‒ Выберите закон АПК РФ ГК РФ ГПК РФ КАС РФ ЖК РФ ЗК РФ КоАП РФ НК РФ СК РФ ТК РФ УИК РФ УК РФ УПК РФ Бюджетный кодекс Градостроительный кодекс Лесной кодекс Таможенный кодекс Водный кодекс Кодекс внутр. водного транспорта Воздушный кодекс. Первым у губернаторов отобрали право влиять на назначение региональных силовиков.
Похожие работы
- Путин назначит врио глав четырех принятых в состав РФ регионов в течение 10 дней со дня принятия
- Глава 3. Закон N 414-ФЗ от 21.12.2021
- Похожие работы
- Тренд 2017 года
- Путин назначит врио глав четырех принятых в состав РФ регионов в течение 10 дней со дня принятия
- В пяти регионах назначили новых губернаторов: кто они
Вы точно человек?
Премьер-министра мы менять не собираемся, стратегию управления страной мы менять не собираемся». Но это не будет принципиальным изменением. Система выстроенная, как я понимаю, президента устраивает», — говорит Журавлев. Научный руководитель Института региональных проблем также напомнил, что в этом году назначение правительства пройдет по процедуре, измененной в новой редакции Конституции: «Сейчас не только премьер-министр утверждается парламентом, но через парламент проводятся и ключевые министры в связи с новой редакцией Конституции. Поэтому будет целая процедура. Правительство не будет переназначено так, как это могло быть до изменения Конституции, одним указом, в течение 10 минут».
Амурский эксперимент, как и иркутский, заставляет задуматься по поводу критериев подбора губернаторов, если назначенцы компрометируют центр, и их потом приходится менять. Недавно стартовал и архангельский эксперимент, где регион возглавил И. Михальчук, фактически вытесненный из родной Якутии, где он участвовал в местных межклановых войнах и проиграл, когда против людей из его окружения начали методично работать правоохранительные органы.
Вообще многие из новых губернаторов имеют слабые позиции в регионах и отнюдь не способствуют укреплению вертикали власти. Острые конфликты раздирают Саратовскую область при П. Ипатове, влияние которого в регионе весьма ограничено.
Нельзя назвать уверенными и прочными позиции А. Карлина в Алтайском крае, В. Дудки в Тульской области, Т.
Мамсурова в Северной Осетии и т. Однако, сохранение у власти действующих губернаторов, получивших искомое путинское доверие, тоже вызывает немало вопросов. Критерии отбора этих губернаторов с точки зрения их управленческих и иных достоинств были недостаточно строгими, многие назначения проводились наскоро, на безрыбье.
Символично, что первым прошедший процедуру назначения С. Дарькин сейчас находится под жестким прессингом силовых структур, и ему грозит отставка. Еще раньше символичным и тоже сомнительным было назначение ныне покойного костромского губернатора В.
Шершунова, которого В. Путин, отменив выборы, буквально спас от отставки, поскольку по местному законодательству В. Шершунов уже не имел права баллотироваться на новый срок.
Также центр спустил на тормозах ситуацию в некоторых «неинтересных» регионах, оставив там откровенно слабых руководителей. В прошлом году с трудом, но все-таки положительно был решен вопрос с переназначением брянского губернатора Н. Денина, который оказался фигурантом уголовных дел.
В соседней Курской области не стали искать замену действующему губернатору А. Поменяв власть в ряде республик Северного Кавказа, Кремль продолжает делать ставку на М. Зязикова в Ингушетии, где ситуация очень неустойчива, и никак не может решить, что делать с Карачаево-Черкесией там назначение еще не произошло.
Парадоксальна история некоторых «зубров». Центр почти в открытую признает, что исчерпал свой ресурс Е. Строев, и что ему не нужен К.
Не без подачи влиятельных структур ходят слухи об отставках Ю. Лужкова, М. Шаймиева и др.
Однако, формально ведь все эти губернаторы получили доверие В. Кто же победил? Подводя итоги всем противоречиям и неувязкам экспериментальной практики назначений, следует вернуться из регионов на федеральный уровень и задуматься еще раз, кто и зачем назначал всех этих губернаторов.
Огромное значение в этой связи имеет проблема ответственности президента. Ведь, глава государства не просто находится на вершине властного Олимпа и там спокойно царствует, но и несет публичную ответственность за тех, кому он лично и официально дает путевку в политическую жизнь. Высокий рейтинг В.
Путина одновременно означал и его кредит доверия при назначении губернаторов. Поэтому в момент назначения, каким бы «странным» оно иной раз не казалось, граждане искренне верили в правильность этого решения, а элиты надеялись на продуманность сделанного главой государства выбора и лоббистские способности назначенца. Однако, в России президенту просто нереально нести ответственность за действия более чем 80 губернаторов.
И у него нет реальной возможности глубоко вникать в проблемы каждого региона, делая выбор в пользу той или иной кандидатуры, нет достаточной объективной информации, чтобы взвесить за и против. В итоге возникает типичная ситуация, когда свита играет короля. Растет роль президентского окружения, всяческих лоббистов.
Часто бывает, что президент просто оформляет кадровое решение, согласованное группами влиятельных чиновников и бизнесменов. Но при этом он берет на себя и только на себя публичную ответственность за это решение. Задумываясь сейчас о том, кто же выигрывал от губернаторских назначений, можно сделать вывод, что это был не только и не столько В.
Путин другое дело, если бы он сделал еще один шаг и остался на третий срок. Реальные решения принимались верхушкой президентской администрации, рядом питерских по происхождению групп, руководителями некоторых государственных корпораций, в ряде случаев — полпредами или высокопоставленными «единороссами». В сущности, назначение губернаторов оказалось своеобразной формой выборов, но только выборов непубличных, теневых, с малым числом участников и нередко с одной целью — перераспределения финансовых потоков и контроля над ними.
Кроме того, имеют ведь широкое хождение слухи об определенных суммах, которые где-то и кому-то платили губернаторы и их соперники, существуют подозрения в коррупционности этой процедуры в ее нынешнем виде, и это опять-таки бросает тень на президента, тень, которая ему совсем ни к чему и не к лицу. И нужно признать, что на самом деле при назначении губернаторов не было единого центра принятия решений, каковым по идее должен быть глава государства. Зато была борьба различных центров за влияние на президента, борьба, в которой главе государства приходилось делать свою ставку, свой выбор, следуя конъюнктуре, подыгрывая то одним, то другим и ставя свою кадровую политику в регионах в зависимость от текущей расстановки сил в верхах.
И все это прикрывая своим рейтингом и личным авторитетом. Наивными выглядят и разговоры о личной лояльности региональных глав руководителю государства. Первостепенной задачей региональных руководителей является автономия в своем регионе.
За эту автономию они, конечно, готовы платить лояльностью, которая имеет показной характер, и измерять степень которой несерьезно. Ельцине, они не раз меняли свою лояльность и даже свою идеологию. Путин сделал региональные элиты «своими», создав властную вертикаль и назначив большинство губернаторов.
Но вот президент сменился, и «чьи» теперь губернаторы? И нужно ли так ставить вопрос? Ведь нет в России политиков, которые настолько опытны и влиятельны, что создали разветвленную систему личных отношений в регионах.
Ельцин, ни В. Путин, ни Д. Медведев, приходя к власти, не имели прочной кадровой опоры в регионах и работали с «готовым» материалом.
И даже зависимость губернаторов от центра имеет условный характер. Контроль центра над регионами средний, не блестящий, от губернаторов требуют выполнения определенного минимума нужных центру задач, а в остальном отпускают их на «вольные хлеба». Кремль нередко позволяет губернаторам «вешать лапшу на уши» и верит в их несуществующие успехи.
Конечно, президентская власть, при всех сделанных оговорках, за счет отмены губернаторских выборов усилилась. Но практика назначений показала и относительный успех губернаторов-инкумбентов. При всех разговорах, зачастую совершенно оправданных, об исчерпании ресурса действующих губернаторов и необходимости их замены, процедура назначения губернаторов показала отсутствие источника новых кадров.
Заявка центра на обновление региональной элиты оказалась… просто заявкой, «ударом на копейку», поскольку новые кадры неоткуда было брать. Пресловутых силовиков среди губернаторов больше не стало, и сам В. Путин, похоже, быстро осознал, что посты региональных лидеров им не подходят.
Маслова Кремль отказался сам, убедившись на последних выборах, что регион плохо управляем. Кулаков до сих пор не назначен и считается кандидатом на вылет. Пока, впрочем, держится М.
И заметим, что все трое пришли к власти через выборы, а через механизм назначений каких-либо еще силовиков потом не продвигали. Назначать бизнесменов центр тоже не спешит, понимая, что у тех своя корысть. Удачным в этом смысле было назначение А.
Канокова главой Кабардино-Балкарии, но в Амурской области, наоборот, проблем при Н. Колесове прибавилось. Лоббирование олигарха В.
Вексельберга на пост губернатора Камчатки не вызвало энтузиазма в Кремле и даже, как считают, стоило должности полпреду К. В общем, Кремль набрал что-то из бизнеса, что-то из столичного и регионального чиновничества, что-то из корпуса мэров, депутатов Госдумы и пр. Апофеозом «обновления» региональной элиты стала ситуация в Дагестане, где новое оказалось хорошо забытым старым, и к власти пришел бывший первый секретарь обкома КПСС М.
Чем назначенная власть отличается от выборной? К губернаторским выборам прежней поры тоже, конечно, много претензий. Объединяет оба процесса одно — проблема профессионализма нынешней элиты.
Как назначения, так и выборы сейчас могут возносить к власти и прекрасных руководителей, и случайных людей. Последние губернаторские выборы характеризовались высокой управляемостью, и их крайне редко выигрывала оппозиция. Коммунисты свой кадровый резерв к тому моменту исчерпали, и конкурентами губернаторов чаще становились выдвиженцы бизнеса, федеральных групп влияния, мэры и иные более или менее автономные игроки.
Если конфликты в региональных элитах не были погашены губернатором, то это могло привести к опасной для него конкуренции и поражению. Символично, что последние в истории губернаторские выборы, которые прошли в 2005 г. Интересно, что если на федеральном уровне рейтинг президента рос, то на региональных выборах в 2000-е гг.
Ельцине режимов, многие руководители столкнулись с проблемой третьего срока, когда третьи выборы фиксировали значительный спад популярности и влияния. Однако, отсутствие мощной оппозиционной силы всероссийского масштаба, каковой перестала быть КПРФ, не давало ясной альтернативы и помогало губернаторам выигрывать выборы если не личной популярностью, то административным давлением. В сущности, это та же проблема кадрового обновления, которая потом повлияла на политику назначений.
И в результате некоторых выборов к власти тоже приходили случайные фигуры. Победа юмориста М. Евдокимова в Алтайском крае подавалась в свое время чуть ли не как одна из главных причин отмены выборов, как таковых.
Побеждали на выборах и коррумпированные чиновники, и своекорыстные бизнесмены, все это, конечно, было. И некоторые сомнительные деятели в «эпоху» назначений были отстранены от власти, как это случилось в Корякском АО, Архангельской области и др. Но обсуждение конкретных персоналий, «хороших» и «плохих» победителей на выборах или же назначенцев, недостаточно для того, чтобы решить, какой механизм эффективнее.
Можно, конечно, сказать, что «оба хуже», поскольку важнейшая проблема — это формирование профессиональных управленческих элит, и эта проблема пока не решается. Но искать выход все равно необходимо. И для этого нужно ответить на несколько принципиальных вопросов.
Вопрос первый: зачем нужно назначение губернаторов? Нынешняя модель властной вертикали, поставив губернаторов под контроль и доведя до возможного предела их лояльность, несомненно, была эффективной - в той мере, в какой она способствовала выполнению поставленных центром конъюнктурных задач. В результате была создана электоральная машина, которая обеспечила «Единой России» — конституционное большинство в Госдуме в условиях неблагоприятного для нее изменения избирательной системы, а преемнику В.
Путина — благополучное избрание. Ведь именно за неспособность обеспечить нужные результаты выборов были «наказаны» смоленский и ярославский губернаторы по итогам парламентских и президентских выборов соответственно, и никто даже не пытался скрыть эту мотивацию. Однако, новые задачи, связанные с модернизацией страны, с реформами, перед губернаторами — «солдатами Кремля» не поставлены.
Возникает вопрос, чем теперь мерить эффективность властной вертикали. Ведь не ушла никуда исходная, ясная изначально проблема подобных трансформаций: в стране создается инфраструктура авторитарной модернизации, но самой модернизации за этим не следует, и все вырождается в банальные кадровые зачистки в клановых интересах и управление выборами. Вопрос второй: до какого предела центру нужно всем управлять и все контролировать в регионах, при том, что в России при любом режиме это делать вообще практически невозможно?
В системе назначений есть еще одна кажущаяся «странность». Много говорилось о том, что после отмены губернаторских выборов нет необходимости в полномочных представителях президента в федеральных округах. Однако, этот институт пусть ослаб, но продолжает существовать, и новый президент по своим причинам отнюдь не заинтересован в его ликвидации.
Оказывается, что в нашей большой стране даже за президентскими назначенцами нужен дополнительный контроль, поскольку не в той мере центр доверяет губернаторам. Именно так обстояло дело при Б. Ельцине, который назначал в начале своего правления и глав администраций, и полпредов в субъектах федерации.
Для страховки механизм «двойного контроля» над регионами с участием полпредов и губернаторов востребован и сейчас. В свою очередь это означает, что центр никак не может определиться, как ему правильнее контролировать регионы, и при этом инстинктивно опасается любого самоуправления. Вопрос третий: как определить ответственность региональных лидеров, если они назначены?
Логично, что, введя назначение губернаторов и взяв на себя ответственность за их работу, Кремль стал разрабатывать критерии оценки их деятельности, чтобы поднять дисциплину в губернаторском корпусе и получить основания для кадровых ротаций.
В новом докладе «Госсовет 2. В списке потенциальных претендентов в кабинет министров губернаторы с наиболее сильной поддержкой среди членов неформального органа управления «Политбюро 2. По их оценке, возможное перемещение некоторых губернаторов на федеральный уровень власти может трактоваться как дополнительный сигнал о подтверждении эффективности кадровой политики Кремля в отношении глав регионов.
Такая схема действует в Крыму, кавказских республиках, Ненецком, Ямало-Ненецком и Ханты-Мансийском автономных округах. Бианки предполагает, что власти могут лишь ограничиться расширением списка этих регионов в случае необходимости. После появления новостей о возможных электоральных изменениях telegram-канал "Ротонда" сообщил, что администрация президента провела опрос среди глав региональных органов власти по этому поводу. По данным ресурса, власти Петербурга поддержали отмену прямых выборов губернатора.
Ещё в феврале канал писал , что в Смольном задумались о том, как развести муниципальные и губернаторские выборы, чтобы улучшить информационный фон последних. В случае переноса избрания главы города в ЗакС , необходимость в перестановках отпадёт. Пока же обе кампании запланированы на 2024 год. А Законодательное собрание вполне может за него проголосовать", — полагает Быстров. Солонников же считает, что при отказе от прямых выборов политическая обстановка в городе никак не изменится. В этом отношении Александр Беглов крайне эффективен, он действительно согласует свои действия с большим количеством игроков и центров влияния.
Законодательные основы выборов глав субъектов РФ
До 2005 года в России губернаторов выбирали народным голосованием, но затем эту процедуру заменили, по сути, президентским назначением. Daily Storm спросил политологов, как изменится новый кабмин и кто из губернаторов может занять в нем место. «В России есть разные регионы, разные губернаторы, разные ситуации. Иначе говоря, от судей ждали решения о том, имеет ли президент России Владимир Путин право назначать губернаторов. отрешение губернатора от должности Президентом России в связи с недоверием. Назначение выборов губернатора Назначение выборов губернаторов – это процедура установления даты голосования, проводимого с целью замещения поста высшего.
Наши проекты
- Какие кадровые перестановки ждут российское правительство после выборов президента
- Как снимают и назначают губернаторов | Политинформатор
- В России назначают губернаторов или выбирают? Как по факту? Мнения?
- Назначать или выбирать? | Политком.РУ
Ключевая интрига: кто из губернаторов попадет в новый состав правительства РФ
Новости и аналитика Новости Введен новый порядок назначения губернаторов. Выборы губернаторов в «старой» России состоятся уже меньше, чем через пять месяцев. Порядок назначения губернаторов в России. Когда губернаторов в последние годы стали избирать, а не назначать, при принятии решения стал учитываться фактор избираемости. Импорт в РФ надо вытеснять за счет рыночной конкуренции — Путин Новости.
Новые главы пяти регионов: что известно о назначенных Путиным врио губернаторов
↑ В России вступил в силу закон о выборах губернаторов. В России губернаторы назначаются президентом, что подразумевает централизованную систему на уровне регионального правления. «Губернатор Оренбургской области Денис Паслер на своем посту ежедневно проводит мероприятия, посвященные борьбе с последствиями паводков.
Назначение выборов губернатора
При этом президент РФ в этом году провел встречу с 11 из 19 действующих глав субъектов, которым предстоит участие в ЕДГ-2024 на прямых и непрямых выборах. С восемью из них Путин встретился уже после президентской кампании. Подобные встречи практически всегда являются сигналом о поддержке губернатора и одобрения их персонального участия в предстоящих плановых региональных выборах», — пояснили авторы доклада.
Его соавтор - руководитель такого же комитета Совета Федерации Андрей Клишас. Законопроект предусматривает, что после снятия с должности главы региона по решению президента этот человек в течение пяти лет не сможет руководить никаким регионом. Сейчас губернатор не может быть избран на должность руководителя региона больше двух сроков подряд. Законопроект исключает возможность такого ограничения сроков полномочий. Он даст заксобраниям регионов право самостоятельно определять число сроков полномочий губернаторов. При этом документ предусматривает, что срок полномочий губернатора и регионального парламента составит пять лет. Сейчас срок полномочий определяется регионом, но не может превышать пяти лет.
Законопроект также сохраняет действующий запрет на использование слова "президент" в названии должности руководителя региона.
Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко в этом плане неактивна. Бывают и вовсе любопытные случаи. К примеру, Никиту Белых президенту рекомендовал на пост губернатора Анатолий Чубайс», — рассказывает собеседник издания. Он отмечает, что не стоит преувеличивать значимость аналитических записок, которые пишут политологи для администрации, особенно — региональные политологи.
Собеседник издания говорит, что не знает ни единого случая, когда губернатором становился бы кто-то, кого рекомендовали политологи из региона. Мнение федеральных политологов, работающих с регионом, учитывается на уровне управления внутренней политики, добавляет он. Поступает такой звонок: мол, есть для тебя вариант один карьерный, подъезжай. В редких внештатных ситуациях может быть и иначе: звонок идет из администрации президента, спрашивают, где, мол, находитесь, за вами сейчас приедет машина. Поедете вы, скорее всего, к начальнику УВП и потом сразу к куратору политического блока.
Параллельно будет запущен процесс спецпроверки вас силовиками. А потом — встреча под телекамеры с первым лицом, но она носит ритуальный характер. Или встречи вообще может не быть. Иногда, если в процессе составления шорт-листа возможных преемников, остается пара кандидатур, то принимается во внимание, за какой группой влияния, в том числе, корпоративной, закреплен регион. Есть много примеров, когда нельзя стать губернатором некоего региона, не примыкая к некоему подклану.
И даже на последней стадии назначения нового губернатора первое лицо может посовещаться с кем-то из окружения и отменить решение о назначении и выбрать иного кандидата», — рассказывает Давыдов. В таком случае люди, исполняющие это решение, могут не знать, кто или что на него повлияло. С другой стороны, например, при президентстве Дмитрия Медведева была система, когда в администрации на совещании с ее главой и заместителями фамилии тех, кто будет рекомендован президенту в шорт-листе, обсуждались под протокол, с аргументами, почему стоит включить в список того или иного человека. Как проходят такие совещания сейчас, не знаю», — рассказал он. Дмитрий Гусев отмечает, что нельзя недооценивать мнение силовиков, которое доносится до президента на этапе спецпроверки.
Также нельзя забывать, что ключей от кабинета губернатора на самом деле не один, а два: один — у президента, второй — у жителей региона», — добавляет Гусев. Конечно, решение все равно в итоге принимает президент, резюмирует глава Центра политического анализа Павел Данилин. Именно она отвечает за подготовку шорт-листа кандидатов. Еще с тех пор, как президент предлагал сам кандидатов на пост губернаторов, подготовкой занималась администрация, и эта традиция сейчас несколько модифицирована, но в целом сохранилась», — говорит Данилин.
Если ни одна из кандидатур не поддержана президентом, то согласно указу партия может предложить трех других претендентов. Если и они не будут одобрены, президент проводит консультации с представителями политической партии и регионального законодательного органа, после чего партия вновь вносит 3 кандидатуры.
Консультации проводятся до тех пор, пока не будет достигнут консенсус. Указ вступает в силу со дня вступления в силу ФЗ от 5 апреля 2009 г.
Законодательные основы выборов глав субъектов РФ
| Губернаторов могут переименовать в глав регионов: первое чтение законопроекта | 2 ответa от юристов на вопрос «Является ли губернатор облости законодательной властью и каков его статус.». |
| Российские губернаторы один за другим присягают Путину | В России губернаторы назначаются президентом, что подразумевает. |
Назначать или выбирать?
| Какие кадровые перестановки ждут российское правительство после выборов президента | Закон гласит: губернаторов и президентов республик назначает Президент РФ. |
| Защита документов | С 1991 года по 1995 год губернаторы назначались Президентом России. |
| Законопроект о едином именовании глав регионов и сроке их службы прошел в Думе I чтение | В своей деятельности губернаторы должны сочетать функции главы своей территории и функций руководителя системы исполнительной власти и служить руководством к политике федеральных органов исполнительной власти России. |
| Введен новый порядок назначения губернаторов | • Совет Федерации не обсуждал возможную отмену губернаторских выборов • Президент назначил врио губернаторов в пяти регионах. |
Кто такой губернатор?
| Как снимают и назначают губернаторов | Соответственно, президенты назначали только членов Единой России на такие высокие должности. |
| Путин встретился с выпускниками школы губернаторов: главное — 04.07.2023 — В России на РЕН ТВ | Первым у губернаторов отобрали право влиять на назначение региональных силовиков. |
Сроки для губернаторов и прочие новации: в России переорганизуют власть
В ближайшее время в России могут произойти отставки губернаторов в нескольких регионах. Выборы губернаторов в «старой» России состоятся уже меньше, чем через пять месяцев. ↑ В России вступил в силу закон о выборах губернаторов. Назначаемые губернаторы будут именно такими чужими во всех субъектах, где они окажутся", — констатирует Солонников. Daily Storm спросил политологов, как изменится новый кабмин и кто из губернаторов может занять в нем место.