Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за 2023 год. Заявления двух кандидатов на пост расположенного в Воронеже Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрит Высшая квалификационная коллегия судей России (ВККС).
19ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд)
| Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб. | График работы Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года. |
| Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный Суд, Воронеж, ИНН 3664067248 | Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами. |
| Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 N 19АП-5884/2021 | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината (ЧЭМК) о передаче в суд общей юрисдикции дела по взысканию в бюджет РФ 105 млрд рублей. |
| В Воронеже назначили председателя 19-го арбитражного апелляционного суда | Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. |
Севастопольские власти хотят взять реванш у местной туристической базы
ФНС же считала срок с даты уточненного уведомления, и арбитражные суды с ней согласились. По обращению «Вымпелкома» Конституционный суд КС проверил норму Налогового кодекса о сроке и в июле 2023 года признал ее неконституционной, обязав заново рассмотреть дело оператора. По мнению КС, срок проверки можно считать с даты уточненного уведомления только если в налоговом решении объясняется, в чем значимость новых сведений для сделки из первоначального уведомления. Однако столичный арбитраж в феврале вновь признал проверку законной — именно это решение и было оспорено. Понравилась статья?
При назначении повторной выездной налоговой проверки ограничения, указанные в пункте 5 настоящей статьи, не действуют. При проведении повторной выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении повторной выездной налоговой проверки. Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться: 1 вышестоящим налоговым органом — в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку; 2 налоговым органом, ранее проводившим проверку, на основании решения его руководителя заместителя руководителя — в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации расчета , в которой по сравнению с ранее представленной налоговой декларацией расчетом уменьшена сумма налога сбора, страховых взносов , подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, увеличена заявленная к возмещению сумма налога на добавленную стоимость или акциза либо увеличена сумма полученного убытка. Предметом повторной выездной налоговой проверки в указанном случае является правильность исчисления налога сбора, страховых взносов определения суммы полученного убытка на основании измененных показателей уточненной налоговой декларации расчета , повлекших уменьшение ранее исчисленной суммы налога сбора, страховых взносов увеличение заявленной к возмещению суммы налога на добавленную стоимость или акциза либо увеличение суммы полученного убытка.
Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев, когда невыявление факта налогового правонарушения при проведении первоначальной налоговой проверки явилось результатом сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа. В соответствии с п. В случае нахождения должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территории проверяемого лица требование о представлении документов передается руководителю законному или уполномоченному представителю организации или физическому лицу его законному или уполномоченному представителю лично под расписку. Если указанным способом требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 31 настоящего Кодекса. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами информацией , касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента , эти документы информацию. Истребование документов информации , касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента , может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя заместителя руководителя налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля п. Исходя из п. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. Согласно статье 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки , осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.
Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты. В целях настоящей главы суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов. Как следует из пунктов 1, 2 статьи 253 НК РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением производством , хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и или реализацией товаров работ, услуг, имущественных прав ; расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном актуальном состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и или реализацией. Расходы, связанные с производством и или реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы. Амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности если иное не предусмотрено настоящей главой и используются им для извлечения дохода. Амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 100 000 рублей п. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.
Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и или повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и или искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ старение основных средств в процессе их эксплуатации.
Ольгу Стрельникову избрали судьей Рамонского райсуда. Судьей Новоусманского районного суда стала Екатерина Брылева.
Речь идет о сделке с голландской Veon Wholesale Services B. VWS на оказание услуг, включая управление и разработку новых межоператорских роуминг-тарифов на сумму 1,6 млрд рублей. Через пять месяцев компания направила уточненное уведомление, где исправила номер договора с VWS и добавила сведения о еще одной сделке — с Veon Ltd. В декабре 2020 года ФНС назначила проверку, по итогам которой доначислила «Вымпелкому» 179 млн рублей налога на прибыль по сделке с VWS, увидев отклонение цен от рыночных. Компания оспорила назначение проверки, так как двухлетний срок с первого уведомления истек.
19ААС (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд)
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. И.о. председателя суда Капишникова Т.И. подвела итоги работы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и апелляционного округа в 2023 году и сообщила о планах суда на 2024 год. Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов.
Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд
Одним из условий мирового соглашения между « Северсталью » и ФАС по делу о завышении цен на горячекатаный прокат «дело металлургов» , которое рассматривает Девятый арбитражный апелляционный суд, является снижение штрафа для компании с 8,7 млрд рублей до менее 900 млн рублей. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на два источника. Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС, на прошедшем 23 апреля заседании суд не рассмотрел ходатайство о заключении мирового соглашения. По словам одного из источников «Ведомостей», компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС.
Об этом 5 апреля представитель ведомства по окончании заседания суда. Также суд постановил изъять в пользу России винодельческие активы группы компаний «Ариант» и литейно-механического завода. Изъятие акций компании «Уралбиофарм» Малика Гайсина может стать прецедентом, считают эксперты До этого, 26 февраля, Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры России о передаче в собственность РФ акций заводов промышленной группы ЧЭМК, основателями которой являются Юрий Антипов и его супруга Людмила Антипова. Генпрокуратура добивалась истребовать в пользу РФ имущество в виде более 53 млн, 643 млн и 65 млн обыкновенных акций АО «Серовский завод ферросплавов», АО «Челябинский электрометаллургический комбинат» и АО «Кузнецкие ферросплавы» соответственно, а также свыше 1 млн привилегированных акций у последнего акционерного общества из владения АО «Компания эталон».
Денежное содержание в зависимости от наличия классного чина, выслуги лет на гражданской службе, а также иных дополнительных выплат составляет: секретаря судебного заседания - от 25000 руб. Собеседование проводится по рабочим дням: с 10-00 до 17-00; пятница: с 10-00 до 15-00, перерыв на обед с 13-00 до 13-45 по адресу: г. Воронеж, ул.
April 12, 2024, 05:17 AM Суд рассмотрит жалобу Антиповых на решение об изъятии активов челябинской компании «Ариант» Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в Челябинске 19 апреля рассмотрит жалобу на решение суда по иску Генпрокуратуры России о взыскании 105 млрд рублей с экс-владельцев ЧЭМК. Информация опубликована в картотеке арбитражных дел. Апелляционные жалобы подали Юрий, Людмила и Михаил Антиповы.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
Всего в базе данных судебного органа «Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд» находится 37152 документа. Следом арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Генпрокуратуры. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе. Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий. ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (Воронеж): все данные о юридическом лице (ИНН 3664067248), дата создания, учредители, руководство, выручка и много другое из официальных источников. 19-й арбитражный апелляционный суд возглавляет с 2017 года.
Основные ссылки
- Краткое досье
- На Урале начали поиск нового главы апелляционного арбитражного суда - Новости
- Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (19 ААС)
- Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд -
- Отзывы о компании
Постановление № 19АП-4050/2022 от 17.08.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
Истёк срок полномочий федерального судьи Наили Сафаевой, которая с 2017 года руководила 11-м арбитражным апелляционным судом (ААС), базирующимся в Самаре. В воронежском 19-м арбитражном апелляционном суде продлили полномочия его руководителя Александра Бумагина. Судом "запущена" в производство краткая апелляционная жалоба, даже без мотивировочной части. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 19АП-6793/21 по делу N А35-5315/2021. Номер дела в первой инстанции: А35-5315/2021 Должник: Жабин Андрей Вячеславович Кредитор: Жабин Андрей Вячеславович Третье лицо.
Суд приостановил права нидерландской X5 на дочернюю компанию в России
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06. Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:1957, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Яменское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 36:25:6945031, разрешенный вид использования - для ведения сельскохозяйственного производства, для иных целей, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31. Земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования согласно Правилам землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. В соответствии с Федеральным законом от 14.
Создана охранная зона памятника природы областного значения «Озеро Круглое» площадью 41,64 га без изъятия земельных участков у собственников, землепользователей, землевладельцев. Согласно утвержденным границам охранной зоны последняя распространяет свое действие на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:1957, собственником которого является ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй». Как указало ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй», с режимом использования охранной зоны установлены ограничения прав собственника в виде запрета на производство сельскохозяйственных работ, что повлияло на рыночную стоимость земельных участков в сторону уменьшения, в результате чего собственнику причинены убытки в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета установленных ограничений и рыночной стоимостью земельного участка с их учетом.
В обоснование исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй» представлен отчет независимого оценщика от 31. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31. Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 07.
При ответе на второй вопрос эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945031:1957 по состоянию на 29. При построении границ согласно координатам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20. Согласно ответу Донского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 23.
Также надзорное ведомство включило в число соответчиков по данному делу и владельцев группы компаний «Ариант», которые до 2020 года были совладельцами предприятий группы «ЧЭМК». Комбинат принадлежал семье челябинского бизнесмена Юрия Антипова. В марте 2024 года предприятие было национализировано. Агрохолдинг «Ариант» ООО «Агрофирма Ариант» из Челябинской области является вертикально-интегрированным холдингом замкнутого цикла мясного направления. Принадлежит семье челябинского бизнесмена Александра Аристова.
Во время проведения мероприятия и после его окончания заказчик не представил обоснованных замечаний и требований по устранению недостатков услуг и работ. Поэтому последующий отказ от оплаты по договору суммы в размере 1,9 млн рублей суд счёл объективно ни на чём не основанным. Доказательства некачественного оказания услуг ответчик не представил. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы. Поэтому решение Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда суд оставил без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Для справки. Компания «ЭлиоТех» зарегистрирована в Москве в 2012 году и занимается деятельностью по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включённая в другие группировки. Руководитель — Валерия Холодкова, а бенефициар и владелица — Ольга Матвеева.
Принадлежит семье челябинского бизнесмена Александра Аристова. В настоящее время в составе Агрофирмы «Ариант» девять свинокомплексов. Винный холдинг «Ариант» из Челябинской области является частью большого холдинга с одноименным названием. Холдинг является самым крупным виноградарским хозяйством не только в России, но и в Европе.