Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил бывшего заместителя главы города Валерия Измалкова к четырем годам и одному месяцу колонии общего режима за взятку. Интерфакс: Правобережный районный суд Магнитогорска (Челябинская область) приговорил к условному сроку бывшего военного комиссара города по обвинению в получении взяток за признание призывников негодными к службе в армии.
В Магнитогорске возобновится суд по поводу выселения жительницы из взорванного дома
Правобережный районный суд Магнитогорска удовлетворил ходатайство следствия об аресте местного жителя, которого накануне задержали за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности. Правобережный районный суд г. Магнитогорска. Подать заявление в суд онлайн. Свежие новости Магнитогорска из рубрики Город от 19.02.2024г. Правобережный районный суд вынес приговор жителю Магнитогорска за комментарий в популярном городском сообществе в соцсети «ВКонтакте». официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе. Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил местного жителя к 3,5 года колонии за стрельбу по двум подросткам из пневматического пистолета.
В Правобережном районном суде Магнитогорска обновится список кандидатов в присяжные заседатели
Они приговорены к 3 годам 6 месяцам и 5 годам условно. Также обоим назначены штрафы в размере 150 тыс.
Еще одну взятку обвиняемому передали за помощь в выделении участка другой коммерческой структуре. А в ноябре 2017 года чиновник получил взятку за предоставление земельного участка и продление договора его аренды. Также он на три года лишен права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления». Как пояснили в надзорном ведомстве, фигуранта дела взяли под стражу в зале суда.
Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области? Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »!
Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Правобережный райсуд Магнитогорска вынес приговор охранникам ночного клуба «Панорама», избившим посетителя и его жену ногами.
Мужчин также обязали выплатить моральную компенсацию на сумму 190 тысяч рублей, 30 тысяч из которых жене потерпевшего. Охранники избили посетителя весной 2023 года. Летом прокуратура утвердила обвинительное заключение по части 2 статьи 213 УК РФ хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам, группой лиц.
На запрос URA. RU в пресс-службу ночного клуба ответа не последовало.
В Магнитогорске осужден мужчина, расстрелявший подростков за громкую музыку
Педагог, с одной стороны, в суде утверждала, что не знает, за какие фотографии была уволена. Когда прокурор на заседании в Областном суде уточнил у представителя Екатерины Конопенко, какой всё-таки позиции они придерживаются, представитель так и не смогла ответить. Истица всеми возможными способами исключают собственную ответственность за появление скандальных фото и видео в интернете. Эту методичку принесла сама Конопенко. Итоговой позицией стало то, что она понятия не имела в 2000-2008 годах, что Интернет станет таким распространённым и общедоступным в будущем. А это, очевидно, неправда. Также Катя Ганеши отрицала, что занималась в период съёмок педагогической деятельностью. Но и тут закон не смог встать на её сторону — в трудовой книжке, которую предоставила истица, указано, что с 1999 года она работала педагогом-психологом. С 2000 года вела группу аэробики у детей, соответственно — выполняла воспитательную функцию. Однако, как нам стало известно, работодатель готов был пойти навстречу Екатерине Конопенко и взамен предоставить рабочее место, если та напишет письмо в Роскомнадзор с просьбой заблокировать сайты с её фотографиями.
О каком тогда преследовании, о каких происках руководства может идти речь, если ей предложили выход из создавшейся ситуации, но она его отклонила, хотя из её слов выходит, что она сама не желала распространения фотографий? Теперь немного о претензиях к суду. Екатерина Конопенко сделала ставку на свидетеля Андрея Азсакру.
В Челябинской области Правобережный районный суд Магнитогорска в четверг, 16 сентября, избрал меру пресечения 26-летнему местному жителю, обвиняемому в публичных призывах к терактам ч. Об этом сообщили в самом суде. По версии следствия, в апреле текущего года он разместил в интернете сообщение с призывом насильственно свергнуть власть.
Также ему предстоит выплатить штраф в 10 тысяч рублей и моральную компенсацию пострадавшему — 800 тысяч рублей. Взрыв во дворе многоэтажки по улице Советской Армии прогремел в восьмом часу утра. По рассказам очевидцев, рвануло в тот момент, когда хозяин припаркованного ВАЗа 6-ой модели открыл дверь авто и вставил ключ в замок зажигания.
Судья не стала оглашать подробности преступления, воспользовавшись новыми поправками в УПК Источник: Анна Лялькова Наручники на бывшего вице-мэра надели в зале суда. Он был спокоен. Адвокат сообщил, что они намерены обжаловать наказание. Валерий Измалков занимал должность начальника правового управления администрации Магнитогорска с 12 апреля 2005-го, с 1 апреля 2010-го — пост вице-мэра по имуществу и правовым вопросам. В октябре 2019-го Измалков покинул мэрию. О задержании бывшего замглавы Магнитогорска по подозрению в получении взятки в особо крупном размере стало известно 1 декабря 2021 года. По версии следствия, в 2015—2016 годах курировавший имущественные вопросы замглавы Измалков получил более 1,5 миллиона рублей от предпринимателя за передачу в аренду участков на территории города. На следующий день Правобережный районный суд отправил бывшего вице-мэра под стражу.
Защита документов
Правобережный районный суд г. Магнитогорска. Подать заявление в суд онлайн. Правобережный суд Магнитогорск. Магнитогорский суд Правобережного района. Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор и признал местного жителя виновным по статьям «Хулиганство» и «Причинение легкого вреда здоровью».
Экс-мэру Магнитогорска вынесли приговор за взятку в полтора миллиона
Бывшему чиновнику мэрии Магнитогорска добавили полгода колонии строгого режима Бывшему чиновнику администрации Магнитогорска Челябинская область добавили полгода колонии строгого режима, передает корреспондент Агентства новостей «Доступ». В декабре 2022 года Нафиса Фаттахова признали виновным в получении взяток и превышении должностных полномочий и приговорили к шести годам колонии строгого режима со штрафом 850 тыс. Также он лишен специального звания «полковник внутренней службы».
Магнитогорск: 112 микрорайон: пр. Грязнова 27, 29, 31. Правды 9, 11, 13 114 микрорайон 114 микрорайон ул. Дружбы 27, 29, 31, 33 114 микрорайон ул. Урал, от Южного перехода в северном направлении до места примыкания границы между Правобережным и Ленинским районами, проходящей вдоль северной части землеотвода парка Победы, Западная Граница По ул. Советской от места примыкания ул. Дружбы в южном направлении до примыкания ул. Урал в западном направлении, вдоль северной границы парка Победы, по границе района до пр.
Ленина до драматического театра им. Пушкина, далее в южном направлении по осевой линии пр. Ленина и в северном направлении по пр. Ленина у д. Правды в западном направлении до пр. Правды до пересечения с пр. Маркса; в южном направлении по осевой линии пр. Маркса до примыкания ул. Дружбы в западном направлении до примыкания к ул. Советской, Южная Граница По осевой линии ул.
Грязнова, от ул. Советской по ул. Грязнова до пересечения с береговой линией заводского пруда р. Урал в районе насыпи Южного перехода. Магнитогорск: 115 квартал: ул. Советская 115, 117, 116 квартал: ул. Дружбы 36, 38, 40, 42, 44, ул. Мичурина 99, 101, 103, 105, 136, 138, 140, 142, ул. Правды 43, 45, 47, 49, 53, 55, 57, 59, ул. Суворова 106, 108, 110, 117 квартал: ул.
Правды 42, 44, 48, 48, 50, 52, 54, 56, 58, ул. Суворова 100, 102, 120 квартал: ул. Гагарина 39, 41, ул. Мичурина 126, 128, 130, ул. Советская 111, 113, до 123 нечетные, 127 квартал: ул. Гагарина 51, 53, 55, 57, 59, с 60-го - все чет.
Каких-либо разговоров с дочерью о том, что денежные средства требуют оплатить - не было. До декабря 2013 года, вторая часть ею была оплачена также как и первая сумма - через Банк. В 2014 году в полиции следователь пояснил, что денежные средства перечислялись не в фонд колледжа, а на чей - то личный счет. На предложение написать заявление о проведении проверки она Т. Через какое-то время вновь пригласили в отделение полиции для подписания каких-то бумаг. Причиненный ущерб для нее является значительным. При допросе 14. Со слов дочери, заведующая отделением И. Дочь сильно переживала по данному поводу, просила ее не затягивать с оплатой. Она Т. После оглашения вышеуказанных показаний Т. На собрании первокурсников и их родителей много кто выступал, возможно и директор с завучем. Если бы ей не было озвучено следователем, что деньги пошли не на нужды колледжа, то она бы заявлений не писала. Потерпевшая П. В октябре 2013 года дочь принесла бланк договора, и квитанцию для оплаты, сказав, что ей данные бланки переданы классным руководителем. В договоре было указано об оплате однократно 6 тыс. Для разъяснении ситуации позвонила классному руководителю, которая пояснила, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к юристу. В день ее прихода юриста на месте не оказалось, поэтому разговор с юристом состоялся по телефону, она П. Она П. Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс. Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала. В марте 2014 года она П. Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г. Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г. Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс. Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить. В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство. Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала. Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование. Лично она К. После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб. Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование. При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты. Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили. Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К. Доход семьи составлял 25 тыс. Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений. Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г. При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства. После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату. Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной. Допрошенная в качестве потерпевшей Ж. После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж. Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж. Больше оплат не производили. Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму. Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г. Она Ж. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б. Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б. Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б. После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб. Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С. Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г. Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб. Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей. Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег. Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания. При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б. При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б. До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г. В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года. Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б. Про недопуск до сессии ей Б. После просьбы дочери срочно оплатить она Б. Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась. При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк. После обозрения потерпевшей Б. Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу. Допрошенная в качестве потерпевшей С. В конце августа 2012 г. На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В. Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб. После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами. Решено было сдать в день собрания 7 000 руб. Оплату в размере 7 000 руб. На следующий год не оплачивала, тогда дочь стала говорить, что со слов классного руководителя, если не сдадим деньги, то её не допустят до сессии, в случае невозможности оплаты обращаться с вопросами к директору. В виду трудного материального положения денежные средства не сдала и к директору колледжа не ходила. В 2013 году сын поступил в данное учебное заведение, после поступления сообщили о необходимости оплаты за год 6 тыс. Весной 2013г. Когда она туда пришла, следователь пояснил, что в отношении Вишневской В. После этого, она С. Кроме того, были прочитаны ряд заявлений, с которыми она С. Постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом читала, датам и сумме не придала значения, по поводу исправлений пояснить ничего не может. Допрошенная в качестве потерпевшей А. В приемной комиссии их предупредили, что в данном колледже взимаются пожертвования в фонд колледжа, сумма составляет 6 000 руб.. В начале сентября пришли с дочерью на общее собрание первокурсников и родителей в актовый зал, в конце собрания была озвучена сумма пожертвований в размере 6 000 руб. Последней выступила директор колледжа, которая пояснила, что финансирования недостаточно для приобретения пособий для учебы и других приобретений, поэтому сумму в размере 6 000 руб. В другой день на родительском собрании классным руководителем было сказано о необходимости оплатить пожертвование, иначе могут возникнуть проблемы у детей со сдачей экзаменов. В начале учебного 2013 года, указанная сумма была ей А. Общий доход семьи на тот момент составлял 22 тыс. В марте 2014г. В отделении полиции ими были даны показания, исковое заявление о взыскании оплаченной суммы в размере 6 000 руб. Директор колледжа Вишневская В. Бланк договора пожертвования, со слов дочери, ей был предоставлен классным руководителем, квитанции дочь взяла у заведующей отделением, в квитанции наименование платежа было указано пожертвование. В первые дни сентября дочь говорила, что классный руководитель и заведующая отделением интересуются оплатой, напоминая о необходимости обязательного внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения, недопущения до сессии, отчисления. Поскольку сумма в 6 000 руб. Исковые требования поддержала. Допрошенная в качестве потерпевшей В. С информацией о зачислении сотрудник колледжа пояснила, что ей В. Узнав о сумме она В. На родительском собрании классным руководителем З. Дочь говорила, что в случае неоплаты пожертвований возможны недопуски до сессии, либо отчисления. За полгода оплатила сумму в 6 тыс. Весной 2014г. Сначала она, затем дочь дали показания, принесенные квитанции сдали следователю, все написанные заявления соответствовали ее волеизъявлению. Два дня подряд либо через день в полицию она не ходила. Если бы не вызывали в полицию, то с заявлением она обращаться не стала. В начале сентября она В. Заведующей отделением у дочери была И. Через какое-то время из колледжа дочь принесла договор пожертвовании, который был заполнен рукой дочери, последняя сказала, что заполнить помогла ей классная руководитель, которая действовала по указанию руководства колледжа. Оплату она В. Дочь после каждой оплаты предъявляла классному руководителю квитанции, которая, делая пометки, указывала об оставшейся сумме к оплате. Со слов дочери знает, что классный руководитель на классном часе предупреждала о необходимости оплачивать пожертвование, так как И. Чтобы у дочери не было проблем с учебой, решила оплачивать пожертвования, считает, что фактически ее принудили заключить договор и оплачивать по нему денежные средства. Причиненный ущерб для нее является значительный, поскольку заработная плата составляет 12 000 руб. После оглашения показаний В. Сумму для оплаты поставила 6 000 руб. Про указанные фамилии - Вишневская В. Оплачивая, в квитанциях писала данные дочери, поскольку у нее другая фамилия. При написании заявления о привлечении к уголовной ответственности под диктовку следователя, полагала, что возможен возврат оплаченных денежных средств. Исковое заявление ей представили уже в напечатанном виде. Дважды к сотруднику полиции, который их допрашивал она не ходила. Те действия, которые были произведены в отношении неё и дочери, их интересов не затронули. Исковые требования поддержала, пояснив, что никто подписывать заявления её не принуждал, все действия соответствовали её волеизъявлению. Допрошенный в качестве потерпевшего Б. На родительском собрании присутствовали всей семьей, собрание проводилось заведующей отделением и классным руководителем К. Он вместе с другими родителями, разговаривая в коридоре, предположили, что у детей могут возникнуть проблемы с учебой. Решив разделить предложенную сумму им Б. Оплаченную квитанцию дочь отнесла в колледж. В январе-феврале 2014г. Там же его убедили написать заявление, и он дал показания, заполнил предложенный бланк искового заявления. Доход семьи в тот момент составлял 30 000 руб. Заявление о возбуждении уголовного дела писал собственноручно, следователь помог при составлении текста. При допросе в качестве потерпевшего 15. Договор пожертвования дочь принесла с колледжа, пояснив, что передан он классным руководителем К. При этом дочь сказала, что оплатить необходимо до окончания 2013г. Требования сотрудников колледжа считает незаконными, поскольку было указано, что в случае неоплаты дочь может быть не допущена до экзаменов, материальный вред считает значительным л.
Всего у бывшего чиновника конфисковали 2 миллиона 350 тысяч рублей. Измалков обвинялся в том, что в 2015—2016 годах он, занимая должность вице-мэра, получил около 2 миллионов рублей за выделение земельных участков. Экс-чиновник находился в СИЗО с декабря 2021 года. Однако в июле 2022 года его отпустили под подписку о невыезде.
Правобережный райсуд Магнитогорска отправил в колонию на 11 лет Сергея Степанова
| Защита документов | В Магнитогорске 58-летний мужчина пойдет под суд за убийство своей дочери, сообщила пресс-служба прокуратуры Челябинской области. |
| В Магнитогорске посадили вице-мэра за взятки | Челябинская область | ФедералПресс | Об этом сообщает Telegram-канал "Агентство чрезвычайных новостей". Правобережный районный суд вынес приговор жителю Магнитогорска за комментарий в популярном городском сообществе в соцсети «ВКонтакте». |
| Облсуд оставил под стражей бывшего вице-мэра Магнитогорска - Лента новостей Челябинска | Правобережный райсуд Магнитогорска (Челябинская область) признал местного жителя виновным в дискредитации российской армии. |
| Экс-мэру Магнитогорска вынесли приговор за взятку в полтора миллиона | Постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 05 декабря 2023 года житель города Магнитогорска привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, 20.12.2023 Правобережный районный суд. |
В Магнитогорске в эвакуированном суде огласили приговор бывшему вице-мэру за взятку в 1,5 млн
Согласие на оповещение посредством электронных сообщений подается в форме расписки подписанной гражданином собственноручно, с текстом которой можно ознакомиться в разделе «Справочная информация» или перейти по ссылке. Аппарат мирового судьи.
После зачисления в колледже проводилось общее собрание студентов и их родителей, на котором было указано на обязательность внесения денежных средств в качестве пожертвования, в связи с тяжелым материальным положением колледжа. Кто и как определил суммы для оплаты ей неизвестно. В ноябре 2011 года приехала оплатить первую сумму в кассу колледжа, где сотрудники бухгалтерии дали ей на подпись договор пожертвования, после оплаты в кассу колледжа 3 500 руб. Потерпевшая ЛНА полностью подтвердила данные показания, пояснив, что самостоятельно заполняла договор пожертвования, одну оплату произвела сама, затем денежные средства для оплаты передавала дочери.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Б. На общем собрании для первокурсников она Б. Денежные средства предоставила дочери, она и оплатила предложенную сумму, с данной суммой согласилась. Во время учебы дочь сказала, что кого - то из студентов не допустили до сессии из-за неоплаты пожертвований, она Б. В полиции сотрудник пояснил, что оплаченные денежные средства пошли не на нужды колледжа. Заявление о проведении проверки написано ею Б.
От исковых требований отказалась, положение ч. При допросе в качестве потерпевшей 15. В процессе обучения дочь принесла бланк договора пожертвования, который ей передала классный руководитель Г. Со слов дочери ей известно, что классный руководитель постоянно интересовалась и напоминала об обязательности внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа. Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения - недопуски до сессии, отчисления. Оплатить пожертвование ее Б.
Вносить в удобной сумме родителям не предлагалось, напоминалось о внесении всей суммы сразу, либо двумя платежами по 3 000 руб. После оглашения вышеуказанных показаний Б. При проведении допроса следователь ее спрашивал, она отвечала, после окончания допроса следователь распечатал протокол допроса, дал ознакомиться, протокол допроса она Б. На общем собрании, озвучивая к оплате сумму помощи колледжу, И. Если бы ей следователь не сказал, что деньги пошли не на нужды колледжа, она бы никаких заявлений писать не стала. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Т.
В сентябре или октябре 2013 года она Т. О каких-либо санкциях за неоплату пожертвований дочь не говорила. Квитанции об оплате домой принесла дочь, был ли какой-то договор она Т. Учитывая свое материальное положение, а именно заработную плату в 7 тыс. Первую сумму оплатила в сентябре 2013г. Каких-либо разговоров с дочерью о том, что денежные средства требуют оплатить - не было.
До декабря 2013 года, вторая часть ею была оплачена также как и первая сумма - через Банк. В 2014 году в полиции следователь пояснил, что денежные средства перечислялись не в фонд колледжа, а на чей - то личный счет. На предложение написать заявление о проведении проверки она Т. Через какое-то время вновь пригласили в отделение полиции для подписания каких-то бумаг. Причиненный ущерб для нее является значительным. При допросе 14.
Со слов дочери, заведующая отделением И. Дочь сильно переживала по данному поводу, просила ее не затягивать с оплатой. Она Т. После оглашения вышеуказанных показаний Т. На собрании первокурсников и их родителей много кто выступал, возможно и директор с завучем. Если бы ей не было озвучено следователем, что деньги пошли не на нужды колледжа, то она бы заявлений не писала.
Потерпевшая П. В октябре 2013 года дочь принесла бланк договора, и квитанцию для оплаты, сказав, что ей данные бланки переданы классным руководителем. В договоре было указано об оплате однократно 6 тыс. Для разъяснении ситуации позвонила классному руководителю, которая пояснила, что по вопросам оплаты необходимо обращаться к юристу. В день ее прихода юриста на месте не оказалось, поэтому разговор с юристом состоялся по телефону, она П. Она П.
Для неё приемлемо оплатить 700 руб. Согласившись с суммой в 1 тыс. Больше оплат не производила, дочь говорила, что доплату с нее не требуют, дочь училась хорошо, успешно сдавала экзамены, регулярно получала стипендию. На всех групповых собраниях она П. Если бы ей не предоставили договор об оплате, оплачивать какую-либо сумму самостоятельно она бы не стала. В марте 2014 года она П.
Допрашивали их вместе. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая К. От своей знакомой, у которой училась в данном колледже дочь она К. Зачисление в колледж происходило в августе 2013г. Со слов дочери, ей известно, что классный руководитель Г. Оценив свое материальное положение, она указала к оплате сумму 3 тыс.
Она не считала в то время, что пожертвования незаконны. Посчитала, что дочери учится в данном колледже, поэтому нужно оплатить. В апреле 2014г. В один из дней ее с дочерью пригласили в отделение полиции, предложили написать заявление, поскольку в колледже были незаконные поборы. Она не хотела писать, но следователь сказала, что нужно написать, так как будет разбирательство. Заявление о проведении проверки писала под диктовку сотрудника полиции, смысла написанному не придавала.
Написанное в заявлении не соответствует действительности. При допросе в качестве потерпевшей 19. По договору пожертвования в августе 2013г. Со слов дочери знает, что классный руководитель Г. Отказаться от оплаты не могла так как говорилось по возможности лучше оплатить деньги на пожертвование. Лично она К.
После оглашения показаний потерпевшая К. В договоре сумма к оплате была указана 6 000 руб. Степень ущерба в настоящее время оценить не может. Исковое заявление было ей представлено уже в напечатанном виде. В сентябре месяце 2013 года дочь принесла из колледжа договор пожертвования в двух экземплярах, который передала ей классный руководитель, из договора пожертвования она поняла, что просят сделать добровольное пожертвование. При этом сумма дочери была озвучена, но не вписана, к договору были приложены квитанции с реквизитами для оплаты.
Необходимой суммы к оплате у нее не было, поскольку в семье были финансовые затруднения, к руководству колледжа об освобождении от оплаты, либо об ее уменьшении не обращалась. Дочь постоянно говорила о настойчивой просьбе оплатить, поскольку многие родители уже оплатили. Осенью 2013г. Через какое-то время дочь из колледжа вновь принесла договор на оплату, однако оплатить она К. Директор колледжа с ней К. Доход семьи составлял 25 тыс.
Зимой 2015г. В актовом зале колледжа, куда они пришли с дочерью, их допросили, был оформлен ряд заявлений. Документов, которые бы ей были предоставлены сотрудниками полиции - мужчинами, она не подписывала. При допросе в качестве потерпевшей 26. С сентября по декабрь 2013г. При этом дочь приходя из колледжа, говорила о том, что классный руководитель неоднократно напоминает о необходимости оплаты пожертвования, на родительском собрании родителям также было сделано напоминание об оплате, с указанием того, что отделение рекламы является новым, на его развитие необходимы дополнительные материальные средства.
После неоднократных напоминаний оплатить, для себя сделала вывод, о том, что отказаться от данного вида платежа она не может, сказано было, что при невозможности оплаты всей суммы можно оплачивать частями. Считает требование о внесении пожертвования незаконным, при отсутствии данного требования самостоятельно не смогла бы внести такую сумму л. После оглашения вышеуказанных показаний К. Это выражается в фиксированной сумме, а также в постоянных напоминаниях произвести оплату. Возможно из собственных побуждений внесла бы какую-то сумму в качестве помощи колледжу, данная сумма была бы гораздо меньше предложенной. Допрошенная в качестве потерпевшей Ж.
После поступления вместе с дочерью она Ж. Из данного выступления она Ж. Несмотря на то, что для пожертвования указаны были конкретные суммы, явного возмущения никто из родителей не высказал, она также промолчала, хотя не была согласна с этим. После данного собрания и начала учебы, дочь сказала, что в колледже заведующая отделением П. В связи с данной информацией она Ж. Больше оплат не производили.
Проблем с учебой у дочери не было. Если бы не было высказано требование об оплате, по собственной инициативе возможно оплатила бы, но гораздо меньшую сумму. Доход семьи в то время составлял 30 тыс. Зимой 2013г. Она Ж. Заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
По исправлениям в представленных документах пояснить ничего не смогла. Допрошенная в качестве потерпевшей Б. Кроме организационных вопросов, было сказано, что необходимо будет оплатить пожертвование для колледжа за первый год обучения 7 000 руб. Через какое-то время подошла директор колледжа Вишневская В. Она Б. Из данного ответа поняла, что необходимо будет внести указанное пожертвование, при этом ей Б.
После собрания прошла в кассу колледжа, где оплатила часть суммы в качестве пожертвования в размере 3 500 руб. Данные деньги были заработаны дочерью в летний период, квитанцию об оплате передала классному руководителю С. Посчитав запрашиваемую сумму в качестве пожертвования завышенной, в начале учебного 2012 года подошла к С. В конце сентября, начале октября 2012 года дочь из колледжа принесла договор пожертвования и квитанцию. Второй платеж осуществила в декабре 2012г. Во второй половине учебного 2013 года ими было оплачено 2 000 руб.
Доход семьи на том момент составлял 8 000 руб. Кто-то из руководства говорил, что неоплата повлияет на обучение детей. Проблем с учебой у дочери не было, она училась успешно. По осени от знакомой узнала, что кто-то написал заявление в прокуратуру по поводу пожертвований. Дочь сказала, что в колледже будут работать сотрудники полиции, которые будут принимать заявления о возврате оплаченных денег. Она сходила в колледж с дочерью, где дала показания.
При себе у нее были квитанции об оплате которые были отданы сотруднику полиции, подписывала ли какие заявление не помнит. После состоялся допрос дочери в ее Б. При допросе в качестве потерпевшей 27. В случае неоплаты дети не будут учится в данном колледже, при этом кто-то из работников колледжа раздал родителям договоры пожертвования и квитанции. Производить оплату она Б. До ее сведения через дочь доводилась информация о том, если следующая оплата не будет произведена в декабре 2012г.
В связи с этим в декабре 2012г. Следующую оплату произвела в сентябре 2013 года. Не вносить оплату не представлялось возможным, поскольку Вишневская В. После оглашения вышеуказанных показаний, Б. Про недопуск до сессии ей Б. После просьбы дочери срочно оплатить она Б.
Также подтверждает свои показания в той части, что именно Вишневской В. Оплатила она для того, чтобы дочка училась. При ознакомлении с постановлениями о признании потерпевшей и гражданским истцом, никаких исправлений в данных документах не было. Заявленные исковые требования поддержала, указав, что для написания данного заявления ей был предоставлен бланк. После обозрения потерпевшей Б. Поскольку семейным бюджетом распоряжалась она, несмотря на то, что дочь самостоятельно зарабатывала, именно она была признана гражданским истцом по делу.
Допрошенная в качестве потерпевшей С. В конце августа 2012 г. На данном собрании выступала директор колледжа Вишневская В. Пожертвования добровольные, но они обязательные. На вопрос кого-то из родителей, что будет в случае неоплаты указанной суммы, Вишневская В. Было сказано, что для данных нужд необходимо сдать 9 000 руб.
После собрания она Сивкова Е. В ответ услышала, что сдавать все равно придется, если нет возможности денежными средствами, то можно строительными материалами. Решено было сдать в день собрания 7 000 руб. Оплату в размере 7 000 руб. На следующий год не оплачивала, тогда дочь стала говорить, что со слов классного руководителя, если не сдадим деньги, то её не допустят до сессии, в случае невозможности оплаты обращаться с вопросами к директору. В виду трудного материального положения денежные средства не сдала и к директору колледжа не ходила.
В 2013 году сын поступил в данное учебное заведение, после поступления сообщили о необходимости оплаты за год 6 тыс. Весной 2013г. Когда она туда пришла, следователь пояснил, что в отношении Вишневской В. После этого, она С. Кроме того, были прочитаны ряд заявлений, с которыми она С. Постановления о признании потерпевшей и гражданским истцом читала, датам и сумме не придала значения, по поводу исправлений пояснить ничего не может.
Допрошенная в качестве потерпевшей А. В приемной комиссии их предупредили, что в данном колледже взимаются пожертвования в фонд колледжа, сумма составляет 6 000 руб.. В начале сентября пришли с дочерью на общее собрание первокурсников и родителей в актовый зал, в конце собрания была озвучена сумма пожертвований в размере 6 000 руб. Последней выступила директор колледжа, которая пояснила, что финансирования недостаточно для приобретения пособий для учебы и других приобретений, поэтому сумму в размере 6 000 руб. В другой день на родительском собрании классным руководителем было сказано о необходимости оплатить пожертвование, иначе могут возникнуть проблемы у детей со сдачей экзаменов. В начале учебного 2013 года, указанная сумма была ей А.
Общий доход семьи на тот момент составлял 22 тыс. В марте 2014г. В отделении полиции ими были даны показания, исковое заявление о взыскании оплаченной суммы в размере 6 000 руб. Директор колледжа Вишневская В. Бланк договора пожертвования, со слов дочери, ей был предоставлен классным руководителем, квитанции дочь взяла у заведующей отделением, в квитанции наименование платежа было указано пожертвование. В первые дни сентября дочь говорила, что классный руководитель и заведующая отделением интересуются оплатой, напоминая о необходимости обязательного внесения денежных средств по договору пожертвования в максимально кратчайшие сроки, поскольку с нее в свою очередь это требует руководство колледжа.
Также говорилось классным руководителем и заведующей отделением, что в случае неоплаты у студентов могут возникнуть трудности в процессе обучения, недопущения до сессии, отчисления. Поскольку сумма в 6 000 руб. Исковые требования поддержала. Допрошенная в качестве потерпевшей В. С информацией о зачислении сотрудник колледжа пояснила, что ей В. Узнав о сумме она В.
На родительском собрании классным руководителем З. Дочь говорила, что в случае неоплаты пожертвований возможны недопуски до сессии, либо отчисления. За полгода оплатила сумму в 6 тыс. Весной 2014г. Сначала она, затем дочь дали показания, принесенные квитанции сдали следователю, все написанные заявления соответствовали ее волеизъявлению. Два дня подряд либо через день в полицию она не ходила.
Если бы не вызывали в полицию, то с заявлением она обращаться не стала. В начале сентября она В. Заведующей отделением у дочери была И. Через какое-то время из колледжа дочь принесла договор пожертвовании, который был заполнен рукой дочери, последняя сказала, что заполнить помогла ей классная руководитель, которая действовала по указанию руководства колледжа.
Ущерб от противоправных действий составил более 2 млн рублей, отмечает УФСБ. Суд признал его виновным по части 2, 3, 5 статьи 290 получение взятки и части 1 статьи 285 УК РФ злоупотребление должностными полномочиями и приговорил к 8 годам лишения свободы условно. Ему назначено возмещение ущерба в сумме 1 млн 582 тыс.
Похоже, вы используете устаревший браузер, для корректной работы скачайте свежую версию 19 ноября 2021, 07:00 Жителя Магнитогорска, стрелявшего в трамвае по подросткам, осудили на 3,5 года колонии Суд назначил наказание с учетом непогашенной судимости мужчины ЧЕЛЯБИНСК, 19 ноября. Правобережный районный суд Магнитогорска приговорил местного жителя к 3,5 года колонии за стрельбу по двум подросткам из пневматического пистолета.
В Магнитогорске посадили вице-мэра за взятки
Вёрстов инфо в Магнитогорске новости9 мая. Магнитогорский суд. Правобережный районный суд г. Правобережный суд Магнитогорск. Магнитогорский суд Правобережного района. В Правобережном районном суде Магнитогорска 15 ноября продолжена будет судебная тяжба, городские власти выдвинули Татьяне Писаревой иск. Правобережный районный суд г. Правобережный суд Магнитогорск.
Суд назначил условное наказание военкому челябинского Магнитогорска, бравшему взятки от призывников
График работы Правобережный районный суд в феврале 2023 года. «Правобережный районный суд Магнитогорска вынес приговор по уголовному делу в отношении троих жителей. Правобережный районный суд Магнитогорска удовлетворил ходатайство следствия об аресте местного жителя, которого накануне задержали за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности. Об этом сообщает Telegram-канал "Агентство чрезвычайных новостей". Правобережный районный суд вынес приговор жителю Магнитогорска за комментарий в популярном городском сообществе в соцсети «ВКонтакте». Криминал - 12 января 2023 - Новости Челябинска - Правобережный районный суд Магнитогорска признал его виновным в совершении административных правонарушений по части первой статьи 20.
Мы знаем, куда вас сводить!
Кроме того, это не способствует целям социальной справедливости. В итоге апелляционная инстанция Челябинского областного суда рассмотрела доводы прокурора и удовлетворила его представление. В замене наказания на более мягкое осужденному за убийство отказали — оставшуюся часть срока он проведет в местах лишения свободы. Новости без цензуры и эксклюзив — в нашем телеграм-канале.
В Челябинской области Правобережный районный суд Магнитогорска в четверг, 16 сентября, избрал меру пресечения 26-летнему местному жителю, обвиняемому в публичных призывах к терактам ч. Об этом сообщили в самом суде. По версии следствия, в апреле текущего года он разместил в интернете сообщение с призывом насильственно свергнуть власть.
Хотите быть в курсе всех главных новостей Челябинска и области? Подписывайтесь на telegram-каналы « Челябинск, который смог » и « Стальной Магнитогорск »! Все главные новости России и мира - в одном письме: подписывайтесь на нашу рассылку! Подписаться На почту выслано письмо с ссылкой. Перейдите по ней, чтобы завершить процедуру подписки. Закрыть Правобережный райсуд Магнитогорска вынес приговор охранникам ночного клуба «Панорама», избившим посетителя и его жену ногами.
Процессуальные электронные обращения в порядке ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, КоАП РФ: исковые заявления, жалобы, представления, ходатайства, заявления, в том числе на выдачу копий судебных актов, исполнительных листов, об ознакомлении с материалами дела и другие обращения, связанные с реализацией процессуальных прав участников судопроизводства, а также жалобы на итоговые решения, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 30. Обращение в рамках гражданского судопроизводства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, может быть подано в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы заявителя или его представителя , либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ. Обращение в рамках административного судопроизводства в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации может быть подано в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы заявителя или его представителя , либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. Заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, а также административное исковое заявление, содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации часть 9 статьи 125 и часть 1. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.