Сценарий столкновения НАТО с Россией В сценарии немецких военных, опубликованном журналистами 14 января, предполагается, что очередная эскалация конфликта между Россией и НАТО произойдет всего через несколько недель.
Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания
Шойгу добавил, что страны Запада упрекают Россию в том, что если ее не остановить на Украине, то якобы она нападет на страны Североатлантического альянса. Министр обороны РФ отметил, что Москва «придерживается политики невмешательства в дела других государств».
Ведь альянс потому и ведёт такую гибридную войну посредством украинских сил, что не хочет сам полноценно нападать и воевать. Тем более что прямое столкновение будет означать ядерную войну», — отметил Журавлёв. По его мнению, даже если Вашингтон до конца не осознаёт реальную угрозу мирового конфликта с ядерным оружием, поскольку США никогда не сталкивались с разрушениями и последствиями войны, то многие члены НАТО не готовы это допустить. Вряд ли в Европе это поддержат.
США могут попытаться вовлечь Польшу в прямое участие в конфликте на Украине сейчас, но не уверен, что Варшава на это пойдёт», — поделился политолог.
Во время своей пресс-конференции по этому поводу, Грэм, в том числе, заявил : «Мы считаем, что ядерное оружие, примененное на Украине, грозит радиационным заражением большим территориям в Европе, где расположены наши союзники по НАТО». Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия. Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса. Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам.
Он также процитировал слова американского президента Джо Байдена о том, что реальной угрозе применения Россией ядерного оружия.
Грэм также добавил, что вызывает беспокойство и размещение российского ядерного оружия в Беларуси, а сама угроза применения Россией ядерного оружия является самой высокой со времен Карибского кризиса. Поэтому, сказал он, лучший способ предотвратить это — объяснить последствия таких действий россиянам. Сенатор Блюменталь, со своей стороны, добавил, что помимо применения ядерного оружия, существует и угроза взрыва крупнейшей в Европе Запорожской АЭС, а это тоже может иметь разрушительные последствия для Украины и соседних с ней стран НАТО, В этом случае ответ НАТО тоже будет предельно жестким.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
Интерфакс: У России никогда не было планов нападать на страны НАТО, сегодня в ходе СВО она просто защищает интересы своих людей на исторических территориях, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу. Европейские СМИ, ссылаясь на анонимные источники в военных кругах, пишут, что «НАТО планирует инициировать прямой военный конфликт с Россией к лету 2025 года». «Формула может сработать»: как в НАТО готовятся к войне с Россией. «Конгресс США объявил войну России – это очень плохо. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима.
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
При этом очень мало говорят населению о том, насколько это опасный курс и к каким катастрофическим последствиям он способен привести, вплоть до полного уничтожения человеческой цивилизации.
В свою очередь Герхартц заявляет, что успешно применить ракеты Taurus для выполнения такой задачи можно с борта истребителя Dassault Rafale. Офицеры Бундесвера также обсуждают возможность размещения ракет Taurus на истребителях Су-27 или F-16. Герхартц также отмечает, что готовить украинских специалистов на территории Украины — большой риск стать "стороной конфликта". Стоит заметить, что, хотя речь идёт не о министре обороны и начальнике Генштаба, все участники беседы — не наёмники какие-нибудь, а высокопоставленные кадровые офицеры, если они это обсуждают, то это вполне реальные планы, которые могут быть реализованы. И едва ли высшее военное руководство не в курсе этих планов и обсуждений.
Тут, конечно, масса вопросов. Сколько действительно ракет они могут выпустить физически — ведь большая их часть будет в любом случае сбита нашей системой ПВО? Как и откуда они их будут запускать? Из воздушного пространства страны НАТО? Но это повод для третьей мировой. Передадут Украине?
Но тут надо понимать, что с ними придётся передавать и самолёты. Если же переоборудовать украинские — это займёт время. И главный вопрос: как они потом это объяснят, тем более если ракеты будут переданы неофициально? В Бундесвере уже признали подлинность записи разговора немецких военных.
Ранее глава военного комитета НАТО нидерландский адмирал Роб Бауэр сообщил об отсутствии признаков того, что Россия планирует нападение на какую-либо из стран Североатлантического альянса. Президент России Владимир Путин отмечал, что заявления о вероятности нападения России на Польшу или Прибалтику — абсолютная чушь.
Однако на данный момент международное право и юридические аспекты потеряли свою силу в конфликте между Россией и Украиной. Я бы сказал, что это свидетельствует о кризисе правовых систем. Закон повыкидывали все, делают что хотят.
Это игра без правил. Юридически оформляют как хотят. Развалилась правовая система международного права как таковая, и в этих условиях это будет фактическая война, но без объявления войны», — считает Марков. Эксперты называют даже примерную численность. Наиболее активно ВС Польши. Речь идет вообще о нескольких полках, возможно о бригадах даже. Они просто переодеваются в другую форму, оформляются, будто они ЧВК, но реально это уже регулярные войска. Спецназ всех основных членов НАТО тоже принимает регулярное участие в боевых действиях уже на протяжении долгого времени. Но сейчас речь идет об отправке войск официально.
Об этом и Макрон уже говорил», — сказал корреспонденту «Татар-информа» Марков. Они боятся перерастания конфликта в ядерную войну. Речь идет о действиях вне правовой системы, без четкой правовой унификации, а просто постепенно будет проходить эскалация со стороны Запада», — считает Марков.
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
Астрологи продолжают изучать натальную карту России, чтобы сделать прогнозы относительно будущего страны. То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? В журнале «Военная мысль», который, кстати, издает Министерство обороны России, накануне была опубликована очень любопытная статья о возможном нападении НАТО на нашу страну. НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима. Пушков: Допустивший войну России с НАТО Остин не до конца осознает, что говорит. «Конгресс США объявил войну России – это очень плохо.
В ООН объявили о третьей мировой войне
Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие. Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям.
Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима. Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «...
Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины. Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей.
Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом».
Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов.
Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность. ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек.
Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане. Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы?
После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют. Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада.
Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их. Когда внимание сосредотачивается на дезорганизации и инакомыслии в российской армии — жалобах солдат и офицеров, даже дезертирстве — это предполагает неминуемый крах. Но сколько российских солдат и офицеров не жалуются и насколько распространены дезорганизация и инакомыслие в украинской армии? Связанная с этим проблема заключается в избирательном охвате. Среди многих примеров было недавнее освещение в СМИ «отчаяния» Москвы в поисках соглашения о поставках оружия с Северной Кореей.
Однако одновременно они проигнорировали признаки «отчаяния» в Киеве, такие как снижение годности к военной службе или желающих депортировать обратно в Украину мужчин, уклоняющихся от призыва в армию в странах ЕС». Действительно, может существовать «асимметричный градиент истощения» другой способ сказать, что Россия несет больше потерь, чем Украина , но даже некоторые киевские чиновники признают, что Россия может выдержать их лучше, чем Украина. В 2024 году Россия будет опираться на гораздо большую рабочую силу, чем Украина. Киев также получит несколько десятков истребителей F-16, но их наспех обученные пилоты, столкнувшиеся с плотным и сложным поясом ПВО, могут понести серьезные потери. И все это не окажет серьезного влияния на войну.
Столкнувшись с асимметричным градиентом вооружений — неспособностью или нежеланием стран НАТО продолжать снабжать Украину достаточным количеством боеприпасов, чтобы идти в ногу с Россией — Украина будет стремиться изменить это уравнение. Это означает новые удары дронов по Москве и другим российским городам, рейды на российские приграничные города и ожесточенную битву за Крым.
Россия осознает, что война с НАТО будет для нее очень сложной. Дипломатия: Обе стороны заинтересованы в том, чтобы избежать войны. Дипломатические усилия могут помочь найти решение разногласий и предотвратить конфликт. Война нанесет серьезный ущерб экономикам обеих сторон. Первый предполагает лишь использование инструкторов для военного обучения. Второй допускает создание тылового обеспечения, без прямого участия в боевых столкновениях.
Это могут быть какое-то складское и ремонтное обслуживание, создание госпиталей, логистика и т. Третий же вариант самый «жесткий» — это непосредственное участие в военных действиях, или использование в качестве сил сдерживания — например, дислоцирование сил альянса у границ с Беларусью, вблизи Сувалкского коридора. Война в Балтийском море или странах Балтии Согласно информации портала ISW, со ссылкой на литовские источники, Владимир Путин еще с прошлого года начал готовиться к военным действиям в данном регионе. Издание пишет, что под Санкт-Петербургом были размещены военные суда с крылатыми ракетами «Калибр», на Ладожском озере. Также, в 2023 году не менее пяти раз фиксировались пролеты стратегических бомбардировщиков-ракетоносцев Ту-22М3 над Балтийским морем, в то время, как годом ранее не было ни одного.
Начиная с предыдущего председателя Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера, а сейчас уже под руководством Урсулы фон дер Ляйен активно продвигается милитаристская политика и в ЕС. Напомню, что в договоре государств союза есть статьи, которые напрямую отсылают к вопросам политической безопасности и участия стран — членов ЕС в военной помощи.
То есть, конечно, приоритет остаётся у НАТО, но именно в рамках Евросоюза сейчас развиваются наиболее действенные программы по оказанию военной и военно-технической помощи Украине. И правильно делает. Не с точки зрения того, что у нас есть агрессивные планы против них. Здесь другое — у них просто нет ресурсов соперничать с нами в военном отношении. Там и это тоже прекрасно понимают, умеют считать адекватно, реально, а не по military balance и красивым табличкам. Потому что количество военной техники, условно приписываемой к передовой, не всегда соответствует количественным и качественным показателям подготовленности вооруженных сил. Однако нам необходимо понимать, что на рубеже 2030 года у НАТО могут появиться силы более жестко нам противодействовать и срывать планы.
Пока же все развивается в политической плоскости в рамках ведения войны в серой зоне. Соответственно, главное для них сейчас, о чем говорят в том числе выступления Макрона , чтобы ответ был с той части Украины, которая контролируется Западом. То есть Украина должна иметь выход в Черное море. Здесь стоит вспомнить как раз опасения профессора Чикагского университета Джона Миршаймера, который предостерег, что Россия заберет у Украины еще четыре области, оставив от страны недееспособное государство-обрубок. И вот если Украина будет обрубком — она Западу неинтересна. Поэтому главная цель у них сегодня — как-то оснастить Украину, чтобы обеспечить ей переговорные позиции. И тем самым на какое-то время оттянуть большой конфликт [с Россией], с тем чтобы Украина на этот период времени получила выход в Черное море.
Одесская наступательная операция продлилась с 26 марта по 14 апреля 1944 года. В результате были разгромлены 6-я немецкая и 3-я румынская армии. Враг потерял около 27 тысяч человек убитыми и 11 тысяч пленными, а также более 440 танков и штурмовых орудий — В НАТО обсуждают использование средств ПВО на территории стран альянса — для перехвата наших ракет в приграничных областях западной Украины. Что будет, если Patriot из Польши собьет "Кинжал" возле Львова? С нашей стороны недавно были критические заявления в адрес польских властей, что они могли сбить наш летательный аппарат. Поляки, дескать, сопровождали нашу ракету, но не решились уничтожить. И она благополучно вернулась на свою траекторию, ушла в пространство Украины и там выполнила свою задачу.
Как сообщается, польские власти подняли в воздух два истребителя F-16]. То есть Запад пока не готов [уничтожать наши ракеты]. Поскольку никакой пятой статьи устава организации в этом случае применяться не будет. Об этом достаточно четко заявляется на натовских официальных площадках. Если страна НАТО вдруг решит помочь Украине защитить ее пространство таким образом сбив нашу ракету , с военной и правовой точки зрения она вступит в конфликт на стороне Украины. При этом союзники по НАТО оставляют ситуацию на усмотрение и ответственность "страны-защитницы". То есть никакой поддержки со стороны альянса не будет.
Поэтому, я думаю, вряд ли без каких-то особых гарантий [со стороны НАТО] какое-то западное государство решится на подобный шаг. Конечно, они могут пробные шары или что-то подобное запускать — посмотреть на нашу реакцию. Но дальше этого дело не пойдет.
Едва ли в планы Запада входит присоединение Калининграда к Польше. Этот город совсем недолго был вотчиной польских королей — с 1466 по 1657 год. Да и процент польского населения в сегодняшнем Калининграде незначительный, в то время как Варшава дорожит своей этнической гомогенностью.
Скорее всего, западная элита в данном случае руководствуются принципом «развали Россию, начни с Калининграда». Идеальным форматом политического устройства Калининградской области для наших геополитических противников был бы статус «вольный город Данциг». Данное государственное образование было создано в соответствии с Версальским договором, положившим конец Первой мировой войне. Прусский город Данциг нынешний польский Гданьск в межвоенный период не был частью ни Германии, ни Польши, а находился под протекторатом Лиги наций и входил в таможенный союз со Второй Речью Посполитой. Подавляющее большинство населения города составляли немцы. Нечто вроде «вольного города Кёнигсберга» Запад, очевидно, хотел бы видеть на месте Калининградской области.
В этой связи российскому Генштабу следует внимательно проанализировать польско-литовские учения у границы с Белоруссией и продумать ответные меры, призванные остудить горячие головы на Западе. Автор — политолог, эксперт по Восточной Европе Позиция редакции может не совпадать с мнением автора Поделиться:.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
НАТО, как военный коллективный Запад всё чаще заявляет о намерении начать войну против России, но пока признаёт, что средств для ведения этой войны у них нет из-за дефицита, вызванного финансированием киевского режима. Американский военный эксперт Роберт Фарли отметил, что никогда еще США и Россия не были в состоянии столь серьезной конфронтации начиная с времен холодной войны. тогда НАТО не ожидало решительных действий со стороны России. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней?
Шойгу принял "решение", а МИД РФ предостерёг: Реакция на учения НАТО не понравилась Западу
Он подчеркнул, что Россия всегда прилагала «максимум усилий для сохранения стратегической стабильности и баланса сил в мире», в то время как войска НАТО, приблизившись к границам РФ, создали дополнительные угрозы военной безопасности. Сергей Шойгу: «Хочу подчеркнуть, что не мы, а они к нам пришли. Это в очередной раз показывает, что верить западникам нельзя. Теперь нас упрекают, что если Россию не остановить на Украине, то якобы мы нападем на страны альянса».
Самоубийц среди американской политической и экономической элиты нет, чтобы развязывать ядерный конфликт с Россией. Штаты даже не идут на открытый конфликт на Украине, ограничиваясь поставками оружия и ограниченным контингентом наёмников и инструкторов, что позволяет значительно стимулировать собственный ВПК и, как следствие, экономику страны. Кроме того, экономически задушив Германию её промышленность и другие страны Евросоюза, штаты устраняют конкуренцию со стороны Европы на мировых рынках. Безумные цены на энергоносители вынуждают европейский бизнес особенно Германии переносить производства в США, что тоже стимулирует экономику штатов и укрепляет доллар.
То есть никакой поддержки со стороны альянса не будет. Поэтому, я думаю, вряд ли без каких-то особых гарантий [со стороны НАТО] какое-то западное государство решится на подобный шаг. Конечно, они могут пробные шары или что-то подобное запускать — посмотреть на нашу реакцию. Но дальше этого дело не пойдет. Тем не менее в Румынии на перспективу на территории существующего военного объекта вблизи коммуны Михаила Когэлничану на черноморском побережье строят базу НАТО. Это будет большой гарнизон, который должен вмещать до 10 тысяч военнослужащих. Понятно, что это авиабаза, но ориентированная и на выполнение задач ПВО. Строительство там достаточно долгое. Срок вступления базы в полный функционал — 2040 год. То есть, повторюсь, это пока что на перспективу. В каком ракурсе там может обсуждаться данный вопрос? Скорее, думаю, речь будет идти о том, что альянсу необходимо готовиться к войне с РФ в будущем, а сейчас следует занять выжидательную позицию. И всячески использовать Украину, ее вооруженные силы и народ в качестве своего прокси в борьбе против нашей страны. В экспертной среде [на Западе], к сожалению, все чаще слышны "смелые" голоса, которые призывают к отторжению, как они считают, ложного и навязанного им Москвой тезиса неэскалации конфликта на Украине. Они призывают в том числе к тому, чтобы самим чертить красные линии. Однако таких сторонников на Западе пока что немного. Большинство ведущих западных экспертов так или иначе отвергают идею того, что Украина в среднесрочной перспективе может получить полноправное членство в альянсе. Он заявил, что концепция распахнутых дверей НАТО неправильная. Необходимо говорить не об открытых, а о приоткрывающихся дверях — когда это выгодно альянсу, его лидерам и есть консенсус внутри союзников. Пример тому Финляндия и Швеция. Вроде бы непроблемные страны, которые с точки зрения военных потенциалов добавляются в НАТО, но с приемом в блок у них возникли сложности. Будут определены условия, на которых эти гарантии будут задействованы. И автоматически никто не будет применять военную силу и посылать свои собственные кадровые военные подразделения на территорию Украины. На счет этого, как мне кажется, сейчас есть консенсус в западном экспертном сообществе — по разным причинам. Кто-то боится связываться с Россией. Кто-то просто считает это глупой затеей, полагая, что необходимо выстраивать систему европейской безопасности на иных отношениях — включать как раз в эту систему Россию. Но пока что, видимо, не хватает сил у Запада на все это. Что касается нейтрального статуса Украины и возможности Запада допустить такой сценарий. Здесь важно понять, что это если случится, то будет носить временный характер. Повторюсь, любое свое поражение Запад будет трактовать как серьезную неудачу с последствиями в виде перестройки политической жизни Европы. То есть популяризации сил в ЕС, которые считают, что авторитет России вырос, и могут ориентироваться на Москву в большей степени. Это сильно подорвет существующие позиции США на Западе, в том числе повестку так называемых глобалистов, через которых действует Америка. Это серьезный вызов для них.
НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет. При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться. На это, отвечая на вопрос «Парламентской газеты», обратил внимание глава Комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов. Отметил он и еще один момент — в США в ходе кампании к выборам президента Америки в ноябре 2024 года снова возникла тема о том, а нужна ли НАТО вообще. И данный информационный вброс, который поступил сразу из нескольких западных столиц, свидетельствует как раз об этом — о желании накалить обстановку вокруг возможного военного конфликта с Россией. Тем более что образ России как «страны-агрессора», страны, которая якобы хочет завоевать страны НАТО, надо поддерживать — альянс этот образ сам и придумал, сам его и продвигает», — резюмировал Андрей Климов. Читайте также:.
Cимуляция ядерной войны НАТО против России
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. Россия будет воевать с Украиной до 2029–2030 года, и конечным итогом этой кампании станет уничтожение НАТО, заявил замначальника Главного управления по военно-политической работе Минобороны России Апти Алаудинов.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Лукашенко выразил опасение, что в случае начала войны России с НАТО, Альянс нанесет первый удар по Белоруссии, которая разместила у себя ядерное оружие РФ. Интерфакс: У России никогда не было планов нападать на страны НАТО, сегодня в ходе СВО она просто защищает интересы своих людей на исторических территориях, заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу. США мечтают победить Россию, но не могут допустить прямого столкновения НАТО с Москвой, поскольку понимают, что это перерастёт в ядерную мировую войну, несущую за собой разрушение во всех частях света. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Скипчак заверил слушателей, что у России не хватит ресурсов на войну с НАТО и даже на эффективную защиту Калининградской области. AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России.