Главная» Новости» Фурсов последние новости. Андрей Фурсов — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Война в Украине новостей: 6128. Евровидение новостей: 504.
Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
| Большой передел. Что ждёт Украину, Россию и мир. Андрей Фурсов: matveychev_oleg — LiveJournal | Итоги 27 апреля на Украине. |
| Андрей Фурсов: За что мы будем биться в ближайшие 20-25 лет | Андрей Фурсов. Я думаю, что предложение это должно исходить из конкретного анализа реальности, современной мировой реальности. Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов и кто может быть объективным союзником таких стран как Россия. |
| Для мира появился "План Б". Незаметный союзник России. Андрей Фурсов | О Первой мировой войне сегодня много пишут, в том числе и у нас. |
| Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё | Именно эта война породила и советского человека, и советскую цивилизацию, которую он создал в кратчайшие сроки на основе идеалов социальной справедливости. |
| Большой передел. Что ждёт Украину, РФ и мир. Андрей Фурсов | Главная» Новости» Андрей фурсов новости. |
Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё
Тогда конфликт на пост-Украине вернется к формату Гражданской войны, о чем мы подробно рассуждали ранее. Что ждёт Украину, Россию и мир. Андрей Фурсов. Сегодня ВСУ и нацбаты — это тело, оболочка Постзапада, ведущего этим «телом» войну с Россией.
Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё
Герои войны на Украине. Все свежие новости за сегодня в реальном времени онлайн. На Украине пройдут выборы, Украина будет демилитаризованной, денацифицирована. АВТОР: Андрей Фурсов. © РИА Новости / Владимир Сергеев.
Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
| Операция России на Украине. Что означает День Z для мира. Андрей Фурсов | Война в Украине новостей: 6128. Евровидение новостей: 504. |
| Операция России на Украине. Что означает День Z для мира. Андрей Фурсов | Отвечая на вопрос о том, почему именно сейчас в Украине сошлись два мира, Андрей Фурсов отметил: "На этот вопрос ответила корпорация RAND 25 января 2022 года до начала СВО. |
На Украине заговорили о крахе Второй Республики и создании Третьей
Сегодня многие серьезнейшие проблемы очень важного сегмента наднациональной и прежде всего американской верхушки тоже может решить только большая война. Андрей Фурсов: Только победа! МЕНЮ. Антимайдан новости Новости за 24 часа. Андрей Фурсов о Путине, долларе, новой мировой войне, США, СССР, санкциях, Украине.
Историк Андрей Фурсов: о феномене СССР
События и аналитика. Андрей Фурсов. это защитить Донбасс от сегодняшнего украинского режима. На Украине пройдут выборы, Украина будет демилитаризована, денацифицирована. свежее видео за сегодня - видео. Смотрите видео на тему «андрей фурсов об украине» в TikTok (тикток). Ситуация в соседней стране. Как долго продлится горячая фаза российско-украинского конфликта, каковы перспективы региона после установления мира, а кому мир.
Андрей Фурсов: С 30. 09.2022г. ГРАНИЦА РФ СТАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОЙ.
После его смерти в 1953 г. Что же говорить о 1950-х?! Как и все новые общества, СССР рождался в потоке насилия и крови — иначе не бывает. Более того, те, кто творил революцию и гражданскую войну, ни о каком СССР как форме бытия исторической России думать не думали. Россию, мягко говоря, они не любили. Россия их вообще не интересовала: левые глобалисты — Ленин и ленинцы с их германским «поворотом», Троцкий и троцкисты с их «поворотом» на США и Великобританию — грезили Земшарной республикой. А потому советская история 1920-х — середины 1930-х годов — это разгул русофобии, повторившийся во внешне смягчённом варианте в 1990-е.
Правда, при этом, в отличие от многих, он призывал к борьбе и с нерусскими формами шовинизма и национализма. Тем не менее акценты очевидны. И вдруг — поворот 1935—1937 гг. Однако родимые пятна остались — и немалые. Именно здесь, в отличие от всех окраин советскость органично ляжет на русский национальный характер. В других республиках советскость, во-первых, парадоксальным образом будет работать не на интернационализм, а на национализм, который со временем довольно быстро превратился в русофобию, в чёрную неблагодарность к русским, и социализму — напомню: в республиках перестройка и то, что за ней последовало, развивались не столько под антисоветскими, сколько под антирусскими лозунгами.
Во-вторых, значительная часть населения, особенно в Закавказье и Средней Азии, ощущала советскость как обязанность русских «тащить воз» — бремя русского человека оказывалось бременем белого человека наоборот. Другое дело, что русские героической эпохи социализма 1930—1950-е считали своим долгом помочь слабым мира сего как в СССР, так и за его рубежами, и делали это вовсе не из-под палки. Огрехи, мягко говоря, национальной политики партии это, однако, не отменяет. Но это лишь одна сторона дела. Есть и другие. Только советскость — советский социалистический строй, его организация обеспечили победу в войне.
Да, сам Сталин признал, что советские люди бились не столько за социализм и за Сталина, сколько за Родину. Но ведь бились-то они, будучи организованными в советскую социалистическую систему в её сталинском варианте, используя её как организационное оружие. В войне победил не просто русский народ, а народ, организованный определённым системным образом — советским. В своём знаменитом тосте на кремлёвском приёме 24 мая 1945 г. Сталин определил русских как «выдающуюся нацию», как «руководящую силу Советского Союза среди всех народов нашей страны». В то же время без СССР как организационной формы исторической России и русских народ в войне не победил бы.
Достаточно вспомнить русско-японскую 1904—1905 гг. Самодержавная Россия к концу XIX века зашла в исторический тупик: закупорка социальных сосудов, по сути, блокировала развитие. Не случайно М. Меньшиков в самом начале ХХ в. И действительно, если бы «энергии» не сменились, то февраль 1917 г. Революция разрушила классовые барьеры и тем самым высвободила колоссальную, копившуюся, как минимум, более столетия социальную энергию низов, масс.
Энергия эта сначала была разрушительной, большевики не контролировали социальный атомный взрыв, которому поспособствовал «гиперболоид инженера Ленина» — партия профессиональных революционеров, ставшая мощным организационным оружием. Но взрыв был мощнее и потому большевики лишь следовали «за его результатами» в ходе гражданской войны. Создание СССР призвано было превратить разрушительную энергию в созидательную. Эту же цель, помимо чисто экономических, преследовали отчасти нэп и — полностью — коллективизация, индустриализация, то есть сталинский режим. Он, помимо прочего, стал средством и способом укрощения стихии, превращения разрушительной энергии в созидательную.
И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9—12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев ещё со времён Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, — с Китаем вообще всё не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что ещё двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет... Японию Соединённые Штаты в 1985-м году вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась. Нью-Йорке как одну из причин стагнации японской экономики на протяжении последующих десятилетий]. Я думаю, что Китай может при активной внешней политике, при решении проблемы Тайваня, при хороших отношениях с Россией, он может выковать себе свою зону в Азии и сделать то, что не получилось у японцев. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать. Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединёнными Штатами. Касательно других регионов, то Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Сейчас говорят о многополярном мире. Мир ещё не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается. Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать. Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош. А из шахмат — в игру го. И здесь, с одной стороны, это очень интересные расклады, которые будут очень быстро меняться. Например, Мексике и Бразилии как раз очень выгодна ситуация такого глобального беспорядка, такой глобальной мутной водички, где можно будет половить рыбку. Причём в такой беспорядочной ситуации, она характерна тем, что здесь небольшие причины могут порождать большие следствия. Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками. В ситуации равновесия весов достаточно бабочке сесть на одну чашу, и всё пойдёт в другую сторону. Здесь резко возрастает роль не то, что случайности, я бы сказал — роль событийности. Когда мы говорим о противоречиях в современном мире, мы почему-то зациклены на проблемах государств. Мы не думаем, что есть транснациональные корпорации, у которых свои интересы, есть закрытые структуры, есть кланы. И, кроме того, ведь что такое глубинная власть? Это более точный термин, чем глубинное государство в современном мире. Глубинная власть — это и есть форма взаимодействия государства и закрытых наднациональных структур. Причём глубинная власть возникает практически одновременно с государством и закрытыми наднациональными структурами.
В этом отношении они выступают представителями своей страны. Однако, у «контролеров» и у «приказчиков» есть общее — они все сторонники либерально-рыночной экономики. Если «приказчикам» это не создает проблем, то «контролерам» это создает проблемы, потому что, если ты противостоишь «приказчикам» и вступаешь в конфликт с их хозяевами, тебе нужна поддержка населения. А какая может быть поддержка, если ты проводишь те «реформы», которые рушат экономику, здравоохранение, превращающееся в здравозахоронение, рушат систему образования. Это противоречие неразрешимо. Кроме того, на него наслаивается еще одно противоречие — нарастающий конфликт с Западом, и он будет нарастать. При этом общество, молодежь, левеет, в моде «неосоветизм», а идеология верхов другая. Да: внешнеполитическое давление может на какое-то время сплотить людей. Но если это не будет подкреплено некими экономическими, социальными мерами внутри страны, то трудно сказать, как эта система будет развиваться. Мы же говорим о Путине. Не будет ли у нашего президента искушения, привесит собачью голову и метлу новым опричникам, как было при Иване Грозном и зачистить современную элиту: заставит ее сбежать, либо отправить на лесоповал? Что касается террора 37-38 годов, то это к Сталину имело непростое отношение. Об этом очень хорошо написал историк Ю. Жуков, рассекречены материалы, и ситуация сейчас понятна. В 36-м году Сталин попытался внести в новую Конституцию принцип альтернативности выборов. Но на своём же политбюро он проиграл: 3 голоса за него, 8 против. Логика его оппонентов была такова: если допустить альтернативные выборы, то народ может выбрать детей помещиков, капиталистов и попов. Этого делать нельзя. Сталин проиграл, но региональные бароны, среди которых Постышев, Эйхов, Хрущев - им этого показалось мало. Постышев и Эйхов пришли к Сталину и фактически потребовали квот на «изъятие» враждебных групп населения. В этой ситуации, если бы Сталин отказал, он мог бы сам оказаться на Лубянке. Сталин выбрал асимметричный ответ: «Вы хотите террора? Хорошо, будет вам террор. Вы запустите эту машину по низам, а я по верхам». Террор 37-38 годов — это два процесса: массовый процесс, который запустили региональные бароны, и процесс по верхам, который запустил Сталин. Как только Сталин своих целей добился, террор был свернут, Берия заменил Ежова, и началась «бериевская оттепель». Возвращаясь к нынешней ситуации, нужно сказать следующее. Для того, чтобы реализовать то, что сделали в свое время Иван Грозный и Сталин, нужно иметь 3 вещи: первое, нужно иметь репрессивный аппарат; второе, нужно иметь идеологию, иначе, все репрессии выльются в бандитизм; третье, нужно иметь массовую социальную опору. По поводу третьего пункта. Социальной базы для этого у нас не было. Но усилиями граждан либерастов реальный либерализм в мире умер в 1910 — 1920-е годы , у нас появился слой городских низов, на который можно опереться. Появилась масса недовольного населения, среди которых и распространяются эти неосоветские левые идеи. Репрессивный аппарат создать можно, но нужна идеология — ради чего все это делается. Её нет, а как без идеологии? Уже и третью мировую войну готова развязать? После того, как британцы поняли, что Россия их главный противник, они начали готовить европейскую коалицию. Именно тогда в двадцатые годы 19 века в Британии возникла русофобия как явление - вражда к России. За 1830-40 годы британцы обработали европейское общественное мнение. Обратите внимание на накал нынешней антироссийской истерии. Такого не было во время Холодной войны, потому что Советский Союз был силен, и воевать с ним никто не собирался. Это не значит, что они точно сорвутся в войну. Всё будет зависеть от того, насколько мы будем сильны, прочны, едины и т. Ненависть к России захватывает целые слои населения, она становится совершенно иррациональной. Это то, с чем мы будем жить ближайшие годы. Почему любой пук английских или варшавских господ здесь обсуждается, на Первом канале, на Российском телевидении свирепствуют ток шоу, где и Соловьев и много других брызжут слюной на слова неведомых нам идиотов: о которых мы и знать ничего не хотим?
Франция сейчас стала зависеть очень активно от канадского и австралийского топлива, и на них можно надавить. А по поводу немецко-российских экономических связей было сказано так, я цитирую дословно. Наши дальнейшие действия в этой стране неизбежно приведут к ответу со стороны России. Русские не только не смогут оставить без ответа массивное давление украинской армии на непризнанные республики Донбасса, но их можно будет объявить агрессором, и вести против них полный пакет санкций. Тогда Путин может в ответ ввести контрсанкции на поставки энергии в Европу. Вот одна из главных причин той каши, которую заварили англосаксы на нашей границе. Поэтому когда Боррель говорит, что вокруг джунгли… Ну, может быть, джунгли. Но тогда Европа — это просто пустыня. Мои знакомые недавно проехали по Европе. Говорят, что такого количества бомжей, которое они видели во Франции, Австрии и Италии, они не видели никогда. Но есть и такие вещи, которые у них явно не получаются. И я думаю, что очень многие планы смешала им именно специальная военная операция России. По крайне мере, очень чётко это было зафиксировано на последней, 83-й, встрече Бильдербергского клуба в Вашингтоне со 2-го по 5-е июня этого года. Там два было интересных момента. Во-первых, на закрытом заседании Киссинджер выговорил всем тем, кто устраивал ковидные ограничения. Он сказал, что они плохо подготовились, им надо учиться у Китая. А во-вторых, было констатировано, что спецвоенная операция России существенно отодвигает одну из целей установления нового мирового порядка.
Главная мишень украинского кризиса. Какой план сорвала Россия. Андрей Фурсов
Ранее проект " Рыбарь " назвал Великобританию ответственной за операции против России в Крыму и в регионе Чёрного моря. Именно с Туманного Альбиона идёт координация атак на российский полуостров. Высадки ДРГ — тоже их рук дело", - указывалось в публикации канала. При этом важно отметить, что все подобные операции по вылазкам и ударам курируют британцы. Так, в прошлый раз перед высадкой 73-го морского центра, в небе аналогично кружили беспилотники MQ-9 Reaper, RQ-4 Global Hawk, турецкий Bayraktar TB2, под руководством именитых британских инструкторов, вследствие чего операция была провалена. К чему следует готовиться в этот раз? Возможны массовые ракетные удары по территории Крыма, удары по инфраструктуре и военным объектам. Всё это будет обязательно сопровождаться очередной акцией пиара ССО Украины.
Это уже классика: всякий раз, когда противник теряет инициативу на фронте, подключаются пиарвойска. Сценарий ожидается простым как и всегда: высадка будет осуществляться на слабо защищённом участке, со съёмкой короткого боя, куда потом привяжут постановочное водружение флага", — указывалось в публикации от 26 апреля. При этом авторы уверены, что ВСУ не будут закрепляться в Крыму. А перебрасывать такое количество войск, способное полноценно выполнять общевойсковые операции, — это широкий манёвр, который без внимания точно не останется", — отмечалось в публикации.
Ей бы вспомнить, что 22-го июня 41-го года немцы уже пытались разговаривать с Россией с позиции силы. Закончилось это плохо. И не надо обольщаться улыбками европейских деятелей.
Они ничего не забыли. И, на самом деле, если мы вспомним, что против нас воевал не просто Третий Рейх, а Третий Рейх как ядро гитлеровского Евросоюза, и мы им нанесли поражение. И нашими единственными реальными союзниками были сербы, остальные... Англосаксы — это всегда очень такой сомнительный союзник, который только и высматривает момент, чтобы воткнуть тебе нож в спину. У Англии есть только постоянные интересы». Да и те же чехи, те же поляки, это, так сказать, тоже были союзники те ещё... Вот сербы, да, это настоящие союзники, они действительно могут говорить о том, что они разделили с нами Победу.
А вот многие другие европейцы легли под Гитлера и более того под гитлеровскими знамёнами пошли к нам. И потерпели поражение, чего они нам простить не могут. Несколько лет назад об этом сказал Мельник Боткин, внук Боткина, которого по официальной версии расстреляли вместе с бывшим царём и его семейством. Мельник Боткин был начальником у французских спецслужб в определённый период правления де Голля. Так вот, он в одном из интервью сказал: «Русские, не обольщайтесь! Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». Вот то же самое с немцами.
А здесь ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим. И ни немцы... Неважно, что Шольц — социал-демократ. Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав.
Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно.
Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намёк на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с её огромным массивом небелого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов».
Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть ещё и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур.
Татьяна Чернышева — директор набережночелнинского филиала Института экономики, управления и права: — Происходит страшное цивилизационное столкновение, которое уничтожает Украину как независимое государство, разрывает ее на части. Хорошо видно, какой там идет раскол между двумя цивилизациями — славяно-православной и западной, как они называются в геополитике. Но я не думаю, что это будет мировой конфликт. Это региональные действия, хоть и очень болезненные для нас. Есть страны, где конфликты будут решаться старыми методами, с применением оружия. А есть страны, где можно все проблемы решить, используя информационные технологии. Очень легко и просто победить государство, используя те системы, в которых мы все завязли по уши. И конфликты будут продолжаться, потому что дележка мира продолжается. Потому что Суша и Море, как они называются в геополитике, продолжают конфликтовать друг с другом и будут это делать дальше. Но в ближайшее время мировая война маловероятна. Если бы не она, американцы бы уже попробовали развязать мировой конфликт. Они и сейчас пробуют. Но Россия — это современная армия. На ее долю выпало достаточно боевого опыта. И техника, слава Богу, у нас не последняя. И, конечно, боевая подготовка солдат — они сейчас все меньше и меньше подметают дворы. Я общался с ветеранами, они говорили, что мощь Советской Армии была невероятной. Был бы приказ — смели бы и Англию, и Америку. Атомные бомбы, которые сбросили на Хиросиму и Нагасаки, были в какой-то мере устрашением для нашей страны, но и мы имели то, что могло устрашить США. Хотя бы поэтому недопустим кощунственный подход к нашей истории, который мы порой видим в отношении к ветеранам, в сжигании георгиевских лент. Борис Кузнецов — заведующий кафедрой экономики, организации и управления производством института КФУ в Набережных Челнах: — Так называемая горячая война, на мой взгляд, невозможна. А вот тлеющий мировой вооруженный конфликт мы уже наблюдаем. Была Сирия, теперь Украина, в будущем возможны другие направления. Это все горячие точки, где мнения и методы России и стран Запада прямо противоположны. В Сирии мы выступали за мирное урегулирование конфликта, а США собирались все бомбить. И я не исключаю, что такие горячие точки появятся и в дальнейшем. Но из-за Украины война не начнется. Ни американцы, ни тем более европейские страны не будут нападать на Россию. Во-первых, мы ничего такого не совершили, чтобы спровоцировать вооруженный конфликт. Во-вторых, есть мировое сообщество, и оно в большинстве своем не настолько безбашенное, чтобы информационное противостояние переводить в вооруженное. В-третьих, на Западе также многие понимают, что третья мировая война может быть только ядерной, а в таком противостоянии, безусловно, победителей не будет. Артем Прокофьев — депутат Госсовета РТ, фракция КПРФ: — Не думаю, что такая война возможна — слишком большой опыт получило человечество в предыдущих мировых войнах, когда десятки миллионов пошли в топку конфликта. Уберегут и созданные за это время инструменты, вроде международных организаций. И, конечно, вспоминаются слова Эйнштейна, который сказал: «Я не знаю, каким оружием будет вестись третья мировая война, но точно знаю, каким будет вестись четвертая, — камнями и палками». У человечества есть внутреннее понимание опасности такого рода конфликтов. А на нее никто не пойдет. Победителей не будет — наш ядерный потенциал и способность нанести ответный удар позволяют об этом смело говорить. То, что сегодня происходит, это своего рода возвращение, можно даже сказать, что просветление, признание, потому что никогда не было мира между НАТО, которое создавалось для борьбы с СССР и Россией. Просто из-за событий на Украине об этом опять открыто заявили. Нас всегда рисовали врагом западных держав, всегда хотели считать третьесортной страной, которую надо раздербанить, учитывая ее природные ресурсы и огромную территорию. У всех алчные глаза. И сегодня из-за того, что Россия поднялась с колен, вновь стала супердержавой, сумела провести такое мероприятие, как поддержка Крыма, ее престиж попытаются уронить, ослабить ее. Нас все время будут пытаться провоцировать. Но воевать с Россией нереально. В том числе и потому, что за нашей спиной стоит еще и Китай, который всегда будет за Россию. Все время пытаются расшифровать политику Америки. Но что ее расшифровывать? Если у всех все плохо, Америке хорошо. Поэтому американцы и суются повсюду — в Югославию, Сирию, Ирак, Ливию. Создают нестабильность. И всем понятно, что сегодня уже фактически три супердержавы. Хотя я бы не стал исключать Великобританию: ее влияние велико, все реальные нити банковские сходятся туда. И, наверное, наше счастье, что мы не настолько углубились в западное финансовое пространство, не настолько от них зависим, как бы им хотелось. Все мировые войны были связаны с желанием разделить Россию. Само наше присутствие на планете — вызов для наших «соседей». Но ничего у них не получилось и никогда не получится. Когда информационные технологии так сильно развиты, когда все так быстро узнается, мировая война, думаю, уже невозможна. Да и, по сути, это был бы конец всему миру. Какие-то локальные конфликты могут быть, угрозы, демонстрация мускулов, но до глобального конфликта не дойдет. Да, последние 20 лет Америка была лидером, мировым жандармом. Однако за это время Россия стала другой, и это Америку не устраивает, и она всячески будет пытаться давить, чтобы вернуть себе превосходство. Но сейчас быстро растет Китай, и мне кажется, что обстоятельства довольно быстро вынудят сблизиться Китай и Россию... Сегодня мы себя чувствуем уже совсем не так, как, к примеру, 5 лет назад. Россия поднялась, и вновь поставить ее на колени будет невозможно. Рафик Шайхутдинов — вице-президент ассоциации предприятий малого и среднего бизнеса: — Этот сценарий невероятен в силу одной простой причины: разрушительные последствия такой войны будут необратимыми и равносильными самоуничтожению всей планеты. Любые противостояния перманентно сопровождают человечество на всем протяжении его существования. А мы говорим о третьей мировой войне, здесь речь идет уже о столкновении групп держав между собой с применением вооружения массового поражения. Ни одна страна не может начать в одиночку, и ни одна страна ее не может в одиночку предотвратить. Время индивидуальных действий в мире давно закончилось. Глобальный мир основан на взаимном переплетении. Если рассуждать о вероятности войны в свете последних событий на Украине, то мы видим, что накал ситуации стал спадать. На какие-то уступки пошла Еврокомиссия, на какие-то уступки — Россия. Поэтому, я думаю, ситуация начала стабилизироваться. От таких государств, как Россия и Америка зависит мир на нашем «шарике», думаю, что хватит мудрости у руководителей обоих государств не накалять обстановку до предела. Появилась в мире эдакая странная нестабильность. И с Украиной вон что происходит. У меня как у обывателя есть ощущение, что творится что-то совершенно неправильное. Когда с китайцами постреляли на Даманском, это было понятно — совершенно другая нация, менталитет другой. А тут... Знаете, во Вселенной есть барионная масса планеты, звезды — то, что взвешивается. Она составляет 5 процентов от всего, остальное — темная энергия, темная материя. Неизвестно, что это такое, но его — 95 процентов от массы Вселенной. Вот такая же невидимая темная энергия, масса ощущается в нашей жизни сегодня.
В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера. Гитлеровский Евросоюз. И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера. А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно. Мардан: - А в таком случае объясните мне. Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Фурсов: - И да, и нет. Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера. Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев. И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают. Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит. А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре - безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Мардан: - Это часть мирового правительства, я извиняюсь? Я не иронизирую, это прямой вопрос. Фурсов: - Сергей Александрович, никакого мирового правительства быть не может, потому что мир слишком сложен, чтобы им управлять из одного-единого центра. Есть различные группы. Мардан: - Я понимаю. Сетевая структура. Несколько центров. Фурсов: - Да, совершенно верно. Есть различные структуры, у них есть свои отношения, которые тянутся, многие проблемы тянутся, они накладываются на нынешнюю ситуацию, но многие проблемы тянутся из такой древности, что такому обычному человеку покажется сумасшествием каких-то экспертов, которые вдруг скажут, что очень многие противоречия внутри, скажем, европейской аристократии — это противоречия между потомками Каролингов и Меровингов. Люди скажут: да какое это имеет значение? Для этих людей это имеет значение. Потому что эти люди думают веками. И для них проблема крови и проблема уничтожения Меровингов Каролингами и Римским Папой — это то, что было вчера. Это оскорбление. Мардан: - А вот тут мы с вами выходим на другую державу, укорененную в тысячелетиях, - на Китай, который из ваших рассуждений выпадает. А где Китай? Фурсов: - Он не выпадает. Мы сейчас говорили с вами о Европе и Америке. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд. Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9-12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев еще со времен Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, - с Китаем вообще все не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд. Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что еще двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет… Японию Соединенные Штаты в 90-е годы вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась. Не случайно, кстати, Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины. А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Ни Япония, ни Россия не стали лидерами так, как это казалось прогнозистам. И то же самое у Китая. Чем дальше, тем больше проблем будет у Китая.
А.И. Фурсов: Только победа!
И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъём вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущёв пообещал, что будет две дивизии добровольцев, и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи.
И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру.
Кто выигрывает? Выигрывают американцы. Китай играет свою игру.
Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд.
Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы. Китай, по разным оценкам, это 9—12 региональных кланов. И Китай не гарантирован от того, что в случае очень сильного экономического успеха, скажем, южной части, которая завязана, кстати, на британцев ещё со времён Первой и Второй опиумных войн, завязана именно на британцев, а не американцев, — с Китаем вообще всё не так просто и не так ясно, как это кажется на первый взгляд.
Все эти разговоры о том, что Китай будет лидером в XXI веке номер один, мне напоминают разговоры начала ХХ века о том, что ещё двадцать лет, и Россия всех задавит. Россия, действительно, экономически развивалась бурно, но это бурное развитие сломало России социальный хребет. Если помните, были такие разговоры о Японии в 70-е годы, что Япония в ближайшие двадцать лет...
Японию Соединённые Штаты в 1985-м году вырубили по принципу каратэ — с одного удара. И Япония так и осталась. Нью-Йорке как одну из причин стагнации японской экономики на протяжении последующих десятилетий].
Я думаю, что Китай может при активной внешней политике, при решении проблемы Тайваня, при хороших отношениях с Россией, он может выковать себе свою зону в Азии и сделать то, что не получилось у японцев. Если помните, у японцев была такая концепция — великая азиатская сфера сопроцветания. Вот Китай может попытаться это сделать.
Но для этого ему нужен российский тыл и постоянное напряжение в отношениях с Соединёнными Штатами. Касательно других регионов, то Шваб в своей книге заметил, что все страны должны будут сократить потребление, снизить экономический рост. И для наименее развитых стран это будет патагонизация, то есть наименее развитая часть Аргентины.
А вот для наиболее развитых стран это будет японификация, то есть то состояние, в котором Япония оказалась в 90-е годы. Сейчас говорят о многополярном мире. Мир ещё не стал многополярным до конца, но он уже в него превращается.
Мир входит в зону беспорядка, где очень трудно прогнозировать. Из игры в теннис мир превращается в игру в сквош. А из шахмат — в игру го.
И здесь, с одной стороны, это очень интересные расклады, которые будут очень быстро меняться. Например, Мексике и Бразилии как раз очень выгодна ситуация такого глобального беспорядка, такой глобальной мутной водички, где можно будет половить рыбку. Причём в такой беспорядочной ситуации, она характерна тем, что здесь небольшие причины могут порождать большие следствия.
Поэтому нужно очень внимательно следить даже за небольшими подвижками. В ситуации равновесия весов достаточно бабочке сесть на одну чашу, и всё пойдёт в другую сторону. Здесь резко возрастает роль не то, что случайности, я бы сказал — роль событийности.
Когда мы говорим о противоречиях в современном мире, мы почему-то зациклены на проблемах государств. Мы не думаем, что есть транснациональные корпорации, у которых свои интересы, есть закрытые структуры, есть кланы.
Это идеальный момент. В результате нужно создать ситуацию, когда Россия не сможет не ввести войска в республику.
После этого мы объявляем их агрессором, налагаем на них санкции, а они в ответ налагают санкции на Евросоюз и прежде всего Германию. И Германия пострадает еще больше Евросоюза", - пояснил эксперт. Он также обратил внимание на то, кто может осуществить провокацию в Германии. Причем в этом документе написано, что, по их мнению, зеленые Германии - это ригидная группа.
И не надо обольщаться улыбками европейских деятелей. Они ничего не забыли. И, на самом деле, если мы вспомним, что против нас воевал не просто Третий Рейх, а Третий Рейх как ядро гитлеровского Евросоюза, и мы им нанесли поражение. И нашими единственными реальными союзниками были сербы, остальные… Англосаксы — это всегда очень такой сомнительный союзник, который только и высматривает момент, чтобы воткнуть тебе нож в спину. У Англии есть только постоянные интересы. Да и те же чехи, те же поляки, это, так сказать, тоже были союзники те ещё… Вот сербы, да, это настоящие союзники, они действительно могут говорить о том, что они разделили с нами Победу. А вот многие другие европейцы легли под Гитлера и более того под гитлеровскими знамёнами перешли к нам. И потерпели поражение, чего они нам простить не могут. Несколько лет назад Мельник Боткин, внук Боткина, которого по официальной версии расстреляли вместе с бывшим царём и его семейством.
Мельник Боткин был начальником у французских спецслужб в определённый период правления де Голля. Так вот, он в одном из интервью сказал: «Русские, не обольщайтесь! Французы не забыли вам то, что вы сломали хребет армии Наполеона и, по сути, разрушили Наполеоновскую империю». Вот то же самое с немцами. А здесь ведь не 200 лет прошло, а всего лишь полвека с того момента, когда Красная Армия сломала хребет Вермахту и уничтожила гитлеровский режим. И ни немцы… Неважно, что Шольц — социал-демократ. Это неважно! Ни немцы, ни европейцы этого не забыли. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно.
Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у многих элит — точно. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность.
Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит, что Евросоюз не играет и отдельные европейские страны. А вот кланы играют вполне. Есть, например, структура, про которую у нас ничего не пишут — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза.
Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Сейчас у британцев очень интересное переплетение. Они, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок.
Андрей Фурсов: «Здесь два аспекта. Есть российский аспект и есть западный аспект. Как сказал один мой знакомый экономист, тот на Западе человек, который попытается сразу сейчас приостановить войну, его просто в асфальт закатают, потому что углеводородный комплекс США, ВПК США, коллективного Запада и финансовый сектор зарабатывают огромные деньги сейчас на военных действиях. Подскочили цены на нефть. ВПК прекрасно себя чувствуют.
Андрей Фурсов. Внутренняя угроза №1
Цель ясна — натравить их на Путина: с возможностью совершить государственный переворот. Какие развилки есть у президента Путина сегодня? Мы живем тем, что создано в Советское время и проедаем советское наследие. Если посмотреть на похожие поворотные моменты русской истории, их было два. В 1565 ,накануне опричнины, и при Сталине. К 1565-му году было проедено наследие ордынской эпохи, когда почти не осталось земли раздавать «детям боярским» в качестве поместий.
К 1929 год проедено наследие Российской империи. Перед властью возникал вопрос, за счет каких слоев будем делать рывок в будущее, за счет кого в большей степени? Оба раза рывок делался за счет ущемления главным образом верхушки. Именно этого, кстати, не могли либеральные дворянские историки простить Ивану Грозному, и не потому, что он, якобы, убил сына. Именно этого не может простить советская элита Сталину.
В обоих случая следовал рывок, и оба эти рывка каждый раз выводили страну вперед. В случае с Иваном Грозным это был более длинным и драматичным, со Сталиным всё произошло быстрее. Сейчас такая же ситуация — проедено советское наследие. Единственное, в чем мы действительно продвинулись - подняли вооруженные силы, но не промышленность. К 1937-му году Советский Союз обеспечил военно-промышленную автаркию от Запада.
Сейчас ни о какой автаркии речи быть не может: у нас просто появилась армия, которая может воевать, и появились те виды вооружения, которые могут быть использованы. Сейчас опять развилка, которая упирается вот во что. После 1991-го года в российском господствующем слое оформились две группы — одну я условно называю «приказчиками», а другую «контролерами». Они живут по принципу «медведь свою тайгу не отдаст». В этом отношении они выступают представителями своей страны.
Однако, у «контролеров» и у «приказчиков» есть общее — они все сторонники либерально-рыночной экономики. Если «приказчикам» это не создает проблем, то «контролерам» это создает проблемы, потому что, если ты противостоишь «приказчикам» и вступаешь в конфликт с их хозяевами, тебе нужна поддержка населения. А какая может быть поддержка, если ты проводишь те «реформы», которые рушат экономику, здравоохранение, превращающееся в здравозахоронение, рушат систему образования. Это противоречие неразрешимо. Кроме того, на него наслаивается еще одно противоречие — нарастающий конфликт с Западом, и он будет нарастать.
При этом общество, молодежь, левеет, в моде «неосоветизм», а идеология верхов другая. Да: внешнеполитическое давление может на какое-то время сплотить людей. Но если это не будет подкреплено некими экономическими, социальными мерами внутри страны, то трудно сказать, как эта система будет развиваться. Мы же говорим о Путине. Не будет ли у нашего президента искушения, привесит собачью голову и метлу новым опричникам, как было при Иване Грозном и зачистить современную элиту: заставит ее сбежать, либо отправить на лесоповал?
Что касается террора 37-38 годов, то это к Сталину имело непростое отношение. Об этом очень хорошо написал историк Ю. Жуков, рассекречены материалы, и ситуация сейчас понятна. В 36-м году Сталин попытался внести в новую Конституцию принцип альтернативности выборов. Но на своём же политбюро он проиграл: 3 голоса за него, 8 против.
Логика его оппонентов была такова: если допустить альтернативные выборы, то народ может выбрать детей помещиков, капиталистов и попов. Этого делать нельзя. Сталин проиграл, но региональные бароны, среди которых Постышев, Эйхов, Хрущев - им этого показалось мало. Постышев и Эйхов пришли к Сталину и фактически потребовали квот на «изъятие» враждебных групп населения. В этой ситуации, если бы Сталин отказал, он мог бы сам оказаться на Лубянке.
Сталин выбрал асимметричный ответ: «Вы хотите террора? Хорошо, будет вам террор. Вы запустите эту машину по низам, а я по верхам». Террор 37-38 годов — это два процесса: массовый процесс, который запустили региональные бароны, и процесс по верхам, который запустил Сталин.
Фурсов: - Поменяется мир в целом, а финансы — это уже его элемент. Но чем бы ни закончилась ситуация на Украине, а закончится она победой России в военной операции, - ясно, что Запад ни в коем случае не признает ни результатов этих военных действий, ни денацификации. И новое правительство Украины он не признает.
Ясно, что санкции сохранятся. И Россия в значительной степени выпадает из целого ряда финансово-экономических процессов. Кроме Запада, в мире есть еще Китай, Индия, Иран. Понятно, что это сужает пространство для развития. Но с другой стороны, это подталкивает Россию к изменению модели экономического развития. Если этого изменения не произойдет, то России просто в этом противостоянии не выстоять. Противостояние с Западом идет по двум линиям — внешней и внутренней.
Мы должны решить проблемы с внутренним Западом, потому что — это часть правящего слоя. Все эти актрисульки и журналистишки, которые выходят с криками «Нет войне! Если эта проблема не решится, то не решится и все остальное. Кланово-олигархический режим не сможет противостоять Западу. Западу сможет противостоять только такой режим, где власть и народ едины, где они разделяют одни цели и ценности. Фурсов: - Дело в том, что кризис на Украине, - причем не военная операция, а кризис, раздутый из нее, - выполняет функции пандемия. Но пандемию слили уже в конце прошлого года.
Она не выполнила своих задач. И какие же средства остаются для создания нового мирового порядка? Война в Европе и голод — вот единственное, что еще остается, чтобы переформатировать мир. Я думаю, у части мировой верхушки есть большой соблазн использовать кризис на Украине, чтобы решить целый ряд проблем, которые не решили пандемия. И почему должен возникнуть голод? Фурсов: - Они этого опасаются, но не просчитывают. Война может спровоцировать голод.
А голод — это сокращение потребления, ужесточение контроля. Они постараются выжать из военной операции России на Украине максимум. Чтобы она затянулась максимально. Отсюда помощь оружием. Они ослабляют Россию, создают заслон между Россией и Китаем — с одной стороны, и Евросоюзом — с другой. Причем делается это руками самого Евросоюза. Идет очень серьезная игра.
Вроде бы локальная военная операция России на Украине может решить судьбу всего мира на ближайшие 15-20 лет. Может ускорить процесс обнуления, а с другой стороны, вообще его поломать к хренам. Мардан: - Про голод. Фурсов: - Вот Запад и постарается затянуть конфликт, чтобы сорвать посевную.
В это же время, в начале 50-х годов, американская разведка и советская разведка снабжали малайских повстанцев — а это в основном были этнические китайцы — в борьбе против Британской империи. То есть, здесь все очень тесно завязано.
Британцы действительно очень активно поднимались все эти последние 40-50 лет. Они действительно преуспели во многом. Но сказать, что британцы крутят-вертят всем — это очень большое преувеличение. В мире есть несколько группировок, связанных между собой по принципу кругов Эйлера. В чем-то они вместе работают, в чем-то они борются друг с другом. Что касается Германии, то Германия — это вообще не субъект, это протекторат Соединенных Штатов, прежде всего.
Но есть различные немецкие кланы — прусаки, баварцы. Есть абсолютно пробританские кланы. То есть, картина этих взаимодействий значительно сложнее. Но если говорить о Европе, забыв о британцах, то здесь, безусловно, есть стремление превратить… Евросоюз не является политическим субъектом. В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера.
Гитлеровский Евросоюз. И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера. Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера.
А мы этого Гитлера победили. Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно. Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги?
Как только был разрушен Советский Союз. То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам. Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно.
Мардан: - А в таком случае объясните мне. Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне! Фурсов: - И да, и нет. Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера.
Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании. Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция. Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев.
И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение. Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа. И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса.
Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса. Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула. И это ломает британскую игру. Кто выигрывает?
Выигрывают американцы. Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел? Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают.
Потому что это не политический субъект. Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема. Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит.
А вот кланы играют вполне. У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре - безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских. Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза.
Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур. И вот у них есть своя игра. Мардан: - Это часть мирового правительства, я извиняюсь? Я не иронизирую, это прямой вопрос. Фурсов: - Сергей Александрович, никакого мирового правительства быть не может, потому что мир слишком сложен, чтобы им управлять из одного-единого центра. Есть различные группы.
Мардан: - Я понимаю. Сетевая структура. Несколько центров. Фурсов: - Да, совершенно верно. Есть различные структуры, у них есть свои отношения, которые тянутся, многие проблемы тянутся, они накладываются на нынешнюю ситуацию, но многие проблемы тянутся из такой древности, что такому обычному человеку покажется сумасшествием каких-то экспертов, которые вдруг скажут, что очень многие противоречия внутри, скажем, европейской аристократии — это противоречия между потомками Каролингов и Меровингов. Люди скажут: да какое это имеет значение?
Для этих людей это имеет значение. Потому что эти люди думают веками. И для них проблема крови и проблема уничтожения Меровингов Каролингами и Римским Папой — это то, что было вчера. Это оскорбление. Мардан: - А вот тут мы с вами выходим на другую державу, укорененную в тысячелетиях, - на Китай, который из ваших рассуждений выпадает. А где Китай?
Фурсов: - Он не выпадает. Мы сейчас говорили с вами о Европе и Америке. Китай играет свою игру. Я никогда не был сторонником той точки зрения, что Китай будет глобальным лидером в XXI век. У Китая есть масса ограничителей. И главный ограничитель Китая заключается в следующем, на мой взгляд.
Чем больше у Китая экономические успехи, тем острее социальные и политические проблемы.
Многое зависит и от того, в каком состоянии находится система. Если она в начале или тем более в середине пути, то это — одна возможность для прогнозов. Если же система близится к концу, к точке бифуркации, где у нее максимальная свобода выбора, то — возможность совсем другая. Сегодня капиталистическая система неумолимо приближается к точке бифуркации, и не надо быть пророком, чтобы предсказать конец капитализма через 40-50 лет. А вот как это произойдет: будет ли этот строй демонтирован сверху за счет уничтожения среднего класса, или низы и середина сметут мировую верхушку, или же в разных частях мира реализуются разные варианты в духе игры "Dungeons and Dragons" я склоняюсь к наибольшей вероятности именно такого развития событий — вопрос открытый. Что касается социологии как дисциплины, то прогнозирование на ее основе, как и на основе политологии, становится менее адекватным, поскольку зона гражданского общества именно последнее является главным объектом изучения социологии сокращается, а политика вообще находится в стадии отмирания. Общество будущего — это, скорее всего, мир высокотехнологичных неоорденско-корпоративных структур, окружённых зонами футуроархаики — кланов, племён, криминальных орд и т. Единого будущего не будет — будут разные его варианты, которые возникнут как результаты социальных битв XXI в.
Аналогичным образом послефеодальное европейское будущее в трёх его основных вариантах — французском, немецком и английском — оформилось как конкретный исход борьбы с треугольнике «короны — сеньоры — низы». На ближайшие 25-50 лет, при прочих равных, демографические тенденции начала XXI в. Скрытые и явные причины этих тенденций — логика функционирования капсистемы, социоантропологический кризис западной цивилизации и тысячелетние маятниковые тренды XII в. Старого Света. Едва ли речь может идти о воскрешении "старого колониализма" — в истории ни воскресить, ни реставрировать ничего нельзя. Ослабление гегемонии США — процесс очевидный с 1970-х годов.
Андрей Фурсов: На кон поставлено практически всё
ФУРСОВ: Америка великая и глобалисты; накачка Украины оружием и СВО; COVID-19 и новый вирус. В разговоре с «» он объяснил слова главнокомандующего Вооруженными силами Украины (ВСУ) Александра Сырского об осложнении обстановки на боле боя. Тогда конфликт на пост-Украине вернется к формату Гражданской войны, о чем мы подробно рассуждали ранее.