В этой статье мы рассматриваем основные вехи развития российского демократического движения и демократии в нашей стране.

В аэропорту столицы Молдавии Кишинева в очередной раз на протяжении нескольких часов удерживались представители оппозиционных партий страны, возвращавшиеся из Москвы со съезда, на котором было объявлено о создании блока "Победа". Подборка наиболее важных документов по вопросу Демократия в России нормативно-правовые акты формы статьи консультации экспертов и многое другое. Россия является "абсолютно демократической" страной, а те, кто говорит об обратном, не знают специфики российской жизни.

демократия в России

Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме демократия: Революция в американской внешней политике Путин — диктатор, но его поддерживают многие силы — и Запад должен их понять. Существуют разные подходы к осуществлению демократии, а страны различаются историей, культурой, общественными системами и этапами развития. Некоторые страны начали обратный транзит, то есть страны, прошедшие демократический процесс начали возвращаться к авторитарному режиму. Россия является демократической страной с многовековыми традициями, отечественные политические институты могли бы стать примером для зарубежных государств, в частности, США. Исследователи полагали, что бывшие социалистические страны дружно направятся к демократии, проведут соответствующие реформы и с переменным успехом вольются в семью подлинных демократий.

Политические новости

По ее мнению, все политические процессы в странах Запада запускает власть меньшинства, тогда как в России видят демократию способом формирования власти. Об этом сегодня, 18 августа, сообщает «РИА Новости». Читайте последние статьи из зарубежных СМИ по теме демократия: Революция в американской внешней политике Путин — диктатор, но его поддерживают многие силы — и Запад должен их понять. К счастью, все это происходит в демократической стране, а н Смотрите видео онлайн «"Мягкая сила" американской демократии в действии.» на канале «Ватник из стали Новости СВО» в хорошем качестве и бесплатно, опубликованное 26 апреля 2024 года в 17:48. Вполне возможно, что через 20-30 лет Россия вернется в эпоху непосредственной демократии с использованием цифрового ресурса, и каждый человек будет иметь ключ, который позволит ему непосредственно участвовать в управлении государством. В этой статье мы рассматриваем основные вехи развития российского демократического движения и демократии в нашей стране. События и новости 24 часа в сутки по тегу: ДЕМОКРАТИЯ. Эксклюзивные расследования, оригинальные фото и видео, «живые» истории, топовые эксперты, онлайн трансляции со всей планеты и горячие тренды соцмедиа и блогов.

Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию

"Саммит за демократию" продемонстрировал раскол среди демократий	Демократия — все новости по теме на сайте издания
Рейтинг стран по уровню демократии	Госдеп США сообщает о намерении принести демократию в очередную страну.
Умерла ли демократия в России?	Главная» Новости» 2024 проблемы демократии в россии.

Столица против остальной страны: демократия бессильна

Турция и ее недавние президентские выборы вполне могут в очередной раз показать миру: что-то не то с демократией. подчеркнул Председатель ГД. Главная» Новости» 2024 проблемы демократии в россии. В самих западных странах демократия стала рассматриваться как незыблемый образец. Существует много разных моделей демократического управления в мире, и иногда легче понять идею демократии с точки зрения того, что ею не является.

Почему в России всё пошло не так с демократией и капитализмом

Артём, демократия у американцев, которые разрушают страны одну за другой.И чем же все так довольны?Молчат,чтобы и их страну не уничтожили.У людей мозги высохли?Чёрное от белого не отличить? Отмечается, что Россия зафиксировала самый большой демократический спад среди всех стран мира. При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны.

Рейтинг стран по уровню демократии

Новая Зеландия заняла второе место в глобальном рейтинге. В Турции, единственном «гибридном режиме» в регионе, за последнее десятилетие зафиксирован резкий спад демократии, что отражает автократическое правление Реджепа Эрдогана. Этим летом в стране пройдут решающие выборы, которые могут определить ее демократический статус. Несмотря на некоторые глобальные улучшения, демократия во всем мире остается под угрозой, считиают эксперты. Любопытно, что Украина, занявшая 87-е место, тоже проходит у составителей в категории «гибридные режимы». Причем год назад она занимала ту же самую позицию и в той же самой категории. А вот России на месте не стоит и уверенно и лихо движется на самое дно категории «авторитарные режимы», опустившись за год на 22 позиции с 124 места на 146-е рекордная скорость падения, говорят составители. Сейчас она балансирует где-то между Кубой и Ливией, безнадежно обогнав по авторитарности такие известные в этом смысле режимы, как Зимбабве и Камбоджа. Составители рейтинга комментируют положение в нашей стране так: «Амбиции режима по восстановлению позиций России как имперской державы вызывают яростное сопротивление Запада, а вот осуждение со стороны незападных стран не такое очевидное.

И в дальнейшем традиции народовластия получили в нашей стране широчайшее развитие. Можно вспомнить и о съездах князей, и о земских соборах, в том числе и о Земском соборе 1612 года, благодаря которому был найден выход из многолетнего политического кризиса. В дальнейшем традиции самоуправления нашли свое развитие и в русском земстве, и в общинных сходах, в казачьем самоуправлении. Безусловно, создание Государственной думы стало закономерным этапом в развитии политических традиций России. В этом смысле современный российский парламентаризм является продолжением исторического опыта, продолжением цивилизационного опыта России, накопленным за века российской государственности.

Угроза изменения баланса в мире Линдберг отметил самую опасную тенденцию: «процесс автократизации меняет баланс сил в мире». Автократии становятся все менее и менее зависимыми от демократий, как в плане экспорта, так и импорта. В то же самое время за последние 30 лет зависимость демократий от автократий удвоилась. Автократизация часто продолжается после сбоев в развитии, ведущих страны к еще более жестким диктатурам. Уровень демократии, которым пользуется средний гражданин мира в 2022 году, упал до уровня 1986 года. В Индо-Тихоокеанском регионе степень либеральной демократии, которой пользуется средний гражданин, сейчас упала до уровня, который в последний раз наблюдался в 1978 году, то есть 45 лет назад. На средний уровень демократии в регионе повлияло также ее снижение в густонаселенных странах, таких как Индия. Средневзвешенный по населению уровень демократии в Восточной Европе и Центральной Азии постепенно регрессировал до уровня до 1990 года и теперь имеет показатели, аналогичные эпохе Советского Союза. Эта тенденция также заметна в странах Латинской Америки и Карибского бассейна, хотя они остаются одними из самых демократичных регионов. Среднее региональное значение для этого региона в 2022 году ниже, чем в любой другой момент времени с 1989 года, когда в Бразилии и Чили прошли первые демократические выборы в исполнительную власть с момента установления контроля над их соответствующими военными режимами. В настоящее время в мире стало больше «закрытых» автократий. Положительные тенденции за последние 50 лет «В целом мир почти поровну поделен между 90 демократиями и 89 автократиями. И это уже хорошие новости», — отметил шведский исследователь.

А превращение этих двух частей организма в настоящих врагов наступает в случае, когда голоса на выборах достигают тех самых "50 на 50". И тогда одна сторона с ее идеями о правильном стиле жизни и ценностях раз за разом получает шанс с помощью перевеса в условный один голос навязать свои вкусы и идеи другой стороне — через законы и не только. Но смертельно боится проиграть. Можно ли без такого противостояния обойтись? И ведь обходились веками. Мегаполисы существовали еще до нашей эры, и там всегда жили не такие люди, как за их пределами. Люди особых профессий, люди, знакомые с окружающим миром, да и просто иностранцы во множестве. И всем казалось нормальным, что в твоей стране другие люди живут по своим законам и правилам, имеют другие вкусы, религии и идеи. Для этого было городское самоуправление, то есть особые законы для горожан. Конечно, случались ситуации, в которых бывало не до разнообразия вкусов. Напомним, что означал в античном мире статус гражданина — человека, защищающего свою страну на войне и за это имеющего право голоса и многие прочие права и льготы. Статус такой и право голоса был далеко не у каждого, обитающего в городе.

демократия – последние новости

Демократия и автократия в современном мире: кто кого?	По ее мнению, все политические процессы в странах Запада запускает власть меньшинства, тогда как в России видят демократию способом формирования власти. Об этом сегодня, 18 августа, сообщает «РИА Новости».
"Демократии не воюют с демократиями". Правда ли это?	Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная.
В Центризбиркоме России рассказали, что стране делать с демократией Запада	Страх, что другая половина страны с помощью механизма "50 процентов плюс один голос" заставит вашу половину принять чужие вкусы и тировка идеи всеобщей насильственной демократии так или иначе происходит.
Лидеры 73 стран подписали итоговую декларацию Саммита за демократию — Новости — Forbes Kazakhstan	Глобальный индекс демократии EIU показывает, что в нескольких странах мира авторитарное правление стало за год еще жестче прежнего.
Столица против остальной страны: демократия бессильна	Сурков предсказал появление «безлюдной демократии» вместо «человеческого государства».

Демократия – последние новости

Издержки делегативной демократии заключаются в преобладании исполнительной власти над законодательной. Это приводит к низкой проработанности реализуемых социально-экономических программ, к отсутствию поддержки правительства со стороны парламента, не чувствующего ответственности за проводимую политику, и в конечном итоге — к падению престижа политических партий и политиков. В условиях институционализированной демократии решения принимаются медленно, потому что происходит длительный процесс согласования со всеми акторами политического процесса. Однако после принятия решений они выполняется быстро. Напротив, при делегативной форме демократии решения принимаются быстро, однако это достигается нередко ценой большей вероятности ошибок, непродуманных действий, рискованных методов и концентрации ответственности за результат на президенте. При такой системе не происходит перераспределения ответственности между различными центрами власти. По этой причине популярность главы государства варьируется от невероятно высоких оценок его деятельности до показателей, за которыми может последовать ниспровержение некогда преданным ему народом. Исполнительной властью используется практика управления путем издания указов и директив.

Так как правовое поле, как правило, не заполнено необходимыми законодательными актами, правительство стремится как можно быстрее реализовать свою власть, используя концентрацию полномочий в руках президента или председателя правительства. В связи с тем, что решения исполнительной власти затрагивают важные политически организованные интересы, то исполнение таких указов маловероятно. Такая политика приводит к острому противостоянию. Политические силы, отстраненные от принятия решений, снимают с себя ответственность за положение в стране, и глава государства остается один в ответе за нерешенные проблемы. Следствием является добровольная или, чаще всего, принудительная отставка. Слабость такой демократии заключается в маскировке решений, принимаемых не центрами власти, а теми реальными силами, которые олицетворяют наследие авторитарного государства. В случае успешного решения социально-экономических проблем главе государства кажется верхом несправедливости ограничение срока его полномочий согласно конституции.

Поэтому им могут быть предприняты меры для продления своих полномочий. При вынесении данного вопроса на референдум используется в максимальной степени административный ресурс, угроза нестабильности в случае смены руководства. В зависимости от противодействия со стороны оппозиции возможны такие варианты, как реформирование конституции таким образом, чтобы она предоставляла действующему президенту возможность переизбрания или занятия ключевого поста премьер-министра в правительстве при парламентском режиме. Исходя из опыта государств, демократизировавшихся в 1990-х гг. Данный факт свидетельствует о том, что эффективные институты и соответствующую практику невозможно создать за короткое время. Пример крепких демократий свидетельствует о том, что для упрочения и легитимизации таких политических институтов необходимо время для приобретения демократических навыков и норм поведения. Это сложный процесс, который зависит от способности политиков, граждан адаптироваться к новым политическим реалиям зачастую при отсутствии демократических традиций в условиях негативных последствий авторитарного прошлого и решения сложных социально-экономических проблем.

Характеризуя демократические процессы конца ХХ века бразильский профессор политологии Франсиско С. Веффорт [7] полагает, что так называемые «новые демократии» - это демократии, находящиеся в процессе становления. Их особенностью является формирование в политическом контексте переходного периода, связанного с авторитарным наследием прошлого. Кроме того, они возникли на фоне социально-экономического кризиса, что значительно осложняет институциализацию демократий, поэтому в данных условиях преобладает делегирование, а не представительство. Одной из разновидностей делегативной демократии являются фасадные демократии, которые характеризуют олигархический период в развитии государства и представляют собой демократию в интересах олигархов. В 1990-е гг. Как отмечает Г.

Дилигенский, своеобразие российского опыта демократизации состоит в том, что Россия не относится к категории традиционных обществ. В советское время страна превратилась в индустриальную державу с относительно высоким уровнем урбанизации и образованности населения. В российском обществе сформировался своеобразный средний класс, ядро которого составляла научно-техническая интеллигенция и специалисты, заинтересованные в свободной реализации своего интеллектуального потенциала. В позднесоветский период широкие слои населения, в основном, ориентировались на жизненные стандарты западного «общества потребления». Они были не решающими, но благоприятными для будущего развития демократии. Государство- и нациеобразующие факторы единая территория, единое государство, чувство национальной идентичности. Общий социально-экономический уровень развития и модернизации, степень «современности» общества.

Поэтому влияние данного фактора является неблагоприятным. Социально-классовые процессы и условия степень социальной дифференциации и развития, взаимоотношения между классами и социальными группами. В России не было необходимой для демократии социальной базы, так как отсутствовал средний класс, существовала высокая дифференциация доходов между богатыми и бедными, не было консенсуса между основными социальными группами. Социокультурные и ценностные факторы, доминирующие в обществе культурно-политические ценности и ориентации. Демократический пафос начала 1990-х гг. Серьезным препятствием для демократизации остается пассивность населения, связанная с разочарованием во власти. В целом действие данных факторов в большей степени является отрицательным, чем положительным.

Политические факторы и процессы взаимодействия партий, общественно-политических движений и организованных групп с новыми политическими институтами и процедурами, выбор ими политических стратегий и тактик. Формирование новых правил игры, воспринимаемых основными политическими акторами, является необходимым условием демократизации. Административный способ осуществления политических и экономических реформ отрицательно повлиял на процесс демократизации, что привело к расколу между властью и обществом. Индивидуальные, личностные политико-психологические факторы конкретные решения и действия ключевых политических акторов. Наряду с широким распространением авторитарных тенденций в массовом сознании сохраняются авторитарные настроения и у важнейших политических субъектов, что в целом делает зависимым российское общество от конкретного политического руководителя. Модель российской демократизации, построенная В. Гельманом, основана на анализе трансформации политического режима.

Так, Ю. Красин [11] в качестве одного из вариантов дальнейшего развития демократизации, ссылаясь на исследования специалистов из Горбачев-Фонда, считает возможным принятие «мягкого авторитаризма», который в наибольшей степени отвечает не только отечественным традициям и историческому опыту, но и нынешней политической обстановке. Суть «мягкого авторитаризма» заключается в независимости и свободе граждан в неполитической сфере и в авторитарном формировании внутренней и внешней политики. Однако путь к демократии от «мягкого авторитаризма» не гарантирован и может привести к жесткому авторитаризму. Для того, чтобы определить перспективу упрочения демократии в той или иной стране, необходимо оценить прошлое, в частности, переходный период. В большинстве поставторитарных стран демократические институты перемешиваются с авторитарными, оставшимися в наследство от прежнего режима, а прежняя политическая элита, проявляя высокую жизнеспособность, пытается адаптироваться к новым политическим условиям. В то же время нельзя не признать, что такие гибридные режимы явились победой демократии по сравнению с той авторитарно-тоталитарной системой, которая существовала в России.

Особенности демократического процесса в России Современные исследователи единодушны в том, что демократия жизненно необходима России, потому что она в большей мере, чем какой-либо иной политический режим, защищает достоинство человека. Это преимущество делает ее наиболее конкурентоспособной формой государственного устройства в постиндустриальном мире, где главным фактором развития становится человек. Только демократия обеспечивает максимально возможную свободу обмена идеями и распространения информации, без которых невозможно осуществить переход к информационному обществу XXI века; содействует развитию гражданского общества и самостоятельных политических партий, способных контролировать власть, удерживая ее от изоляции и застоя; может реализовать принцип разделения и взаимного контроля властей, который является наиболее эффективным средством против бюрократической деградации государства. Хантингтон считает, что препятствия для демократизации стран можно подразделить на три широкие категории: политические, культурные и экономические. В качестве одного из потенциально значимых политических препятствий он выделяет недостаток опыта демократического правления, что проявляется в отсутствии приверженности демократическим ценностям политических лидеров. Сущность культурных препятствий лежит в отличие великих мировых культурно-исторических традиций по отношению к свойственным им воззрениям, ценностям, верованиям и соответствующим поведенческим образцам, благоприятствующих развитию демократии. Глубоко антидемократическая культура препятствует распространению демократических норм в обществе, отрицает легитимность демократических институтов и тем самым способна сильно затруднить их построение и эффективное функционирование или вовсе не допустить его.

В числе главных экономических препятствий демократического развития американский политолог называет бедность, поэтому будущее демократии он связывает с развитой экономикой. То, что мешает экономическому развитию, является препятствием и для распространения демократии. Все эти препятствия имеют место в России.

При отправке комментария произошла ошибка. Попробуйте повторить позднее.

В этой связи она назвала демократические выборы недешевым удовольствием, «но это не удовольствие». Собственное ведомство Элла Памфилова назвала «одним из самых эффективных», которое «с минимальными затратами» решает многие задачи. Этому умению, констатировала глава Центризбиркома, «многим ведомствам стоит поучиться, как мы это делаем». Постоянный адрес новости: eadaily.

Правительству в такой ситуации не достает общественной поддержки, что препятствует принятию эффективных мер в экономической и других сферах.

Отечественные ученые В. Лапкин и В. Пантин [18] обращают внимание на способность адекватно передавать к политическим институтам через каналы взаимодействия и взаимовлияния запросы общественного мнения, не искажая их и не подменяя узкогрупповыми запросами. Здесь речь идет о том, насколько объективно передают настроения и ожидания большинства людей средства массовой информации, насколько свободными являются выборы, следует ли за политическими акциями быстрая реакция властей и т. Для России с ее укоренившимися коммунитарными традициями демократия должна быть тесно увязана с решением социальных проблем. В связи с такой тенденцией представляется актуальным исследование Норберто Боббио относительно совмещения при демократическом режиме традиций либерализма и социализма.

Анализируя практику демократических режимов, Н. Боббио приходит к выводу о том, что рыночная экономика является необходимым условием демократии. Существуют недемократические общества с рыночной экономикой, но нет примеров демократий без рынка. Для эффективного функционирования демократического государства необходимо применение определенных механизмов, сглаживающих негативные эффекты рыночной экономики и дающих гражданам определенные социальные права, из которых основными, по мнению Н. Боббио, являются право на труд, образование и здравоохранение. Без обеспечения минимальных социальных гарантий устойчивость демократического режима может оказаться под угрозой: отсутствие минимального равенства делает бессмысленными права и свободы, а неудовлетворенные требования социальной справедливости могут вызвать тенденцию к большей эгалитаризации общества.

Выход Норберто Боббио видит в совмещении при демократическом режиме традиций либерализма и социализма - либеральных свобод и социальных прав. Итальянский исследователь признает, что такое объединение, которое он называет либерал-социализмом или социал-либерализмом, является искусственным образованием и не имеет под собой четкой и непротиворечивой теоретической основы, но на практике именно оно способно придать устойчивость демократическому режиму. Принципы либерализма являются, таким образом, основой формирования демократии, а принципы социализма — основой ее устойчивости. Социализм вполне совместим с демократией, если соблюдение либеральных свобод гарантировано благодаря реализации социальных прав. Характерной особенностью третьей волны демократизации стал не триумф политического либерализма, который констатировал Ф. Фукуяма в 1992 году, а успех «дефектного» варианта нелиберальной демократии.

Немецкие исследователи В. Меркель и А. Круассан определяют «дефектную демократию» «как систему господства, в которой доступ к власти регулируется посредством значимого и действенного универсального «выборного режима» свободных, тайных, равных и всеобщих выборов , но при этом отсутствуют прочные гарантии базовых политических и гражданских прав и свобод, а горизонтальный властный контроль и эффективность демократически легитимной власти серьезно ограничены». Так, в XIX веке правом голоса в демократических странах пользовалось меньшинство населения, так как этого права была лишены значительная часть людей по гендерному, этническому, расовому, экономическому и другим признакам. Однако, это не мешало называть США или Англию демократическими странами. Лишь при изменении критериев демократии, такие страны в конце ХХ столетия стали называть демократиями с прилагательными: делегативная, гибридная, электоральная, нелиберальная, заблокированная, дефектная.

То есть повышение требований к демократии приводит к пересмотру критериев, которым должны отвечать демократические режимы. Основные понятия: делегативная демократия, демократический транзит, демократизация, дефектная демократия, консолидация демократии, либерализация, препятствия для демократизации, ресоциализация, российская модель демократии, фасадные демократии, эффективность политических институтов. Вопросы для самоконтроля: 1. В чем заключается разница между понятиями «демократизация» и «демократический транзит»? Почему А. Пшеворский называет демократию системой организованной неопределенности?

Какие основные этапы предполагает модель демократического перехода Г. Почему делегативная демократия не относится к представительным демократиям? Почему в странах делегативной демократии президент, как правило, не соотносит себя ни с одной из политических партий? Расскажите об особенностях фасадных демократий. В чем, с точки зрения Г. Дилигенского, заключается своеобразие российского опыта демократизации?

Какие условия модели А. Мельвиля способствуют, а какие препятствуют российской демократизации? Чем обосновывает Ю. Красин возможность принятия в качестве одного из вариантов развития российской демократизации «мягкого» авторитаризма? Какие, с точки зрения С. Хантингтона, существуют препятствия для демократизации и какие из них имеют место в России?

Какие особенности демократизации существуют в постсоциалистических странах, в т. Как обосновывает В. Пантин проблему эффективности созданных демократических институтов? Объясните, каким образом Н. Боббио увязывает демократию с решением социальных проблем? Дайте определение дефектной демократии.

Каким образом критерии демократии влияют на процесс демократизации? Литература: Баранов Н. Трансформации современной демократии. Учебное пособие. Гельман В. Дилигенский Г.

Дубна, 2001. Красин Ю. Лапкин В. Малаканова О. Мельвиль А. Демократические транзиты.

Меркель В. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей: В 2 т. Пантин В. Растоу Д. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке.

Умерла ли демократия в России?

Впрочем, действовали они не только кнутом — параллельно с установлением диктатуры они проводили также и множество прогрессивных реформ: реформа языка, переход на юлианский календарь, законодательное закрепление 8-часового рабочего дня, реформы социального обеспечения, введение бесплатного образования, ликвидация безграмотности, ликвидация сословий и привилегий дворянства, расширение прав женщин, разрешение абортов, меры по ликвидации эпидемий, открытие новых библиотек, выход страны из Первой мировой войны, отделение Церкви от государства, и так далее. Многие эти преобразования были встречены гражданами позитивно, но массы сильно недооценили роль и влияние политического устройства страны на благосостояние общества. Оказалось, что демократия важнее социального государства и экономической политики, потому что без неё социальное государство в подавляющем большинстве случаев будет недолговечно и станет нежизнеспособным, а при развитой демократии возможно проводить те же самые социальные реформы. Но из-за незнания этого факта значительной частью граждан и самих большевиков, антидемократические силы перехватили инициативу в России. Левые силы противодействовали большевикам относительно вяло. Был создан «Союз возрождения России», куда вошли кадеты, эсеры, энесы, социал-демократы из группы «Единство» и деятели кооперативного движения. Другая часть кадетов организовала «Национальный центр», который позже также предаст демократию и посодействует в свержении Уфимской директории и передаче власти Александру Колчаку.

Были созданы несколько демократических правительств в противовес власти большевиков, укрепившейся в Москве и Петрограде. В основном они были образованы на территориях, которые позже оказались очищены от большевиков Чехословацким корпусом. В Томске эсеры и сибирские областники создали Временное сибирское правительство, в Архангельске всё те же эсеры совместно с офицерами, занимавшими правые позиции — Верховное управление Северной области позже — Временное правительство Северной области , на Урале различные силы сформировали Уральское временное правительство, а в Средней Азии — Закаспийское временное правительство. Многие из этих правительств объединились в Уфимскую директорию. В Казахстане партия Алаш, в программе которой было требование превращения России в парламентскую федеративную республику, образовала Алашскую автономию. На Кавказе были образованы так называемые Горские правительства, а на Кубани — Кубанская народная республика.

В ходе антибольшевистского Ижевско-Воткинского восстания рабочих был также сформирован Прикамский Комитет членов Учредительного собрания Прикомуч. Многие из них декларировали демократические принципы и в целом могли проводить демократическую политику, но при этом стоит признать, что в их политике имелись и авторитарные моменты. Например, КОМУЧ, который объявил себя властью до созыва Учредительного Собрания и проводивший социальные реформы национализацию земли, 8-часовой рабочий день, ограничение женского труда и запрещение детского, учреждение касс безработных, запрещение массового увольнения 68 , имел отчасти репрессивную политику: так, объявленная мобилизация в Народную армию КОМУЧа сопровождалась репрессивными мерами. Можно отметить несколько причин такой политики которые также стали и одними из причин будущих неудач КОМУЧа : в частности, слабый контроль местных органов правительство «на местах не всегда на высоте своего призвания: или превышает свою власть, или совсем бездействует» 69 , саму политику КОМУЧа, который один из первых создал репрессивные ведомства: государственную охрану, выполнявшую карательные функции, и военно-полевые суды, «выносившие, как правило, смертные приговоры» 70 , а также кадровый состав Народной армии, так как офицерский корпус, осуществлявший мобилизацию, в большинстве своём был настроен монархически и зачастую не скрывал своих намерений восстановить прежние порядки после победы над большевиками 71. В том же 1918 году случилось восстание против большевиков, которое подняли объединявшиеся с ними ранее «левые эсеры», вызванное разногласиями по Брестскому миру, по введению продовольственной диктатуры и по образованию комитетов бедноты, которые в итоге было разгромлены, «левые эсеры» были исключены из органов власти, их дружины — разоружены, а сама партия потеряла влияние 72. После этого диктатура окончательно стала большевистской.

Поначалу оппозиции удавалось достигать некоторых успехов в гражданской войне. Донская армия вытеснила советские войска с территории Области войска Донского, Добровольческая армия заняла Кубань; Поволжская армия также вела наступление. Позже, однако, большевикам удалось перейти в контрнаступление, и положение на какое-то время стабилизировалось. В конце 1918 — начале 1919 годов власть захватывает консервативное «белое» офицерство: в результате переворота в Омске 18 декабря 1918 года была свергнута Уфимская директория и к власти пришёл адмирал Колчак. Несмотря на то, что Колчак уверял, что его диктатура будет длиться до созыва Учредительного собрания 73 , следует констатировать, что демократия в России с этого момента потерпела поражение. Это подтверждает тот факт, что Колчак сначала издал приказ об аресте членов Комуча, а после того, как рабочие их освободили, выступление рабочих было подавлено, а многие из членов Комуча — расстреляны.

После некоторых военных успехов на начальном периоде Колчак в итоге потерпел сокрушительные поражения от Красной армии и потерял Золотой запас империи, который при Комуче был захвачен войсками Владимира Каппеля у большевиков перед этим Колчак хорошенько потратил средства из него, впрочем, совершенно неэффективно. Вся страна оказалась во власти большевистской диктатуры. Последними крупными движениями против диктатуры большевиков стали Тамбовское восстание и Кронштадский мятеж. Первое началось в 1920 году и возглавлялось эсером Александром Антоновым. Программа его организации — Союза трудового крестьянства — содержала требования введения свободы торговли, создание коалиционного социалистического правительства с участием ПСР и меньшевиков, а также созыва Учредительного собрания 74. Большевики жёстко подавили это восстание, при подавлении использовались артиллерия, бронечасти, аэропланы и химические снаряды.

Применялись тактика военной оккупации повстанческих местностей, последующее уничтожение хозяйств, домов участников восстания и их семей, взятие заложников, расстрелы 75. В 1921 году митингующие в Кронштадте, состоявшие в основном из моряков и гарнизона, приняли резолюцию с требованиями перевыборов Советов, свободы деятельности социалистических партий, упразднения института комиссаров, восстановления свободы торговли. Это выступление большевики также жёстко подавили — к лету 1921 года к расстрелу приговорили свыше 2,1 тысяч человек без учёта расстрелянных без суда , к различным срокам заключения — свыше 6,4 тысяч человек 76. Если Ижевско-воткинское восстание условно можно назвать мятежом рабочих, то Антоновское восстание — мятежом крестьян, а Кронштадт — мятежом военных матросом. Таким образом, бунтовали практически все самые основные и крупные социальные группы, и большевики получили ясный сигнал — дальше без изменений будет только падение власти коммунистов. В этих условиях правительство Ленина пошло на некоторые уступки — а именно на введение Новой экономической политики НЭП.

Граждане получили практически всё, что можно желать, за исключением демократии — социальное государство, работающую смешанную экономику. Однако история в очередной раз показала, что тот, кто приносит демократию в жертву экономическому благополучию, в итоге со временем лишается и того, и другого. На этом демократические выступления в России завершились, и большая часть демократов как, впрочем, и правых авторитаристов, и небольшевистских леворадикалов была вынуждена эмигрировать за границу. Мы уже писали статью о представителях российского социалистического движения в эмиграции. После падения демократии в России единственным местом, где сохранялись какие-то зачатки демократизма, оставалась сама большевистская партия. Вплоть до конца 1920-х годов в ней сохранялось коллективное руководство состоявшее из членов Политбюро и внутрипартийная оппозиция.

Самыми известными группами были «левая» оппозиция после союза с Григорием Зиновьевым и Львом Каменевым — «объединённая» , куда входили такие личности, как Троцкий, Евгений Преображенский, и «правая» оппозиция, куда входили Николай Бухарин, Алексей Рыков, Михаил Томский. Нечто подобное уже было опробовано большевиками ранее в Дальневосточной республике — марионеточном буферном 77 государстве между Советской Россией и Японией. Правительство ДВР представляло собой коллективного главу государства и состояло из 7 человек 78. Подобие эксперимента в ДВР большевики позже повторили и в масштабах страны. Время от времени возникали и другие фракции, такие как «рабочая оппозиция» или «децисты». В «Проекте платформы большевиков-ленинцев оппозиция » к XV съезду ВКП б Троцкий и его сторонники жаловались, что «верхушки губкомов, губисполкомов, губпрофсоветов и так далее фактически несменяемы» 79 , и выдвигали требования «борьбы с несменяемостью секретарей» 80 и «установления предельного срока для занятия секретарских и других должностей» 81.

Также они требовали обеспечить доступ внутрипартийной оппозиции к партийной печати, однако к тому моменту уже не осталось никого, кто мог бы за них заступиться и поддержать. Поэтому логично, что к концу 1920-х, когда произошёл государственный переворот Иосифа Сталина, о котором мы подробнее писали здесь , оппозиция внутри большевистской партии была зачищена, и в стране установилась тоталитарная диктатура. В тисках сталинской диктатуры В тёмное время свирепой сталинской реакции решаться на оппозиционные действия могли только настоящие сорвиголовы. В 1930-е годы, помимо различного рода стихийных восстаний, можно отметить разве что попытку создания «Союза марксистов-ленинцев» под руководством Мартемьяна Рютина, выступавшего за созыв чрезвычайного съезда партии, смещение генерального секретаря, смену руководящих кадров, перевыборы Советов, роспуск насильно созданных колхозов, чистку судебного аппарата и ОГПУ 82. Рютина позже расстреляли, а перед этим пытали. Остальные попытки создания какой-то организации, такие как Всесоюзная Демократическая партия молодёжная антисталинская организация , были крайне малочисленны.

Культура также находилась под жёстким идеологическим надзором. Единственное, что можно было сделать успешно в условиях сталинского тоталитаризма — это бежать за границу и там описывать свой опыт нахождения в тоталитарном государстве. Многие из них потом были убиты сталинскими наёмными убийцами. Наиболее же успешным стал опыт Виктора Кравченко, о котором мы писали статью — ему удалось выиграть в Париже суд против сталинистов, которых поддерживал СССР, и наступление сталинизма в Европе на этом остановилось. После недолгого периода коллективного руководства, связанного с тем, что Сталин не указал прямого наследника, в результате внутренних разборок сталинские сторонники выявили наиболее сильного в дворцовых интригах — им оказался Никита Хрущёв. Понимая, что он вряд ли сможет подавлять любую оппозицию так же, как Сталин, который постепенно заработал себе репутацию свирепого жандарма страны, Хрущёв пошёл на некоторые послабления, что назовут «Оттепелью».

Была осуждена часть сталинских репрессий, разоблачён культ личности важная составляющая тоталитарного режима , в новый партийный устав было включено положение о коллективности руководства как непременном условии деятельности партийных организаций 83 , стали публиковаться некоторые литературные произведения, издание которых до того было невозможно представить. Однако всё это не означало демократизации — к примеру, Хрущёв жёстко подавил выступление рабочих в Новочеркасске, КПСС осудила политику редакции журнала «Новый мир», обвинила писателя Владимира Дудинцева в «клевете на советский строй» и так далее. С приходом ко власти Леонида Брежнева подавление демократии продолжилось, хоть и не так активно, как в сталинское время. В хрущёвский период начало зарождаться диссидентское движение, появились первые небольшие группы — такие, как кружок Льва Краснопевцева, Всенародный социал-христианский союз освобождения народа, кружок молодых социалистов куда входили такие личности, как Павел Кудюкин, Борис Кагарлицкий, Андрей Фадин. Появилась и функционирующая подпольная партия — Национальная объединённая партия Армении. Начали издаваться и распространяться самиздат и тамиздат это неподцензурные советской власти произведения, причём самиздат был неофициальным и создавался в виде машинописи, светокопии или рукописи, а тамиздат — это запрещённые и тайно ввозимые из-за рубежа издания 84 , в том числе и периодические издания, например бюллетень «Хроника текущих событий», журнал «Синтаксис».

Многие из диссидентов принадлежали к поколению «шестидесятников». Позже «шестидесятники» играли ведущую роль в демократическом движении 85. В стране зарождается также правозащитное движение. Интересно, что уже в 1983 году начинает формироваться ленинградская группа экономистов Инженерно-экономического института, куда входят Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, которые позже будут не совсем удачно продвигать рыночные реформы в экономике и демократические в политике. Андрей Сахаров Одним из лидеров демократического движения в СССР стал Андрей Сахаров, имевший взгляды на границах социал-демократии с демократическим социализмом. В этот период также публикует свой важнейший труд «Номенклатура», обличающий советскую систему, Михаил Восленский.

Позже державники развернут против большинства из них масштабную травлю в своих СМИ. Многие также относят сюда Александра Солженицына, однако ещё остаётся открытым вопрос, можно ли отнести его к демократическим деятелям — так, он предлагал признать необходимым для России авторитарный строй 87. Впрочем, несмотря на это, некоторые из его произведений положительно повлияли на демократическое движение. Неясно также, возможно ли отнести к демократическому движению Валерия Саблина — офицера, поднявшего бунт на корабле «Сторожевой». Демократическая культура того периода в основном представлена шестидесятниками. Третий гибридный режим К 1985 году в Советском Союзе накопился целый комплекс проблем, решить которые в рамках плановой экономики и авторитаризма не получалось уже несколько десятков лет об этих проблемах мы писали здесь.

Новый Генеральный секретарь ЦК КПСС, Михаил Горбачёв, оказался перед выбором — либо пытаться задушить любую волю граждан к улучшению своего положения и столкнуться с риском восстания, которое ему, возможно, не удалось бы подавить , либо проводить радикальные реформы. Горбачёв выбрал второй путь. В 1985 году и у реформистов, и у консерваторов имелось общее понимание и согласие на перемены, что так дальше жить нельзя и стране предстоит пережить реформы ради самосохранения. Михаил Горбачёв В интервью Вадима Медведева даётся краткое объяснение тому, почему началась демократизация общества: «Зарождение перестройки началось с того, что Горбачёв стал генсеком. Постепенно стали приходить к выводу, что надо демократизировать идеологическую сферу, что свобода слова, записанная в Конституции, должна проводиться на практике, что действительность и настроения людей нужно принимать такими, какие они есть. Другое дело, что из них надо делать выводы, проводить фундаментальную, разъяснительную работу.

Ещё до перестройки этим проблемам уделялось внимание, начиная с ухода брежневской эпохи, да даже в брежневскую эпоху оно развивалось. А с приходом Горбачёва к высшей власти в партии и в государстве потребовался новый, реалистичный взгляд на происходящее в стране, на жёсткие методы управления идеологией, культурой, экономикой, всеми другими сферами деятельности» 89. С 1985 по 1986 годы меры, принимаемые командой Горбачёва, следует воспринимать в контексте авторитарной модернизации. Попытки изменить положение вещей при помощи старых рецептов административно-директивных установлений не обеспечивали улучшение жизни советского населения. Коренные проблемы оставались и сомнительно, что они могли быть разрешены без общественного, то есть демократического консенсуса. Многие из этих проблем цензурировались или скрывались за семью печатями секретности; советские люди осознавали тягость положения и ждали перемен, но не могли, во-первых, артикулировать свои социально-политические запросы, во-вторых, не имели доступа к советской публичной сфере, в-третьих, смутное понимание проблем не давало объективного восприятия советской действительности.

Это очевидный тупик. Первые испытания продемонстрировали, что авторитарная модернизация неэффективна. По стране прокатилась волна техногенных катастроф. Гибель теплохода «Адмирал Нахимов», ядерная авария на атомном подводном флоте в бухте Чажма, наконец, ядерная катастрофа на Чернобыльской АЭС указали на слабость политики гласности. Её следовало расширить, поскольку замалчивание проблем обходилось слишком дорого и советскому населению, и властвующей элите. В 1986 году началось проведение новой политики, более известной под лозунгом «Перестройка».

Были разрешены индивидуальная трудовая деятельность 90 , организация кооперативов 91. Инициирован новый этап политики гласности: свобода слова, печати стали публиковаться новые газеты без абсолютной цензуры со стороны государственных органов , открытие широкой публике хранившейся в «спецхранах» литературы 92 , открыт широкий доступ к иностранной литературе, к части архивов, новая волна реабилитаций жертв репрессий 93 , амнистия многих диссидентов, самым известным является Андрей Сахаров 94 , перестали глушить вещание зарубежных радиостанций 95. Появилась возможность создания неформальных организаций и объединений, были выведены войска из Афганистана, а позже и из Восточной Европы, завершена Холодная война 96. Вывод войск из Афганистана Державная номенклатура практиковала как скрытое, так и открытое сопротивление реформам, иногда принимавшее характер саботажа 97. Консенсус 1985 года, направленный на изменение страны, пошатнулся. Из уст консерваторов всё чаще звучали речи недовольства.

Так, на одном из заседаний Политбюро Егов Лигачёв, до 1990 года считавшийся лидером консервативного крыла, заявил: «К 70-летию Октября противник тоже готовится. А у нас получается 70-летие покаяний — изображается так, что всё было чёрно и негодно. Нужны научные дискуссии, новые учебники, новые труды. Но чтобы — под руководством ЦК, ибо иначе перехлёсты. И это уже началось» 98. В целом саботаж и подрывная деятельность державников были одними из причин провала реформ наряду с их поздним началом, недостаточной политической грамотностью общества и недостаточной удачностью самих реформ.

Горбачёву было крайне непросто найти людей, которые поддержали бы его, так как основную часть номенклатуры составляли различного рода державники. В стране появляется независимая пресса и первые известные её представители — Владислав Листьев 101 , Леонид Парфёнов 102 , Владимир Мукусев 103 , Артём Боровик 104. В это же время начинают появляться независимые от Горбачёва демократические политики. Выпускают на свободу экономиста Григория Явлинского, которого до этого положили в спецклинику за написание научной работы, в которой он предсказывал экономический кризис позже он сыграет заметную роль в демократическом движении. Владислав Листьев Летом 1987 года был анонсирован перевод всех госпредприятий на самоокупаемость и самофинансирование, расширение их самостоятельности. В промышленности вместо плана вводился госзаказ на часть произведённой продукции и предусматривавший самостоятельную реализацию оставшейся части предприятием.

Все предприятия получили большую свободу в распоряжении прибылью, право самим выходить на внешний рынок, осуществлять совместную деятельность с иностранными партнёрами. Трудовым коллективам давалось право избирать на собраниях органы самоуправления советы предприятий , директоров, брать у государства в аренду своё предприятие. Кроме того, предусматривалось развитие частного сектора в сфере услуг и в сельском хозяйстве. Колхозники получили возможность развивать коллективный и семейный подряд, получать землю в долгосрочную до 50 лет аренду, самостоятельно реализовывать свою продукцию по свободным ценам. В 1988 году появляется первая открыто провозгласившая себя оппозиционная политическая партия в СССР — Демократический Союз, куда входили Валерия Новодворская и Сергей Григорьянц в 1990-е будет систематически выступать с требованием люстраций 105. Основной уставной задачей партии была борьба с тоталитарным строем, а также партия ставила своей целью ненасильственный переход к парламентской демократии 106.

В 1989 году состоялись первые в стране относительно свободные выборы народных депутатов 107. Сформировалась первая легальная парламентская оппозиция в СССР — Межрегиональная депутатская группа 108. В 1990 году власть в стране перешла от КПСС к Съезду народных депутатов — первому в советской истории аналогу парламента, избранному на альтернативной основе на относительно демократических выборах. Горбачёв далеко не всегда способствовал реформам, зачастую пытался сдержать демократическое движение. Так, он допустил январские события 1991 года в Риге и Вильнюсе, когда российские войска подавляли гражданские выступления 109. В 1990 году Явлинский написал свою программу «400 дней доверия» позже ставшую известной как «500 дней» , однако её отказывались реализовывать, когда, может быть, ещё можно было избежать гайдаровско-чубайсовской «шоковой терапии», воплощённой позднее.

Поэтому экономист потребовал дать ему время на разработку новой программы, и через полтора месяца она была готова.

Его следует предъявить традиционному переписчику, когда тот постучится в квартиру. Узнать переписчика предлагается по униформе со светоотражающими элементами, портфелю, фонарю и шарфу с логотипом кампании.

Изначально процедура была запланирована на 2020 год, но её перенесли на год из-за пандемии, которая, впрочем, не кончается: переписчиков обязали носить маски и сдавать ПЦР-тесты. Выявлено ещё 32 196 случаев заражения, скончались 999 человек за сутки. Фото: minzdravkk.

Мэр указал, что заболеваемость не уменьшается, и призвал прививаться. При этом, по словам Собянина, «город адаптировался» и власти могут ввести лишь краткосрочные ограничительные меры, исходя из ситуации с заболеваемостью коронавирусом. И пообещал тем, кто привьётся в течение пяти недель, участие в розыгрыше 10 квартир в Москве.

Правом на добровольный уход из жизни смогут воспользоваться граждане, у которых диагностировано неизлечимое заболевание и которым, по прогнозу врачей, осталось не более полугода жизни. Это здания с креном, дефектами и повреждениями, в которых можно жить.

Очевидно, что спустя 10 лет актуальность этого высказывания только выросла. Западные страны не могут смириться с потерей своего доминирования. Они пытаются по-прежнему навязывать нам свою идеологию.

Демократия почему-то понимается ими очень избирательно. Не сравнивая себя с другими странами, нельзя не обратить внимания на сами «развитые демократии». Разве у них демократия? Мы видим, как провластное меньшинство абсолютно пренебрегает мнением большинства населения. Когда, например, немецкий министр иностранных дел Бербок говорит, что ее обещания Украине важнее мнения своих же собственных избирателей.

Разве это демократия? По-моему, это наплевательское отношение к политической системе и к собственному народу. За такие заявления политик должен в отставку подавать. Но вместо этого они сидят и призывают к войне с Россией и запретам виз.

В этом смысле современный российский парламентаризм является продолжением исторического опыта, продолжением цивилизационного опыта России, накопленным за века российской государственности. Можно сказать, что за минувшие четверть века в России выстроена суверенная политическая система, одним из оснований которой является российский парламентаризм. В парламенте действуют политические силы, которые представляют различные сегменты идеологического спектра. Они имеют своих сторонников, традиционно голосующих за те или иные политические партии уже на протяжении десятилетий. При этом в российском парламенте существует межпартийный консенсус по ключевым вопросам, которые касаются обеспечения суверенитета и национальной безопасности страны.

Политолог рассказал, как Запад использует «демократию» в своих нуждах

Норвегия, Исландия и Швеция возглавили рейтинг стран по уровню Индекса Демократии (Democracy Index), который часто называют также списком самых демократичных государств. подчеркнул Председатель ГД. демократия в России обсуждение проблемы и независимые новости по теме на

Новости страны с демократией

Последние новости