это конфликт аргументов о том, что масштаб и вероятность, по-видимому, свидетельствуют в пользу того, что разумная жизнь распространена во Вселенной. Проблема однако в том, что парадокс Ферми, а точнее, его производное – гипотеза Великого Фильтра, уже давно (как и многое в современной науке) приобрела политическое значение. Парадокс Ферми — это отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций. Этот парадокс Ферми, который возник в результате формулы Фрэнка Дрейка для вычисления количества цивилизаций в Галактике, с которыми возможен контакт, давно волнует ученых. Многочисленные ученые изучили парадокс Ферми и предложили варианты объяснения.
Парадокс Ферми: есть ли жизнь вне Земли?
Зонды Брэйсвелла-Фон Неймана. Именно Брэйсвелл впервые предложил использовать их — способные саморепликации автоматы — для освоение межзвёздного пространства. Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми. Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми. Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов?
Решение 13. Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14.
Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие. Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций.
Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17.
Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба.
Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19. Сигнал уже здесь.
Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли. Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает.
Сигнал должен быть уже здесь и давно. От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт. Обсуждается дороговизна передачи сигналов.
Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты. Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство. Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22.
Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха. Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время. Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали.
Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства.
Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами. Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию.
Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально. Решение 25. Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать.
Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем. Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27.
Выбор катастроф. Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало. Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь.
Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере.
В 1970 году в США под ними было 448 миллионов гектаров 2,19 гектара на жителя.
А в 2020 году их стало 359 миллионов 1,08 гектара на душу. Кажется, дефицит налицо: важнейшего ресурса на жителя стало вдвое меньше. Последствия такого снижения предсказывал биолог Пол Эрлих в начале 1970-х и писавший по его идеям фантаст Гарри Гаррисон.
По роману Гаррисона даже сняли фильм «Зеленый сойлент». В нем женщины к 2020 году предпочитали карьеру проституток, чтобы просто нормально питаться, а мужчин на улицах разрывали на куски, чтобы высшие слои общества могли поесть мяса. Биолог и популяризатор Джаред Даймонд своими книгами сделал упадок общества острова Пасхи чуть ли не классическим примером коллапса цивилизации.
По нему быстро размножавшиеся островитяне вырубили леса, что привело к падению плодородия почв, отчего и общество рухнуло. Проблема в том, что он забыл сперва изучить это общество как историк. Из сокращения площади полей на 89 миллионов гектаров очевидно: Штаты не испытывают дефицита сельхозземель.
Не испытывают до такой степени, что она им просто стала не нужна в прежних количествах, отчего полей становится меньше каждый год. И, как легко видеть на графике ниже, нечто подобное наблюдается на всей планете: человечество использует в сельском хозяйстве куда меньше земли, чем 30 лет назад. А питается при этом много лучше — хотя за те же 30 лет на планете стало на миллиарды человек больше.
Площадь сельхозземель планеты в процентах от общей площади суши. Легко видеть, что сегодня она та же, что и полвека назад, и заметно меньше, чем треть века назад. В 1970 году эта страна потребляла 18,15 триллиона киловатт-часов первичной энергии то есть, включая тепловую и ту, что движет все виды транспорта.
Через полвека — 24,39 триллиона. Рост есть, но он явно резко отстает от роста населения. Более того: если полвека назад США были крупным импортером нефти и газа, то в наши дни они нетто-экспортеры.
Ситуация с обеспеченностью ресурсами у них… улучшилась, несмотря на рост потребления. Американский пример наглядно показывает: идеи Эрлиха, Мальтуса и им подобных, описывающих будущий голод и коллапс цивилизации из-за нехватки ресурсов, противоречат всей истории человечества. Какой бы отрезок с начала неолита мы ни взяли, в материальном отношении люди живут все лучше и лучше, несмотря на резкий рост их численности.
И немудрено: технологическое развитие превращает в ресурсы то, что раньше не могло ими быть по чисто техническим причинам. В неолите энергию брали из дров — и лесов с каждым годом становилось все меньше. Сейчас ее берут из-под земли — и лесов в мире с каждым годом все больше , Может ли коллапс из-за нехватки ресурсов случиться с куда более продвинутой внеземной цивилизацией, которую обсуждают Вонг и Бартлет?
Попробуем рассчитать. В 1972 году — ровно полвека тому назад — в Институте биофизики РАН Красноярск было доказано , что три человека, заключенные в герметичный объем 315 кубометров, могут полностью обеспечить себя воздухом и едой неограниченное время. Причем без серьезных нетто-потерь воды и без солнечного света.
И при том, что под выращивание еды отводился далеко не весь объем: ведь в нем были и жилые помещения для этих троих. Допустим, технологии летающих меж звезд инопланетян не будут лучше, чем советские технологии из 1972 года. Даже в таком случае получается, что 40 квадратных метров герметичного объема достаточно для обеспечения питанием и воздухом одной особи.
Допустим, что на типичной планете внеземной цивилизации есть хотя бы 40 триллионов квадратных метров, пригодных для сельского хозяйства на Земле, напомним, таких площадей даже больше. Выходит, цивилизация с технологическими возможностями СССР 1972 года, теоретически, может прокормить на одной планете триллион особей своего разумного вида. Падение классических полисов майя в IX веке, другой частый пример коллапса цивилизаций, был, как выяснили историки, результатом событий, сходных с коллапсом позднего бронзового века: итогом длительного периода засух, естественных долговременных вариаций в распределении осадков.
Когда дожди вернулись, майя снова создали крупные города. Но это цивилизация, технологически находящаяся в каменном веке. А еще они могут заселять миллиарды потенциально обитаемых планет в своей галактике.
А еще… Впрочем, нет смысла даже продолжать: из сказанного выше уже ясно, что дефицит ресурсов для тех, кто может летать меж звезд, даже вообразить чрезвычайно трудно. Еще один момент: численность особей в развитых обществах современной Земли падает, а не растет. Да и на планете в целом к концу этого века число людей будет сокращаться, а не расти.
Иными словами, дефицит ресурсов вряд ли погубит ту или иную цивилизацию даже здесь, на нашей планете. Отвечая на вопрос «где все? Очень сомнительно, что их возможности в поиске ресурсов ниже наших или что их рождаемость ближе к африканской, чем к рождаемости современных развитых стран.
Альтернативы: чем мощнее цивилизация, тем проще ей себя уничтожить? Чтобы объяснить «где все», ряд ученых еще до Вонга и Бартлета предложили концепцию «Великого фильтра». Это некое гипотетическое событие, которое может уничтожить развитую цивилизацию по тем или иным причинам.
Механизмы фильтра предлагаются разные — от геноцида со стороны инопланетян но в этом случае хотя бы одна внеземная цивилизация должна остаться до аутогеноцида. То есть такой внутривидовой войны, которая сможет уничтожить разумный вид полностью. Кажется, что в последнем решении может быть смысл.
Да, как мы уже писали , ядерное оружие не может уничтожить человечество, и даже — при современном состоянии дел — убить основную часть населения стран—участниц ядерной войны. Но легко можно реализовать « решение Сахарова » — такие виды вооружений, которые в теории способны уничтожить всех людей на планете. При всей реальной опасности ядерной войны потери от нее ограничатся странами-участницами.
Большинство населения планеты, однако, не входит в блок НАТО или в состав населения его двух основных противников. А именно, до момента, когда та или иная цивилизация станет многопланетной. Например, «решение Сахарова» кобальтовая бомба не сработает в случае колонизации Марса и тем более в случае создания цилиндров Кларка.
По чисто техническими причинам оно эффективно только в условиях планеты типа Земля. Цивилизации, о которых говорил Ферми, могут колонизировать множество планетных систем. Какая-то группа колонистов сможет бежать даже от крупной войны на уничтожение в новую планетную систему, далеко от прежних границ своей цивилизации и выжить там.
Кобальтовые бомбы или целый кобальтовый корабль, как в предложении Сахарова, действительно могут заставить земные города опустеть.
Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Astronomy. Если инопланетные цивилизации в самом деле существуют, то в любом другом случае они распространились бы по галактике, в результате чего их обнаружение является неизбежным. По оценке астронома Фрэнк Типлера, сделанной им в 1980 году, внеземные существа смогут исследовать всю галактику менее чем за 300 миллионов лет, если они используют для этого самовоспроизводящиеся зонды фон Неймана.
These cookies help provide information on metrics the number of visitors, bounce rate, traffic source, etc. Advertisement Advertisement Advertisement cookies are used to provide visitors with relevant ads and marketing campaigns. These cookies track visitors across websites and collect information to provide customized ads. Others Others Other uncategorized cookies are those that are being analyzed and have not been classified into a category as yet.
НОВЕЙШИЕ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСА ФЕРМИ — Video
| The Fermi Paradox on Steam | Кроме того, они предложили свой вариант устранения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингоу. |
| Парадокс Ферми | Питерские математики также заявили, что открытие поможет разгадать парадокс Ферми-Паста-Улама-Цингу. |
Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
В художественной форме предложил решение «парадокса Ферми», в некотором роде противоположное «космическому зоопарку» Циолковского китайский писатель Лю Цысинь. Таким образом, парадокс Ферми может объясняться тем, что в данный временной период (а он может продолжаться сколь угодно долго, даже миллионы лет). Сахалинец в жанре научпоп рассказал про новейшее решение парадокса Ферми — этот тот самый вопрос "Почему мы до сих пор не встретили инопланетян?".
Где все? Парадокс Ферми и два радикальных решения одной из самых сложных загадок науки
Альтернативным вариантом объяснения парадокса Ферми может считаться малая продолжительность жизни цивилизаций. Мы до сих пор не нашли инопланетную жизнь — и это нормально! Наша Вселенная это сотни миллиардов галактик из сотен миллиардов звёзд. Мы видим пространство, которое тянется на. Если в океанах таких миров могут возникать живые организмы и если они способны эволюционировать до разумных форм, это может объяснить парадокс Ферми. Парадокс Ферми часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян. Мы собираем самые последние новости Fermi Paradox, точки зрения, исследования рынка, резюме и подробные сведения.
Выдвинута новая теория, почему люди до сих пор не нашли инопланетян
| Ученые предлагают решение парадокса Ферми: сверхлинейное масштабирование, ведущее к сингулярности | Известный парадокс Ферми поднимает вопрос о том, почему ученые до сих пор еще не обнаружили признаков наличия высокоразвитой внеземной жизни, несмотря на высокую. |
| Инопланетяне уничтожат человечество? Российский математик объяснил, почему нет контактов с НЛО | #парадокс ферми. Астрономия. |
Early Access Game
Что уже, в общем-то, породило и соответствующий пласт чисто научных карикатур на вопрос, заданный в парадоксе Ферми. Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования. Астрофизик Амри Вандель из Еврейского университета в Иерусалиме (Израиль) предложил теорию, объясняющую Парадокс Ферми по отсутствию видимых следов деятельности.
10 самых странных объяснений парадокса Ферми
Если удастся обнаружить такие водоемы, они смогут объяснить парадокс Ферми Уже довольно много лет ученым известно, что миры, подобные Земле, с поверхностными океанами должны находиться в так называемой зоне обитаемости — узком диапазоне расстояний от родительской звезды, который допускает существование на поверхности планеты воды в жидком состоянии. Но границы этой зоны обитаемости обычно не учитывают тот факт, что жидкая вода может существовать и под поверхностью планеты. В своем докладе на конференции LPSC 52 астроном Алан Стерн указывает , что подповерхностные океаны невосприимчивы к таким угрозам, потому что защищены «крышей» из льда или породы, которая может иметь толщину от одного до более чем десятка километров.
Сверхцивилизация же III уровня, может вести радиовещание уже на всю наблюдаемую вселенную. Шкала Кардашева в корне меняла дело. Сверхцивилизации, были гораздо ближе к привычным для астрономов источникам электромагнитного излучения, нежели обычные цивилизации поневоле вспоминается поговорка, о том что когда у тебя в руке молоток, все вокруг начинает напоминать гвоздь.
Примерно в это же время появилась концепция астроинженерии, как вымышленной технологии строительства техногенных структур астрономических размеров — таких например, как сферы Дайсона. В общем, внеземные цивилизации получились у астрономов как нельзя более близкими к тем объектам, с которыми данные ученые привыкли иметь дело. Тем не менее, сверхцивилизации с их астроинженерными технологиями, являются ничем иным, как обычным, ни на чем не основанном, вымыслом. Интересно что принцип «Ищем не там где потеряли, а там где посветлее», сопутствовал всей истории поисков внеземной жизни вообще, как минимум, с 1960-х. Так например, когда современные астрономы ищут экзопланеты-двойники Земли, то делают это не возле солнцеподобных звезд, а у красных карликов.
А все потому, что у похожих на наше Солнце звезд, искать планеты возможности современных технологий не позволяют. Ученые искали бы «двойники Земли» и возле белых карликов возле них детектировать планеты еще проще , да только похоже у данного типа звезд планеты встречаются крайне редко. Слабая версия парадокса заключается как раз в отсутствии в нашей вселенной мощных радиосигналов и сфер Дайсона, сильная же его версия гласит, что возникшая где-либо технологическая цивилизация, непременно начнет космическую экспансию и за довольно короткие по астрономическим меркам сроки заселит всю галактику — а галактика-то и не колонизирована, парадокс-с! На самом деле, колонизация галактики — вещь вовсе не очевидная. Я понимаю, что у читающих эти строки, сформировано всякими шоу, типа «Звездного сафари», представление что межзвездные перелеты — нечто само собой разумеющееся и такое же простое, как полет на Бали.
Однако в реальности межзвездные перелеты требуют гигантских объемов энергии, которые совершенно непонятно где брать, как аккумулировать и как надлежащим образом применять. Кроме того, следует учесть что никто не будет затевать настолько затратное дело как межзвездные перелеты, просто ради фана. Столь ресурсозатратное предприятие должно приносить достаточно весомые дивиденды, дабы окупить затраты. И я просто не представляю, что такое должны найти на экзопланетах, чтобы оправдать полеты туда. Подытоживая, мы неизбежно приходим к выводу, что применяемая ныне SETI-евангелистами формулировка парадокса Ферми — почему мы не наблюдаем во вселенной следы внеземных цивилизаций — абсолютно неверна.
Правильная формулировка такова: «Почему реальный космос совершенно не похож на тот, что мы регулярно видим в «Звездном сафари? Великое молчание вселенной есть на самом деле, парадокс уровня «Почему в моем саду нет гномов и фей? Астрономы 60-х годов прошлого века, придумали целую кучу абсолютно голословных и ни на чем не основанных гипотез связанных с инопланетянами, причем само существование последних было одной из таковых гипотез. По сути, они создали самую настоящую мифологию, со сверхцивилизациями, астроинженерными сооружениями, звездной экспансией, зондами Брейсуэлла и прочим. А когда обнаружили полное несоответствие реального положение дел тому манямирку, который сами же и создали в своих головах, завопили о «величайшей загадке вселенной».
Тут кстати стоит вспомнить о гипотезе вселенской симуляции, согласно которой наш мир является виртуальной реальностью в памяти некоего сверхмощного компьютера.
Не знаем до такой степени, что наши попытки оценить вероятность возникновения жизни выглядят пока довольно неубедительно. Если рассуждать логически, то они могут исходить только из доступной нам информации. А она такова: на Земле жизнь появилась исключительно быстро, и поэтому кажется нелогичным, как она за многие миллиарды лет не появилась бы на большинстве подходящих для нее миров. Подведем промежуточный итог: любой тезис об уникальности земной жизни крайне плохо сочетается с тем, что нам вообще известно об истории этой самой жизни. Исходя из одной только биологии, на вопрос Ферми «Где все?
Может быть, цивилизации пожирают сами себя? Ученые Майкл Вонг Michael L. Wong и Стюарт Бартлет Stuart Bartlett попробовали решить проблему «где все» более простым способом. Они предположили, что инопланетяне не спешат к нам потому, что слишком сильно заняты собственным выживанием. В качестве аналога для траектории развития внеземных цивилизацией они выбрали земные города прошлого. Согласно авторам, ряд древних городов — Ангкор, Чичен-Ица, Вавилон, Помпеи — были оставлены людьми по тем или иным причинам.
Ученые считают, что похожее может произойти и с внеземными цивилизациями. Например, когда их население будет расти так быстро, что потребует «бесконечного количества энергии за конечное время». Ангкор действительно был заброшен в XV веке. Вот только не в результате некоего коллапса цивилизации из-за слишком быстрого ее развития. Напротив: развивавшиеся быстрее сиамцы захватили город в 1431 году. Однако такой подход вызывает вопросы.
Точно ли мультипланетная цивилизация и Вавилон — явления сопоставимого порядка? Или же сравнение принципиально разных эпох и технологических укладов может быть некорректным? Наконец, еще более важный вопрос: а где же исторические примеры цивилизаций не городов , которых привел к коллапсу дефицит ресурсов? Ангкор, Вавилон и Чичен-Ица были оставлены из-за череды войн, причем новые столицы стран-победителей не уступали покинутым городам по размерам и населению, и упадок отдельного города вовсе не означал упадка государства. Еще сомнительнее тезис Вонга и Бартлета о том, что быстрая колонизация других планет внеземной цивилизации приведет за счет роста численности населения к неограниченно быстрому увеличению спроса на энергию и ресурсы. Однако из земного опыта это никак не следует.
Возьмем в качестве примера США. Возник ли в США при этом дефицит энергии и ресурсов? Один из главных ресурсов цивилизации и главный источник энергии для наших тел — еда, выращиваемая на землях сельхозназначения. В 1970 году в США под ними было 448 миллионов гектаров 2,19 гектара на жителя. А в 2020 году их стало 359 миллионов 1,08 гектара на душу. Кажется, дефицит налицо: важнейшего ресурса на жителя стало вдвое меньше.
Последствия такого снижения предсказывал биолог Пол Эрлих в начале 1970-х и писавший по его идеям фантаст Гарри Гаррисон. По роману Гаррисона даже сняли фильм «Зеленый сойлент». В нем женщины к 2020 году предпочитали карьеру проституток, чтобы просто нормально питаться, а мужчин на улицах разрывали на куски, чтобы высшие слои общества могли поесть мяса. Биолог и популяризатор Джаред Даймонд своими книгами сделал упадок общества острова Пасхи чуть ли не классическим примером коллапса цивилизации. По нему быстро размножавшиеся островитяне вырубили леса, что привело к падению плодородия почв, отчего и общество рухнуло. Проблема в том, что он забыл сперва изучить это общество как историк.
Из сокращения площади полей на 89 миллионов гектаров очевидно: Штаты не испытывают дефицита сельхозземель. Не испытывают до такой степени, что она им просто стала не нужна в прежних количествах, отчего полей становится меньше каждый год. И, как легко видеть на графике ниже, нечто подобное наблюдается на всей планете: человечество использует в сельском хозяйстве куда меньше земли, чем 30 лет назад. А питается при этом много лучше — хотя за те же 30 лет на планете стало на миллиарды человек больше. Площадь сельхозземель планеты в процентах от общей площади суши. Легко видеть, что сегодня она та же, что и полвека назад, и заметно меньше, чем треть века назад.
В 1970 году эта страна потребляла 18,15 триллиона киловатт-часов первичной энергии то есть, включая тепловую и ту, что движет все виды транспорта. Через полвека — 24,39 триллиона. Рост есть, но он явно резко отстает от роста населения. Более того: если полвека назад США были крупным импортером нефти и газа, то в наши дни они нетто-экспортеры. Ситуация с обеспеченностью ресурсами у них… улучшилась, несмотря на рост потребления. Американский пример наглядно показывает: идеи Эрлиха, Мальтуса и им подобных, описывающих будущий голод и коллапс цивилизации из-за нехватки ресурсов, противоречат всей истории человечества.
Какой бы отрезок с начала неолита мы ни взяли, в материальном отношении люди живут все лучше и лучше, несмотря на резкий рост их численности. И немудрено: технологическое развитие превращает в ресурсы то, что раньше не могло ими быть по чисто техническим причинам. В неолите энергию брали из дров — и лесов с каждым годом становилось все меньше. Сейчас ее берут из-под земли — и лесов в мире с каждым годом все больше , Может ли коллапс из-за нехватки ресурсов случиться с куда более продвинутой внеземной цивилизацией, которую обсуждают Вонг и Бартлет? Попробуем рассчитать. В 1972 году — ровно полвека тому назад — в Институте биофизики РАН Красноярск было доказано , что три человека, заключенные в герметичный объем 315 кубометров, могут полностью обеспечить себя воздухом и едой неограниченное время.
Причем без серьезных нетто-потерь воды и без солнечного света. И при том, что под выращивание еды отводился далеко не весь объем: ведь в нем были и жилые помещения для этих троих. Допустим, технологии летающих меж звезд инопланетян не будут лучше, чем советские технологии из 1972 года. Даже в таком случае получается, что 40 квадратных метров герметичного объема достаточно для обеспечения питанием и воздухом одной особи. Допустим, что на типичной планете внеземной цивилизации есть хотя бы 40 триллионов квадратных метров, пригодных для сельского хозяйства на Земле, напомним, таких площадей даже больше. Выходит, цивилизация с технологическими возможностями СССР 1972 года, теоретически, может прокормить на одной планете триллион особей своего разумного вида.
Тот факт, что на сегодняшний день мы не обнаружили следов существования развитых внеземных цивилизаций, может объясняться и тем, что они добровольно перешли в режим "длительного самоизолированного существования". Наконец, еще одна идея заключается в том, что астрономические расстояния и ограничения скорости света просто не позволяют цивилизациям эффективно общаться и путешествовать. Разумные цивилизации могут быть разбросаны по всей Галактике, но огромные пространства между звездами будут держать их в изоляции друг от друга. Уравнение Дрейка Уравнение Дрейка, разработанное в 1961 году радиоастрономом Фрэнком Дрейком, предназначено для количественной оценки числа разумных цивилизаций в нашей галактике или в наблюдаемой Вселенной. Оно учитывает такие факторы, как количество звезд с потенциально пригодными для жизни планетами и вероятность того, что на этих планетах возникнет разумная жизнь. Оценки, основанные на уравнении Дрейка, существенно различаются и составляют от 100 тыс. Однако исследование 2018 года поставило под сомнение использование абсолютных оценок в этом знаменитом уравнении.