Новости, статьи фоторепортажи. Институт философии Российской академии наук (РАН) продолжают сотрясать скандалы. Мероприятие организовано Философским факультетом Государственного академического университета гуманитарных наук, Философским факультетом Российского государственного гуманитарного университета. Ученый совет Института философии Российской академии наук выступил с заявлением, в котором пожаловался на информационные атаки со стороны «псевдопатриотов». Южная служба новостей вновь пишет о руководителях отделения общественных наук Института философии РАН Абдусаламе Гусейнове и Андрее Смирнове, которых ЮСН.
Институт философии РАН потратил более 700 тысяч рублей на исследования о зле и аде
В аттестационный комитет, по задумке женщины, должны войти глава СК Александр Бастрыкин, министр науки Валерий Фальков и депутаты Госдумы. Поводом для проверки Зиновьева называет издание во время военной операции на Украине «русофобских книг за рубежом и в России», а также «деятельность по дискредитации Вооруженных сил РФ». Врио директора института Абдусалам Гусейнов в комментарии «Подъему» шутливо назвал предложение Зиновьевой «очень хорошим». Ну или во всяком случае всех философов», — сказал он. Ольга Зиновьева — вдова философа Александра Зиновьева и президентка его Биографического института.
Именно философия выступает для такой деятельности направляющим разумным основанием. Ответственный редактор книги и руководитель темы научно-исследовательской работы НИР «Практическая и прикладная философия», ВРИО директора Института философии РАН академик РАН Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов и координатор темы НИР, научный сотрудник сектора социальной философии, главный редактор журнала «Человек» Николай Борисович Афанасов ответили на несколько вопросов о ходе подготовки книги, основных темах, которые были раскрыты на её страницах, а также поделились своим видением того, что такое «практическая и прикладная философия» сегодня и какие перспективы ждут эту область философского поиска в будущем.
В целом, происходящее в институте Ольга Зиновьева назвала «сатанинской вакханалией вражеских агентов».
Также общественница напомнила, что еще два года назад обратилась к председателю Следственного комитета с просьбой проверить Институт философии. В ходе.
Заявление опубликовано на официальном портале института. В течение этих трех лет он появлялся в Институте исключительно для оформления бумаг, связанных с выплатами по гранту РНФ. Никакого интереса к работе Института и к работе сектора истории русской философии, сотрудником которого он числился, А. Черняев не проявил», — объяснили в институте. Также уточняется, что интереса к продлению контракта не продемонстрировал сам сотрудник, а с позицией Черняева увольнение никак не связано.
Институт философии РАН: манипулятивный механизм проникновения деструктивной идеологии в Россию
Самое печальное, что деятельность этих философов обходится государству в 100 миллионов рублей ежегодно. В 2020 году Институт философии выиграл впечатляющий грант от Минобрнауки, когда руководителем стал Валерий Фальков, — в рамках реализации подпрограммы «Фундаментальные научные исследования для долгосрочного развития и обеспечения конкурентоспособности общества и государства» большой госпрограммы «Научно-технологическое развитие РФ». Все это говорит о необходимости реформировать ИФ. В случае ревизии, которую бы непременно провело новое руководство ИФ РАН, вероятно, возникла бы и эта тема: кто и что делает в рамках реализации столь крупного проекта.
Название выбрали соответствующее ООО «Философия ненасилия». Интересно, что дата регистрации — 12 января 2023 года. Виды деятельности — разнообразные: производство кино- и видеофильмов, создание телепрограмм, полиграфия, радио- и телевещание, а также позиционирование себя как информационное агентство, размещение материалов в СМИ.
Как же так получается, что при всех его «заслугах», он до сих пор числится сотрудником РАН? Поговорим и о других, не менее странных вещах. В конце прошлого года Учёный совет Института философии РАН, как, впрочем, и год назад, выступил с жалобой, что ИФ «пытаются обвинить в антигосударственной политической деятельности, русофобии и работе на иностранные спецслужбы». Группы их людей в интернет-СМИ и социальных сетях постоянно дискредитируют нашего президента Владимира Путина, лгут про нашу армию, дискредитируют СВО.
Пожаловаться «Практическая и прикладная философия».
Интервью с ответственным редактором книги и координатором темы НИР. В 2024 году в издательстве «Центр гуманитарных инициатив» Серия «Древо смыслов» вышла книга «Практическая и прикладная философия» отв.
Затем была стажировка в университете Нью-Йорка. В России патриот США активно пропагандирует англо-американскую аналитическую философию — глобальную программу демонтажа традиционных культурно-исторических и духовно-нравственных ценностей, подготовительный этап «великой перезагрузки». В рамках этой концепции разрабатывается идея «философского зомби» — компьютерного двойника человека; обосновывается проект трансгуманизма, включая перенос сознания на искусственно созданный носитель. Сегодня США тратят огромные деньги на аналитическое переформатирование системы философского образования и науки в странах и регионах, которые хотят поставить под контроль. Именно благодаря работе на этом участке у Иванова нарисовались и «перспективы в академической среде».
Деятельность Института философии РАН вызывает сомнения
Договор на эту работу был исполнен в октябре. Также Институт философии РАН потратил 667 тысяч рублей на исследование «Алексиус Майнонг и австрийская философия XIX — начала XX: Основные идеи и позднесхоластические корни», 742 тысячи — на научную работу «Бесполезная свобода и проблема ада», 686 тысяч — на исследование «Реляционное измерение проблемы зла и мистическая теодицея». Люди выиграли конкурс на это, и там все распределено изначально из Российского научного фонда», — прокомментировали госзакупки в Институте философии РАН.
От Мария , 6 часов назад Если он переехал в 2014-м, то большую часть жизни он живёт в России, поэтому и акценты рас... От Мария , 6 часов назад Давно пора! Своим дурацким дымом весь Ростов дымить. Извините, если кого обидел, но это пр...
От Мария , 6 часов назад Что за беспредел в городе?
Пора бы давно разворошить «осиное гнездо» философов -вредителей, продолжающих получать бюджетное финансирование, переформатировать и направить в правильное русло. России, безусловно нужна философия, которая должна отвечать национальным интересам, а не концепциям западных «прогрессоров». На фоне происходящего бардака хотелось бы спросить, сколько будет продолжаться бездействие компетентных органов в отношении неприкрытого деструктива «Синеоких» и «Апресянов», продолжающих получать бюджетное финансирование и административную поддержку в нашей стране?! Сегодня у руля ИФ РАН находятся люди, совершенно не соответствующие историческому вызову: наша страна сейчас проживает ключевой, переломный момент.
Поэтому нужен совершенно другой Институт философии — именно русской философии. Семена, аккуратно посеянные западными кураторами в научных институтах, вузах, редакциях журналов, экспертных советах и научных фондах продолжают исправно приносить ядовитые плоды. Не стоит забывать, что ими питается и научная молодёжь в глубинке, для которой тот же ИФ РАН — важный авторитет. Об этом стоит хорошенько подумать государственным кураторам Института философии. Не пора ли поменять курс этого небольшого, но важного «кораблика» в русском море?
В то же время такие яркие, харизматичные личности, как Юлия Тимошенко, Светлана Тихановская, Мария Колесникова, Юлия Галямина, Юлия Навальная и другие, составили своего рода коллективное «женское лицо политики» в посткоммунистических обществах Восточной Европы». Veronika L. Feminism as an antiwar strategy and practice: the case of Belarus, Russia, and Ukraine. Ударники лженауки Под «крышей» темы госзадания «Наука, человек и перспективы техногенной цивилизации» процветают «исследования», по которым должна бы «плакать» Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Например, новое научное направление «семиотика растений», в рамках которого практикуются опыты понимания мыслей и языка растений. Этому посвящаются научно-просветительские лекции в рамках Всероссийского Фестиваля науки, где от институтского лектора можно услышать, например, такие откровения: «Для меня, как для философа, который общается с учёными, растение предполагает собой субъекта»; «Мимоза помнит о прикосновении 21 день, потом как-то забывает… Сколько длится память у фасоли, я не знаю», про «дружеские отношения акации и муравьёв» и много чего в том же роде. Отчёты научных сотрудников о попытках вступить в коммуникацию с растениями публикуются в главном журнале Института «Вопросы философии»: «Контакт человека с природой, с растениями — это процесс коммуникации, и фитосемиотика — один из инструментов для контакта с растениями, которые создают свой собственный семиотический текст, язык, с которым мы стараемся войти в коммуникацию… Выводы биосемиотики имеют политические, правовые и социокультурные последствия» Струговщикова У. Мейнстримом этой темы госзадания является т.
Её авторы экстраполировали научную терминологию термодинамики «бифуркация», «аттрактор», «фрактал» и т. Деятельность «синергетиков» от философии стала предметом специального рассмотрения Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, в рамках которого проводился анализ содержания сборников «Синергетика. Труды семинара по синергетике» и других опусов, выходящих под грифом Института философии. Экспертиза показала, что в этих изданиях публикуются тексты, не имеющие отношения к науке. В госзадании в стиле «синергетической парадигмы» заявлена грандиозная претензия на «создание новой энвайронментальной онтологии», но в качестве конкретного результата анонсировано лишь «исследование возможности синергийно-сетевого подхода к дизайну конструктивных моделей конструирования многообразия сценариев будущего развития техноантропосферной реальности». Только в 2022 году на «исследование возможностей синергийно-сетевого подхода» освоено 83,7 млн руб. Обтекаемость и расплывчатость формулировки ожидаемых научных результатов исследования типичны для госзадания Института философии. Согласно плану по теме «Познание, сознание, язык» ожидаемый результат «может стать некой новой базой для формирования новых способов исследования и подходов к исследованию».
Под эту «некую новую базу» только в 2022 году государство выделило 70 млн руб. Зато в теме «Практическая и прикладная философия», которой руководит академик Гусейнов, содержание и ожидаемые результаты работы обозначены недвусмысленно. Правда, речь здесь ведётся совсем не про науку, а уже про чистую политику: «Для современной России… всё большую остроту приобретают разнообразные политические приложения философии, в особенности проблемы её дифференциации и демаркации с практически ориентированной идеологией». Иными словами, философия не должна участвовать в формировании какой-либо практически ориентированной идеологии, в том числе — призванной обеспечивать патриотическую консолидацию российского общества. При этом прикладное значение темы Гусейнова заряжено «практической ориентированностью» до предела: «содействовать разработке практических рекомендаций различным участникам социальной активности, способствовать обновлению социальных институтов». О направленности этих «практических рекомендаций» и самой «социальной активности» позволяет судить деятельность координатора темы Рубена Апресяна, который в декабре 2022 года был признан Министерством юстиции РФ лицом, выполняющим функции иностранного агента. Похоже, государство начинает догадываться, какого рода «обновление социальных институтов» в России подготавливают учёные, в том числе — на государственные деньги. От редакции: Наш корреспондент связался с кандидатом философских наук, ведущим научным сотрудником И нститута философии РАН Анатолием Владимировичем Черняевым.
Предлагаем вниманию читателей его комментарий: «Нынешняя программа госзадания Института философии РАН воспроизводит западную научно-гуманитарную повестку, которая внедряется у нас свыше 30 лет. В конце 1980-1990-х гг. В числе прочего преследовалась цель предотвратить формирование в стране национально ориентированной философии и мировоззрения и внедрить вместо этого такие научно-гуманитарные программы, идеология которых отвечала бы политическим интересам США и их союзников. Например, институтское госзадание по теме «Познание, сознание, язык» включающей логику и гносеологию — фундамент системы философского знания сформулировано с позиций релятивизма и радикального конструктивизма, согласно которому объективной истины не существует, а наши знания представляют собой лишь языковые и идеологические конструкты. В результате постулируются плюрализм и равноправие любых мировоззренческих позиций. Очень странная тема «Российский проект цивилизационного развития», которая объявлена самой главной в Институте. Она подчинена идеологии мультикультурализма, в рамках которой Россия рассматривается не как самобытная цивилизация, обладающая традиционными ценностями и культурным суверенитетом, а как пространство взаимодействия разных культур. Поразительно, но в теме по истории философии «Многообразие мировоззренческих систем» русская философия совершенно не выделена.
Тема «Практическая и прикладная философия» включает в себя этику, эстетику и философию религии. Задание подчинено идеологии толерантности, которая выступает основой ненасильственного политического сопротивления и эстетики протеста. Сюда же примыкает биоэтика, которая благодаря руководству ИФ РАН внедряется в России по американской, индивидуалистической модели, критики которой во многих странах указывают на необходимость учитывать интересы и ценности общества. Биоэтика дает обоснование манипуляциям с человеческой природой эвтаназия, клонирование, смена пола, вживление чипов и т. Американская биоэтика конфликтует с нравственными принципами большинства населения России, а ее инсталляция в стране способна привести к этической деформации всей национальной системы здравоохранения. Очевидно, что необходим коренной пересмотр программы научных исследований ИФ РАН, выполняемых по государственному заданию. Новое госзадание должно быть составлено с учетом национальных интересов страны, сформулированных в Стратегии национальной безопасности РФ, Указе Президента о защите традиционных ценностей, других стратегических документах, должно отвечать вековым традициям русской науки и культуры. В нем необходимо освободиться от влияния западных постмодернистских научных и политико-идеологических программ и восстановить классическую модель философской науки, функционирование которой является одной из основ сохранения и развития традиционных ценностей и будет способствовать повышению роли России в мировом гуманитарном, культурном, научном и образовательном пространстве.
Миссия российского Института философии не может заключаться в том, чтобы служить транслятором западной повестки.
Readovka: Институт философии РАН уволил специалиста за поддержку СВО
От редакции: Наш корреспондент связался с кандидатом философских наук, ведущим научным сотрудником Института философии РАН Анатолием Владимировичем Черняевым. Институт научной информации по общественным наукам РАН (ИНИОН РАН) создан в 1969 году на основе Фундаментальной библиотеки общественных наук (ФБОН) АН СССР. Президент Биографического института А. Зиновьева Ольга Зиновьева предложила создать комитет по патриотическому и гражданскому сертифицированию руководства и сотрудников Института философии Российской академии наук (РАН). Главная» Новости» Институт философии новости. Институт философии Российской академии наук (РАН) потратил 742 тысячи рублей на исследование под названием «Является ли злом существование ада».
«Груз 200 – мы вместе»: в Карелии школьников одели в бронежилеты с примечательными нашивками
- Институт философии РАН пожаловался на атаки «псевдопатриотов»
- Институт философии РАН
- Форма поиска
- Сотрудники Института философии РАН добились отставки назначенца: «Празднуем временную победу»
- СМИ: Институт философии РАН захватила пятая колонна - Волгодонская правда - новости Волгодонска
СМИ: пятая колонна захватила институт философии РАН
Увольнение кандидата философских наук Анатолия Черняева из Института философии Российской академии наук (ИФ РАН) — явление знаковое. Новости, статьи фоторепортажи. Институт философии Российской академии наук (РАН) продолжают сотрясать скандалы. Мы попросили прокомментировать происходящее в Институте философии РАН исполняющего обязанности декана философского факультета МГУ, кандидата философских наук Алексея. В РИА Новости вышел выпуск подкаста с участием спикера из СПбГУ. «Русофобы Института философии российской академии наук должны быть подвергнуты самой настоящей денацификации», — считает она. Независимый институт философии — детище уехавшей из России экс-заведующей сектором западной философии Института философии (ИФ РАН) Юлии Синеокой*. К примеру, замдиректора Института философии по научной работе Юлия Синеокая – член-корреспондета РАН получала финансирование из московского представительства корпорации "Институт международного образования, Инк.".
Readovka: Институт философии РАН уволил Анатолия Черняева за поддержку спецоперации
Финансирование на разработку этой темы заложено с ежегодным ростом: в 2022 году выделено 86 млн руб. Следует отметить, что эта тема, как и шесть других, реализуется Институтом уже по «второму кругу». Первоначально данная структура госзадания была утверждена на 2019—2021 годы, но затем без изменений не считая увеличения финансирования продлена на следующую трёхлетку 2022—2024 гг. Это само по себе нонсенс, ведь если госзадание подразумевает достижение конкретного результата в течение планового срока, то почему оно в идентичном виде утверждается и финансируется повторно? Получается, что госзадание научного учреждения подобно «мыльной опере», новые «сезоны» которой можно бесконечно «высасывать из пальца»; с той лишь разницей, что «мыльная опера» — коммерческий продукт, который окупается в телеэфире, а госзадание имеет целевое бюджетное финансирование. Можно предположить, что за первые три года были достигнуты некие грандиозные результаты, которые открыли многообещающие перспективы в случае продолжения работы в данном направлении. Но даже если бы это было так, очевидно, что подобное возможно лишь в качестве исключения, а не универсального правила, которое автоматически распространяется сразу на все темы госзадания. При этом, как поведал руководитель «мегатемы» Смирнов в марте 2022 года то есть после завершения первой плановой трёхлетки , говорить о конкретных результатах пока вообще не приходится. Обсуждая в интервью газете «Коммерсант» «Российская философия находится на подъёме» вопрос о практической пользе философии, Смирнов перевёл разговор в русло «мегатемы»: «Мы должны определить своё место на перестраивающейся культурно-цивилизационной карте мира. Без философии это сделать невозможно».
На просьбу корреспондента уточнить, к каким ответам удалось прийти, Смирнов признался: «Готового ответа у меня нет, но очень важно поставить вопрос. Понять, что он ещё не решён, — это уже огромный шаг и поле для дискуссий». Таким образом, руководитель «мегатемы» публично признал, что результатом трёхлетней работы, госфинансирование которой измеряется сотнями миллионов рублей, стало понимание того, что вопрос не решён. Впрочем, добиться реальных научных результатов по «мегатеме» было невозможно априори. Если бы проводилась объективная экспертиза проекта, она бы сразу показала, что уже сама заявка не соответствует научным стандартам: в ней должным образом не определены предмет и метод исследования, не раскрыты его цели и задачи, фактически отсутствует план работы, в описании её содержания цивилизационная проблематика подменяется политической, верифицируемый ожидаемый результат не указан и т. В свою очередь, если бы проводилась объективная экспертиза, она показала бы, что даже в опубликованных Институтом отчётах, где указаны лишь основные работы по «мегатеме», приводятся публикации, не имеющие отношения к заявленной тематике или вовсе не обладающие научным характером. К примеру, публикация Александра Рубцова «Нефтедобывающая цивилизация. Система понятий и масштабы бедствия» представляет собой политический памфлет в форме эссе про «бредни энергетической сверхдержавы». Научная ширма для политических вбросов Судя по всему, «мегатема» исходно планировалась как псевдонаучная ширма для политико-идеологических вбросов, маскируемых под выполнение академического госзадания.
Это явственно показывают презентации «мегатемы» на стадии её запуска и реальное содержание деятельности. Для обеспечения реализации РПЦР в Институте созданы специальные площадки: одноимённый теоретический семинар и журнал «Проблемы цивилизационного развития». Первый номер журнала открывает интервью Смирнова, где он преподносит своё грандиозное начинание через сравнение с президентскими национальными проектами, которые направлены лишь на «отдельные технические решения», и поэтому «они должны быть вписаны в какой-то общий проект, который объяснял бы всем гражданам страны смысл всего того, что мы делаем». Затем академик переходит к политической стороне вопроса: подвергает критике «политический курс на сверхцентрализацию» России и предлагает рассматривать её как площадку для «разнологичных, разнонаправленных, разнокультурных движений, существующих во всех регионах и субъектах». На семинаре РПЦР этот тезис раскроет Александр Рубцов, по мысли которого «Россия может быть одновременно и разделена на ряд резко конфликтующих цивилизаций внутри себя, и распределена как разделённая цивилизация в мире». По словам Смирнова в ещё одном интервью , центральное для «мегатемы» понятие «всечеловеческое» должно быть «принято нами», чтобы «стать политическим решением или быть учтённым при принятии такого решения». В докладе на семинаре «мегатемы» 10 февраля 2021 года Смирнов обрушился с критикой на понятие традиционных российских ценностей, осмысляемых как ответ на цивилизационный вызов Запада: «Сегодня в идейном и идеологическом пространстве России предлагается фактически только один вариант ответа на этот вопрос. И вариант этот, с моей точки зрения, крайне неудачен. А именно — универсальным ценностям Запада… противопоставляют традиционные российские ценности».
И далее — рассуждения о том, «почему это решение неудачно». А согласно Указу Президента РФ, сохранение и укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей является элементом государственной политики. Может ли при этом критика традиционных российских ценностей быть элементом государственного задания для государственного учреждения науки? Да, доклад Смирнова был сделан до издания Указа Президента и, надо полагать, представлял собой одну из напористых попыток предотвратить появление подобного Указа, то есть стать тем самым фактором, который должен «быть учтённым» при принятии «политического решения». Однако смирновский «проект цивилизационного развития» оказался не слишком пригодным для России, судя по Указу Президента. Тем не менее нам неизвестно, чтобы после выхода президентского Указа достопочтенный академик отказался от своих заявлений, а идеология «мегатемы» в отношении традиционных российских ценностей была бы пересмотрена — при том, что доклад Смирнова против российских ценностей с претенциозным названием «Текущие задачи русской философии» имел программный и установочный характер. Оно подразумевает необходимость изучения специфики национальных культур для более успешной их интеграции в глобальную мировую систему, а также определённого «переходного периода» для перенастройки системы ценностей: «Конкретная страна может быть не готова в данный момент времени к демократии или, скажем, к легализации однополых браков. Но важно помнить, что ценности не являются независимой переменной», — сообщает в докладе по «мегатеме» Денис Летняков, который и российские традиционные ценности, и саму российскую цивилизацию считает элементами «социального конструктора», из которого можно соорудить любую конфигурацию Летняков Д. К конструктивистской критике цивилизационной теории».
Согласно госзаданию, РПЦР «направлен на философское обоснование цивилизационной безопасности России». При этом большинство «исследователей» в рамках этой «мегатемы» отрицают само существование российской цивилизации. Проект используется как «широкое поле для дискуссий», лейтмотив которых — уничижительная, приобретающая форму разнузданного русофобского глумления критика традиционной духовной и материальной культуры России с точки зрения её несоответствия западным стандартам ценностным, конфессиональным, политико-правовым, повседневно-бытовым. В итоге диагноз России как страны не цивилизации, а «варварства» или «недоцивилизации», единственный шанс для которой — путь «цивилизационного развития» по западным рецептам.
В Институте есть ряд научных журналов, имеющих международную редколлегию, и некоторые из членов этих редколлегий открыто выступают на Западе против России. Озвучивают антироссийские призывы, далёкие от гуманистических идеалов, которые они вроде бы отстаивают. И благополучно продолжают оставаться членами редакционных коллегий наших институтских журналов. Более того, активно участвуют в институтских проектах, публикуются в наших научных изданиях.
Тогда как на Западе применяется cancel culture по отношению к России, к русской культуре. Происходит дискриминация русских и, в частности, русских учёных — зачастую даже тех, кто против СВО. На одном том основании, что они русские. Их не публикуют, не допускают к научным проектам и мероприятиям. Таким образом, представители западного научного сообщества не стесняются словом и делом выражать свою русофобскую политическую позицию, а наши руководители науки ничего не противопоставляют этому под предлогом того, что якобы «наука вне политики» и они боятся испортить отношения с зарубежными коллегами. Такая ситуация — результат планомерной работы, инспирированной Западом, в которую вкладывались очень серьёзные ресурсы. Напрямую от западных структур наши учёные получали методические ориентировки. Инструкции, как писать учебники.
Списки западных книг для перевода на русский. Получали западную литературу для библиотек, слушали установочные лекции западных специалистов, которые у нас приобрели статус «философских гуру». Так происходила инсталляция определённой системы философского знания, которая была апробирована на Западе. Осуществлялся демонтаж марксистко-ленинской философской доктрины, и что-то должно было прийти ей на смену. И вместо национально ориентированной философии, проект развития которой, кстати, существовал, это место заняла западная глобалистская модель. Постмодернизм, релятивизм методологический принцип, состоящий в абсолютизации относительности и условности содержания познания. И это не случайность, не чей-то субъективный выбор и не «естественный процесс». Дело в том, что со второй половины XX века философия перестала быть свободной наукой, какой она была в Средние века, в эпоху Возрождения, в Новое время.
Раньше могли существовать философы, которые, будучи аристократами, как Мишель Монтень или Фрэнсис Бэкон, или даже простыми ремесленниками, как Спиноза, философствовали достаточно свободно и независимо. А в XX веке такое стало практически невозможно, ибо философия оказалась плотно интегрирована в сферу глобальной политики. Принято считать, что так было в СССР, где философия стояла на службе коммунистической идеологии, однако в западном мире имело место практически то же самое, только в более рафинированных и завуалированных формах. Через сеть многочисленных фондов, государственных и частных программ была выстроена система научных исследований, которая, с одной стороны, служила обоснованием превосходства западного мира, с его специфическим пониманием ценностей «свободы» и «прав человека», а с другой — инструментом политики, направленной на моральное разоружение нашей страны, её военно-политическое, социально-экономическое, духовно-культурное сдерживание. Проблема имеет не только идеологическое, но также экономическое измерение. Западные концепции внедряются по всему миру, в том числе и у нас, при помощи эффективных бизнес-технологий. Франко-американский философ Габриэль Рокхилл назвал эту модель «франшизой в индустрии глобальных теорий». Как она работает?
В интеллектуальной сфере формируются влиятельные раскрученные бренды по такому же принципу, как и в любом бизнесе. И подобно тому, как выгодно быть эксклюзивным дилером «Тойоты», «Адидас» или «Макдональдса» на рынке своей страны, в сфере философской науки разворачивается конкуренция за право работать в рамках своеобразной «франшизы» модных раскрученных теорий, таких как постмодернизм, аналитическая философия, психоанализ и т. Чтобы получить выгодный статус «официального» регионального держателя той или иной философской «франшизы», нужно завоевать доверие у западных научных боссов — хозяев этой теории, стать их бизнес-партнером. Институт философии РАН, пожалуй, — главный в нашей стране инкубатор таких интеллектуальных франшиз. Если мы посмотрим на структуру научных подразделений института, она выглядит довольно странно, ибо лишь отдалённо соответствует официально утвержденной в России классификации философских наук. Разгадка проста: эта структура образовалась во многом как раз из подразделений, созданных под ту или иную иностранную франшизу. В результате мы не имеем ни одного полноценного научного подразделения, посвящённого исследованиям онтологии, то есть учения о бытии, которое является главным в классической модели философии. И зато сразу три специализирующихся на теории познания.
Этот факт ярко отражает западный тренд на релятивизм, нежелание признавать безусловность бытия и абсолютность истины, а значит — непреложность социальных, культурных, моральных норм. Вот и ответ на ваш вопрос. Неужели во всём Институте почвенничество представлено только вами и никем больше? Весь вопрос в том, как именно занимаются, в каком ракурсе предписывается её изучение. В ИФ РАН проводится подход, согласно которому русская философия вторична по отношению к западной, а русские мыслители оцениваются с точки зрения того, насколько успешно они усвоили «уроки» западной философии и вписались в её контекст. Показательна недавняя программная статья ВРИО директора Института Абдусалама Гусейнова под красноречивым названием «О тождестве русской философии и философии в России». Понятием «философия в России» постулируется представление, что может существовать только универсальная, глобальная, мировая философия, и в России право называться философией могут иметь только те концепции, которые соответствуют этой глобальной модели. Такой идеологии подчинён и новый институтский журнал «Отечественная философия».
Это тоже программная формула: создатели журнала отказались от использования в его названии словосочетания «русская философия», а значит, и от смысловых коннотаций, которые с этим связаны. Самобытные, национально ориентированные направления русской философской мысли не в чести у руководства ИФ РАН. К прискорбию, это уже достаточно давняя институтская установка. Тем не менее, в Институте философии были мужественные сотрудники, которые вопреки конъюнктуре прилагали усилия в направлении изучения и популяризации русской мысли. Например, Арсений Владимирович Гулыга ещё в советские годы отстаивал необходимость издания трудов русских философов, в том числе славянофилов и религиозных мыслителей, в авторитетной серии «Философское наследие». Первой ласточкой в 1982 году стала книга сочинений Николая Фёдорова — яркого оригинального автора, основоположника философии космизма, высказавшего идеи, к которым западная мысль пришла лишь десятилетия спустя. При этом Фёдоров достаточно критически оценивал западноевропейскую философию и вообще западную цивилизацию, фактически предсказав её деградацию, которую мы наблюдаем сегодня. Знакомство с учением Фёдорова и других русских мыслителей накануне «перестройки» могло стать хорошей предпосылкой для формирования национального самосознания и выработки иммунитета против той наивной доверчивости к Западу на всех уровнях общества, которая в итоге привела к распаду великой страны.
Однако западники, которые к тому времени уже контролировали философию в Академии наук, устроили грандиозный скандал, в результате которого книга была изъята из продажи, процесс издания русских мыслителей остановлен, а Гулыга лишился должности ученого секретаря серии «Философское наследие» и был вынужден сменить научную специализацию. Другой пример — Юрий Мефодьевич Бородай, который осмелился развивать и популяризировать идеи Льва Гумилёва — теорию этногенеза, теорию пассионарности. Понятное дело, что идеи эти смелые, дискуссионные, но ведь научный подход как раз и подразумевает возможность свободного обсуждения.
Алексей Гончаров После публикаций в газете «Завтра» У чёный совет Института философии РАН выступил с заявлением, что «в последнее время имели место попытки группы псевдопатриотов обвинить Институт в антигосударственной политической деятельности». По утверждению философов, некие «недоброжелатели» через публикации в СМИ пытаются дискредитировать бюджетное учреждение науки, которое лишь выполняет государственное задание, руководствуясь требованиями РАН и Министерства науки. Этот же тезис был повторён в новогоднем обращении дирекции Института: «Мы как исследовательский коллектив сохранили свою консолидированность и дееспособность, стали ещё больше дорожить обязывающей силой академических свобод. Сотрудники выполнили свои планы по всем параметрам государственного задания. Это самое главное».
Аргумент, конечно, сильный, ведь проведение научных исследований по госзаданию — главное дело академического Института, ради которого он существует и получает финансирование из госбюджета. Тогда закономерен вопрос: что же представляет собой госзадание философов, выполнение которого для них «самое главное»? Попробуем разобраться. Содержательная часть документации по госзаданию Института включает четыре параметра: наименование тематика исследований, содержание работы, объём годового финансирования и планируемый результат с указанием ответственных за выполнение плана руководителей и подразделений. В 2022 году институтское госзадание состояло из 7 исследовательских проектов, которые обошлись государству в 452 миллиона рублей. Надо сказать, эта внушительная цифра резко контрастирует с легковесностью обоснования, невнятностью формулировок и общей неаккуратностью составления документа. Обилие опечаток и грамматических несогласований, явная небрежность оформления вплоть до пренебрежения требованиями формы. В частности, в графе «планируемый результат» проигнорирована необходимость указания конкретных научных подразделений, которые должны выполнять данные разделы госзадания.
Вместо реального описания планируемого результата, форма которого должна давать возможность однозначной экспертной оценки выполнения плана, — попросту повторяются куски текста из соседней графы «содержание работы». Как любая госзакупка, госзадание академического Института должно проходить конкурсную процедуру или, по крайней мере, экспертную оценку. Документация по госзаданию утверждается Министерством науки и высшего образования РФ, но при этом оно не отвечает за содержательную сторону, а лишь «осуществляет координацию работы по формированию государственного задания с учётом предложений РАН»; саму экспертизу, согласно Постановлению Правительства, также осуществляет РАН. По аналогичной схеме происходит и принятие отчёта о выполнении госзадания. В РАН вопросы распределяются по тематическим секциям и отделениям, после чего выносятся на Совет при Президиуме, где не принято ставить под сомнение рекомендации отделений. На момент утверждения 2018 г. Из семи тем институтского госзадания руководителями шести являются члены этой Секции А. Гусейнов, В.
Лекторский, А. Таким образом, эти люди выступают в трёх ипостасях: они одновременно заказчики, исполнители и приёмщики своей собственной работы за государственный счёт. Мыльная опера в жанре госзадания Главная тема госзадания Института философии, которую называют не иначе как «мегатемой», — это «Российский проект цивилизационного развития» РПЦР под руководством Смирнова. Амбициозность проекта нашла отражение уже в заявке, согласно которой ни много ни мало «Проект предусматривает философское обоснование цивилизационной безопасности России». В разделе, где должно быть описание ожидаемых результатов, вместо этого указано: «Значимость работы — в разработке и привлечении внимания к дискурсу понятий философии истории, цивилизации и цивилизационного развития, многоцивилизационного мира, всечеловечности». Финансирование на разработку этой темы заложено с ежегодным ростом: в 2022 году выделено 86 млн руб. Следует отметить, что эта тема, как и шесть других, реализуется Институтом уже по «второму кругу». Первоначально данная структура госзадания была утверждена на 2019—2021 годы, но затем без изменений не считая увеличения финансирования продлена на следующую трёхлетку 2022—2024 гг.
Это само по себе нонсенс, ведь если госзадание подразумевает достижение конкретного результата в течение планового срока, то почему оно в идентичном виде утверждается и финансируется повторно? Получается, что госзадание научного учреждения подобно «мыльной опере», новые «сезоны» которой можно бесконечно «высасывать из пальца»; с той лишь разницей, что «мыльная опера» — коммерческий продукт, который окупается в телеэфире, а госзадание имеет целевое бюджетное финансирование. Можно предположить, что за первые три года были достигнуты некие грандиозные результаты, которые открыли многообещающие перспективы в случае продолжения работы в данном направлении. Но даже если бы это было так, очевидно, что подобное возможно лишь в качестве исключения, а не универсального правила, которое автоматически распространяется сразу на все темы госзадания. При этом, как поведал руководитель «мегатемы» Смирнов в марте 2022 года то есть после завершения первой плановой трёхлетки , говорить о конкретных результатах пока вообще не приходится. Обсуждая в интервью газете «Коммерсант» «Российская философия находится на подъёме» вопрос о практической пользе философии, Смирнов перевёл разговор в русло «мегатемы»: «Мы должны определить своё место на перестраивающейся культурно-цивилизационной карте мира. Без философии это сделать невозможно». На просьбу корреспондента уточнить, к каким ответам удалось прийти, Смирнов признался: «Готового ответа у меня нет, но очень важно поставить вопрос.
Понять, что он ещё не решён, — это уже огромный шаг и поле для дискуссий». Таким образом, руководитель «мегатемы» публично признал, что результатом трёхлетней работы, госфинансирование которой измеряется сотнями миллионов рублей, стало понимание того, что вопрос не решён. Впрочем, добиться реальных научных результатов по «мегатеме» было невозможно априори. Если бы проводилась объективная экспертиза проекта, она бы сразу показала, что уже сама заявка не соответствует научным стандартам: в ней должным образом не определены предмет и метод исследования, не раскрыты его цели и задачи, фактически отсутствует план работы, в описании её содержания цивилизационная проблематика подменяется политической, верифицируемый ожидаемый результат не указан и т.
Минобрнауки отозвало кандидатуру Черняева и назначило врио директора научного руководителя института Абдусалама Гусейнова. К своим обязанностям он должен приступить 30 декабря, — говорится в публикации Южной службы новостей.
На сайте института Черняев указан как врио директора, а Гусейнов — как научный руководитель научно-исследовательского учреждения. Так, руководитель федерального Проекта по безопасности и борьбе с коррупцией РФ Виталий Бородин в своем Инстаграм — аккаунте отметил, что на страницах издания, которое выполняет роль иностранного агента, публикуются материалы в защиту научного руководителя института. Гусейнов давно и активно пропагандирует тему ЛГБТ в России и ждет не дождется шествий гей-парадов по улицам страны.
Востоковеды оценили риски войны в случае удара КНДР по авианосцу США
Например, вернувшись к выступлению Учёного совета Института философии РАН, обвиняющего «группу псевдопатриотов» в попытках очернить деятельность учреждения, можно заметить некоторые интересные моменты. Институт философии РАН опубликовал заявление, в котором обвинил «псевдопатриотов», в том числе ряд СМИ, в попытках гонений на сотрудников организации. Анонсы Новости Контакты. Расписание богослужений. новости. В Академии прошли лекции и мастер-классы научных сотрудников Института философии РАН. Институт философии ран новости.
Сотрудников Института философии РАН предложили проверить на патриотизм
Знакомый Черняева, философ и экс-офицер армии ДНР Андрей Коробов-Латынцев в своем telegram-канале передает, что Черняев был единственным сотрудником данного института, который ездил Донбасс. Он также поделился, что открытая пророссийская позиция уволенного очень не нравилась руководству института.
Он также поделился, что открытая пророссийская позиция уволенного очень не нравилась руководству института. В таком случае, встает законный вопрос к руководству РАН, что за люди руководят данным институтом и сколько ещё это будет продолжаться?
В их числе попали и некоторые СМИ. Подобную заведомо ложную информацию распространяют такие СМИ, как «Завтра», «Царьград», «Аргументы недели», а также ряд связанных с ними аккаунтов в социальных сетях», — сказано в заявлении. Сотрудников упрекают в участии в международных научных мероприятиях и стажировках за рубежом. В научном учреждении заявляют, что псевдопатриоты вменяют в вину ученым Института даже тематику научных исследований.
Об этом сообщает Readovka. Знакомый Черняева, философ и экс-офицер армии ДНР Андрей Коробов-Латынцев в своем telegram-канале передает, что Черняев был единственным сотрудником данного института, который ездил Донбасс.