Заместитель председателя городской думы Жигулевска и руководитель муниципального предприятия «Жигулевскстройзаказчик» Николай Радайкин был задержан в момент получения взятки в размере трех миллионов рублей. Благовещенский городской суд 1 час 4 минуты 57 секунд. Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ "Жигулевскстройзаказчик" Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере 3 млн рублей.
Бывший замглавы Жигулевска пытается обжаловать приговор
Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года. Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО.
Чиновника задержали, в его отношении возбуждено уголовное дело по статье «Получение взятки в особо крупном размере». Кстати, мужчина также являлся директором муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик».
С мая по август 2021 года чиновник получил от коммерсанта 23 миллиона рублей. Следователи установили, что заммэра привлек к коррупционной схеме еще двух человек, в том числе депутата жигулевской думы. Чиновник передал им 14 миллионов рублей для взятки налоговикам. Но они деньги никому не отдали — присвоили. В рабочем кабинете заммэра провели обыск, его арестовали. Бывший первый заместитель попытался обжаловать свой арест, но не смог.
Акционное предложение действует со 2 февраля 2024 года по 1 июня 2025 года. Воспользоваться предложением смогут любые регионы России кроме тех, которые уже приобретали входящее в комплект ПО.
Рассмотрено ходатайство об избрании меры пресечения бывшему главному врачу Жигулевской ЦГБ
По версии следствия, в период с января по апрель 2024 года подозреваемый получил от представителя коммерческой организации денежное вознаграждение в размере 3 миллионов рублей за незаконные действия, выраженные в привлечении последней в качестве субподрядчика для выполнения работ, финансируемых в рамках национального проекта Незаконная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ России по Самарской области. В настоящее время подозреваемый задержан, решается вопрос об избрании в отношении него меры пресечения.
Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу заместителю председателя городской думы Жигулевска Самарской области, директору МКУ "Жигулевскстройзаказчик" Николаю Радайкину по делу о получении взятки в размере 3 млн рублей. Об этом сообщили в пресс-службе следственного управления СК по региону.
Чиновника задержали, в его отношении возбуждено уголовное дело по статье «Получение взятки в особо крупном размере».
Кстати, мужчина также являлся директором муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик».
Кроме того вина осужденных в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробное содержание которых приведено в приговоре. Вопреки доводам защиты, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, в том числе при проведении экспертиз, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено, учитывая, что они получены и исследованы в судебном заседании в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает. Сведений, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний по обстоятельствам дела, существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено. Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления и обоснованно сделан вывод о виновности М. Доводы М. Оснований для иной оценки версии М. Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон.
Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, предоставив стороне защиты и обвинения равные возможности при реализации своих прав, вопреки доводам жалоб, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ заявленные ходатайства и привел мотивы принятых решений по их рассмотрению. Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст. Вопреки утверждениям защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, и соответствуют им. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Исходя из установленных обстоятельств действия М. Выводы суда о правовой оценке действий М. Вопреки доводам адвокатов, судом установлены все значимые для правовой оценки действий виновных обстоятельства, свидетельствующие о том, что М. Оснований сомневаться в правильности установленной суммы извлеченного дохода не имеется. Доводы жалобы об отсутствии законного повода для возбуждения настоящего уголовного дела не нашел своего подтверждения, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.
Уголовное дело возбуждено законно и обоснованно надлежащим должностным лицом, в пределах своих полномочий, на основании, в том числе сведений, направленных органу предварительного следствия Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России ». Судом первой инстанции верно отвергнуты доводы осужденных и адвокатов о том, что инкриминируемое преступление не может быть расценено в качестве преступления, предусмотренного ст. При этом следует отметить, что мнение осужденных и их защитников о том, что норма уголовного закона, предусматривающая ответственность за незаконную банковскую деятельность, распространяется только на действия лиц, обладающих признаками специального субъекта учредитель кредитной организации, руководитель ее исполнительных органов либо главный бухгалтер , не вытекают из содержания диспозиции ст. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применительно к ст. N 1743-О , любое преступление, а равно наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы — в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, — каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий бездействия. Вопросы регистрации и лицензирования кредитных организаций урегулированы Федеральными законами от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности» и от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации Банке России », а также основанными на них подзаконными нормативными актами, определяющими обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций. Нарушение положений данных нормативных правовых актов, рассматриваемых во взаимосвязи со статьей 172 УК РФ, и определяет уголовную противоправность действий виновных лиц. Также статья 172 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принципы вины и законности статьи 3 и 5 , определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом статья 8 , и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что таковой подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом статья 19. Такое лицо подлежит ответственности по данной статье только в случае умышленного осуществления деятельности, нарушающей требования нормативных правовых актов, определяющих обязательные требования к осуществлению банковской деятельности или банковских операций.
Таким образом, исходя из вышеуказанных разъяснений и обстоятельств фактически совершенных действий М. Вопреки доводам жалоб судом подробно описаны действия каждого осужденного, их роль в совершении преступления. При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы стороны защиты, изложенные в апелляционных жалобах, о недоказанности самого факта осуществления незаконной банковской деятельности, об отсутствии доказательств, подтверждающих причастность к этой деятельности осужденных. Показания осужденных в этой части обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, учитывая содержание приведенных выше доказательств, совокупность которых обоснованно признана судом первой инстанции достаточной для постановления обвинительного приговора. При производстве по делу не установлено оснований, по которым следовало бы не доверять показаниям допрошенных свидетелей обвинения, в том числе лиц, значащихся учредителями и генеральными директорами юридических лиц, счета которых использовались для перечисления и обналичивания денежных средств. Показания указанных свидетелей последовательны, каких-либо существенных противоречий не содержат, при этом они в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами, полученными в ходе выемок, а также сведениями, зафиксированными при прослушивании телефонных переговоров соучастников. Оснований для оговора осужденных со стороны перечисленных свидетелей при производстве по делу не установлено, не ссылались на наличие таковых участники процесса со стороны защиты, в том числе в суде апелляционной инстанции. Свидетели, кроме тех, чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в связи с неявкой, были допрошены непосредственно в судебном заседании, перед допросом каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом они в полном объеме подтвердили сведения, сообщаемые по делу ранее, в том числе после оглашения показаний, данных ими на предварительном следствии.
Показания свидетеля ФИО6 об оказании на него давления со стороны сотрудников органов расследования судом оценены и с учетом показаний свидетеля ФИО78, следователя, осуществлявшей допрос указанного лица, правильно признаны несоответствующими действительности. С учетом изложенных обстоятельств показания указанных лиц обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора. Вопреки доводам защиты неотражение в приговоре полного содержания показаний свидетелей, а также наличие неточностей в показаниях, указанных в тексте жалобы, не влияют на принятое судом решение по существу дела.
В суде огласили приговор бывшему заммэра Жигулевска
Не исключено, что он действовал не в одиночку, и коррупционный промысел был поставлен на системную основу. Ранее сообщалось, что в Самаре был задержан замначальника отдела полиции по Самарскому району Алексей Абрамов.
Калиниченко подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции. Изучив жалобу и доводы сторон, 24 мая 2022 года Самарский областной суд оставил решение Жигулевского горсуда без изменения, а апелляционную жалобу Калиниченко без удовлетворения. Одним из имеющихся доказательств, к заявлению была приобщена диктофонная аудиозапись, на которой обсуждается организация убийства Шепелева. Согласно аудиозаписи, Калиниченко обозначил сумму и передал денежное вознаграждение Исмаилову, а Исмаилов описал вариант выполнения заказа. Достоверность аудиозаписи, согласно материалам дела, была подтверждена фоноскопической экспертизой и стенограммой, назначенной полицией.
Подача заявлений, обращений, жалоб осуществляются через приемную Жигулевского городского суда Самарской области, а также через вкладку "Подача процессуальных документов в электронном виде" на официальном сайте суда. Необходимая справочная и контактная информация указана на официальном сайте Жигулевского городского суда Самарской области.
Кстати, мужчина также являлся директором муниципального казенного учреждения «Жигулевскстройзаказчик». Читайте также:.
Депутат из Жигулёвска попался с поличным при получении взятки в ₽3 млн
адрес, контакты, часы приема, судьи, состав, информационные технологии Жигулевского городского суда. В Жигулевский городской суд направлены для рассмотрения исковые заявления о взыскании с оператора материального ущерба, причиненного потерпевшим. По версии регионального следственного комитета, с января по апрель 2024 года заместитель председателя городской думы Жигулевска получил от представителя коммерческой организации три миллиона рублей за привлечение на подрядные работы в Жигулевске. Жигулевский городской суд Самарской области. Суд с учетом мнения прокурора назначил подсудимым, двое из которых имели отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы на срок от 1 года 6 месяцев до 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На данной площадке Жигулевский городского суда Самарской области не предоставляются сведения юридического характера, а также не обсуждаются и не комментируются мотивы принятых судебных решений.
Задержали председателя городской думы Жигулевска в момент получения крупной взятки
| Хинштейн: Зампредседателя гордумы Жигулёвска задержан за взятку в 3 млн рублей | Администрацией городского округа Жигулевск в 2024 году проводится проверка общего и запасного списков кандидатов в присяжные заседатели Самарской области для Жигулевского городского суда Самарской области и Самарского областного суда на 2022-2025 годы. |
| Бывший замглавы Жигулевска пытается обжаловать приговор | Главная» Новости» Новости суды самара. |
Жигулевский горсуд
Жигулевский городской суд Самарской области рассматривает гражданские и уголовные дела в качестве первой инстанции. 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, д. 21 А. Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 28.08.2017 г. в отношении М., Г., С., К. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Антонова А.П., Земчихина В.В., Хальченко С.А., — без удовлетворения. Решением городского суда города Жигулевск от 12. Выберите нужный тип документов для раздела «Жигулевский городской суд (Самарская область)». Контакты и информация о компании Жигулёвский городской суд в Жигулевскe: каталог товаров, часы работы, адрес, телефон, обратная связь, официальный сайт, отзывы, новости, вакансии.
Задержан заместитель председателя гордумы Жигулевска Николай Радайкин
Более 10 лет в суде работает секретарь суда — Леонова Наталья Владимировна. С 2003 года секретарем судебных заседаний работает Пашина Таисия Викторовна, с 2007 года секретарем судебных заседаний работает Фирстова Дарья Николаевна и Кошерова Анна Вячеславовна, с 2008 года — Семенова Надежда Юрьевна. С 2005 года специалистом в Жигулевском городском суде работает Пучкина Тамара Николаевна. На должность специалиста второй категории назначена Хрипунова Ольга Васильевна, работающая в суде с 1999 года. С 2002 года в Жигулевском городском суде была введена новая должность - помощник председателя суда, которую с 2009 года занимает Бабей Елена Юрьевна, работавшая с 2007 года секретарем судебных заседаний. С октября 2003 года в Жигулевском городском суде введена должность помощника судьи, которую занимает Шурыгина Анна Владимировна, работающая с 2002 года консультантом суда. С 2005г.
Специалистом 2 разряда в Жигулевском городском суде работает Болотова Татьяна Анатольевна, в настоящее время замещающая должность секретаря судебных заседаний на время декретного отпуска. Более 4 лет водителем в Жигулевском городском суде работает Фролов Юрий Васильевич. Жигулевске формируется мировой суд, включающий 3 судебных участка. Судебные участки создавались из расчета численности населения на одном участке от 15 до 30 тысяч человек. На основании статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и с учетом предложений законодательных представительных органов субъектов Российской Федерации, согласованных с Верховным Судом Российской Федерации, определено число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в субъектах Российской Федерации, в том числе в Самарской области, которое составляет 162 участка. Определены границы судебных участков согласно их описаниям по территориальности.
Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. По результатам неоднократных проверок организации работы Жигулевского городского суда, проведенных Управлением Судебного департамента в Самарской области, работа суда признана положительной. В 2005 г.
ГГГГ о том, что в хищении первых двух рам из здания он принимал непосредственное участие, от 19 ноября и ДД. Также являются достоверными и показания Фарафонова С. ГГГГ, вследствие чего показания Фарафонова в ходе судебного разбирательства о том, что он оговорил другое лицо в соучастии в групповом преступлении, с учетом выводов суда об отсутствии в ночь с 30 на ДД. При этом суд принимает во внимание, что после предъявления ДД. То есть личности соучастников совершения Фарафоновым С.
Показания подсудимого о самооговоре под влиянием сотрудников полиции Кудряшова А. Так свидетель Дмитрук Ю. Показания в качестве подозреваемого ДД. ГГГГФарафонов давал другому следователю. Также установлено, что с заявлением и объяснением о причастности к хищению 7 рам, Фарафонов обратился в полицию не 1 апреля, как дает показания в ходе судебного разбирательства, а ДД. ГГГГ демонтаж из здания и изъятие алюминиевых рам, были согласованы между собой, направлены на достижение единой цели — противоправного завладения чужим имуществом. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о совершении хищения всего имущества потерпевшего посредством умышленного совместного участия в нем двух или более лиц, одним из которых являлся Фарафонов С. Также вышеуказанные обстоятельства подтверждают роль подсудимого в групповом преступлении, которая определяется судом как исполнитель, поскольку Фарафонов С.
ГГГГФарафонов находился вместе с ними, то есть в хищении имущества потерпевшего не участвовал, не являются основанием к возникновению сомнений в причастности Фарафонова к совершению инкриминируемого ему преступления в указанный период, учитывая совокупность иных вышеизложенных доказательств, подтверждающих это, а также то, что Фарафонов С. Факты обнаружения сотрудниками полиции признаков преступления ночью ДД. Доводы представителя потерпевшего Талдыкина А. Представленное суду заключение эксперта оценивается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку соответствует требованиям ст. При этом такие вмененные Фарафонову С. Так из установленных судом обстоятельств следует, что демонтаж окон, являвшихся конструктивным элементом внешней части здания, то есть не хранившихся внутри здания, производился с его внешней стороны, совокупности фактов обратного, вторжения виновного в помещение в целях хищения, суду не представлено, обнаружение в помещении молотка прямо на это не указывает, какие-либо следы, принадлежащие подсудимому либо другим лицам внутри здания при его осмотре не обнаружены, непосредственно запорные устройства самого здания повреждены не были, в здании, на момент хищения ничего не хранилось, умысел виновного был направлен на хищение рам окон, то есть сами рамы как элемент окна, являлись предметом хищения. С учетом изложенного, мотивированное изменение государственным обвинителем обвинения Фарафонову С. По смыслу закона значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ , определяется с учетом его имущественного положения, в частности учету подлежат значимость имущества для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
То есть, значительность причиненного ущерба является оценочным понятием, при определении которого в первую очередь учитывается позиция самого потерпевшего. Стороной обвинения не представлено достоверных сведений об имущественном положении потерпевшего Талдыкина А. Кроме того, исходя из полученных судом в ходе судебного разбирательства сведений, имущественное положение потерпевшего Талдыкина А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в наличии в действиях подсудимого Фарафонова С. Таким образом, умышленные действия Фарафонова С. Оснований для освобождения Фарафонова С. При назначении Фарафонову С. ГГГГ с диагнозом пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.
ГГГГ обнаруживает признаки пагубного употребления нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья, нуждается в профилактическом лечении и наркологической помощи, по месту отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, как допускавший нарушения обязанностей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Фарафонова С. Отягчающим наказание Фарафонова С. Вид рецидива — простой. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. Совокупность смягчающих наказание Фарафонова С. Наличие отягчающего наказание Фарафонова С. В связи с назначением Фарафонову С.
С учетом срока назначаемого основного наказания, назначение Фарафонову С. По правилам п. Представителем потерпевшего Талдыкина А. В качестве доказательств стоимости конструкций и стекол представлены коммерческие предложения от ДД. ГГГГ, действующие 3 дня, согласно которых стоимость 7 оконных алюминиевых конструкций и работ по их установке, включая фурнитуру, с учетом скидки, составляет 799822 рубля, стоимость 56 штук стекол и работ по их разгрузке, с учетом скидки, 305258 рублей. При этом представитель потерпевшего настаивал на удовлетворении иска исходя из стоимости изделий без скидки, а также им в обоснование иска была представлена спецификация проекта от ДД. ГГГГ о стоимости металлических конструкций, площадью111,3 кв. Изложенное, с учетом выводов экспертного заключения о стоимости похищенных металлических конструкций с учетом их износа, свидетельствует о противоречивости доказательств, представленных в обоснование гражданского иска, необходимости установления действительного размера заявленного ущерба, причиненного преступлением, в том числе путем уничтожения стекол, кирпичной кладки, то есть не имеющего значения для квалификации содеянного и определения объема обвинения, посредством специальных познаний и дополнительных расчетов, что требует отложения судебного разбирательства, а потому суд считает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Окончательный размер процессуальных издержек по уголовному делу не определен. Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. Руководствуясь ст.
Между коммерсантами. Меня опросили — что я знаю по этому поводу. И всё. Я самостоятельный и самодостаточный человек в Жигулёвске. Это, думаю, просто пиар-ход некоторых граждан с сомнительной репутацией на фоне избрания нового главы города», — заявил заммэра 30 ноября 2021 года.
Другие суды Новокуйбышевский городской суд 446200, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. Городские суды Октябрьский городской суд 445240, г. Октябрьск, пер. Кирпичный, д. Городские суды Отрадненский городской суд 446300, г.
Хинштейн: Зампредседатель гордумы Жигулевска Радайкин задержан с поличным за взятку
Жигулёвск — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Жигулёвска (мнения, рейтинги, комментарии) на Администрация городского округа Жигулевск Самарская область. Выберите нужный тип документов для раздела «Жигулевский городской суд (Самарская область)». Предыдущая записьКуйбышевский районный суд г. Самары Самарской области. Адрес Жигулевского городского суда Самарской области: 445350, Россия, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Интернационалистов, 21 А.
Организации в тренде
судьи Жигулевского городского суда Самарской области Петровой Елене Вячеславовне. Утверждены обновленные Правила пребывания посетителей в Жигулевском городском суде Самарской области. Суд признал депутата думы городского округа Жигулевск и местного жителя виновными, зависимости от роли каждого, в особо крупном мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, и в даче взятки должностному лицу через посредника.