Новости вышневолоцкий межрайонный суд тверской области

Добавить фото или видео. Суд Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, Вышний Волочёк, фото.

В Тверской области осудили подозрительного мужчину, гулявшего в лесу

Очень грамотный судья! Смогла разобраться и вникнуть в наше очень не простое дело.... Спасибо огромное за проведенную работу!!!

Отбывать он его будет в местах, определенных властями муниципалитета по согласованию с УИК. Приговор не вступил в законную силу. Больше новостей, фотографий и видео в нашем Телеграм-канале!

Налоговую декларацию она не заполняла. Как Шустрова С.

Обеспечением работы компьютерной сети занимался ФИО107, его фамилия ей неизвестна. Он не был сотрудником организации, занимался лишь обслуживанием компьютеров. В период следствия следователь задавал ей вопросы, на которые она отвечала. К «Балтийскй АЭС» она не имела никакого отношения. Сотрудники бухгалтерии не выезжали на стройку, обмеры не делали. Организация ООО «Паритет» ей незнакома. Она непосредственно работала с организацией «Атомэнергоремонт».

С поставщиками не работала. Оформлением налоговой декларации занимались главный бухгалтер и его заместитель. По окончании квартала она делала книгу продаж, и если что-то не шло, то правила и докладывала главному бухгалтеру — Шустровой С. Все было в программе, она ничего не распечатывала. Если Шустрова С. Никакие представители этих организаций ему не знакомы. При осуществлении работ на Балтийской АЭС он жил в общежитии, представленном руководством том 42 л.

ФИО27 ей незнакома. Несколько лет назад за денежное вознаграждение в сумме 1 000 руб. После этого никакого отношения к деятельности данной организации не имела. Где ООО «Стройтех» находится, какой вид деятельности осуществляет, кто является главным бухгалтером и кем сдается налоговая и бухгалтерская отчетность, не знает. Где и у кого находятся печати данной организации и сколько их, кем открывался банковский счет и сколько их, кто распоряжался денежными средствами, ей не известно. Никаких доверенностей от ООО «Стройтех» не выдавала. Твери и г.

Калининграде, соответствующих областях, никогда не была. Сотрудников данных организаций и рекламных вывесок последних в указанном доме никогда не было. Никто, кроме сотрудников полиции, названные организации по месту его работы не искал и не спрашивал том 44 л. Данный дом является жилым, 16 этажей. В доме располагается две организации, а именно магазин «Продукты», который находится в подвальном помещении и фирма «Все для гравировки», которая занимает несколько помещений на первом и втором этажах. Других организаций в этом доме нет. ООО «Паритет» ей не знакомо и по указанному адресу никогда не располагалось том 44 л.

В его обязанности входит охрана помещений указанной организации по адресу: г. Эта организация занимается продажей и обслуживанием гравировальных станков, находится по данному адресу около 10 лет помещения на первом и втором этажах. В их адрес постоянно приходят сотрудники правоохранительных органов, которые разыскивают различные организации, со слов тех ему известно, что адрес: г. На данный момент наркотики не употребляет, поскольку прошла реабилитацию. В последующем переехала проживать в г. Москву, где примерно в мае 2011 года вышла замуж за ФИО33, с которым познакомилась на почве употребления наркотиков. ФИО27 как она употреблял наркотики, нигде не работал.

Фактически совместно с ФИО27 они проживали около двух месяцев, жили на съемной квартире в г. После этого она с ФИО27 никогда не встречалась, где тот может находиться и чем заниматься, не знает, что-либо о том ей не известно. При этом, в период с 02. Она никогда не работала в коммерческих организациях. Объяснить, каким образом она стала директором ООО «Стройтех», не может. Из представленной ей выписки из ЕГРЮЛ видно, что организация зарегистрирована в 2012 году, а запись о том, что она назначена директором под фамилией «ФИО27» внесена 06. Исходя из свидетельства о расторжении брака с ФИО27, по состоянию на 15.

Давала ли она кому-либо копию своего паспорта в период 2009-2010 годов, то есть когда была ФИО56, а также в последующем, когда была ФИО27, точно сказать не может, поскольку тогда употребляла наркотики и плохо помнит то время. ООО «Стройтех» ей не знакомо, она никогда не работала в этой организации, тем более в должности генерального директора. Что-либо о деятельности этой организации, где находится, чем занимается, ей не известно. Она никогда не подписывала какие-либо документы, связанные с деятельностью ООО «Стройтех», в том числе такие как: договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, счета на оплату, возможные любые другие. Об этих организациях и людях слышит впервые. В Калининградской области и г. Удомле Тверской области она никогда не бывала.

Затем тот направился в г. Москву на заработки, где вел бродячий образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. Дома он не появлялся, с бывшей супругой и ребенком отношений не поддерживает. После этого ФИО29 ездил по различным городам, злоупотреблял спиртным, жил случайными заработками. Несколько раз, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО29 терял паспорт. В настоящее время ФИО29 продолжает вести бродячий образ жизни, злоупотребляет спиртным, общается с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни. Где данная организация находится, какими трудовыми и материальными ресурсами располагает, какой деятельностью занимается, какова численность ее работников, не знает, поскольку никогда не имел к ней какого-либо отношения.

Из показаний свидетеля ФИО31 данных им в ходе допроса от 22. Москве, в какой организации компании, фирме , не помнит. Эту работу предложил знакомый «ФИО108», других данных которого не помнит. От него требовалось развозить и забирать документы по различным организациям и учреждениям — налоговые инспекции станция метро «Сходненская , банки, нотариусы и другие. Он подъезжал к данным учреждениям, его кто-то встречал данных этих людей не знает , он передавал либо получал документы, далее передавал их ФИО108. Он передвигался посредством метрополитена, все встречи проходили около станций метро. Офиса никакого не было, с «ФИО108» встречались в различных местах в г.

Москве, недалеко от станций метро. Данной работой занимался примерно до конца 2014 года. После увольнения с работы курьером у него начались проблемы с тем, что, оказалось, что на его имя открыты организации, в которых он значился учредителем и руководителем. В связи с этим к нему поступали письма из налоговых органов различных регионов, куда он приезжал и давал объяснения о том, что никаких организаций на свое имя не открывал и генеральным директором никогда не работал. Он никогда не работал в этих организациях, тем более в должности генерального директора. Что-либо о деятельности данных организаций, где находятся, чем занимаются, ему не известно. Налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Паритет», как и любых других организаций, не вел и не сдавал в налоговые органы.

Как выглядит налоговая отчетность, какова процентная ставка по НДС, ему не известно. Полагает, что руководителем ООО «Стройальянс» мог стать при указанных выше обстоятельствах, то есть без фактической осведомленности об этом. Кто-то использовал для открытия этой фирмы его паспортные данные, которые попали к неопределенным лицам в период, когда он работал курьером в г. Он не принимал никаких решений, ни письменных, ни устных, о создании каких-либо юридических лиц организаций , в том числе ООО «Стройальнс». О данной организации, её деятельности ему ничего не известно, слышит о ней впервые. Он не выдавал и не подписывал никаких доверенностей от своего имени на представление его интересов, как руководителя любого юридического лица, в банках или других учреждениях, в том числе налоговой инспекции, нотариусов. Удомле Тверской области он никогда не был.

Не знает, где находится г. Удомля Тверской области, ранее никогда не слышал такого названия города. Представленные на обозрение документы видит впервые. Подписи от его имени, то есть «ФИО31», выполнены не им. Из показаний свидетеля ФИО61 данных ей в ходе допроса от 18. Твери, по представленной копии заграничного паспорта Шустровой С. Согласно последующих штампов в паспорте, Шустрова С.

Соответственно, в период с 18. Из показаний специалиста ФИО62, данных в судебном заседании следует, что она была допрошена следователем в качестве специалиста, ей предъявлялись первичные документы: КС-2, акты выполненных работ, справки, счета-фактуры, но какие именно за давностью уже не помнит, товарные накладные. Документы предъявлялись с целью установления наличия нарушений при составлении первичных документов бухгалтерского учета. Для того чтобы более подробно ответить на вопрос следователя использовался рабочий компьютер следователя и статьи действующего законодательства, с соответствующими разъяснениями брались из системы «Гарант» или «Консультант», поэтому в своих показаниях на следствии изложено все так подробно. В ходе осмотра документов были выявлены нарушения, но какие сейчас ей трудно вспомнить, так как прошло много времени. Помнит, что были выявлены нарушения в части отсутствия в товарных накладных указание должности, отсутствовали даты. Счета-фактуры не соответствовали сведениям КС-2.

Было не заполнение табличной части товарной накладной. Ей были предъявлены к ознакомлению унифицированная форма, исходя из этого, все графы подразумевают заполнение, а они частично были не заполнены. Что касается счетов-фактур, то было нарушение в одной: было несоответствие ссылки на КС. Когда первичные документы бухгалтерского учета поступают в бухгалтерию, то есть они входящие, то их надо проверять на соответствие на правильность заполнения, потому что в дальнейшем эти документы будут подтверждать расходы, либо если счет-фактура, то налоговый вычет, если там есть какие-то нарушения, то их надо устранять, потому что у проверяющего органа будут возникать вопросы, нужно будет доказывать реальность финансовых операций. Данные документы должен проверять бухгалтер и если возникают какие-то вопросы, то наверно главный бухгалтер. Отсутствие таких важных незаполненных граф как указание должности, например при оприходовании на склад, отсутствие даты со стороны КПД, когда товар поступил на склад, указание должности, их расшифровка и указание даты должно быть обязательным. Из показаний эксперта ФИО97 в судебном заседании, вызванной в судебное заседание по инициативе стороны защиты, в целях дачи разъяснений экспертного заключения проведенного ей в рамках расследованного уголовного дела усматривается, что она обладает познаниями в области «Бухгалтерии, экономики.

В ходе следствия ее никто не допрашивал. У неё написано в 10 томах. На третьем листе заключения перечислены общие документы. На исследование были представлены 14 томов и вместе с заключением, следователю она вернула 14 томов, в том числе ей для ответа на поставленный вопрос использовались материалы налоговой проверки, копии первичных документов и регистр бухгалтерского учета, налоговые декларации. Дальше в исследовательской части она все подробно расписывает. Из всех представленных документов ей нужны были только налоговые декларации, книги покупок и регистр по налогу на прибыль. Она изучала налоговые декларации по налогу на прибыль за 2013 год, по НДС за исследуемые периоды второй, третий квартал, книги покупок для определения отражены ли эти фирмы в книге покупок и далее отражены ли они в налоговых вычетах, и регистры по налогу на прибыль, также для определения, регистры бухгалтерского учета по учету себестоимости, где эти фирмы отражались, и по определению содержится ли эта сумма по этим фирмам в части расходов.

Первичные документы она смотрела, но для ответа на поставленные вопросы следователя не использовала. Из существа проводимой проверки ей известно, что в части налоговой выездной проверки было установлено, что фирмы имели фиктивный характер отражения. Но у нее вопросы поставлены были поставлены не по определению фиктивности этих фирм, а вопрос стоял, как повлияло отражение сделок с этими фирмами в бухгалтерском учете на уплату налогов. КПД Удомля определило сумму налогов и заявило ее в декларации, это видимо определила выездная налоговая проверка, раз она проверяла весь период, все налоги и всю бухгалтерию. Вся сумма, которая подлежала уплате, по ее мнению была определена в декларации, а она определяла только, как повлияли на эту сумму указанную КПД Удомля в декларации отражение этих двух фирм. Также она проверяла, налог на прибыль, сравнивала с регистрами, вычеты я сравнивала с налоговой. Сумму реализации не определяла, потому что в задании вопрос этот не стоял.

Исходя из вопроса, она установила сумму НДС, подлежащую уплате путем исключения этих двух фирм из налоговых вычетов. Первичные документы ей были представлены в томах, но в основном были регистры бухгалтерского учета. Точное количество не помнит. Общую сумму НДС подлежащую уплате до вычетов она не устанавливала. Она убедилась, что счета фактуры действительно в этих фирмах отражены в книгах покупок, что действительно книги покупок совпадают с данными декларациями, что без учета этих счетов фактур сумма НДС будет такая. Также и налог на прибыль. Сумму реализации не проверяла.

Не исключает, что если бы в поставленных ей следователем на разрешение вопрос необходимо было производить расчеты с суммами реализации, то сумма налоговых вычетов могла и измениться в сторону уменьшения, но такой вопрос следствием не ставился. Помимо вышеприведенных показаний, в судебном заседании, в соответствии со ст. Инициатором сделки купли-продажи данной организации была Русакова, по указанию которой сделка была оформлена в нотариальном порядке. Денежные средства от Шустровой за якобы продажу той организации она не получала. Фактически все действия, связанные с ООО «Русстрой» согласовывались с Русаковой, которая руководила этой организацией. Но она и Шустрова сами ничего не решали. Все решалось Русаковой и согласовывалось с последней.

На вопрос поддерживает ли данные показания подозреваемая Шустрова С. Векселя Сбербанка предъявляла к оплате по указанию Русаковой. Протокол очной ставки между подозреваемой Шустровой С. Далее они положили этот займ на расчетный счет на депозит. Договор о получении займа был подписан генеральным директором «Русстроя» ФИО63, заем они получали на Балтике, а сам договор подписывали в г. С ФИО31 они встречались и в Калининградской области и в г. Договор составлялся в Удомле, а фактически векселя получали на Балтике.

На вопросы: «Вы поддерживаете оглашенные показания Шустровой С. Действительно ли Вы совместно с ней встречались в г. На вопрос: «В ходе дачи показаний 04. Вы не помните, чтобы встречались с этим человеком. На имена у Вас плохая память, но на лица хорошая. При предъявлении Вам фотоизображения ФИО31 показали, что этого человека никогда не встречали и его не помните. Подтвердили, что не помните, чтобы как гендиректор ООО «Русстрой» заключали договор о получении данной организацией займа в сумме 70 000 000 руб.

Вы поддерживаете данные показания, если нет, то в какой части и по каким причинам? Протокол очной ставки между свидетелем Шустровой С. Далее она лично положила этот займ на расчетный счет на депозит. Договор составлялся в Удомле, а фактически векселя получали на Балтике». На вопрос: «Вы поддерживаете оглашенные показания Шустровой С. Действительно ли Вы с ней встречались в г. Удомля Тверской области и Калининградской области?

С той он никогда не встречался. До сегодняшнего дня Шустрову С. По результатам проведения проверки Обществу доначислены налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2013 года в сумме 26 001 789 руб. Основанием для доначисления данных видом налогов послужили установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений между Обществом и ООО «Стройтех», ООО «СтройКомплект». Для создания видимости, что предусмотренные указанными договорами работы Общество выполняло с привлечением субподрядчиков, оформлены договоры субподрядов с ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект». В результате внесения в указанные налоговые декларации заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений Общество получило необоснованную налоговую выгоду, выраженную в применении налоговых вычетов по НДС, предусмотренных ст. Локальные сметы на производство работ не представлены и не обнаружены.

Указанные в актах работы связаны с разработкой грунта, укладкой трубопроводов, устройством дорог из железобетонных плит. Для выполнения заявленного объема работ согласно актам о приемке выполненных работ необходима была спецтехника: экскаваторы «драглайн»; автомобили-самосвалы; пневматические трамбовки; бульдозеры. Данная информация с указанием конкретной вместимости, грузоподъемности и мощности получена из графы 4 «Наименование работ и затрат» указанных выше актов о приемке выполненных работ КС-2 от 31. Из пункта 4. Текст договора подряда от 01. Определить вид, конкретный объем и результат выполняемой подрядчиком работы из текста договора также не представляется возможным. Локальные сметы, спецификации к договору отсутствуют.

В качестве подтверждения выполнения субподрядных работ ООО «Стройтех», Обществом представлены: счет-фактура от 29. Согласно договору поставки от 19. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю в момент принятия товара согласно накладной ТОРГ-12 представителем покупателя. Ассортимент товара, его количество, сроки поставки, способ и цена доставки товара согласовывается сторонами и указывается в счетах, счетах-фактурах, накладных. Поставка товара осуществляется продавцом. В качестве подтверждения поставки товара от имени ООО «Стройтех» оформлены: - товарная накладная от 22. Товаром общим весом 1 387 тонн в соответствии со счетом-фактурой и товарной накладной ТОРГ-12 являлись: арматура; балки; круги; листы; уголки; швеллеры.

В графе товарной накладной от 22. Документы, подтверждающие перевозку товара: товарно-транспортные накладные, путевые листы, иные товарно-сопроводительные документы, где содержатся сведения о наименовании, марке и госномере транспортного средства, перевозившего груз от ООО «Стройтех» до ООО «КПД «Удомля-1», не представлены. Отсутствие данных документов указывает, что нет доказательств реального получения спорных грузов, нет оснований для их оприходования, следовательно, невозможно принять товар на учет в установленном порядке. Оплата в адрес ООО «Стройтех» производилась платежными поручениями с указанием в них назначения платежа «за выполненные работы по дог. Согласно банковским выпискам по расчетным счетам налогоплательщика оплата с указанием назначения платежа: «оплата по товарной накладной от 22. Следовательно, материалы ООО «КПД «Удомля-1» не оплачены, что объективно противоречит условиям принятого к бухгалтерскому учету договора и исполнительных документов по нему. ООО «Стройтех» бухгалтерская отчетность за 2013 год не представлена.

При истребовании в ходе налоговой проверки у Общества расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе организаций за период с 01. Факт поставки материалов по договору от 19. Исследованием факта осуществления оплаты в адрес ООО «Стройтех» за якобы выполненные работы на Балтийской АЭС установлено, что векселя, переданные по акту приема-передачи простых векселей от 02. Далее ООО «Русстрой» 28. Предъявленные к оплате векселя не содержат именного индоссамента, удостоверяющего переход прав по этим векселям к ООО «АЭМ». В период с 15. Наибольшая часть денежных средств, поступившая в результате погашения векселей, «вернулась» в ООО «КПД «Удомля-1» в качестве оплаты по счетам в общей сумме 40 997 589 руб.

Таким образом, из 15 векселей, приобретенных 31. Документы, обнаруженные и изъятые 01. По результатам проведения проверки Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года в сумме 21 989 217 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений с ООО «Паритет» по представленным Обществом договорам: от 01. Москве с 08. Москва, Врачебный проезд, д. Москве, установлено, что ООО «Паритет» находится на общей системе налогообложения, сведения о зарегистрированном имуществе отсутствовали.

В результате анализа операций по расчетным счетам ООО «Паритет» установлено, что операции по зачислению денежных средств от ООО «КПД «Удомля-1» в 4 квартале 2015 года, а также в течение 60 дней после поставки товара, необходимость чего вытекает из условий представленных Обществом договоров от 02. По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что документы, представленные ООО «КПД» «Удомля-1» оформлены с целью имитации хозяйственных операций и создания фиктивного документооборота, позволивших получить необоснованную налоговую выгоду в виде суммы неуплаченного НДС.

На страницах сайта Вы можете получить подробную информацию об истории суда, его режиме работы и месторасположении, организационной структуре, сведения о председателе суда, судьях и работниках аппарата, банковские реквизиты для уплаты государственной пошлины, нормативные акты регламентирующие деятельность суда, а также рекомендации по составлению искового заявления. В разделе судебное делопроизводство отражается движение дела, результат его рассмотрения и итоговый судебный акт. Информируем, что согласно абзаца 1 ч.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

Советский, пл. Советская, ул. Страховая, пер. Страховой, ул. Речная, ул. Проезжая, пер. Проезжий, ул.

Дружбы, ул. Спортивная, ул. Энтузиастов, ул. Сиреневая, ул. Фестивальная, пер. Фестивальный, ул.

Мелиораторов, пер. Мелиораторов, ул. Майская, пер. Клубная, ул. Почтовая, пер. Почтовый, пер.

Жукова, пер. Чапаева, пер. Прямой, ул. Огородная, ул. Октябрьская, ул. Гагарина, ул.

Пролетарская, ул. Кирова, ул. Первомайская, ул. Спартака, пер. Школьный, пер. Красноармейская, ул.

Луговая, ул. Набережная, ул. Маяковского, пер. Маяковского, ул. Стадионная, ул. Васильковая, пер.

Первомайский, ул. Зеленая, ул. Лермонтова, пер. Лермонтова, ул. Толстого, пер. Толстого, ул.

Гоголя, ул. Лесная, пер. Лесной, ул. Северная, ул. Тихая, ул. Некрасова, пер.

Некрасова, ул. Козловское шоссе , с. Выдропужск ул. Садовая, пер. Советский, ул. Береговая, ул.

Молодежная, ул. Тверецкая набережная , д. Вёшки ул. Центральная, ул. Нижняя , д. Дядькино, д.

Пестово, д. Лукино, д. Цирибушево, д. Бабье, д. Юхово, д. Яковцево, д.

Будовка, д. Рачково, д. Локтево, д. Черенково, д. Ладеньково, д. Заболотье ул.

Новая, ул. Центральная , д. Никиткино, д. Горки, д. Борлино, д. Стройково, д.

В 1961 году в результате реорганизации был создан Вышневолоцкий народный суд под председательством Пантюхова Н. Место в судебной системе В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

Оттуда наркоман достал сверток с метадоном массой 0,61 грамм. Из леса мужчина направился в сторону автодороги М-10 "Россия", где его задержали полицейские. Суд признал мужчину виновным по статье 228 УК РФ и назначил наказание — обязательные работы на 240 часов.

Изучением личности подсудимого установлено, что Терентьев Д. Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьеву Д. На основании ч. Обстоятельства, в соответствии со ст. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и считает, что это будет справедливым наказанием. Учитывая, совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает возможным применить ст. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. Учитывая степень общественной опасности преступления, в частности размер причиненного вреда, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. По настоящему уголовному делу подсудимый Терентьев Д.

Строка навигации

• Наименование :
• В Тверской области осудили юную пару, мечтавшую о легких деньгах
• Приговор Вышневолоцкого городского суда (Тверская область) от 14.12.2018 № 1-61/18
• Подача документов в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через портал

В Вышнем Волочке осудили любителя пьяной езды

Вышний Волочек, Вышневолоцкий район, Тверская область. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Адрес: 171163, Тверская обл, г Вышний Волочек, пр-кт Казанский, д 18. А с 1 октября 2019 года начнут работу Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с постоянными судебными присутствиями в пгт Спирово Спировского района Тверской области и пгт Фирово Фировского района Тверской области.

В Тверской области осудили подозрительного мужчину, гулявшего в лесу

Изучение материалов дела, протокола судебного заседания: 7000 рублей за 1 том. Другие компании Вышнего Волочёка Обращались в данную компанию? Оцените её Загрузка...

Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал tver. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.

Instagram и Facebook Metа запрещены в РФ за экстремизм.

Продолжая реализацию задуманного преступления Русакова Т. Исполняя единый с Русаковой Т. Следовательно, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение умышленного преступления — уклонения от уплаты НДС и налога на прибыль с ООО «КПД «Удомля-1» в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в период с 01.

Всего за период предпринимательской деятельности с 01. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль с ООО «КПД «Удомля-1» в особо крупном размере, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, в период с 01. Сформированные и составленные Шустровой С. Вышний Волочек, ул.

Котовского, д. Так, 22. Шустрова С. Также, 19.

В результате совершения Русаковой Т. Таким образом, Русакова Т. В судебном заседании, в обосновании предъявленного Русаковой Т. В её обязанности входило ведение книг покупок, оприходование услуг, аренда помещений, предъявление заказчику документов на компенсацию по перебазировке строительной техники, занесение информации в программу 1С.

ООО «КПД Удомля-1» было крупным плательщиком, поэтому документооборот был большой, соответственно в бухгалтерии было много подразделений. Каждый работник занимался определенным направлением. Она неоднократно ездила в командировку на Балтийскую АЭС. Генподрядчиком снимались офисные помещения, где было несколько помещений, оборудованных рабочими местами.

На территории, где находилось административное здание, существовала пропускная система. Главный бухгалтер Шустрова С. Указанные организации были субподрядчиками, проводили строительно-монтажные работы на «Балтийской АЭС». Стройка «Балтийской АЭС» прекратилась в конце 2013 года.

Некоторое время гендиректором ООО «Русстрой», которая занималась добычей песка, была она. Поскольку учредителем данной организации была Шустрова С. Контроль за работой всех бухгалтеров организации осуществляла также главный бухгалтер предприятия Шустрова С. Бухгалтера занимались документооборотом, оприходованием хозяйственных операций по программе 1С».

Вопрос о приеме документов, поступающих в бухгалтерию организации, решался руководством бухгалтерии. Декларации, которые направлялись в налоговый орган, формировались автоматически. В части расхождений ее показаний с показаниями на предварительном следствии пояснила, что 16 января 2018 года к ней на работу приехали три полицейских: следователь ФИО91, уполномоченный ФИО64 и ФИО89. Они приехали в 14:30 часов.

В комнате чаепития делали очную ставку с ФИО89, после очной ставки сказали, что приехали за ней, чтобы посадить в СИЗО, если она не даст показания. После этого ее увезли в Удомельский следственный комитет, где включили видеокамеру. Она не хотела говорить под видеозапись, следователь сказал, что она может отказаться от видеозаписи. Видеозапись отключили, и потом она давала показания, при этом присутствовал адвокат Сайдулаева, которого вызвал следователь.

В ходе допроса она отвечала на заданные вопросы, но следователь записывал только ему необходимое. Когда она ознакомилась с протоколом допроса, увидела, что в целом все было отражено как поясняла она, но в некоторых местах был не тот смысл, немного было не полно, не до конца. Протокол читала насколько позволяло ее состояние, поскольку сама процедура допроса была очень длительной с обеда до вечера, с некоторыми перерывами. С Шустровой у нее действительно состоялся разговор в ходе которого они обсуждали, что правоохранительные органы интересуются деятельностью КПД Удомля-1.

Они эмоционально реагировали на то, что их по этому поводу «дергают». Телефонный разговор не касался бухгалтерского учета, внесения каких-либо данных, не соответствующих действительности. Из руководства организации, на нее давления никто не оказывал, не помнит, чтобы кто-то о чем либо просил, просто Русакова Т. Считает, что в судебном заседании она дает правдивые показания, поскольку раньше в показаниях на допросе, она отвечала на вопросы, но смысл не всегда отражался верно.

Она рассказала, но её выводили на то, что это только пропускная система и только с пропуском можно туда попасть. Противоречия в показаниях на следствии о том, что ранее сообщала о том, что не помнила таких организаций как ООО «Стройтех» и ООО «СтройКоплект», с показаниями в судебном заседании о том, что помнит и что при работе с базой бухгалтерского учета и первичными документами встречались названия организаций ООО «Стройтех» и ООО «СтройКоплект», но о том, что сотрудниками бухгалтерии, в том числе и Шустровой вносились сведения по взаимоотношениям с этими организациями, сказала, что не помнит, пояснила, что такие организации она не помнит за давностью, но сведения вносились. Шустрова с ней поделилась, но не по поводу того, что написано в протоколе, а по поводу того, что налоговая инспекция во время проверки признает эти организации якобы фиктивными и поэтому она переживает. Но Шустрова не говорила ей, что эти организации не выполняли работы.

По какой причине Шустрова решила, что налоговая признает их фиктивными, и были ли какие-то основания для этого, она не знает. Протокол она читала, на замечания вносить в него не стала, чтобы не конфликтовать со следователем. Отрицала, указанные сведения в протоколе ее допроса о том, что Шустрова переживала, что по указанию Русаковой в бухгалтерский учет пришлось вносить фиктивные сведения о якобы имевшихся хозяйственных операциях с ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект». Не подтвердила данные на следствии показания, в той части, что Шустрова переживала по факту искажения данных бухучета, что обсуждали эти обстоятельства, делились общими переживаниями по поводу работы, а также понимали, что отражение фиктивных хозяйственных операций в бухучете Русаковой требовалось для минимизации налоговой нагрузки, по той же причине искажения смысла следователем.

Обстоятельства, связанные с операциями по векселям за давностью не помнит, но считает, что они касаются ее лично в связи с чем, воспользовавшись ст. Следователь представлял ей записи телефонных разговоров, из которых она не отрицает, что действительно беседовала с Шустровой. Они разговаривали о том, что правоохранительные органы интересуются деятельностью КПД Удомля и дергают их, допрашивают, а они в эмоциональной форме об этом разговаривали. На заданные вопросы в части устранения противоречий о том, кто же все-таки формировал налоговую декларацию по НДС и налогу на прибыль, пояснила, что каждый работник вносил сведения, и она автоматически формировалась на компьютере.

В отношении сообщенных в ходе допроса на следствии сведений о том, что Шустрова формировала налоговую декларацию и потом носила на проверку Русаковой, ставила электронную подпись от имени последней и через интернет направляла в налоговый орган, пояснила, что так говорила, потому что боялась привлечения к ответственности. Считает, что к даче таких показаний на следствии она была психологически склонена следователем ФИО91, который ей сказал, что если она не даст показания, её ждет уголовная ответственность, она будет пособником в этом деле, а если она даст показания, то останется свидетелем. Разыгранный спектакль с конвоем, выкрики неких лиц о том, почему она сидит без наручников и последующий вывод Шустровой из кабинета в наручниках, с брошенной в ее адрес фразой о том, что ее ждет такая же участь, оказали на нее моральное угнетение. По этому поводу она никуда с соответствующими заявлениями не обращалась, понимая бесполезность этого.

В 2016 году проводилась камеральная проверка декларации по налогу НДС за 4 квартал 2015 года. В ходе проверки была установлена неуплата НДС в общей сумме 28000000 рублей вместе со сборами, а по налоговой декларации - 21000000 рублей. По данному поводу был написан акт, что происходило позже, ей неизвестно, поскольку она уволилась. В ходе проверки было установлено, что был приобретен товар от несуществующей фирмы ООО «Паритет» для услуг, которые они оказывали.

Были сделаны запросы в другие налоговые инспекции о существовании данной фирмы, о существовании лица, руководившего этой фирмой, были проведены допросы, почерковедческая экспертиза. В результате проведенных мероприятий было установлено, что на документах указанной фирмы имеется подпись неустановленного лица, организация финансово-хозяйственную деятельность не вела, в договорных отношениях с ООО «КПД Удомля-1» не состояла. Кладовщик информацией по указанным поставкам не владела, хотя поставки были в больших объемах, и она должна была знать о них. В ООО «Паритет» был один руководитель, численность в организации отсутствовала, также отсутствовало и имущество.

Был направлен поручение-запрос о допросе генерального директора ООО «Паритет» по месту регистрации данной организации с целью выяснить, подписывал ли он договоры о поставке стройматериалов. Было установлено, что он не подписывал никаких документов. Договоры поставки и счета фактуры отправлялись на почерковедческую экспертизу, также изучались товарные накладные, в которых стояла подпись кладовщика. В процессе опроса кладовщик пояснила, что при приеме товара она сразу не подписывала документы, подписывала их потом, поэтому и не помнила, поставлялся ли товар.

Документы сначала поступали в бухгалтерию, где кладовщик и подписывала их, когда приходила. По результатам проверки был составлен акт, в котором были отражены все нарушения. В налоговом органе ООО «Паритет» было зарегистрировано в установленном законом порядке, нарушений регистрации при проверке выявлено не было, данная фирма также имела свой расчетный счет, сдавала отчетность, находилась в Московской области, однако человек, который был указан в качестве генерального директора ООО «Паритет» в своих показаниях указал, что не является генеральным директором данной фирмы, хотя фирма существовала. В РФ в 2014-2016г.

Эти данные сопоставлялись в автоматической системе контроля. Умысел налогоплательщика на уклонение уплаты налога НДС подтверждался отсутствием факта приемки товара. Не было произведено поставок, оплаты тоже не было. Фирма, у которой покупались песок и щебень, не владела данным материалом.

В марте было рассмотрение материала в инспекции, после чего было принято решение о проведение дополнительных мероприятий, окончательное решение о привлечении к ответственности было принято в июне и вручено плательщику. В связи с тем, что сумма подпадала под ст. По документам эти контрагенты выполняли субподрядные работы на Балтийской АЭС, но мероприятиями налогового контроля было установлено, что эти контрагенты не обладали ресурсами для выполнения указанных работ: у них отсутствовал персонал, основные средства, имущество. По договорам, заключенным между «КПД Удомля» и этими контрагентами, они должны были выполнить работы собственными силами с использованием своего имущества и материальных ресурсов, но имущество за ними не было зарегистрировано, работников также не было, то есть эти контрагенты - это фирмы однодневки, через счета проходили денежные средства, которые перечислялись на другие счета, а затем выводились из оборота.

Руководители и учредители найдены не были. Были получены показания ФИО104 по месту жительства, был запрошен документ из паспортного стола, и было установлено, что паспорт ФИО104 был утерян. Организации были зарегистрированы в г. Москва, они взаимодействовали между собой, поскольку перечисление денежных средств было согласованным, были общие контрагенты, что указывает на наличие схемы, осведомленность участников о перечислении денежных средств на счета друг друга.

Договоры были составлены формально, предмет договора указан не был, локальные схемы не приложены, не указано, где будут выполнены работы. У ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» сотрудников не было, перечислений по расчетному счету на выплату заработной платы не производилось, отчислений не было, данные о том, что указанные организации нанимали другие организации для выполнения работ, отсутствовали. Соответственно, если нет работников, отсутствуют справки 2НДФЛ за этих работников, то работников в организации нет. Декларации по налогам на имущество не сдавались, соответственно имущества у организаций не было, согласно выписке расчетного счета перечислений за аренду не было, то есть отсутствовали перечисления, характерные для нормально работающей организации.

Также были запрошены заявки, которые подавались «КПД Удомля» и указанными организациями для оформления пропускного режима. Заявки были поданы только от «КПД Удомля». В договорах с генподрядчиком работ было оговорено условие, согласно которому «КПД Удомля» должно согласовывать найм субподрядной организации. Они запросили сведения о наличие согласований, и согласно поступившей информации, согласования не было, то есть об этих организациях никто не знал, люди не фигурировали.

Они запросили списки работников и по справкам 2НДФЛ через базу налоговой инспекции проверили их место работы. Те люди, которые были указаны в журнале, были работниками «КПД Удомля», либо работниками Калининградских организаций, которые сдавали в аренду транспорт. Были предоставлены счета — фактуры, акты выполненных работ, однако они были составлены формально, не было детальных документов, локальных схем. Когда работы выполняются на самом деле, документы немного другие, более подробные.

Представленные договоры были пустыми, их можно было приложить к любому объекту. С организацией ООО «Стройтех» помимо выполнения работ был также заключен договор поставки материала. На поставку материала «КПД Удомля» была представлена счет фактура, товарная накладная и договор поставки. Они запрашивали приходный ордер, однако он представлен не был, перечислений за материал также не было.

После получения акта были представлены возражения, к которым были приложены транспортные накладные, подтверждающие перевозку материалов, в результате были назначены дополнительные мероприятия, поскольку был очень большой объем документов. Они изучили каждую товарно-транспортную накладную, выясняли, кому принадлежат машины, машины принадлежали Московским и Калининградским организациям, перевозка от ООО «Стройтех» не подтверждалась. Это было включено как неуплата. На основании изложенного, можно было сделать вывод, что все было представлено формально, перевозки и дополнительные работы подтверждены не были.

Транспортные средства принадлежали организациям, расположенным в Калининграде и Калининградской области. В решении они все были описаны, указаны адреса организаций, направлены поручения об истребовании документов. Договорных отношений на перевозку материалов между «КПД Удомля» и организациями, которым принадлежали транспортные средства, не было. На основании проверки был сделан вывод, что указанные работы выполняло «КПД Удомля», а не субподрядные организации, они были привлечены формально для увеличения расходов и вычетов.

В ходе проведенной работы: запросов в гостехнадзор, ГАИ, сведений в инспекции о наличии имущества, было установлено, что в ООО «Стройтех» техники не было, имущество отсутствовало. Директор ООО «Стройтех» была зарегистрирована по адресу массовой регистрации, где её никто не видел. Согласно сведениям, изложенным в журнале входа-выхода на Балтийскую АЭС, в период, указанный в актах выполненных работ от субподрядных организаций, осуществляли работы сотрудники «КПД Удомля-1». По результатам проверки проверяющим был составлен акт, который вручили налогоплательщику, у него была возможность предоставить возражения.

Первоначально было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий, после проведения которых, налогоплательщику были вручены все материалы, вынесено решение о привлечении к ответственности. Указанное решение обжаловалось в вышестоящий орган, прошло три стадии арбитражного суда, его признали законным. Для осуществления проверки были представлены первичные документы. Проверка была выездная, с выходом на место, им был предоставлен кабинет, где находились документы, выход на Балтийскую АЭС не осуществлялся.

Декларация находилась в инспекции. Представители налоговой инспекции неоднократно затребовали копии необходимых документов, однако не все документы были представлены. По субподрядным организациям ООО «Стройтех» и ООО «СтройКомплект» были представлены основные документы: счета фактуры, акты выполненных работ, договоры, были и другие организации. Объем документов был очень большой, поскольку это крупная организация.

Факт выполнения работ указанными организациями не оспаривался, соответственно и затраты на приобретение материалов для этих работ не оспаривались. Налоговой инспекции были представлены справки, однако акты, в которых был указан перечень работ, представлены не были. Личности работников они не устанавливали. Из анализа документов можно было сделать вывод, что работники были командированы на Балтийскую АЭС, техника была арендована.

Согласно имеющимся сведениям ООО «Стройтех» не имел ни разрешения на работу, ни техники, ни людей, ни оборудования. ООО «КПД Удомля — 1» обладало ресурсами для выполнения работ, у них имелись все разрешения, техника, квалифицированный персонал. Поэтому был сделан вывод, что работы были выполнены КПД Удомля-1». Технические характеристики оборудования, которое позволяло сваривать трубы диаметром 1,40 см, не устанавливали.

В ходе проверки была установлена неуплата в сумме около 73 000 000 рублей, 52 000 000 налоги, пени, штрафы, налог на прибыль, НДС, земельный налог, транспортный налог. По мелким суммам налогоплательщик не спорил, они были все уплачены. Все документы были составлены, но они не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В её обязанности входило составление сметной документации, проверка сметной документации, проведение конкурсных процедур, заключение договоров, ведение договоров до полного их закрытия.

К ней поступали акты выполненных работ КС-2, КС-3 от субподрядчиков, которых было много. Ей требовалось подтверждение указанных объемов в актах работ, либо от прорабов их организации, либо от производственного отдела, после этого она сверяла акты в соответствии со сметами, если не было замечаний, она относила их на подпись Русаковой Т. С указанными организациями имелись договоры, от них поступали документы по выполненным работам. В бухгалтерию передавались документы КС-2, КС-3.

Строительство на Балтийской АЭС проводилось с начала 2012 года до конца 2013 года. Её рабочее место находилось в одном из двух зданий, арендованных в здании генподрядчика НИАЭП, вход в которое осуществлялся по пропускам. Объем выполненных работ проверялся заказчиком. К окончанию учетного периода прораб приносил объем выполненных работ, составлялась форма КС-6, где учитывался изначальный объем, который предусмотрен сметой, объем ежемесячного выполнения и остаток на определенную дату, в эту форму вносились объемы за отчетный период, которые проверял заказчик, если у него не было замечаний, то на основании этой формы делалось КС-2.

ООО «КПД Удомля-1» выполнить объем работ, указанный в договорах, собственными силами, техникой и работниками не могло. После того, как она устроилась на работу, она сразу уехала в командировку на Балтийскую АЭС. В компании «Атомэлектромонтаж» она работала бухгалтером на полставки. Она устроилась в указанную организацию в октябре 2008 года и поработала там до сентября 2016 года в должности бухгалтера.

Она выписывала счета-фактуры, отчеты статистики, вела кассу. Она присутствовала при обыске в доме Шустровой С. В её присутствии у Шустровой С. Поскольку объект строительства был большим и своих сил не хватало, возможно привлекались субподрядные организации.

Название фирмы «Стройтех» ей знакомо, она видела данное наименование в программе, но существовала ли реально данная фирма ей неизвестно. В ходе допроса ей предъявлялись телефонные записи. Они выполняли строительно-монтажные работы, он являлся начальника филиала. При строительстве Балтийской АЭС они выполняли следующие виды работ: подбетонки, кавальеры, техводы, чистили каналы, РДС, выполняли и иные работы.

На рабочем месте присутствовали прорабы, директоров компаний он не видел. Это специфическое оборудование и естественно специфические работы. На станках, которые использовались, работали специально обученные люди, имеющие специальные навыки, допуски. Указанные организации занимались сваркой труб и в определенных местах - земельными работами.

В работе использовались экскаваторы, бульдозеры, самосвалы. Технику необходимо было перевозить на пароме, а это очень дорого и тяжело. Были вырыты котлованы для труб, ширина траншеи составляла 15 м, а высота 5-6 м, укладывали трубы диаметром 140 см. Когда укладывали первую трубу, сотрудники, выполняющие работы, фотографировались.

Договоры полностью работали на стройплощадке: на подбетонках, на первом блоке РДСка, кавальеры, техвода, каналы, еще делали отопление, канализацию. В качестве субподрядчиков работали и другие организации: СМУ - 1, Мостострой - 6. Вдоль дороги была проложена труба протяженностью 9 км с техводой. Помещение НИАЭП представляло собой 4-х этажное здание, на место строительства 1 и 2 блока вход осуществлялся по электронным пропускам.

По одному договору выполнялось несколько видов работ. За год был проведен довольно серьёзный объем работ. Работали экскаваторы - 8 штук, бульдозеры 3-4 штуки, самосвалы, в том числе и сварочное оборудование. Как руководитель он подписывал акты.

Из пяти экземпляров три направлялись в НИАЭП, а два экземпляра оставались в их фирме, в них подписывались субподрядные организации. Диаметр трубы, которую прокладывали, был 140 см, для сварки таких труб требуются специфические аппараты. Свидетель ФИО40 в судебном заседании пояснил, что с подсудимыми знаком, поскольку работал в ООО «КПД Удомля-1», занимался компьютерным оборудованием, сетью Интернет, а также отправкой отчета в налоговую инспекцию. Он получал электронно-цифровую подпись, готовил документы, оформлял их, потом относил в бухгалтерию, а после оплаты счета получал ключ по доверенности.

Когда работники бухгалтерии приносили ему отчет, он подписывал его электронной подписью и отправлял в налоговую инспекцию. Электронная подпись выдавалась на имя руководителя организации. Его задача была вовремя отправить отчет. Декларацию ему приносили на дискете, он загружал её в компьютер, используя программное обеспечение, подписывал электронной подписью и отправлял в налоговую.

Главной целью было получить отметку о сдаче отчета. Электронная подпись находилась на компьютере, это устройство в виде флешки, где записана информация, которая принадлежит конкретному лицу, она называется контейнер закрытого ключа. Когда происходило техническое подписание отчета, его содержание можно прочитать. Специальное программное обеспечение было установлено на его компьютере.

При увольнении он передал компьютер в бухгалтерию и объяснил порядок работы. Компьютер, на котором находилось указанное оборудование, находился в его отдельном кабинете. Свидетель ФИО41, будучи допрошенным в судебном заседании, пояснил, что проживает совместно с Русаковой Т. С Шустровой С.

Его обязанностью была производственная деятельность предприятия. Руководителем организации была Русакова Т. ООО «КПД Удомля-1» занималось строительством объектов, земляными работами, бетонными, делали техводу, канализацию, чистили каналы. Объем работ был очень большой, своей техники было небольшое количество и небольшая численность работников, поэтому основные работы производились подрядными организациями: «СМУ-1», «Мостострой-6», «Стройтех», «Стройнефть», «Калининмелиорация», «СтройКомплект», «Калининоблводхоз», были еще мелкие организации «Надежда», «Ассоциация Калининградских строителей АЭС».

Руководителем строительства Балтийской АЭС был ФИО39, он постоянно находился на объекте, а он был представителем центрального офиса, его задача была координировать действия. На строительстве он бывал наездами.

Его осудили за незаконное приобретение наркотиков. Суд установил, что в январе 2024 года мужчина в сети договорился с неизвестным о покупке наркотика.

Ему скинули координаты лесного массива, где находилась закладка.

В Вышнем Волочке будут судить педофила-насильника

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области: адрес, телефон, судьи	Главная» Новости» Новости вышний волочек и вышневолоцкого района.
Вести Твери	Новости В Доме детского творчества города Вышний Волочек состоялся семинар с членами территориальных и участковых избирательных комиссий Вышневолоцкого городского округа.

Вышневолоцкий межрайонный суд тверской области 46 фото

адрес, контакты, часы приема, судьи, структура Вышневолоцкого суда. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области». Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Адрес: 171163, Тверская обл, г Вышний Волочек, пр-кт Казанский, д 18. 16 января, по инициативе прокуратуры Тверской области, суд принял решение об отстранении от должности главы Весьегонского муниципального округа Александра Пашукова. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области рассмотрел уголовное дело в отношении ранее судимого 28-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Метка: Вышневолоцкий межрайонный суд

В Тверской области осудили юную пару, мечтавшую о легких деньгах	Организация 'ВЫШНЕВОЛОЦКИЙ МЕЖРАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ' зарегистрирована по адресу 171163, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ВЫШНИЙ ВОЛОЧЕК, ПР. КАЗАНСКИЙ, Д.18.
В Тверской области осудили юную пару, мечтавшую о легких деньгах	Вышний Волочек, 8 февраля — Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении жителя Спировского района.

Вышневолоцкий межрайонный суд тверской области 46 фото

Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет — установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

Вышневолоцкий межрайонный суд тверской области 46 фото У Центрального райсуда Твери будет новый председатель?

Спирово Спировского изображения Вышневолоцкий суд поздравил воспитанников школы-интерната - МК Тверь фотокартины Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области фотки Опубликовано в категории Вокруг света Алина Меняйло Добро пожаловать на Тревел Форум! Я Алина - автор этого блога, заядлая путешественница и любительница активного отдыха.

Присоединятесь к нам, если вы любите новые впечатления! Читайте также:.

Суд учел позицию прокурора и приговорил мужчину к 11 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подача документов в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области через портал

• У Центрального райсуда Твери будет новый председатель? фотоснимки
• Вышестоящий суд
• Вести Твери
• Вышестоящий суд
• Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области,
• В Тверской области суд вынес приговор по уголовному делу о незаконном обороте наркотиков

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области. Вступил в законную силу приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в отношении 36-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который в феврале 2023 г. в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом. Тверь24 - новости в Тверском регионе. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на портале Суд обязал администрацию Вышневолоцкого городского округа в Тверской области организовать работы по сносу аварийных домов. Вышний Волочёк — обзор новостей с поисковым сервисом по интернет-ресурсам города Вышнего Волочка (мнения, рейтинги, комментарии) на Новости Вышнего Волочка Тверской области.

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

Новости Вышнего Волочка Тверской области. 16 января, по инициативе прокуратуры Тверской области, суд принял решение об отстранении от должности главы Весьегонского муниципального округа Александра Пашукова. 16 января, по инициативе прокуратуры Тверской области, суд принял решение об отстранении от должности главы Весьегонского муниципального округа Александра Пашукова. Вышневолоцким межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Тверской области и Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой проводится проверка по факту оставления в опасности малолетних детей. Вступил в законную силу приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в отношении 36-летнего жителя г. Вышний Волочек Тверской области, который в феврале 2023 г. в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом. Новости Вышнего Волочка, 26 апреля.

Защита документов

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд, через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Тверь24 - новости в Тверском регионе. Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области на портале Последние новости Твери и Тверской области по тегу «Вышний Волочёк» на сайте Читайте только свежие новости за день и неделю. Вышний Волочек, 8 февраля — Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой утвержден обвинительный акт по уголовному делу в отношении жителя Спировского района.

Похожие новости: