Подробная информация о фразеологизме "Палка о двух концах". Примеры, история происхождения, значение данного выражения. На этой странице находится вопрос Значение фразеолагизма палка о двух концах. это ситуация, из которой можно выйти, есть два выхода, но оба приведут к неприятным последствиям. «Палка о двух концах» означает вещь, обстоятельство или действие, которое имеет неоднозначный результат. @ellizil что означает палка о двух существует такое выражение?
Палка о двух концах: вред и польза санкций
реализация задуманного может привести и к удаче, и к поражению, иметь исход положительный и отрицательный, плохой или хороший итог; нежелательные последствия действия столь же возможны, как и желательные Английский аналог выражения "палка о двух. В этой статье рассматривается устойчивое выражение "палка о двух концах".Приводится значение фразеологизма, его этимология и употребление. В общем, есть мнение, что закон "О персональных данных" еще не раз и не два будет активно обсуждаться средствами массовой информации не в самом положительном ключе. Выражение «палка о двух концах» означает наличие двух или более противоположных сторон или точек зрения по отношению к определенной ситуации или проблеме. В этой статье рассматривается устойчивое выражение "палка о двух концах".Приводится значение фразеологизма, его этимология и употребление. У нас он выражен пословицей о палке, которая о двух концах, что значит, одним концом вы нам дадите по спине, другим — получите от нас по голове.
Что значит выражение " палка о двух концах"?
| Палка о двух концах: как решить проблему палочной системы в России | В общем, есть мнение, что закон "О персональных данных" еще не раз и не два будет активно обсуждаться средствами массовой информации не в самом положительном ключе. |
| Санкции — палка о двух концах / Россия и мир | @ellizil что означает палка о двух существует такое выражение? |
| Значение словосочетания «палка о двух концах» | Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. |
| Санкции — палка о двух концах / Россия и мир | GDPR — палка о двух концах01.05.2018 17:51. |
История о палке с двумя концами. Что значит выражение " палка о двух концах"
В этой статье мы рассмотрим происхождение и значение фразеологизма “палка о двух концах”, который описывает ситуации, имеющие как положительные, так и отрицательные последствия. На этой странице находится вопрос Значение фразеолагизма палка о двух концах. На этой странице находится вопрос Значение фразеолагизма палка о двух концах. это палка о двух концах: они продляют срок хранения продуктов, с одной стороны, но с другой стороны, не очень полезны для здоровья.
Размышления о палке...
Приведу пример из жизни, когда можно применить выражение «палка о двух концах». Происхождение: Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении "с" (ср. фольк. змей о семи головах), т. е. палка о двух концах означает "палка с двумя концами". "Палка о двух концах": о чем этот фразеологизм Многие действия могут привести как к хорошим, так и к плохим последствиям. Гляди, палка об двух концах, - хохотнул Иван.
Значение пословицы палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах"
Купцы этого города, потеряв существенный доход, обратились к Спарте, которая помогла им разгромить Афинский союз. Как мы видим, все окончилось войной. Более современный вид санкции приобрели в середине ХIХ века, когда США начали укрепляться, а в Старом Свете сформировались капиталистические отношения. Тогда их жертвой чаще всего оказывалась Османская империя, чьи берега блокировали корабли европейских держав. Россия в этом тоже участвовала, чтобы поддержать борьбу Греции за независимость. США, в свою очередь, устраивали морские блокады латиноамериканским странам, но особо этот инструмент не применялся — слишком просто было его обойти. А вот ХХ век стал для санкционной истории повторным — развитие экономики позволило сильным государствам воздействовать на оппонентов, все реже прибегая к "военной дубинке". После событий 1917 года США, Великобритания и Франция ввели против России экономическую блокаду, прекратив поставки продовольствия. Она закончилась лишь в 1920 году. Позже действовала "золотая блокада" — СССР мог купить за рубежом оборудование лишь за нефть или зерно, но не за золото. Чаще всего они не имели успеха из-за относительной изолированности социалистического лагеря.
Ущерб был лишь там, где присутствовала торговля с внешним миром. Так, в 1962 году США и их союзники наложили запрет на продажу в СССР труб большого диаметра, что привело к задержке строительства трубопровода "Дружба". Самыми известными санкциями можно назвать морскую блокаду Кубы США с 1960 года, которая переросла в почти полное эмбарго с 1962 года. Действует оно и сейчас, несмотря на смену власти на Кубе и восстановление дипломатических отношений. В середине 70-х годов прошлого века США ввели знаменитую поправку "Джексона-Веника", из-за гонений на эмиграцию серьезно ограничивающую торговлю со странами с нерыночной экономикой, прежде всего, с СССР. Официально она была отменена лишь в 2012 году. С 1990 года санкции активно применяются в Организации Объединенных Наций ООН против стран, в которых ведутся войны, или которые их сами ведут.
Они ведь ни за что не отвечают.
А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся.
Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим. Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов.
О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия.
А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс. Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента.
Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны. Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись.
Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть. Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие?
А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости? Точно не психи и истерики?
В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин , применяется на производстве для обозначения защитных систем , препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация , которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций?
Панический страх; паника греческий миф.
При рождении бога природы Пана, покровителя лесов, полей и их обитателей, его мать ужаснулась виду ребенка: рогатый, с копытцами, с расплющенным носом и козлиной бородкой. Он, едва родившись, начал прыгать и хохотать.
Конец - это всегда что-то безысходное... Почему не сказано, что "палка имеет два начала"?
Разве это не так? Любой конец палки можно рассматривать как её начало, не правда ли? Почему речь идёт о каких-то пессимистических "концах"? Отголоски фаллических культов?
Или что-то ещё? Разве может быть какой-то конец без начала? Как, впрочем, и начало без конца... Современная наука позволяет совершенно точно определить, какая из частей палки ближе находилась к стволу дерева, что даёт нам возможность объективно приписать этой части палки "начало".
В смысле более раннего появления на свет этой части палки. Конец палки определится, соответственно, детерминировано - это та часть палки, которая дальше отстоял от ствола дерева. Для деревянной палки, с научной точки зрения, вообще не встаёт вопрос об определении её начала и конца. Поэтому в этом случае говорить о "двух концах палки" некорректно.
У любой части дерева есть строго определяемые начало и конец. Но в общенаучном и философском смыслах никаких "концов" и "начал" абстрактной палки мы не сможем выявить в принципе. Допустим, что наша "палка" представляет собой гомогенный металлический или любой другой твёрдофазный, однородный, физико-химически идеальный и абсолютно правильный цилиндр. Где у такого объекта "начало" и "конец"?
С научной точки зрения мы можем утверждать, что подобная "палка" не имеет ни "конца" ни "начала". Любая рассматриваемая "палка" - это трёхмерный объект, имеющий два вида границ раздела с окружающей средой. Первый вид раздела - это плоские части палки торцы , расположенные на расстоянии существенно превышающем толщину "палки". Таких частей у "палки" обязательно, как минимум, два.
Второй вид границы раздела - это искривлённая поверхность в форме цилиндра боковая поверхность. Количественное различие этих трёх элементов палки обуславливается их площадью поверхности: на две плоские возможно сферические поверхности приходится очень малая часть общей площади поверхности палки. Основная доля площади поверхности "палки" приходится на цилиндрическую её часть. Кстати, соотношение этих площадей можно использовать как критерий точного количественного определения понятия "палка".
Если площадь двух торцевых частей цилиндрического объекта пренебрежимо мала по сравнению с общей площадью поверхности объекта, то данный объект может быть отнесён к множеству объектов под названием "палка". Может возникнуть вопрос: где заканчивается просто цилиндр и начинается "палка". Но это отдельный, непростой с математической точки зрения и важный философский вопрос - когда количественные изменения какого-то параметра системы приводят к качественным её изменениям. Итак, имеем три различимых части механической системы под названием "палка": торцы и цилиндр.
Бессмысленно задаваться вопросом: что в этой системе является "концом" или "началом", "верхом" или "низом", "правым" или "левым". Но, ведь очевидно же, что должны быть эти самые "концы", скажет пытливый гражданин. И он будет прав. Всё будет определяться точкой нашего зрения или функций, которую эта палка будет выполнять для нас, или целями, которые мы предадим этой палке, при использовании её.
В каких-то обстоятельствах главной функциональной частью нашей палки может выступать ей цилиндрическая поверхность. Палку можно катать. В других обстоятельствах для нас важнейшим качеством палки будут торцевые её части. Могут возникнуть нюансы в отношении её длины и прочности.
Использование образа "палки" и её "концов" для отражения объективной двойственности объяснения и устройства нашего мира с позиций современного уровня развития науки следует признать не очень удачным. Будем считать это исторически оправданным приближением к истиной сути "палки"... Справочник составлен редакцией портала «Грамота. Русская фразеология.
Душенко К. Словарь современных цитат. Цитаты из русской литературы. Кочедыков Л.
Краткий словарь иноязычных фразеологизмов. Палка о двух концах — о том, что может кончиться и хорошо, и плохо. Выражение сохраняет народное, ныне устаревшее употребление предлога о в значении «с » ср. Тот, кого бьют палкой, может поймать ее, выхватить и начать бить противника другим концом.
Пан или пропал либо пан, либо пропал — или добиться всего желаемого, или все потерять. Есть две версии происхождения этого оборота: 1 выражение — калька с латинского aut Caesar, aut nihil , ошибочно истолкованная как «либо Цезарем, либо ничем». В действительности этим изречением римский император I в. Калигула оправдывал свою чрезмерную расточительность, говоря: «Либо скаредничить, либо Цезарем быть»; 2 пан по-гречески означает «всё».
От него произошло польское слово пан — помещик, полный хозяин, независимый человек. На этом и основан смысл выражения либо пан т. Париж стоит мессы — стоит пойти на компромисс ради существенной выгоды. Это слова французского короля Генриха IV Наваррского.
В годы, предшествовавшие его правлению, Францию сострясали религиозные войны между католиками и гугенотами. Будущий король Генрих Наваррский был гугенотом. Чтобы взойти на французский престол, ему необходимо было принять католичество, что он и сделал, сказав при этом: «Париж стоит мессы». Месса — главное богослужение в католической церкви.
Паче чаяния устар. Слово паче — форма сравнительной степени от общеславянского пакъ « опять, обратно, еще » ; наречие паче значит « сверх чего-нибудь » ; чаяние — от древнерусского глагола чаяти « ждать ». В старину в живой разговорной речи употреблялось прилагательное пачечайный « неожиданный » пачечайный гость. Первый встречный - случайный человек.
Выражение - неточная калька с французского le premier venu. Вторичный распространенный и рифмованный вариант встречный и поперечный является собственно русским. Первый среди равных книжн. Выражение происходит от латинского Primus inter pares первый между равными - звание, которое носил Август до принятия им императорского титула.
Этими словами создавалась видимость поддержания престижа сената, магистров и судов. Перейти Рубикон книжн. Вопреки запрещению сената Цезарь со своими легионами перешел реку Рубикон. Это стало началом войны между сенатом и Цезарем, в результате которой Цезарь овладел Римом и стал диктатором.
Перековать мечи на орала высок. Выражение из Библии, из Книги пророка Исайи, который предсказывал, что настанет время, когда народы «перекуют мечи свои на орала и копья свои на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать». Ора ла — форма винительного падежа мн. Особую популярность это выражение приобрело в конце 1950-х гг.
Вучетич создал аллегорическую статую из бронзы «Перекуем мечи на орала». Статуя, изображающая воина-хлебопашца, перековывающего меч на плуг, установлена на территории штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке. Перемывать косточки кости неодобр.
Значение пословицы палка о двух концах. Что значит выражение " палка о двух концах"
| Значение словосочетания ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ. Что такое ПАЛКА О ДВУХ КОНЦАХ? | Выражение "палка о двух концах" используется для описания ситуации или концепции, которая имеет как положительные, так и отрицательные стороны, а также потенциально негативные последствия независимо от выбора действий. |
| Крылатое выражение «Палка о двух концах» – значение и происхождение | Происхождение и значение фразеологизма «палка о двух концах» связано с народными изречениями. |
| Крылатое выражение «Палка о двух концах» – значение и происхождение | Балахонская Г. палка о двух концахАудиоверсия статьи здесь Я думаю, наверно, нам всем, друзья, известно это выражение про палку о двух концах?Или. |
| Палка о двух концах – значение, происхождение | Происхождение и значение фразеологизма «палка о двух концах» связано с народными изречениями. |
Палка о двух концах: вред и польза санкций
Издатель «Анекдотов» о Балакиреве предупреждал: «Воспоминания о дубинке Петра Великого нынешним читателям могут показаться несколько жестокими. Но надобно припомнить простоту тогдашних нравов… В то время это было в порядке вещей. Удары, получаемые из рук Царских, не только не безсчестили, но еще и возвышали во мнении людей, получавшаго оныя: «Стало быть монарх любит, коль из своих рук жалует», — говорили о таком»5. Происхождение фразеологизма Происхождение устойчивого выражения не вызывает трудностей. Скорее всего фраза появилась в результате наблюдательности людей. Возможно, обстоятельством появления фразеологизма стала обычная драка. Когда один противник берет палку и пытается побить соперника, нередко случается, что последний отбирает оружие и направляет его против нападающего. Выражение «палка о двух концах» интересно и своей формой, использованием предлога «о». Современный язык предусматривает более логичную и правильную альтернативу — «палка с двумя концами». Предлог «о» говорит о том, что выражение использовалось еще с тех времен, когда люди говорили «змей о трех головах», «животное о двух ногах» и т.
При этом предлог «о» применялся в тех случаях, когда упоминаемая часть являлась очень важной, незаменимой для предмета или существа. Не афишировал эти «поучения» и сам Петр. Царский механик А. Нартов свидетельствует, что наказания провинившихся сановников проходили в Кабинете Петра I или Токарной: «В сих-то комнатах производились все государственные тайности, в них оказываемо было монаршее милосердие и скрытое хозяйское наказание, которое никогда не обнаруживалось, и вечному забвению предаваемо было. Я часто видел, как государь за вины знатных чинов людей здесь дубиною потчевал и, как они после сего с веселым видом в другие комнаты выходили и со стороны государевой, чтобы посторонние сего не приметили, и в тот же день к столу удостоиваны были. Но все такое исправление чинилось не как от императора к подданному, а как от отца к сыну»6. Читайте также: 148 коротких цитат про свободу души со смыслом Почему наказанные выходили «с веселым видом» объяснить несложно: проштрафившиеся сановники предпочитали получить трепку от государя, нежели приговор судьи. Одним из тех, кого царь учил уму-разуму в Летнем дворце, был и князь А. Слухи об этом ходили по всей столице и позднее стали частью легенд петровской эпохи.
Еще бы, великий монарх «поучает» палкой своего фаворита!
Что ты костылемъ то своимъ размахался? О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а все таки похожа на палку о двух концах.
Возможно, обстоятельством появления фразеологизма стала обычная драка. Когда один противник берет палку и пытается побить соперника, нередко случается, что последний отбирает оружие и направляет его против нападающего. Выражение «палка о двух концах» интересно и своей формой, использованием предлога «о». Современный язык предусматривает более логичную и правильную альтернативу — «палка с двумя концами». Предлог «о» говорит о том, что выражение использовалось еще с тех времен, когда люди говорили «змей о трех головах», «животное о двух ногах» и т. При этом предлог «о» применялся в тех случаях, когда упоминаемая часть являлась очень важной, незаменимой для предмета или существа. Синонимы Крылатое выражение имеет такие альтернативные варианты: У медали две стороны — обе стороны одинаково важны. Интересно, что невозможно увидеть их одновременно.
Пословицы русского народа Палка о двух концах: и туда, и сюда — Палка о двухъ концахъ: и туда, и сюда. Что ты костылемъ то своимъ размахался? О том, что может иметь и положительный и отрицательный исход, и положительные и отрицательные последствия. Но ведь психология, господа, хоть и глубокая вещь, а все таки похожа на палку о двух концах.
Размышления о палке...
Смит говорит, что еще одной хорошей практикой является назначение одного или двух сотрудников ответственными за проверку рекомендаций. Приведу пример из жизни, когда можно применить выражение «палка о двух концах». Так, две трети тяжелых гражданских вертолетов в мире производятся в РФ. Санкционные ужесточения закономерно приводят к совершенствованию механизмов их обхода. Происхождение и значение фразеологизма «палка о двух концах» связано с народными изречениями.
Значение фразеологизма «Палка о двух концах»
Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах. Происхождение и значение фразеологизма «палка о двух концах» связано с народными изречениями. Давайте ниже рассмотрим, что значит и откуда возникло крылатое выражение «Палка о двух концах». В общем, есть мнение, что закон "О персональных данных" еще не раз и не два будет активно обсуждаться средствами массовой информации не в самом положительном ключе.
Откуда взялась фраза "Палка о двух концах"?
Отсюда и возникло слово «паника». Смотрите также.
Тревогу по этому поводу уже выразили многие противники ювенальной юстиции - вполне резонно отметив, что подобная практика приведет к чудовищному. Ведь если неправомерные действия чиновника можно, по крайней мере, обжаловать в административном или судебном порядке, то с общественной организации взятки гладки. Они ведь ни за что не отвечают. А послать их лесом тоже не получится - формально-то вы действительно имеете право не пустить их в свою квартиру и не подчиняться их требованиям, но такое отношение будет сейчас же расценено как отказ родителей от сотрудничества и повлечет возбуждение дела о лишении родительских прав. Также комментаторы отметили, что в случае принятия таких законов любая семья окажется под подозрением, в любую семью а вовсе не только в неблагополучную смогут вторгнуться посторонние люди. Я мог бы повторить все эти опасения, но что толку? Сотый раз повторять банальности? Интереснее, мне кажется, подумать о другом: мы здесь столкнулись с палкой о двух концах.
Палка эта называется «общественность». Смотрите, что получается: с одной стороны, мы в ужасе, что какая-то сомнительная общественность получит право контролировать нашу семейную жизнь , наши отношения с детьми. С другой стороны, мы же сами постоянно пропагандируем защиту семьи силами общественности - то есть говорим, что надо поставить под контроль общественности работу органов опеки и ювенальных судов если таковые в России действительно появятся. Мы - за создание правозащитных организаций, способных защищать проблемные семьи от чиновничьего произвола. Мы продвигаем идею родительских комитетов, члены которых должны присутствовать при обследовании жилищных условий проблемной семьи, мы за организацию широкой общественной дискуссии, результатом которой стал бы детальный свод законодательных инициатив, защищающих традиционные семейные ценности. Получается, что нам нужна вот такая общественность, но не нужна вот этакая. Или, точнее сказать, нам нужна общественность, контролирующая «детозащитных» чиновников, а им нужна общественность, контролирующая ситуации в семьях. Нас при этом, как правило, не интересует вопрос о действительно неблагополучных семьях, нам важнее защитить семьи нормальные. А их не особо волнует судьба нормальных семей, им важнее решить проблему с семьями неблагополучными. Увы, мышление по принципу «лес рубят - щепки летят» свойственно нам обоим.
Мы, противники, условно говоря, «ювенальной юстиции», в глубине души понимаем, что если все произойдет, как нам хочется - то у органов опеки окажутся связаны руки, что они побоятся вторгаться не только в наши замечательные высокоморальные семьи, но и в семьи алкашей и психов. О том, что будет с детьми алкашей и психов, мы при этом предпочитаем не задумываться. А с «их» стороны ситуация зеркальная. Те из них, кто действительно болеет душой за несчастных детишек из маргинальных семей, мечтают о механизме, позволяющим легко и просто таких. О том, что, спасая одних, этот же механизм станет гробить других, то есть нормальные семьи, они тоже предпочитают не думать. Иными словами, вместо конфликта «общество - власть» мы, похоже, приходим к конфликту между двумя частями общества, между двумя разными типами «общественностей». С одной стороны, общественность, стоящая на страже традиционных ценностей и оппозиционная чиновничеству, с другой - общественность, стоящая на страже либеральных ценностей и вполне лояльная чиновничеству. Понятно, что такой конфликт имеет под собой куда более глубокую почву, нежели расхождения по вопросам «ювенальной юстиции». Тут - мировоззренческие различия. А мировоззренческие различия нельзя примирить, нельзя найти взаимоустраивающий компромисс.
Можно договориться по каким-то конкретным вопросам - например, о порядке обжалования действий чиновников из опеки, но конфликт этим не снимешь. А значит, постоянно будут выскакивать всё новые и новые поводы для противостояния. Причем , боюсь, могут оказаться весьма нецивилизованными. Некоторые сторонники ювенальной юстиции уже обзывают «педофильским лобби» общественные организации, с ювенальной юстицией борющиеся. В свою очередь, противники ЮЮ обзывают сторонников точно теми же словами. Эмоций в результате много, но ни защищаемым семьям, ни защищаемым детям от этой склоки пользы ни малейшей. Очень редко кто пытается понять логику оппонента. Но все же давайте попытаемся это сделать. Вот «они» выдвинули проект социального патроната, насчет вмешательства общественных организаций в жизнь семьи. Если не приписывать «им» коварных замыслов в конспирологическом духе, то следует признать некоторые их резоны.
Действительно, никаких работников социальных служб не хватит на то, чтобы опекать все неблагополучные семьи. К тому же у сотрудников таких служб нет серьезной мотивации для подобной деятельности. Да, формально бы надо, но зарплата маленькая, работа тяжелая, на энтузиаста. А энтузиастов везде мало, и дай Бог, чтобы большинство этих чиновников было хотя бы добросовестными исполнителями. Так что без «общественников» попросту не обойтись. Общественники - это именно энтузиасты, они не за деньги, а за идею вкалывают. Кроме того, общественники - люди более независимые, нежели чиновники, через них нужное начальству решение провести сложнее. Чем их напугаешь? Лишением премии? Да, рациональное зерно в таких рассуждениях, несомненно, есть.
Но они, эти рассуждения, строятся на предположении, будто органы опеки станут привлекать себе в помощь хороших, правильных общественников, подвижников и бессребреников, праведников и мудрецов. Гарантий тому, однако же, никаких. А если в эти уполномоченные общественные организации попадут сумасшедшие? А если вымогатели? А если латентные педофилы? А если попросту властолюбцы, получающие удовольствие от издевательств над семьей? А если политически озабоченные личности? Те же вопросы, кстати, стоит адресовать и нам. Кто попадет в «наши» общественные организации, призванные контролировать детозащитных чиновников? Там будут сплошь правила веры и образы кротости?
Точно не психи и истерики? В общем, как всегда, не подумали про «защиту от дурака» на всякий случай поясню: это не ругательство, а технический термин, применяется на производстве для обозначения защитных систем, препятствующих авариям и травмам из-за ошибок персонала. А подумать стоило, причем в первую очередь. Стоило бы задаться вопросами: 1. Каким критериям должна отвечать общественная организация , которой чиновники делегируют часть своих полномочий? Как осуществить независимую экспертизу деятельности таких организаций? Что дальше делать с результатами экспертизы, если они окажутся негативными? Есть ли четкий список полномочий такой организации? Кто будет нести ответственность за ошибки работников такой организации? Сам работник?
Руководитель организации? Чиновник, допустивший эту организацию до работы с семьей? И какова должна быть эта ответственность? Моральной, материальной, уголовной? Каким критериям должны соответствовать члены организации, допущенные к работе с проблемными семьями? Кто и как проверяет этих людей? Какова ответственность проверяющего? Каков порядок обжалования неправомерных действий «общественников»? Какие у родителей есть права в отношении общественников? Например, в случае конфликта смогут ли они отказаться работать с конкретным человеком и требовать его замены?
Дает ли такая общественная работа какие-то преференции? Не окажется ли, что именно ради них туда пойдут люди как, например, в советское время за дежурство в «народных дружинах» давали отгулы. Аналогичными вопросами стоит задаться и в отношении «нашей» общественности.
Ведь что представляет собой этот предмет? Палка имеет, как правило, похожих друг на друга два конца.
Они диаметрально противоположны. Может попасть как один конец, так и другой, обратный. Образно предки имели в виду, что никогда не знаешь, что будет, всегда есть два варианта событий: положительный и отрицательный. Также этимологию выражения связывают с тем, что когда кого-то били палкой, тот, кто находился под ударом, мог выхватить палку и нанести удар обидчику другим концом. Получалось, что результат оказывался прямо противоположным ожиданиям.
Независимо от этимологии то, что может закончиться и хорошо, и плохо, раскрывает значение. Употребление Где же встречается это выражение? Оно относится к разговорному стилю, является экспрессивным выражением. С помощью него любой текст можно сделать более выразительным и ярким. Именно поэтому чаще всего данный фразеологизм встречается в СМИ: печатных изданиях, на радио и телевидении.
Его ставят в заголовки и в сам текст. А все потому, что мысль о возможности различного исхода емко передает его значение. В художественной литературе немало примеров использования писателями этого фразеологизма. Публицисты, публичные личности, да и просто люди, прибегающие к устойчивым фразам в своей речи, частенько применяют данный оборот. В диалогах героев различных фильмов тоже можно услышать это выражение.
Часто встречается использование этого фразеологизма в публикациях о лжи. Ведь вранье может как помочь кому-то, так и раскрыться в неподходящий момент, тем самым лишь усугубив ситуацию. Заключение В этой статье мы узнали, что значение «палка о двух концах» фразеологизм имеет следующее. Этот фразеологизм характеризует собой возможность как хорошего, так и плохого исхода. Образовалось такое выражение в связи с тем, что палка имеет два конца.
Эту простую характеристику наши предки превратили в образное высказывание, которое все еще не устарело. Оно актуально и по сегодняшний день. Их случается немало в жизни страны, в бизнесе, в любви и дружбе. Читайте также: Роль числительных в пословицах и фразеологизмах русского языка Любая народная мудрость имеет важное значение, «палка о двух концах» — философская аксиома. Эту фразу используют при анализе и прогнозировании ситуаций.
Ее произносят простые люди, политические деятели, используют писатели в своих книгах. В любом случае всем нравится выражение «палка о двух концах», синонимы к нему сходные словосочетания подобрать можно. Например, «обратная сторона Луны», «бабка надвое сказала» — значения этих фразеологизмов приблизительно сходные. Крылатые выражения вносят в речи колорит, яркость и эмоциональность! Многие действия могут привести как к хорошим, так и к плохим последствиям.
Их нужно было выслать в редакцию академического бюллетеня. На столе лежало несколько снимков. Живой — так предложил академик Ар назвать космонавта — был сфотографирован во весь рост в профиль, анфас. Доктор внимательно изучал снимки. Это было нечто привычное чертеж, схема, на которую можно смотреть часами, проникая во взаимоотношения частей и деталей.
В обществе Живого доктор чувствовал себя связанным. Всякий раз, когда Живой неожиданно поворачивал голову в его сторону, как бы уловив пытливый взгляд ученого, доктору становилось не по себе. Ему казалось, что Живой упрекает его в бестактности. Что вы рассматриваете меня, как какую-нибудь колбу? Будьте любезны спросить, хочу ли я, чтобы вы на меня смотрели… А спрашивать Живого и вообще разговаривать с ним с такой непринужденностью, как это делал Кин, доктор никак не мог научиться.
Он даже сказал как-то академику Ару, что сомневается, сможет ли принести какую-нибудь пользу в работе их научной группы. И не напрасно ли академик пригласил именно его. Какая связь между специальностью доктора, молекулярным строением метеоритных кристаллов и теми задачами, которые стоят перед их экспедицией? Это как раз то, что сейчас нам очень нужно. Наблюдайте и сопоставляйте.
Но как сопоставлять наблюдения, которые нельзя фиксировать? Даже для того, чтобы сделать эти снимки, абсолютно необходимые для информации других ученых, пришлось выдержать борьбу с Кином, утверждавшим, что нельзя фотографировать Живого, поскольку фотоаппарат — это сложный механический прибор и вид его может усилить душевную травму космонавта. Академик Ар тоже склонялся на сторону Кина, и доктору Беру пришлось прибегнуть к сильному телеобъективу и снимать Живого с большого расстояния. Но так ли уж правы Ар и Кин, считая, что нужно оградить Живого от всего, даже отдаленно связанного с наукой, с приборами, с обстановкой, окружавшей его в момент катастрофы? И какие же наблюдения без приборов?
И где взять тогда материал для сопоставлений? На вечернем совещании, когда все трое ученых собрались в библиотеке, у Кина был радостный и взволнованный вид. Закончился пятый день нашего пребывания на Большом Сырте. Он был отмечен весьма важным событием. Вы оба понимаете, что я говорю о палке.
Необходимо, чтобы маэстро Кин во всех подробностях изложил нам ее историю, историю первого тесного и добровольного контакта Живого с окружающим его миром марсианской природы.
Затем он перевернул эту палку вверх ногами и снова спросил: "А теперь? Отправить 4 года назад 1 0 Выражение о палке, имеющей два конца, можно в зависимости от ситуации интерпретировать немножко по-разному. Но если говорить в общих чертах, то речь идёт о том, что какое-то задуманное или уже произведённое действие может привести ещё неизвестно к какому результату — к положительному или к отрицательному.
И есть резонная опаска, что может произойти и что-то не очень хорошее. Пословица образно напоминает нам о неопределённости и относительности того, что происходит или произойдёт. Таким образом, под палкой подразумевается не только и не столько палка. Давайте воспроизведём ситуацию, когда можно применить это выражение: Допустим, что человек выбирает, на чём ему добираться на работу — на собственном автомобиле или на общественном транспорте.
И размышляет: «Вроде бы я и не против поездить на машине, да палка-то эта о двух концах. Несколько двухчасовых пробок — и я уволен».