Интерфакс: Одностороннее решение США о расширении границ морского шельфа противоречит конвенции ООН по морскому праву, Россия его не признает, заявил постоянный представитель России при Международном органе по морскому дну (МОМД) Сергей Петрович. Право государства на континентальный шельф не касается правового статуса вод и воздушного пространства над ними, а это значит, что права не ущемляют свободу судоходства и полетов над континентальным шельфом. Это решение подкреплено международным правом, поскольку шельф является продолжением территории суши страны под водой, пишет "РБК". Права прибрежного государства на континентальный шельф не зависят от эффективной или фиктивной оккупации им шельфа или от прямого об этом заявления.
Просто Новости
- Новости партнеров
- Международно-правовой статус континентального шельфа — Студопедия
- Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа
- Материалы рубрики
- Континентальный шельф. Большая российская энциклопедия
- Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа
Континентальный шельф
В этой связи «аргументация» упомянутых выше оппонентов для автора «созвучна» оправданию, мол, «Норвегия нарушила, и нам можно». Для Норвегии этот договор был архинужным, поскольку представлял собой еще один очень важный шаг на пути к денонсации Договора о Шпицбергене 1920 года, который Норвегии как кость в горле. Поэтому действия Норвегии понятны. А России-то это зачем? Пикантность создавшейся ситуации придает тот факт, что 15 декабря 2014 года Дания официально подала генеральному секретарю ООН свою частичную заявку на расширенный континентальный шельф в Арктике. Согласно этой заявке шельф Дании, в частности в районе моря Лаптевых, граничит с внешней границей исключительной экономической зоны России, а в районе Шпицбергена — с линией, отстоящей на 200 миль от побережья Шпицбергена то есть включая в себя и континентальный шельф Норвегии за пределами этой линии. Нотой от 17 декабря 2014 года Норвегия известила генерального секретаря ООН о том, что она не имеет возражений против рассмотрения и вынесения рекомендаций по этой частичной заявке Комиссией.
А Россия еще в марте 2014 года подписала соглашение, что не будет возражать против рассмотрения Комиссией заявки Дании. Ситуация в мировом сообществе сегодня такова, что политические решения стран, включая Евросоюз, затрагивающие интересы России, совершенно непредсказуемы. Комиссия вполне может и удовлетворить заявку Дании в ее полном объеме. И тогда неминуемо встанет вопрос: а что все-таки и почему именно с Норвегией разграничила Россия по Договору с Норвегией за пределами 200 миль от своего побережья? Как сообщили автору, некоторые юристы-международники полагают причем апеллируя почему-то к Венской конвенции , что Договор с Норвегией «состоялся», поскольку ни одно из государств при этом включая Норвегию и Россию не выразило протест против этого договора. Представляется, что подобная «аргументация» несостоятельна по следующим причинам: - не может договор считаться имеющим юридическую силу только на том лишь «основании», что ни одно из государств мира против него не протестует.
Исходя из предназначения норм международного права, представляется, что «решающим» основанием должно быть соответствие договора этим нормам. Не может договор считаться «состоявшимся», если против него никто «не возражает», но при этом сам договор содержит нарушение императивной нормы международного права ст. И в данном случае причины отсутствия протеста могут быть самые разные: политические, экономические, географические и другие. В конце концов, просто из-за престижа. Например, большинство стран Евросоюза считает Россию «империей зла», где отсутствуют «демократические» ценности и постоянно нарушаются любые права. Так зачем «снисходить» для протеста против очередного нарушения.
Может, просто бумаги пожалели; - зачем какому-либо государству, позиционирующему себя как правовое, официально выражать протест против «ничтожного» ст. Это все равно что протестовать против положений самой Венской конвенции. А ее надо не обсуждать, одобрять или протестовать. Венскую конвенцию надо просто соблюдать. Возможно, юристы-международники рассматривают применение к Договору с Норвегией международно-правового института «эстоппель», когда государство утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в обоснование своих международных притязаний или возражений. Однако Венская конвенция не предусматривает возможности ссылок на «эстоппель» в случаях, если международный договор был заключен в противоречии с императивными нормами международного права.
Такой договор не будет иметь никакой юридической силы ст. Права прибрежного государства на его континентальный шельф, составляющий естественное продолжение его сухопутной территории, «существуют ipso facto и ab initio» в силу факта и изначально. Однако этот международно-правовой институт не может применяться к юридическому, конвенционному континентальному шельфу, определенному положениями части VI Конвенции ООН 1982 года. Автору известно об идущем в научном сообществе споре о том, какое право в связи с этим следует применять в Арктике: положения Конвенции ООН 1982 года или иные нормы и положения международного права. Сторонники одного подхода считают, что на Северный Ледовитый океан, как и на другие части Мирового океана, должны распространяться положения международного морского права, в первую очередь Конвенции ООН 1982 года. Ряд других юристов-международников считают, что правовой режим Арктики кардинально отличается от международно-правового режима Антарктики, и выступают против ее «интернационализации» и допуска в центральную часть Северного Ледовитого океана всех неарктических государств для разработки природных ресурсов морского дна и его недр.
То есть против образования в центральной части Северного Ледовитого океана за пределами 200 миль от побережья «Района» и за полный раздел Арктики только между пятью приарктическими государствами Россия, США, Канада, Дания и Норвегия. Сторонники этого подхода предлагают учитывать совокупное воздействие всех применимых источников международного права и исторически сложившиеся права России в арктическом секторе, возникшие задолго до принятия Конвенции ООН 1982 года. Однако важно особо подчеркнуть, что в преамбуле Договора с Норвегией в качестве основы для его правового «обеспечения» указана именно и только Конвенция ООН 1982 года. То есть и Россия, и Норвегия согласились в том, что делимитация морских пространств между ними будет происходить на основе положений Конвенции ООН 1982 года. Следовательно, анализ Договора с Норвегией и даже любые споры в суде, связанные с ним, должны осуществляться с учетом положений и норм именно указанной конвенции ст. Заключение Таким образом, Договор с Норвегией, содержащий противоречие императивной норме общего международного права, с точки зрения этого права является ничтожным, то есть не имеющим юридической силы для мирового сообщества.
И федеральный закон о ратификации мало того, что сам принят с нарушением процедуры и противоречит ряду положений международного права и национального законодательства, он еще и «ратифицировал» ничтожный «международный договор». Когда С. Лавров говорит о том, что Россия в отношении Крыма действовала в полном соответствии с международным правом, автор с этим согласен. Уж слишком много юридических, исторических и прочих фактов и обстоятельств, ясно свидетельствующих о соответствии нормам международного права действий России в ситуации с возвращением Крыма в состав Российской Федерации. Но всегда ли Россия действует «в строгом соответствии» с международным правом? Не использует ли и она в ряде случаев «двойные стандарты» в угоду сиюминутной политической конъюнктуре10 и вопреки национальным интересам?
Такой вот неоднозначный «юбилей» Договора с Норвегией, устанавливающего границу юрисдикции России над морскими пространствами, имеющими огромное значение для ее национальных интересов, в том числе в области энергетических ресурсов и рыбопромысловой деятельности. Юбилей договора, который не только не решил существовавших проблем, но и создал новые, вызывая массу вопросов. Гудеев П. Баренцевоморская ошибка Президента. Зиланов В. Тайны рыболовной дипломатии.
Россия теряет Арктику? Плотников А. ИА «Норд Ньюс», 08. Кисловский В. Конышев В. Что потеряла Россия в Баренцевом море?
Буник И. Обоснование прав Российской Федерации в Арктике: обзор юридической доктрины, портал www. О необходимости подтверждения и правового закрепления исключительных прав России в Арктике. Под ред.
Для справки: Конвенция ООН по морскому праву была создана международным сообществом как реакция на прокламацию президента Трумэна, вышедшую 28 сентября 1945 года, в которой заявлялось, что «правительство Соединённых Штатов рассматривает природные ресурсы недр и морского дна континентального шельфа на территории открытого моря, прилегающего к побережью Соединённых Штатов, как принадлежащие Соединённым Штатам, и находящиеся под их юрисдикцией и контролем».
Вице-спикер Совфеда добавил, что усиление притязаний на континентальный шельф в Северном Ледовитом океане является общей тенденцией в морской политике арктических стран и это действительно предусмотрено в международном праве. Но государство должно доказать, что имеет место подводное продолжение материковой части за пределами 200 миль от исходных линий, чего американцы не сделали и сыграли «в грязную». При этом, подчеркнул сенатор, Россия полностью следует положениям конвенции, которые предписывают направлять заявки на увеличение шельфа в комиссию. Эта работа продолжается и сейчас», — отметил Косачёв. Как сообщало ИА Регнум, 24 декабря США расширили часть собственной территории континентального шельфа в Арктике, Мексиканском заливе и Атлантике на площадь, вдовое превышающую размеры Калифорнии.
Известно, что он не одинок. Сначала вспыхнули ничем не обоснованные дебаты о выходе России из неё и о том, к чему это может привести, а теперь о «беспределе» американцев по якобы состоявшемуся незаконному расширению своих территорий.
Странно как-то получается: и нам с Конвенцией плохо и Вашингтону без неё не лучше? Столь невнятная позиция побудила вникнуть в этот вопрос — американцы нам не братья и не друзья, но истина дороже. Кому же все-таки принадлежит дно и недра прилегающих морей и океанов? Как делить-то их будем? Поровну, по совести или по-братски? Географические координаты внешних границ континентального шельфа США были опубликованы 19 декабря 2023 года на сайте внешнеполитического ведомства наших вечных оппонентов. Там же официально заявлено, что они определены в соответствии с обычным международным правом, как это отражено в положениях КМП-82 и научно-технических руководствах Комиссии по границам континентального шельфа. Общая площадь «расширенных территорий» составляет 987 700 квадратных километров и распределена по семи регионам: в Арктике, Беринговом море, Тихом и Атлантическом океанах, Мексиканском заливе и в районе Марианских островов.
Из этого перечня нас в большей степени, конечно, интересуют первые два, расположенные в непосредственной близости от восточных границ России. Вашингтон считает, что интересы Москвы в данном случае никак не затрагиваются, а вот с Оттавой и Токио шельф в районе Марианских островов придётся договариваться. В результате образовался спорный участок. Расширение континентального шельфа США. Инфографика автора по материалам U. Department of State. А между тем эта пограничная черта была проведена ещё в 1825 году между российскими и английскими владениями. Она же в качестве «восточной границы» указана в Конвенции об уступке Северо-Американским Соединенным Штатам российских североамериканских колоний от 18 30 апреля 1867 года: «…линия 141-го градуса составит в своем продолжении до Ледовитого моря границу между российскими и великобританскими владениями на твердой земле северо-западной Америки».
По этому же меридиану в 1925 году был объявлен канадский сектор Арктики, то есть «по совести». И это не единственный когда-то начертанный на карте рубеж во всей этой истории. Территории заявленных американцами претензий в Арктике и в Беринговом море расположены к востоку от водораздела морских пространств между СССР и США, установленного двусторонним соглашением от 1990 года. Это та самая «линия Шеварднадзе — Бейкера», споры о которой не утихают более тридцати трёх лет, вплоть до предложений о денонсации, тем более что договор этот так и не был нами ратифицирован. Наиболее известны дебаты по поводу той части линии, которая проходит от Берингова пролива через одноимённое море в юго-западном направлении. Причиной столь однобокого подхода является утрата районов рыбного промысла в так называемой «голубой зоне», или, как её называют американцы, «дырке от пончика» Donut Hole , а по сути — в акватории открытого моря за пределами исключительных экономических зон обоих государств. Подчёркиваю: именно открытого моря часть VII Конвенции , а не нейтральных вод, как об этом часто говорят не владеющие темой «эксперты». Инфографика автора по материалам sovereignlimits.
Но это только одна сторона медали, и напомню, что речь идёт совсем не о ней. Написано чёрным по белому. Невольно возникает вопрос: причём здесь Бейкер с Шеварднадзе, если всё поделено еще при императоре Александре II? Конвенцией об уступке Аляски под «западной границей» прописана не только та черта, которая проходит на юго-запад, но и та, что уходит в сторону Северного полюса. Кстати, «американского сектора Арктики» никогда не было и нет.
Bloomberg: Америка расширила континентальный шельф в зоне стратегического значения
В Госдуме РФ назвали решение США недопустимым и добавили, что оно может привести к усилению геополитической напряженности. Об этом сказал глава комитета Госдумы по Арктике Николай Харитонов. Континентальный шельф США содержит 50 твердых минералов, включая литий и теллур, а также 16 редкоземельных элементов, пишет агентство. Согласно последней оценке Геологической службы США, проведенной в 2008 г. Однако морской потенциал в значительной степени не исследован, указывает Bloomberg.
Несколько дней назад акции компании " Новатэк ", реализующей этот проект, упали на фоне новостей о возможных форс-мажорах при поставке сжиженного природного газа с "Арктик СПГ-2". По словам источников из газовой отрасли, вскоре после попадания в санкционный список США российский производитель СПГ сам предупредил покупателей о возможных проблемах с поставками. Лента новостей.
России удалось предоставить дополнительные научные геологические, геофизические и гидрографические данные и доказать континентальную природу прилегающих к шельфу геологических структур хребет Ломоносова и хребет Менделеева на дне Северного Ледовитого океана. Для справки: Конвенция ООН по морскому праву была создана международным сообществом как реакция на прокламацию президента Трумэна, вышедшую 28 сентября 1945 года, в которой заявлялось, что «правительство Соединённых Штатов рассматривает природные ресурсы недр и морского дна континентального шельфа на территории открытого моря, прилегающего к побережью Соединённых Штатов, как принадлежащие Соединённым Штатам, и находящиеся под их юрисдикцией и контролем».
Американские власти себе дополнительное пространство в акватории в 200 миль от исходных линий.
По словам российского дипломата, своим решением американские власти расширили свой континентальный шельф в 200 милях 370 километров от исходных линий территориального моря. При этом сделано это было в одностороннем порядке, без обращения в Комиссию по границам континентального шельфа.
Наши проекты
- Комментарии
- Регистрация
- Новости по теме
- Мир имеет право не признать новые границы США на шельфе в Арктике, считает Косачев
- Мир имеет право не признать новые границы США на шельфе в Арктике, считает Косачев
Bloomberg: США увеличили континентальный шельф в зоне претензий России
То, что США просто взяли и заявили о расширении своих территорий за счет шельфа в Арктике, нечестно, заявила первый зампредседателя комитета Госдумы по международным делам Светлана Журова. Соединенные Штаты заявили о расширении претензий на огромный кусок территории континентального шельфа в Арктике и Беринговом море, причем сделали это в одностороннем порядке. Претензии США на расширение континентального шельфа в Арктике не имеют международно-правовой основы, мировое сообщество может не признать новые. В российском ведомстве заявляют, что односторонние шаги США не соответствуют установленным международным правом правилам и процедурам. Министерство иностранных дел России не признало произошедшее в декабре 2023 года одностороннее расширение континентального шельфа США. Россия не признала одностороннее решение США расширить внешние границ континентального шельфа на 200 морских миль от исходных линий.
Москва не признает изменение Вашингтоном границ континентального шельфа
В американском внешнеполитическом ведомстве утверждают, что континентальный шельф является продолжением сухопутной территории США, вследствие чего страна, согласно международному праву. Власти США объявили о расширении собственной части континентального шельфа в Арктике и Беринговом море. Заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев отметил, что мир имеет право не признать новые границы США на континентальном шельфе в Арктике. Министр обороны РФ Сергей Шойгу поделился впечатляющими новостями о победе наших военных в битве за Херсонское направление.
Где находится территория РФ-России
| Международно-правовой статус континентального шельфа | Такая опция действительно предусмотрена в международном праве, если государство докажет, что имеет место подводное продолжение материковой части за пределами 200 миль от исходных линий. |
| К вопросу о внешней границе континентального шельфа России в Арктике | Континентальный шельф — морское дно, включая его недра, простирающееся от внешней границы территориального моря прибрежного государства до установленных международным правом пределов. |
International legal regime of the continental shelf: advantages and disadvantages
- International legal regime of the continental shelf: advantages and disadvantages
- Статья 1. Определение и границы континентального шельфа Российской Федерации \ КонсультантПлюс
- Континентальный шельф: наглость — второе счастье?
- Косачев: США действуют вне международно-правовой основы при расширении шельфа
- Претензии США на континентальный шельф: почему их не восприняли всерьёз?
- Комиссия ООН одобрила заявку России на морское дно Северного Ледовитого океана
89. Континентальный шельф: понятие, порядок отсчета, правовой режим.
| Арктику не отдадим. Россия не примет установление США новых границ своего морского шельфа | США, заявляя о расширении континентального шельфа за пределами 200 морских миль, действуют без какой-либо международно-правовой основы, а значит международное сообщество имеет полное право не признавать новые границы. |
| Континентальный шельф. Регулирование прав. Континентальные шельфы Российской Федерации | Эстевао Маханджане, член Комиссии ООН по границам континентального шельфа, заявил, что у него нет данных, что США обращались в организацию по поводу расширения шельфа. |
| 89. Континентальный шельф: понятие, порядок отсчета, правовой режим. | При этом претензии американцев на континентальный шельф рассматриваются Комиссией ООН по границам континентального шельфа. |
| Государственные Новости | Расширенный континентальный шельф (ECS) занимает площадь около 1 млн кв. км, преимущественно в Арктике и Беринговом море. |
| Расширение США границ континентального шельфа незаконно — МИД КНР | Заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев отметил, что мир имеет право не признать новые границы США на континентальном шельфе в Арктике. |
Континентальный шельф в Москве
| Косачев: У США нет правовых оснований заявлять о расширении шельфа - Парламентская газета | Более ранний акт – международного характера – Конвенция ООН о морском праве 1982 г. в ст. 76 определяет континентальный шельф следующим образом. |
| Россия не признает установленные США границы континентального шельфа | Проблема континентального шельфа появилась в международном праве, когда выяснилось, что в недрах шельфа находятся значительные залежи минеральных ресурсов. |
| МИД РФ выразил демарш США из-за расширения границы континентального шельфа - Ведомости | Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам Российской Федерации. |
| Международно-правовой статус континентального шельфа — Студопедия | Поскольку речь зашла о континентальном шельфе и экономической зоне, то государство в своей исключительной экономической зоне имеет исключительное право на юрисдикцию в отношении создания и использования искусственных островов, установок и сооружений. |
В Совфеде заявили о праве мирового сообщества не признать новые границы США
Единственной международно-признанной процедурой отнесения тех или иных районов морского дна к континентальному шельфу является получение рекомендаций Комиссии по границам континентального шельфа. Комиссия по границам континентального шельфа (CLCS) выпустила 63-страничное резюме, где говорится, что Россия получила одобрительные рекомендации по большинству своих претензий в отношении прав на морское дно в центральной части Северного Ледовитого. Американская сторона объявила о расширении своей части континентального шельфа в Арктике. Надлежащий международно-правовой режим континентального шельфа прибрежного государства по современному международному праву складывается из ряда факторов: имплементации в национальное законодательство Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Континентальный шельф не является государственной территорией прибрежного государства. Другие государства также имеют определенные права в отношении континентального шельфа иностранного государства.