На протяжении полувека передача Крыма Украине объяснялась волюнтаризмом Хрущёва. Вопреки распространенному мнению о том, что передача Крыма Украине была личной инициативой Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущёва, историки утверждают, что это не совсем соответствует истине. То же можно сказать и об еще одной "попсовой" версии, явно родившейся не раньше, чем во времена перестройки: Хрущёв отдал Украине Крым из чувства вины.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
А детали здесь таковы... Именно этот день и решение этого органа стали отправной точкой для дальнейших событий и сделали возможным выход Крыма из состава России. Сам Протокол заседания изучать смысла нет - там все банально. Тут важно другое - на заседании присутствовало 15 человек.
Запомните эту цифру. Заместители в количестве 16 человек. Члены в количестве 20 человек.
Итого 37 человек. Для принятия любого решения нужен кворум, то есть наличия большинства из этих 37. Тут с кворумом проблем нет - присутствовало большинство.
По крайней мере так нам говорят. Эта поправка очень важна, поскольку оригинала документа в российских архивах нет! В результате проверить состав участников и повестку дня невозможно.
С кворумом здесь проблем нет: присутствовало 23 человека из 33 возможных. Таким образом кворум был выполнен и решение кажется законным. Однако есть несколько причин, которые заставляют усомниться в подлинности этого документа: Первая странность связана с должностью Председателя ВС УССР.
В протоколе им значится Гречуха Михаил Сергеевич.
Особый интерес представляет позиция по вопросу о принадлежности Крыма петлюровской Центральной Рады. В Универсале, подписанном С. Петлюрой 8 ноября 1917 г. Последующие события показали, что «отцы украинской нации» в этом вопросе были реалистами: новороссияне малороссы в Гражданской войне поддерживали белогвардейцев, батьку Махно, большевиков, но отнюдь не петлюровцев! В войсках барона Врангеля в Крыму было, между прочим, более половины малороссов. Декрет об образовании Крымской автономной республики В.
Ленин и М. Калинин подписали 18 октября 1921 г. К январю 1918 г. Просуществовала она недолго: 30 апреля 1918 г. Похоже, именно этот прецедент стал впоследствии своего рода основой для планов конца 40-х — начала 50-х по возвращению Крыму «таврического» названия. Особенностью образовавшихся в первой половине 1918 г. Не являлась исключением и Таврическая республика, в которую вошли все уезды Таврической губернии, располагавшиеся как на полуострове, так и на материке.
Малоизвестно, например, о том, что руководство Крымского обкома КПСС в большинстве своем решительно возражало против отторжения области от России, а выступало за возвращение ей исторического названия «Таврическая». Так, по официально не подтвержденным данным, еще в октябре 1952 г. По его мнению, это полностью бы соответствовало истории создания области. Титов также апеллировал к забытой Советской Республике Тавриды. Предложение Титова не было предварительно обсуждено в Крымском обкоме КПСС, так как против этой инициативы возражал второй секретарь обкома Д. Полянский в 1952-1953 гг. Полянского: «Я вспомнил, как он пошел в гору.
Хрущев, Титов и он встретились в Крыму. Возникла идея передачи Крыма Украине. Титов идею с ходу отверг, а Полянский сказал, что это «гениально». На другой день собрали пленум Крымского обкома, Титова прогнали, а Полянский стал первым секретарем обкома» дневниковая запись от 04. Но по воспоминаниям некоторых коллег Титова, весной 1953-го и позже он ссылался на краткий ответ Сталина, направленный лично ему в конце января 1953 г. Этот вопрос можно обсудить и решить». Об этом мнении Сталина Титов говорил Хрущеву и Полянскому в середине ноября 1953 г.
Об этих фактах одному из авторов статьи рассказывали два года тому назад в симферопольском Центральном музее Тавриды и в музее краеведения Ростовской области. Но соответствующие материалы, похоже, были изъяты из архивов или засекречены после марта 1953 г. Впрочем, об инициированном Сталиным переименовании крымско-татарских названий на русские, начавшемся с середины 1940-х, имеется немало источников. Так, комплексный проект переименований в Крыму датирован еще 25 сентября 1948 г. Правда, тогда не планировалось переименовать сам Крым. Но еще в 1944—1946 гг. На период с 1948 по 1953 г.
В документах зафиксировано, в частности, что Джанкой должен был стать Узловым, Северным или Верхнекрымском, Саки — Озёрным, Бахчисарай хотели назвать «Пушкин». Керчи предполагалось дать название «Корчев». В целом за 1947-1953 гг.
Чтобы не отдавать долги Хрущев сделал «ход конем» и передал полуостров Украине запутав кредиторов. Еще одна и наиболее вероятная версия — покаяние Хрущева перед украинским народом за проведенные репрессии. По словам историков, к 1956 году не осталось ни одного документа о репрессиях все они загадочным образом исчезли из архивов якобы по распоряжению Хрущева. Ну и наконец — политические интересы лично Никиты Хрущева. При этом Украина чуть ли не отдельно выступала на политической арене и, Хрущев вероятно верил, что в нужное время часть партийного советского руководства Украины поддержит его.
Оно действительно весьма знаменательное. Дело в том, что в 1954 году Никита Хрущев, и эти документы сейчас, наверное, при желании можно посмотреть, очень узким кругом людей в юбилей 300-летия воссоединения Украины с Россией решил передать в состав УССР этот полуостров.
Сопротивления не было, ничего не было. Иосиф Сталин умер год назад, в 1953 году. Сталинизм практический, политический, идеологический, конечно, еще категорически не был изжит ни в элитах, хотя там уже задумывались прекратить «рубить головы», ни тем более в народе. В обществе было много сталинистов, люди искренне верили — вера ведь не исчезает за один год. Исходили из того, что, мол, ну, передали, значит передали, власть права. Укрепление власти Я видел эти документы. Там, во-первых, были проблемы с кворумом , во-вторых, узкий круг лиц, в-третьих, это больше партийное решение, чем законодательных органов власти. Это дорогой и совершенно безосновательный подарок , ни на чем не основанный — ни исторически, ни другими факторами. Никита Хрущев длительное время был связан с Украиной — и люди из нее ему прислуживали, и в руководстве страны украинское лобби было очень сильным.
ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ ЗА РОССИЮ И ЕЁ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ
Именно он воспринимается как новый вождь, лидер страны. Именно он принимает важнейшие решения. И если вы откроете статью про Маленкова, например, в русскоязычной «Википедии», вы увидите, что среди этих решений — передача Крыма. Тогда почему же «народная молва» и российская пропаганда приписывает принятие этого решения Хрущеву, а не Маленкову? А потому, что после 1957 года Маленков был просто вычеркнут из истории. Зато Хрущев в ней остался — но вовсе не как положительный персонаж, разоблачивший сталинский культ, а как «сумасброд-кукурузник», принимавший «волюнтаристские решения». И, разумеется, одно из таких непродуманных решений — это Крым. Кроме того, российской пропаганде выгодно представлять Хрущева в образе записного украинца, отдавшего российскую территорию соотечественникам. Но Хрущев — русский из Курской области. В Украину его направили только в 1938 году, когда украинское партийное руководство было уничтожено несколько раз подряд — и Хрущев продолжил репрессии. Однако на основании работы Хрущева с 1938 по 1949 год его можно легко представить «хитрым украинцем», «укравшим» у русских Крым.
А то, что и до 1938 года, и после 1949 года Хрущев руководил Московским горкомом партии — успешно забыть. С Маленковым так не получится. Маленков всю свою жизнь до ссылки в 1957 году жил и работал в России. Только в России. И именно этот партийный и советский руководитель принял решение о передаче Крыма.
Сын Хрущёва Сергей Никитич в интервью Российскому телевидению по телемосту из США 19 марта 2014 года пояснил, ссылаясь на слова отца, что решение Хрущёва было связано со строительством северокрымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики [13]. Последствия в законодательстве[ править править код ] На основании состоявшейся передачей территории [21] [22] были внесены изменения в республиканские конституции. В Конституцию СССР от 1936 года также были внесены соответствующие изменения: с редакцией от апреля 1954 года Крымская область стала в ст. Возможно, этот раздел содержит оригинальное исследование.
Проверьте соответствие информации приведённым источникам и удалите или исправьте информацию, являющуюся оригинальным исследованием.
Портить отношение с тогдашнем руководством Украины Ельцин бы не стал, поскольку выстраивал дружбу с Западом. Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано. Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе.
Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань. Он был и всегда будет неотъемлемой частью России. А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий. На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне.
Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость.
И только на основе этого обращения было принято постановление и подписан указ о передаче Крыма Украине Кто принимал решение? Считается, что решение о передаче Крыма принимал Хрущев. В ноябре 1953 года он совершил поездку в Крым.
По словам сопровождавшего его зятя, журналиста Алексея Аджубея, он был шокирован тем, что в южном краю в государственной торговле отсутствовали овощи и фрукты. Распространенным является заблуждение, что Хрущев был украинцем и это повлияло на решение о передаче Крыма. Это, конечно, не так. Украинцем Хрущев не был, никогда по-украински не разговаривал.
Другое дело, что у него был некий украинский сантимент, а также чувство вины за участие в репрессиях. Это косвенно могло повлиять, но государственные решения не принимаются на уровне сантиментов, да и решение о передаче принимал не один Хрущев. Короля делает свита. Главная роль была за Георгием Маленковым, возглавлявшим Совет министров.
Черноморский флот Проблемным до сих пор остается вопрос с черноморским флотом, базирующимся в Севастополе. По украинским законам, на её территории запрещено пребывание иностранных военных объектов, но для российского флота Украина пока делает исключение. В апреле 2010 года Виктор Янукович согласился продлить срок аренды Россией военно-морской базы в Севастополе, истекавший в 2017 году, еще на 25 лет с возможностью пролонгации.
Правила комментирования
- История Крыма
- За 15 минут в обеденный перерыв. Как 65 лет назад Хрущев подарил Украине Крым
- Нарышкин назвал решение Хрущева по Крыму трагической ошибкой
- Почему Крым 70 лет назад подарили Украине — 22.02.2024 — Статьи на РЕН ТВ
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
По одной из версий, с помощью передачи Крыма Хрущев собирался изменить этнический состав УССР в сторону увеличения доли русского населения, подрывая тем самым базу для развития украинского национализма. Решение первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева по передаче Крыма Украине было непростительной и трагической ошибкой. По воспоминаниям современников, решение о передаче Крыма у Первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева вызревало еще с тех пор, когда в 1944-1947 гг. он возглавлял Совет министров Украины. Хрущев отдаёт Крым Украине. В статье были предложены основные причины, по которым Хрущевым был отдан Крым. Оригинал взят у psyont в Михаил Полторанин, рассказал, почему Хрущев передал Крым Украине.
Крым передали Украине за грехи Хрущева
Но отнюдь не из сентиментальных курянин Хрущев не был украинцем, хотя и возглавлял местную компартию , а из хозяйственных соображений. О пользе бюрократии Нам не удалось найти цифры экономической выгоды от подобного перехода, но, скорее всего, какая-то экономия имела место быть как раз за счет сокращения числа согласований при снабжении Крыма, где было очень трудно с продовольствием. Собственно, и при возврате Крыма в 2014 году Россия столкнулась со значительными инфраструктурными сложностями, вызванными отсутствием сухопутной границы и неспособностью Крыма обеспечивать себя всем необходимым самостоятельно. Даже в советском «обществе братства» существовали вполне жесткие властные вертикали, и власти РСФСР просто не имели полномочий приказать Украине, например, поставить в Крым такие-то объемы зерна и питьевой воды. Эти и другие несложные вопросы приходилось выносить на более высокий, общесоветский уровень, что тормозило принятие решений. Смена подчинения Крыма упростила хозяйствование на его территории, так как исчезла необходимость согласовывать различные поставки между союзными республиками. О том, что впоследствии русскоязычный Крым может оказаться заложником политических событий на независимой Украине, понятно, никто даже не догадывался.
Известно, что судьбоносное решение принял Хрущев. А вот почему он это сделал — на этот счет существует ряд версий — от самых нелепых до весьма любопытных. Версия 1 — матримониальная Одна из нелепых версий: Хрущев подарил Крым своей жене Нине Кухарчук, родившейся на Холмщине. Эта территория после революции оказалась в границах Польши. Причем тут Крым, непонятно. Тем более, что супруга Хрущева никак не проявляла свою привязанность ни к малой родине, ни к Украине. И вообще не имела никакой возможности повлиять на государственную политику: «Нина Петровна очень скромная, всегда в стороне, никуда не лезла, никем она не командовала», — так характеризовал эту женщину соратник Хрущева Александр Шелепин. Построена она на том, что он с 1938-го по 1949-й руководил этой республикой, где за это время репрессировали массу народа. Якобы, после смерти Сталина Хрущев раскаялся и решил искупить свои грехи. Действительно, только в 1938-1940 годах, согласно справке ЦК КПСС от 25 декабря 1988 года, на Украине было арестовано более 167,5 тысяч человек. Но вряд ли Хрущев в этом раскаивался, ведь с 1931 года по февраль 1938 года, когда Хрущев работал в Москве сначала возглавлял райкомы ВКП Б , потом перешел в МГК ВКП б и к 1935 году дорос до первого секретаря , его работа, в числе прочего, заключалась в ликвидации разного рода оппозиционных настроений. В июле 1937 вошел в состав тройки НКВД. Есть версия, что Шелепин, который по протекции Хрущева в 1958 году возглавил КГБ, постарался уничтожить все документы о роли шефа в репрессиях что тоже не похоже на раскаяние , но в архиве сохранились материалы, свидетельствующие, что Хрущева сам направлял документы с предложениями об арестах руководящих работников Моссовета, Московского обкома партии. Но ни Москве, ни Подмосковью никаких подобных «отступных» преподнесено не было. А единственной «покаянной речью» Хрущева был доклад «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС, в котором было заявлено о персональной ответственности Сталина за репрессии. В докладе также упоминался Ежов, но своей роли Хрущев не говорил.
Решение, которое завизировал Маленков. А что делал все это время Хрущев — спросите вы? Неужели он ничего не делал? Конечно, делал. Голосовал «за». Как, впрочем, и все остальные. Бесспорно, статья очень интересная, основана на исторических фактах, но всё же есть в ней момент с которым я не могу согласиться... А имеено, я категорически не согласен с автором этой статьи в причинах передачи Крыма в Украину. Потому что экономика Крыма к 1954 году была восстановлена до довоенного уровня и даже , по некоторым показателям, а именно, количеству промышленных предприятий , превзошла до военный уровень. Так что это совсем не причина передачи. Я считаю причиной передачи Крыма Украинезвеном в цепочке событий, берущих своё начало с планов создания Украины в конце 19 века, осуществлением этих планов при помощи большевистских руководителей, а именно Ленина и Сталина в 1922 году и создания реальной Украины из трёх русских губерний Малороссия, Новороссия и Галиция. Затем подлое, умышленное разрушение -уничтожение СССР, постепенного создания на украине исторически безграмотного и исторически одураченного населения, умышленного воспитания у населения Украины , а особенно у молодёжи враждебности ко всему русскому и к самой России и взращивания на этой почве тотальной враждебности самого настоящего ФАШИЗМА и всеми дальнейшими событиями , свидетелями которых мы все сейчас и являемся. Такая дьявольщина под силу только тем, чья продолжительность жизни не менее четырёхсот-пятисот лет. Из чего можно сделать однозначный и точный вывод, что нынешнее человечство не самостоятельно в своих шагах, не владеет ситуацией на планете и вынужденно выполнять чью то злую волю. Ибо все события , так или иначе исполняются исключительно руками людей, а дьявольские режиссёры всего этого многовекового кровавого спектакля. Но, что то случилось с режиссёрами в последнее время, они стали очень нервно спешить и торопить события...
В чем состояло нарушение законодательства при передаче Крыма? Каким должен был быть правильный порядок действий при изменении административно-территориального подчинения Крыма? Вопрос о целесообразности его присоединения к Украинской республике сначала должен был открыто обсуждаться. Заключительным этапом обсуждения вопроса должен был стать референдум среди населения всего Союза. Ни один из пунктов обязательного протокола не был выполнен. Как все обстояло на самом деле? Окончательное решение о передаче территории было принято Хрущевым после неофициальной поездки в этот регион. Побудительной причиной к ней стала информация о бедственном состоянии экономики региона и положении российских переселенцев. Процедура официальной передачи региона заняла менее месяца: вопрос об этом был включен в повестку заседания Президиума Верховного Совета 25 января 1954 года, причем занимал в ней лишь одиннадцатое место, как будто речь шла о чем-то несущественном, и занял не более четверти часа. При этом на нем присутствовало менее половины членов президиума 13 человек из 27. Законодательный документ, утверждающий указ Президиума и внесший изменения в Конституцию СССР, появился 26 апреля 1954 года. Почему он отдал Крым? Самой главной причиной этой инициативы была ожесточенная борьба за руководство страной.
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
| Как Крым Украине отдали | Хрущев отдаёт Крым Украине. В статье были предложены основные причины, по которым Хрущевым был отдан Крым. |
| Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР — Википедия | полуостров отдали Украине по причинам удобства логистики. |
Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков
Никита Хрущев передал Крым Украине. Никита Хрущев руководил восстановлением Крыма по указу главы СССР Иосифа Сталина. По воспоминаниям современников событий, идея о передаче Крыма Украине начала вызревать у Хрущева еще с тех пор, когда в 1944–1947 гг. он возглавлял Совет министров Украинской ССР, одновременно являясь и первым секретарём ЦК КП УССР. Идею Хрущева о передаче Крыма Украине поддержали не все. Если бы Хрущев не передал Крым УССР то его бы пришлось отдать под Израиль по договору за кредит у банка Рокфеллера! 19 февраля 1954 года, когда во главе СССР находился Никита Хрущев, Крым был передан Украине.
Юрист заявил, что передача Крыма в состав Украинской ССР была незаконной
| Правда истории: Крым Украине в 1954 году подарил не Хрущев, а Маленков | Украина была политической базой для того чтобы Хрущёву захватить власть и утвердиться в качестве советского лидера. |
| Крым-1954: как это было | Хрущев тогда сказал, что нужно передать Крым, чтобы Украина помогла восстановить хозяйство Крыма, сделав из него базу отдыха. |
| Как Хрущев Крым Украине отдал | Мысли Вслух | Существует версия, что Хрущев передачей Крыма хотел загладить свою вину перед Украиной за массовые репрессии в республике, к которым изрядно приложил руку. |
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
Украинская группа всегда была влиятельной силой в верхах СССР. Что же касается ближайших противников Хрущёва — Вячеслава Молотова и Георгия Маленкова, то у них таких козырей в рукавах не было. Потому что на первый взгляд это не выглядело крупной взяткой. И трансфер Крыма объяснялся логически. Во-первых, 1954 год совпал с 300-летием Переяславской рады. В 1654 году Россия и Украина объединились в одно государство. В СССР эту годовщину праздновали с размахом.
А что может быть лучше, чем скрепить праздник символическим подарком? То есть в головах руководства СССР даже в страшном сне не могла возникнуть картина, что через 37 лет государство исчезнет с политической карты мира, а Крым в итоге поссорит независимые Россию и Украину. И второй логический довод для передачи Крыма — это вода. Советские власти разрабатывали план по постройке Каховского водохранилища.
Необходимость этого шага объяснялась "общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР". Тогда никто и не мог подумать, что меньше чем через 40 лет СССР уже не будет, а Россия лишится одного из главных портов стратегического значения и будет арендовать военно-морскую базу, спрашивая "добро" Киева. А затем произойдут события, в результате которых Крым войдет в состав России, а в Донбассе начнется война, разделившая как русских, так и украинцев на два лагеря. Во всех бедах издавна обвиняют Никиту Хрущева, который якобы и подарил Крым Украине.
Портить отношение с тогдашнем руководством Украины Ельцин бы не стал, поскольку выстраивал дружбу с Западом. Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано. Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе. Теперь же многие такие «подарки» стали территориальным острым вопросом. Всем понятно, что Крым уже вернулся в родную гавань. Он был и всегда будет неотъемлемой частью России. А утрата правовой силы прошлого акта передачи полуострова укрепит это понимание, в том числе и для Запада», — считает парламентарий. На данный момент обращение рассматривают. Инициативу уже поддержали на федеральном уровне. Например, в МИД считают, что отмену указа 1954 года о передаче Крыма Украинской ССР можно рассматривать в историческом контексте как историческую справедливость.
Видимо, посчитал, что это уже слишком — и так Закарпатье взяли. Эта ситуация со словаками достаточно красноречиво свидетельствует о том, что они понимали повестку дня создания единого украинского государства. Но уже, в отличие от националистов, которые говорили о «Великой Украине» с начала XX века, речь шла уже о единой Советской Украине на советских, на коммунистических началах. Потому, отвечая на ваш вопрос столь пространно, я не думаю, что это укладывалось в логику противопоставления. Хотя, безусловно, в позднесоветские годы, хотя Крым принадлежал Украине, если мне не изменяет память, в Симферополе была одна украинская школа, а всего на полуострове где-то пять-шесть. Не больше. Конечно, этот фактор русификации свою роль сыграл. Но в период передачи Крыма Украине, я думаю, каких-то намеренных проектов не было. Даже в голову никому не пришло» Критики передачи Крыма Украине утверждают, что она была произведена с нарушением правовых норм. Это правда? Я не юрист, не конституционалист, но с этой темой, конечно, знаком. Понимаете, надо, следуя принципу историзма, совершенно четко погрузиться в контекст. Существовало писанное право, и существовали, если хотите, правоприменительные практики. Все это суммируя, можно сказать, что процесс прошел достаточно корректно, хотя, безусловно, в оформлении документов была допущена небрежность и очевидная поспешность. Ну, например, передали Крым как таковой — весь, не проговаривая статус Севастополя. Даже в голову никому не пришло. А потом оказалось, что не де-юре, а де-факто — это закрытый город союзного подчинения, как анклав такой, что потом, уже в 1990-е годы породило некоторые очевидные шероховатости. Верховный Совет утвердил указ [своего Президиума о передаче Крыма Украине]. В июне 1954 года они принимали решение внести поправки в свои республиканские конституции. И вот это в основном вызывает сегодня критику. Потому что — как же так? Его приняли союзные органы. Нас как бы не спросили. Хрущев выступает на совещании работников сельскохозяйственных областей Фото: РИА Новости И вот здесь есть очень любопытный и тонкий юридический аспект. Еще раз говорю — я не юрист, поэтому, может быть, не очень терминологически точен. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел. Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный. Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было. Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность. Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ. Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель. Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян.
Содержание
- Крым отдал Украине вовсе не Хрущев
- В Крыму нашли неизвестное поселение с помощью снимков из космоса
- Национальный вопрос
- Как Хрущев решил передать Крым Украине - Новости
- Хитрая передача
- Крым передали Украине за грехи Хрущева
Крым-1954: как это было
19 февраля 1954 года генеральный секретарь КПСС Никита Хрущёв "подарил Крым украинцам". Вряд ли Хрущев мог предположить, что передача Крыма Украине, которую он преподносил как великий акт, скрепляющий навеки дружбу русского и украинского народов, станет сорок лет спустя камнем преткновения в отношениях между Россией и Украиной. Почему Хрущев отдал Крым Украине. Крымский полуостров во времена Советского союза прослыл во всем мире как здравница всесоюзного значения. Учитывая все факторы, было проще отдать Украине эту больную тему, учитывая, что Крым и так был в одном с ней поле экономических связей.
Как и зачем Хрущев сдал Крым Украине 70 лет назад, было ли это законным
1954 год был крайним сроком расплаты по долгам и Хрущев сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Поэтому утверждение о том, что Хрущев отдал Крым Украине, является поверхностным и исторически неправильным. 68 лет назад Крымская область перешла из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Процесс передачи Крыма состоялся согласно действующего законодательства и не. Решение Н.С. Хрущёва о передаче Крыма Украине в связи с 300-летием воссоединения России с Украиной оказалось, как говорится, “дорогим яичком ко Христову дню”. Инициатор указа Никита Хрущев, согласно одной версии, выпил два стакана коньяка и от щедрой души передал Крым Украине. 68 лет назад Крымская область перешла из состава РСФСР в состав Украинской ССР. Процесс передачи Крыма состоялся согласно действующего законодательства и не.
Как Хрущёв отдал Крым Украине
Украина и при Хрущеве, и после него была впереди всех советских республик по объему инвестиций из союзного бюджета. Так Никита Хрущев заложил основы для конфликта, который рано или поздно должен был вспыхнуть. Хрущев отдаёт Крым Украине. В статье были предложены основные причины, по которым Хрущевым был отдан Крым.