И.о. председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. руководитель. Реквизиты, официальный сайт, адрес, телефон, контакты. В 19-м арбитражном апелляционном суде, который расположен в Воронеже, назначен председатель. Заместитель Председателя Суда организации ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Капишникова Татьяна Ивановна.
Отклонены апелляции на отказ передать другому суду иск к экс-владельцам ЧЭМК на 105 млрд руб.
Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Риваненковым А.И. ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 декабря 2021 г. по делу N А35-1073/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 15.12. Александра Бумагина вновь рекомендовали на должность председателя 19-го арбитражного апелляционного суда, базирующегося в Воронеже.
Как вы относитесь к бездомным животным?
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами. следует из указа президента РФ, опубликованного 24 октября. Поиск тендеров Проверка контрагентов. График работы Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в декабре 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за 2023 год
Стоимость недвижимости составила 1 150 000 руб. Считая, что указанные сделки совершены в целях причинения вреда кредиторам в период подозрительности, предусмотренный пунктами 1 , 2 статьи 61. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61. Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом , с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства. В силу пункта 1 статьи 61. Согласно пункту 1 статьи 213.
Пунктом 2 статьи 61. Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки с учетом пункта 7 настоящего Постановления. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и или увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61. Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением в отношении ОО "Олимп" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14. В целях оказания акционерным обществом "Росспиртпром" далее - АО "Росспиртпром" услуг по вывозу и хранению алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота, между Управлением заказчик и АО "Росспиртпром" исполнитель ежегодно заключаются государственные контракты на оказание соответствующих услуг, в частности в частности N 0173100005119000027 от 09.
В соответствии с частью 13 статьи 27. Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25. Постановление вступило в законную силу 12. В рамках дела об административном правонарушении, совершенном ООО "Олимп", Росалкогольрегулирование понесло затраты на общую сумму 304 564 руб. Факты оказания и оплаты услуг по вывозу и хранению вне мест изъятия предметов административного правонарушения подтверждается актами приема-сдачи услуг и платежными поручениями за период с 15.
Указанные средства оплачены Управлением в пользу АО "Росспиртпром" за счет средств федерального бюджета. Затраты по делу об административном правонарушении в порядке статьи 24. Росалкогольрегулирование направило ООО "Олимп" претензию о возмещении понесенных убытков от 12. Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в суд с настоящим исковым заявлением. Суд области, исходя из того, что по делу об административном правонарушении административным органом понесены расходы - затраты федерального бюджета на вывоз и хранение изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции, размер которых составляет 304 564, 84 руб. Апелляционный суд, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб , а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.
Компанию обвиняли в монопольно высоких ценах на продукцию. Дело возбудили по жалобам потребителей металлопроката. Больше новостей в нашем официальном телеграм-канале «Фонтанка SPB online». Подписывайтесь, чтобы первыми узнавать о важном.
Ольгу Стрельникову избрали судьей Рамонского райсуда. Судьей Новоусманского районного суда стала Екатерина Брылева.
Гитарист Пугачевой рассказал о появившихся в Чернобыле проблемах со здоровьем певицы
Правовая информация Новости Апелляционный суд оставил в силе решение по делу о взыскании с правительства Псковской области 372 млн рублей за уничтожения свиней «Идаванга» 26 апреля 2024, 11:56 Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству, комитету по финансам о взыскании 372 млн 405 тысяч 968 рублей: эти деньги были выплачены ООО «Идаванг» в качестве страхового возмещения после уничтожения в 2021 году поголовья из-за вспышки африканской чумы свиней, и страховая компания пыталась вернуть их в порядке суброгации. Суд пришёл к выводу, что «Идавангом» была допущена грубая неосторожность, нарушение ветеринарных правил, в связи с чем имеются правовые основания для принятия решения об отказе в возмещении ущерба. Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней.
Информация опубликована в картотеке арбитражных дел. Апелляционные жалобы подали Юрий, Людмила и Михаил Антиповы. Назначить дело к судебному разбирательству», - говорится в карточке дела.
Определением Арбитражного суда Курской области от 26. Решением Арбитражного суда Курской области от 28.
Финансовый управляющий должником 21. Курск, ул. Ленина, д. Определением Арбитражного суда Курской области от 06. Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должником обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 06. Представитель финансового управляющего должником поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители Жабиной Т.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, пояснений относительно доводов апелляционных жалоб не представили. С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123 , 156 , 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей. Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего. Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим установлено, что Жабин А. Между Жабиным А. Согласно условиям договора продавец продал покупателю имущество по цене 1 150 000 руб.
Согласно выписке из ЕГРН дата регистрация права собственности была произведена 06.
И 5 апреля предприятия группы по решению челябинского арбитража перешли под управление государства. Всё по этой теме представлено в специальном разделе 74.
Апелляционный арбитраж возглавил выпускник юрфака Воронежского госуниверситета
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (Воронеж): все данные о юридическом лице (ИНН 3664067248), дата создания, учредители, руководство, выручка и много другое из официальных источников. ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД (ИНН: 3664067248, ОГРН: 1053600417562) — публикации компании, профиль организации, ОКВЭД, бухгалтерская отчетность, торговые марки, контакты и другие сведения. Согласно данным Картотеки арбитражных дел, в судах РФ были рассмотрены 1394 арбитражных дела с участием ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД. Первыми из арбитражных апелляционных судов начали работу 1 июля 2004 года Девятый арбитражный апелляционный суд и Десятый арбитражный апелляционный суд[5]. Заместитель Председателя Суда организации ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Капишникова Татьяна Ивановна.
«Ведомости»: «Северсталь» готовится заключить с ФАС мировое соглашение
Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за 2023 год. Но если процессуальные нарушения будут устранены до 13 мая, 21-й Арбитражный апелляционный суд сможет официально приступить к рассмотрению дела. 3. Александр Тарасенко юрист по арбитражным делам.