Он говорил о вступлении России в НАТО — не на уровне намеков, а на уровне реальных разговоров на очень высоком уровне. В свете растущей напряженности между НАТО и Россией, Соединенные Штаты проводят беспрецедентные учения на европейской территории, нацеленные на подготовку к потенциальному конфликту с Россией. Ожидаемо приветствуют вступление Финляндии в НАТО Польша, Дания, Чехия, Румыния и, конечно, Прибалтика.
Страны НАТО одна за другой предупреждают о войне с Россией. Это возможно?
Обращение Владимира Путина к россиянам в связи с ситуацией на Донбассе. По его словам, хотелось спросить Запад: зачем все это? Зачем делать из России врага, если они не хотели видеть ее другом? Путин убежден, что Соединенным Штатам просто не нужно, чтобы существовала такая большая страна и они будут пытаться сдержать ее развитие.
Ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа»,говорит Ищенко. Он отмечает, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. Другое дело, что США идут по пути постоянного повышения ставок, а поэтому за Прибалтикой и Польшей могут последовать Германия или Франция.
По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме.
Сикорский отметил, что военные возможности Альянса в три раза превышают возможности России, военно-воздушные силы стран НАТО в три раза больше, а военно-морской флот — в четыре раза.
Но сделано это будет отнюдь не для того, чтобы закончить боевые действия, а для того, чтобы максимально накачать Украину оружием, включая боевую авиацию, и при этом продолжить экономическую войну с Россией с целью лишить её возможности обеспечивать ВС РФ всем необходимым. После этого новое масштабное украинское наступление станет лишь вопросом времени. Есть слона по частямНо в каком случае Североатлантический альянс или отдельные входящие в него страны могут принять решение о собственном участии в конфликте? Сделано это может быть в том случае, если в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе одновременно решат, что: а военный конфликт с Россией должен в любом случае продолжаться; б ВСУ не справляются с возложенной на них задачей и терпят поражение; в Россия не применит ядерное оружие. Одной из основных черт нынешнего противостояния с самого его начала была своеобразная этапность. Запад наращивал военную поддержку Украины постепенно. В итоге дело дошло до современных танков, РСЗО, планирующих авиабомб, боевой авиации и тактических ракет.
При этом на Западе неоднократно говорили, что это стало возможным потому, что Россия в связи с происходящим не пошла на серьёзную эскалацию и фактически "привыкла" к тому, что поставки Киеву тяжёлых образцов западного оружия приобрели системный характер. Исходя из этого, можно предполагать, что НАТО, если оно всерьёз захочет втянуться в конфликт, будет делать это поэтапно. В качестве авангарда, по всей видимости, будут использоваться польские и румынские части. Можно предположить, что будет реализован уже озвученный ранее сценарий, при котором польские вооружённые формирования зайдут на запад Украины официально с целью замены дислоцирующихся там подразделений ВСУ с тем, чтобы они могли отбыть на фронт. То, что перспектива российского наступления с территории Белоруссии, которое теоретически могло бы угрожать этому району, сейчас отсутствует, не столь важно — формальная причина в данном случае не будет играть главной роли. Силы польско-румынской коалиции, скорее всего, будут действовать под украинским флагом под видом "добровольческих частей" или какого-то их аналога — по крайней мере, на данном этапе. Очевидно, что НАТО в ближайшей перспективе всё же не готово к открытому столкновению с Россией и не ищет его — об этом, в частности, свидетельствует нежелание незамедлительно принять Украину в состав альянса, распространив на неё, таким образом, пятую статью его устава. Поэтому на данном этапе альянс ограничится участием контингента из нескольких стран Восточной и Южной Европы под украинским флагом.
Целью данных формирований будет укрепление "второй линии" ВСУ, которые по-прежнему будут выполнять роль основной ударной силы. Польских и румынских военнослужащих под видом наёмников в зоне СВО хватает и сейчас, и таким образом их присутствие будет легализовано. Что касается их боевых возможностей, то представляется очевидным, что им будет предоставлена вся необходимая тяжёлая техника западного производства, и, что важнее, они будут полностью подключены к натовской системе управления войсками, снабжены новейшими системами связи, и т. Польша и так обладает более 240 танками Leopard 2, в том числе новейших модификаций. Польская авиация в распоряжении Варшавы имеется более 30 F-16 вряд ли будет использоваться, по крайней мере на первом этапе. А сухопутные части ВС Польши будут выполнять скорее вспомогательные функции: основная тяжесть боевых действий продолжит лежать на плечах ВСУ. Дальнейшее будет зависеть от результата: если поддерживаемые коалицией украинские части добьются оперативного успеха, то в дело могут быть введены и другие формирования НАТО, причём уже в открытую. Ещё одним возможным сценарием станет вторжение польских "добровольцев" не на Украину, а в Белоруссию, и на этот раз в происходящем могут принять участие прибалтийские "коллеги".
Бывший командующий сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак неспроста упомянул такую возможность: подобные планы в любом случае должны были обсуждаться внутри Североатлантического альянса. Этот вариант выглядит даже более предпочтительным: у России может не хватить сил держать ещё один фронт, а реальная готовность ВС Белоруссии защищать свою территорию в случае серьёзного вторжения — вопрос дискуссионный. При этом Москва окажется перед дилеммой: защищать своего официального союзника, с которыми она связана военными обязательствами, истратив на это драгоценные резервы, или оказать ему лишь ограниченную помощь, тем самым поставив Белоруссию на грань военного поражения, оккупации и установления марионеточного антироссийского режима. Несомненно, переход Белоруссии под контроль противников России не только создаст для неё сильнейшую военную угрозу, но и самым непосредственным образом повлияет на внешнеполитический статус Москвы. Говоря проще, это будет удар невероятной силы, от которого вряд ли удастся быстро оправиться. Одновременно с этим ВС Румынии опять же, под видом "добровольцев" по договорённости с властями Молдавии могут совместно с ВСУ нанести удар по Приднестровью. У России сейчас нет возможности отправить на помощь Тирасполю сухопутные части, поэтому операция на данном направлении имеет все шансы на успех. Потеря ПМР тоже станет тяжелейшим поражением Москвы.
Таким образом, на данный момент НАТО в лице своего европейского командования которым руководит американский генерал , с одной стороны, будет стараться избегать открытого столкновения с Россией, а с другой — всё сильнее испытывать её на прочность, постепенно усиливая своё участие в происходящем. Основной ареной по-прежнему останется зона украинского конфликта, в который, помимо Польши и Румынии, могут быть вовлечены такие страны, как Литва, Чехия, Хорватия и некоторые другие государства Восточной и Юго-восточной Европы. Если их действия приведут к успеху, под которым можно подразумевать вытеснение России со всех её новых территорий или с их большей части , а также из Крыма, следующим этапом может быть уже полномасштабная агрессия, осуществляемая силами всего альянса и ставящая своей целью оккупацию РФ с её последующим расчленением или установление в Москве марионеточной власти, полностью управляемой извне. Однако это произойдёт лишь тогда, когда на Западе будут уверены в полном параличе российской государственности, что сделает руководство РФ неспособным к принятию необходимых для таких случаев политических и военных решений.
Что будет, если Россия проиграет? Перевод статьи
- Нелегкий вопрос: каковы перспективы расширения НАТО и чем это грозит России
- В чем опасность расширения НАТО на восток? (Максим Катеринич) / Проза.ру
- Несбывшиеся надежды
- Один шаг до вражды: что изменится для России с новой концепцией НАТО | Статьи | Известия
Чем для Финляндии обернулось вступление в НАТО и закрытие границ с РФ?
Если Россия вступит в НАТО, территория альянса вплотную приблизится к Китаю, у которого общая граница с Россией протяженностью 4000 километров. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. В технической сфере НАТО значительно превосходит ВС РФ в т.ч. из-за зависимости российской ВПК от импортных комплектующих. Вступи Украина в НАТО, ничего в плане безопасности или экономики для России не изменилось бы. А когда Россия уже пыталась вступить в НАТО?
Украина в НАТО: что изменится для России, если Киев станет членом альянса
Военный обозреватель «Известий» Антон Лавров — о возможном ответе России на вступление Финляндии и Швеции в НАТО. Основная навигация. Россия в НАТО не пойдет, даже если ее позовут, что вряд ли. Ответ России, Пятая статья НАТО и риск ядерной эскалации. под предлогом, якобы, "нападения России" или из-за риска, что в Киеве разочаруются и перестанут быть "Анти-Россией", а может и вовсе, как Беларусь, вступят в.
Алексей Журавлев: Вступление в НАТО грозит Финляндии уничтожением
| Если Украина вступит в НАТО, Россия разорвет отношения с альянсом Блокнот. | Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. |
| Алексей Журавлев: Вступление в НАТО грозит Финляндии уничтожением | это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. |
Игра без правил и риск ядерной войны: введет ли НАТО войска на Украину и чем ответит РФ
Вступление Финляндии в НАТО грозит ее уничтожением, заявил в интервью первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Алексей Журавлев. Со стороны России вступление Финляндии и Швеции в НАТО потребует укрепления границ, ведь протяженность сухопутных рубежей альянса с Россией вырастет более чем вдвое. Он говорил о вступлении России в НАТО — не на уровне намеков, а на уровне реальных разговоров на очень высоком уровне.
Сикорский верит в победу НАТО в случае войны против России
Так он отреагировал на интервью Билла Клинтона, в котором бывший президент рассказал о предложении к Ельцину и Путину присоединиться к альянсу, предает ОСН. По его мнению, всерьез американский президент, даже если это правда, не говорил, поскольку перспективное членство Москвы создало бы больше трений внутри НАТО, а у Вашингтона появился бы равноправный партнер. Россия, в свою очередь, наверняка бы консолидировалась с Европой, что привело бы к потере Соединенными Штатами большинства союзников и образованию новой силы.
Правда за это придется платить свою цену. Для членов НАТО есть свои условия и ограничения. Дмитрий НизяевИскусственный Интеллект 804973 2 года назад Поэтому и не примут.
Или оно просто превратится из военно-политического блока в нормальную систему коллективной безопасности. Наконец, помимо политических вопросов есть и чисто оборонный. Да, Европа готова вместе с Россией обеспечивать безопасность Европы, хотела бы, чтобы РФ гарантировала безопасность европейских стран — но при этом не готова сама гарантировать безопасность России. А точнее, ее восточных границ — среднеазиатских, китайских и даже кавказских. Это слишком далеко от Европы и европейских интересов. К тому же западные страны привыкли видеть Россию как щит европейской цивилизации от восточных нашествий сегодня — исламистских — и при этом ни разу не подумали о том, чтобы вложиться в укрепление этого щита. Так уж получается, что сейчас — в отличие от ситуации 20-летней давности — это вступление принесет ей больше проблем, чем пользы. И дело даже не в какой-то общественной реакции. Да, многие представители провластного электората воспримут такое вхождение как пощечину со стороны власти. На это россияне в массе своей согласятся. Реальные же проблемы от вступления лежат в военной и политической сферах. Так, в НАТО существуют четкие военные стандарты, основанные на американских схемах. Как в плане структуры войск, так и с точки зрения систем вооружений. У России же системы свои, причем недавно прошедшие модернизацию. И что с ними делать?
Сценарий учений предполагал приведение ядерного арсенала США в Европе в последнюю стадию боевой готовности, причем в маневрах были задействованы даже лидеры ключевых стран НАТО — моделировалась ситуация первого удара по СССР. Фактически это означало, что "оборонительные маневры" Able Archer могли превратиться в нападение альянса на СССР с использованием ядерных вооружений. Существует масса свидетельств с обеих сторон о ходе маневров и о подготовке возможных ответных действий СССР. Большинство историков сходятся во мнении, что 1983 год был одним из моментов, когда мир подошел к ядерной катастрофе ближе всего. После холодной войны В следующий раз вопрос о вступлении в НАТО снова встал в 1991 году, когда обсуждались разные форматы возможного дальнейшего взаимодействия после завершения холодной войны. Но США, объявившие о своей победе в этом противостоянии и они не были далеки от истины , всерьез этой возможности не рассматривали. Казалось бы, Россия, находившаяся в предельно ослабленном и подчиненном состоянии с управляемым руководством, вполне могла бы быть интегрирована в НАТО на самых жестких условиях. История расширения НАТО. Досье Эту тему мне довелось обсуждать как с российскими, так и западными дипломатами. На основании этих бесед можно прийти к выводу, что условия, выдвигаемые Западом Москве — по реформированию страны, правам человека и прочее, и прочее, — в случае своей реализации вели бы к максимальному ослаблению центральной власти и усилению регионов. В обмен не предлагалось никаких сроков вступления, а отвечали, как сейчас Киеву и Тбилиси: мы не против, но вступите, когда будете достойны.