В Крымской войне Россия одна воевала против ведущих мировых держав того времени. Однако холодной фазе предшествовала горячая — Крымская война, где русский и британские солдаты скрестили штыки в кровавом противоборстве. Победа союзников в Крымской войне сыграла впоследствии злую шутку с самими победителями. В ходе Крымской войны Россия противостояла мощной коалиции, потерпев в итоге катастрофическое поражение.
Крымская война 1853-1856. Причины, ход событий, итоги, участники, суть кратко.
В Крымской войне русская армия не потерпела катастрофического поражения, но продолжение боевых действий было под большим вопросом из-за слабости экономики страны и управленческого кризиса. Крымской войной называют вооруженный конфликт Российской империи с Османской империей, поддерживаемой Англией, Францией и Сардинском королевством. — Например, показать горящий Крымский мост или какие-то наши базы в Крыму. Прорвать оборону и перерезать сухопутный коридор, соединяющий полуостров с «материковой Россией». Вспоминая об устройстве транспортных коммуникаций в России эпохи Крымской войны, стоит сказать лишь одно: можно сколько угодно обвинять русское правительство в том, что в стране не хватало железных дорог, но эти обвинения будут похожи на претензии к обитателю середины.
Крымская (Восточная) война 1853–1856 гг.
- Итоги Крымской войны 1853 - 1856 гг
- ПОДЕЛИТЕСЬ СТАТЬЁЙ С ДРУЗЬЯМИ
- Крымская война (1853-1855 гг.).Российский государственный архив Военно-Морского Флота
- Request Rejected
Разгром гуркхов: как русские уничтожили элиту британской армии в Крымской войне
Защитники Севастополя, в том числе женщины и дети, работали без устали днем и ночью. Строительством укреплений на северных подступах к городу руководил сам Корнилов. С кораблей было свезено на берег все, что могло быть использовано. В своих письмах от 14 26 и 16 28 сентября Корнилов писал: «Мы целый день укрепляли город… По укреплениям работа кипит; не знаем ни сна, ни усталости; даже арестанты усердствуют... Между тем, неприятель подступает к Севастополю… Мы здесь не унываем, укрепляемся, как можем, как средства позволяют. Цепь редутов, бастионов и разного рода батарей скоро представит непрерывную линию пушечного огня». На Южной стороне города работами руководил вице-адмирал Нахимов. Люди работали в три смены, даже ночью при свете фонарей. Ежедневно утром выходило на работу от 5 до 6 тыс.
Галерея подземной войны. Оборона Севастополя Мужчины долбили каменистый грунт, а женщины издалека носили землю в корзинах, мешках. Появилась в Севастополе и такая батарея, которая была возведена одними женщинами. Она стала называться — «Девичья». В результате самоотверженного труда защитников Севастополя город был подготовлен к отражению атак противника. Фортификационно оборона под Севастополем состояла из 4 позиций. Укрепления сухопутного южного фронта составили с востока на запад : 1-й, 2-й бастионы, Малахов курган Корниловский бастион , 3, 4, 5, 6, 7 бастионы. Это была главная оборонительная линия.
За время осады был сооружен ряд укреплений передовых и промежуточных , усиливших эту главную линию. Важнейшими из них являлись: впереди 2-го бастиона — Селенгинский и Волынский редуты, впереди Малахова кургана — Камчатский люнет, между Малаховым курганом и 3-м бастионом — батарея Жерве, а между 3-м и 4-м бастионами — редут Шварца. Редуты и бастионы главной оборонительной линии были связаны между собой траншеями. Впервые в истории перед главной оборонительной линией была создана зона сплошного артиллерийского и ружейного огня глубиной в 200 м , позволявшая вести сосредоточенный огонь на заданных направлениях. Система огня дополнялась системой инженерных заграждений рвы, мины, фугасы, волчьи ямы. За главной оборонительной линией шла вторая линия, служившая для отвода войск на время артиллерийского обстрела. Третья линия, проходившая частично в черте города, состояла из приспособленных под опорные пункты домов и служила для укрытия главных резервов. На второй позиции, так же, как и на главной, для обеспечения действий отдельных артиллерийских батарей были возведены бастионы и редуты.
За первые 3 недели Севастопольской обороны под руководством Э. Тотлебена, В. Ползикова, А. Мельникова и других военных инженеров защитниками города было построено свыше 20 укреплений батарей , а численность артиллерии только на Южной стороне доведена до 341 орудия в том числе 118 тяжелых против 144, имевшихся у противника. В Севастополе в короткий срок была создана глубоко эшелонированная оборона, в основу которой были положены идеи выдающегося русского теоретика фортификации А. Однако севастопольцы, творчески подходя к положениям Теляковского, развили их дальше. Созданная ими оборона позволила эффективно использовать все силы и средства, в том числе морскую и береговую артиллерию. Основу обороны составляли бастионы.
Созданная под Севастополем оборона являлась лучшим образцом полевой фортификации того времени. Она полностью отвечала условиям местности и требованиям тактики. Флот неприятеля состоял из 34 линейных кораблей и 55 фрегатов, в том числе 4 линейных кораблей и 50 фрегатов. Гарнизон Севастополя к этому времени насчитывал 36 600 человек. Увеличение численного состава войск, находившихся в Севастополе, объяснялось тем, что Меншиков с армией перешел из Бахчисарая к Севастополю. При этом часть сил была выделена для усиления обороны города. На Севастопольском рейде находилось 16 парусных линейных кораблей, 6 паровых и 4 фрегата. Всего в Севастополе было сосредоточено 3904 орудия, 1 млн снарядов и 325 тыс.
В нем говорилось: «С первого дня обложения Севастополя превосходным в силах неприятелем войска, предназначенные его защищать, высказали решительную готовность умереть, но не отдать города… В продолжение короткого времени неутомимою деятельностью всех — и офицеров, и нижних чинов — выросли из земли сильные укрепления, и пушки старых кораблей расставлены на этих грозных твердынях». Противник открыл огонь по всем оборонительным сооружениям из 126 тяжелых орудий, а к полудню к ним присоединились еще 1340 орудий кораблей. Он рассчитывал мощной бомбардировкой с моря и суши разрушить сухопутные укрепления крепости и штурмом овладеть ею. Севастопольцы ответили мощным артиллерийским огнем из 250 орудий. Вот что пишет об этом бое его непосредственный участник севастополец Славони: «Закипел бой ужасный: застонала земля, задрожали окрестные горы, заклокотало море…, а в то же время и с наших батарей разразился адский огонь. Неприятельские корабли и пароходы стреляли в наши батареи залпами; бомбы, каленые ядра, картечи, брандкугели… сыпались градом; треск и взрывы были повсеместны; все это сливалось в страшный и дикий гул; нельзя было различить выстрелов, было слышно одно только дикое и ужасающее клокотание; земля, казалось, шаталась под тяжестью сражающихся… И этот свирепый бой не умолкал ни на минуту, продолжался ровно 12 часов и прекратился тогда лишь, когда совершенно смеркалось». Защитникам города удалось достигнуть тесного огневого взаимодействия корабельной и крепостной артиллерии. Защитники Севастополя проявляли высокую стойкость и мужество.
Так, например, на 3-м бастионе орудийная прислуга менялась трижды, но люди продолжали исполнять свой долг. Около 10-й батареи только за один день, 5 17 октября, было собрано 2700 ядер и неразорвавшихся бомб, но она продолжала вести огонь. Русские артиллеристы, несмотря на ранения, не покидали поля боя.
В кампании 1854 г. Народ Болгарии приветствовал российские войска как освободителей от турецкого ига. В Северной Греции вспыхнуло антитурецкое восстание, однако дальнейшее наступление российских войск было приостановлено из-за нерешительности М. Лишь 4 16 мая по приказу императора Николая I началась осада Силистрии. Проволочки с началом кампании позволили Великобритании и Франции оформить военно-политический союз, разработать план совместных действий и завершить подготовку экспедиционных войск. Командующий британским экспедиционным корпусом Фицрой Джеймс Сомерсет, барон Раглан, командующий турецкой армией Омер Люфти-паша и командующий французским экспедиционным корпусом Жан-Жак Эмабль Пелисье. Фото: Roger Fenton. Библиотека Конгресса, Вашингтон. Военные действия в Крыму. Британо-французский флот 34 линейных корабля, 55 фрегатов, в основном парусно-паровые с винтовыми двигателями , перейдя к активным действиям на Чёрном море, подверг обстрелу Одессу и другие приморские города, блокировал российский флот 14 парусных линейных кораблей и 6 фрегатов; 6 пароходофрегатов в Севастополе. В начале апреля 1854 г. Австрия совместно с Великобританией и Францией выдвинули ультимативные требования, поддержанные Пруссией, по выводу российских войск из Молдавии и Валахии. Попытки российских дипломатов добиться согласия европейских стран на вывод флота союзников из Чёрного моря в обмен на принятие их условий успеха не имели. К концу августа российская армия покинула занимаемые территории, которые были оккупированы австрийцами. В июне — июле британо-франко-турецкие экспедиционные войска 62 тыс. Раглана сосредоточились в Варне, а 1—6 13—18 сентября высадились в Евпаторийской бухте. Попытка остановить продвижение противника на рубеже реки Альма в ходе Альминского сражения 1854 г. Войска союзников подошли к городу с юга. Британцы захватили Балаклаву, а французы — Камышовую бухту, где были созданы тыловые базы для обеспечения последующих боевых действий. В Севастополе 13 25 сентября объявили осадное положение, началась Севастопольская оборона 1854—1855 гг. Попытка союзного командования захватить Севастополь после 9-дневного артиллерийского обстрела, начатого 5 17 октября, окончилась неудачей. Лагерь союзников под Балаклавой. Огонь российских батарей нанёс ощутимый урон осадной артиллерии и кораблям противника, что заставило Раглана и дивизионного генерала Ф. Канробера заменившего Сент-Арно отложить штурм. Российские войска 13 25 октября предприняли попытку захвата укреплённой базы британских войск в районе Балаклавы. Чоргунский отряд генерал-лейтенант П. Липранди под прикрытием отряда генерал-майора О. Жабокритского захватил 1-ю линию редутов, нанёс поражение британской кавалерии , однако развить тактический успех не удалось. Новый, генеральный штурм Севастополя, назначенный союзниками на 6 18 ноября, был сорван Инкерманским сражением 1854 г. Кавказский ТВД. На Кавказском театре турки сосредоточили армию Мустафы Зариф-паши численностью до 120 тыс. Главные силы корпуса 18 тыс. Несмотря на это, российские войска, действуя отдельными отрядами, разгромили турок на реке Чорох, в Кюрюк-Даринском сражении 1854 г.
Ее внимание было направлено на другие континенты и на расширение своей колониальной империи. Неофициальное британское экономическое влияние, поддержанное ее флотом, распространялось на Латинскую Америку и Португалию, расширялось в Китае и Индии. Англия воспринимала Россию таким же колониальным захватчиком, каким была и сама. Просто если во главе английского колониализма шли деньги и товары, то во главе русского, с точки зрения англичан, — пехота и кавалерия. Владения и сферы влияния России сильно расширились со времен окончания Наполеоновских войн. Также Россия нацеливалась на раздел Турции и отторжение у нее Балкан, где имела большое влияние, и зоны проливов Босфор и Дарданеллы. Французская карикатура. Прежде всего это относится к России и Австрии, главным «распильщикам» Турции, а так же к Франции и Великобритании, которые на тот момент оспаривали друг у друга экономическое господство над Блистательной Портой. При изучении документов того времени отчетливо вырисовывается довольно крамольная мысль: несмотря на острые противоречия по «Турецкому вопросу», военный конфликт был совсем не предрешен. Напротив, правительства практически всех стран — будущих участников конфликта войны совершенно не хотели. Британский кабинет министров больше занимала возможность войны с Францией, своим основным экономическим конкурентом. Достаточно сказать, что англо-французский союз был заключен только 10 апреля 1854 года, то есть уже через 12 дней после того, как Англия и Франция объявили войну России! Французы всерьез опасались союза Пруссии и Британии, высадки английских десантов в Бельгии и натиска союзных войск на Париж. Россия вообще считала, что франко-английские противоречия настолько сильны, что у нее в решении «Восточного вопроса» просто развязаны руки, а Турцию вполне можно додавить, просто договорившись с Австрией. При этом Британии расширение России в эту сторону было выгодно, ибо отвлекало ее от продвижения в Средней Азии, по направлению к жемчужине Британской Империи — Индии, за которую англичане всерьез беспокоились. Как говорили британские политики — российское продвижение в Средней Азии «стремительно ускорялось, и его трудно было остановить», поэтому переориентация устремлений России на Балканы и район Малой Азии была на тот момент для Англии манной небесной. Наполеон III въезжает в Париж Малоизвестен один интересный факт: в начале Крымской войны руководства Русской Америки Аляска и Британской Колумбии Канада заключили пакт, согласно которому они на все время конфликта оставались нейтральными друг относительно друга. И это понятно, ведь и те, и другие всерьез боялись продвижения в эти районы американцев. Отдельной проблемой, очевидной и для англичан, и для французов, была недосягаемость для потенциальных военных действий основных ресурсных центров Российской империи — Урала, Нечерноземья, Поволжья. Опыт колониальных кампаний в Африке, Индии, Китае в известной степени был просто бесполезен для союзников, и им нужно было изобретать какую-то новую стратегию. Еще одна головная боль для союзников — это народонаселение России, и как следствие — ее мобилизационные способности. На 1854 год в России проживало 70,6 миллионов человек, тогда как во Франции — 36,3 миллиона, а в Великобритании — 27,68 миллионов. Собственно, все попытки привлечь к конфликту на стороне союзников Австрию с ее 31-миллионным населением — это, согласно английским и французским документам, есть попытки превзойти Россию в мобилизационном ресурсе. И здесь опять-таки пример Цинского Китая с его 360-миллионным населением не годился: техническое и военное развитие России в сравнении с ведущими европейскими державами было примерно одинаковым. Военные и технический прогресс Ошибки в планировании перевооружения армий в период, начавшийся после завершения Наполеоновских войн, допустили все без исключения крупные европейские державы.
На южном направлении в наступление против турок перешел отряд генерал-лейтенанта князя Василия Бебутова. Он насчитывал всего 10 тыс. Русские войска шли налегке почти без артиллерии, которую трудно было перевозить по горным тропам. Турки медленно отходили к Карсу — большой крепости на границе с Россией. Князь Бебутов решил обойти левый фланг турецкой позиции, занять позиции на Карсской дороге и нанести оттуда главный удар, лишив турок пути отступления. Бой начался сразу же и довольно поздно — в 13 часов. Турки догадались о планах русских и перебросили на левый фланг значительные резервы. Поэтому Бебутов решил изменить свои намерения и нанести удар на правом фланге осман. Несмотря на почти четырехкратное превосходство неприятеля, русские атаковали. Всего два батальона Тифлисского гренадерского и Эриванского карабинерного полков в плотных колоннах, с развернутыми знаменами прошли под убийственным огнем турок и ворвались на их позиции. Завязался жестокий ближний бой. Численное превосходство турок заставило русскую пехоту остановиться. Князь Бебутов, сознавая всю важность момента, лично повел в бой свой последний резерв — две роты Эриванского полка и легкую артиллерийскую батарею.
Загадочное поражение России в Крымской войне
Наиболее активным противником России был Генри Джон Темпл, виконт Палмерстон, в руках которого сосредоточилась в те годы вся британская политика. Россия поднималась на Вторую отечественную войну со всеми вытекающими для противника последствиями. Причины Крымской войны. Крымская война 1853−1856 г. — война между Российской империей и коалицией в составе Британской, Французской, Османской империй и Сардинского королевства. Кры́мская война́ 1853—1856 годо́в (тур. Kırım Savaşı; англ. The Crimean War; фр. la guerre de Crimée), или Восто́чная война́ (англ. The Eastern War; фр. la guerre d’Orient).
Крымская война (1853-1856)
Кроме того, Крымская война перешла на другие направления. Союзники Турции на Северном Кавказе — отряды Шамиля — ударили в спину, Коканд выступил против русских в Средней Азии впрочем, тут им не повезло — бой за форт Перовский, где на каждого русского приходилось по 10 врагов и больше, привел к разгрому кокандских войск. Велись также бои в Балтийском море — на Аланских островах и финском побережье, а в Белом море — за Колу, Соловецкий монастырь и Архангельск, была попытка взять Петропавловск-Камчатский. Однако все эти битвы были русскими выиграны, что заставило Англию и Францию увидеть в России более серьезного противника и предпринять самые решительные действия. Оборона Севастополя[ ] Исход войны решило поражение Русских войск в обороне Севастополя, осада которого коалиционными войсками длилась почти год 349 дней. За это время произошло слишком много неблагоприятных для России событий: погибли талантливые военачальники Корнилов, Истомин, Тотлебен, Нахимов, а 18 февраля 2 марта 1855 скончался в Петербурге и Император Всероссийский, Царь Польский и Великий князь Финляндский Николай 1.
Поражение России[ ] После взятия французами Кинбурна в октябре и ноты Австрии, соблюдавшей до сих пор вместе с Пруссией вооруженный нейтралитет, дальнейшее ведение войны ослабевшей Россией не имело смысла.
Муравьевым Амурская экспедиция 1851—1855 годов почти не рассматривается историками в военном контексте. Между тем без этой экспедиции, открывшей новые пути сообщения, многократно расширившей сферу русского влияния на Тихоокеанском побережье и значительно сместившей границы империи к югу, боевые действия на Тихом океане могли бы принять куда более активный и катастрофический характер. Появление русских военных постов в устье Амура и на Сахалине, пограничные договоры адмирала Путятина и Муравьева о границах с Японией и Китаем, заключенные в 1855 и 1858 годах, не только усилили Россию, но и подтвердили: даже в условиях войны, ослабляющей позиции северного соседа, традиционно консервативные режимы стран Юго-Восточной Азии предпочитают договариваться с ним, идти на уступки ему, а не прогрессивно настроенным западным европейцам. Почти то же самое можно сказать и о другой зоне англо-русского соперничества — Центральной Азии. Активные боевые действия сторон на этом театре в период Восточной войны носят сдержанный характер. Англия еще не вполне оправилась от своего недавнего разгрома в Афганистане. Россия, сосредоточив все силы в Крыму и на Кавказе, ограничивается небольшой профилактической экспедицией графа Перовского в район Аральского моря 1853 , не желая предпринимать никаких серьезных действий, направленных на подрыв английского колониального владычества в Индии, уже готовой вспыхнуть в огне сипайского восстания. Как видим, Россия и в этом вопросе ведет себя «по-рыцарски», то есть архаично, проигрывая более гибкой дипломатии прогрессивных противников.
Наконец, поражение в Восточной войне нельзя рассматривать в отрыве от действий, а вернее вынужденного бездействия значительного количества русских войск на западных сухопутных границах России. Казалось бы, активная помощь Николая I Австро-Венгрии и Пруссии, оказанная им в рамках общей борьбы с европейской революцией 1848—1849 годов, должна была, по крайней мере, сделать эти границы дружественными и безопасными для России. Ввязываясь в конфликт, Николай рассчитывал и на большее, а именно на дипломатическую поддержку австрийского и прусского правительств в Европе. Одна такая поддержка могла бы парализовать еще нетвердо стоявшую на ногах Вторую империю Наполеона III. А без мощного континентального союзника Англия не решилась бы воевать. Но Австрия, по выражению ее же премьера, «изумила мир своей неблагодарностью», фактически поддержав требования антирусской коалиции, а Пруссия не решилась даже дипломатически присоединиться к Российской империи, оставшейся без союзников. Анализируя внешнеполитическую обстановку в 1853 года, Маркс и Энгельс писали, что «на европейском континенте существуют фактически только две силы: Россия со своим абсолютизмом и революция с демократией» [14]. Таким образом, хотя ближайшим поводом к войне явились поддержанные Францией претензии Католической Церкви на первенство в храмах Святой земли, английские интересы в Азии и австрийское влияние на Балканах, правительства антирусской коалиции фактически выступили на стороне собственной революционной оппозиции. Николаевская Россия оказалась и той минимальной «уступкой» еще весьма консервативного европейского политического истеблишмента, на которую он вынужден был пойти, чтобы сохранить свою власть, и той минимальной ценой, которой Европа должна была заплатить за дальнейшее продвижение по пути прогресса и, в конечном счете, глобализации.
Понимая все это, можно иначе посмотреть и на некоторые особенности Восточной войны и на ее итоги, катастрофичность которых до сих пор принято приписывать исключительно неумелому государственному и военному руководству николаевской России. Первой и главной особенностью здесь нужно считать вступление России в войну без единого союзника, вне рамок какой-либо коалиции, в то время как ее противниками впервые выступили [15] или при определенных обстоятельствах согласились выступить [16] почти все сколько-нибудь мощные державы Европы. Естественно, что такая коалиция не могла быть объединена лишь политическими и экономическими интересами они у многих «партнеров» были противоположны. Европейский мир впервые со времен крестовых походов был объединен не столько прагматическими целями, сколько идеей. Но, хотя Католическая Церковь также сумела снять с этого объединительного движения определенные дивиденды, сама идея была религиозна лишь по форме, что подтверждает и союз с мусульманской Турцией, и полная поддержка атеистов-революционеров. По выражению английского статс-секретаря по иностранным делам лорда Кларендона, «цивилизация вела битву против варварства» [18]. На православную Россию впервые открыто наступал всемирный радикальный модерн. Восточная война явилась, по существу, первым в истории опытом кольцевой блокады России, то есть ее последовательным окружением и удушением со ставкой на дальнейшее расчленение. Этот замысел был настолько грандиозен, что его не вполне осознало даже царское правительство.
Даже союзники Англии по блоку были в конце войны поражены «мирными» планами английского министра внутренних дел Пальмерстона, согласно которому Аландские острова и Финляндию следовало вернуть Швеции, прибалтийские губернии присоединить к Пруссии, Молдавию и Валахию — к Австрии, Крым и Закавказье — к Турции. Разумеется, не обладая в полной мере техническими возможностями, Европа не могла еще контролировать всей протяженности российских границ, как это случилось в ХХ веке. Но их наиболее уязвимые морские участки были подвергнуты глобальному контролю и профилактической «зачистке» со стороны соединенного англо-французского флота, о чем уже говорилось выше. Блокаде военной сопутствовала и блокада экономическая, и, что особенно важно, блокада информационная. Информационная война, развязанная одним или несколькими государствами против их непосредственного врага, вообще не может считаться уникальным явлением [20]. Однако в большинстве случаев это лишь ограниченная по времени вспомогательная акция, подчиненная решению текущих задач военно-политического характера. Антианглийскую истерию во французской печати в годы наполеоновских войн или антифранцузские печатные кампании в Германии времен Бисмарка нельзя даже сравнить с той планомерной и рассчитанной на долгие годы стратегией антироссийской агитации в Европе, развернутой в полную силу не позднее середины 1830-х годов и отнюдь не прекратившейся с окончанием Восточной войны. Эта стратегия, планировавшая ведение пропаганды во всех слоях общества самыми различными методами от газетных и книжных кампаний до дипломатической переписки и предусматривавшая не столько создание информационного вакуума вокруг боевых действий в России, сколько формирование негативного имиджа России не только в европейском, но и в русском обществе, достигла гораздо больших успехов, чем англо-французский экспедиционный корпус в Крыму. Ведь если политические последствия Восточной войны русская дипломатия сумела смягчить уже на Парижском конгрессе 1856 года и окончательно ликвидировала их в 1870—1880-х годах, то многие идеологические штампы, созданные в ходе войны информационной, до сих пор играют свою роль в выборе политических приоритетов как европейскими интеллектуалами, так и русской интеллигенцией.
Здесь важно отметить, что антирусская информационная война была первой глобальной войной такого рода. Она велась не только в печати и не только на территории воюющих стран и предусматривала определенную глобальную координацию, то есть фактически явилась первым массовым и долгосрочным экспериментом по манипуляции сознанием международного сообщества [21]. Заслуживает внимания и такая особенность Восточной войны, как ставка союзников на создание «пятой колонны» внутри Российской империи. Главным средством создания необходимых для этого антиправительственных настроений служила та же самая информационная война. Наиболее известным актом негласной поддержки российской радикальной оппозиции следует считать, разумеется, открытие и работу Вольной русской типографии Герцена и Огарева в Лондоне в 1853—1865 годах [22]. Но любопытно, что противники России предпочитали не сосредотачивать свои усилия на каком-либо одном общественном слое или на одной конкретной территории. Подрывная пропаганда велась широким фронтом в самых разных общественных слоях. Для разжигания недовольства среди русской аристократии иностранная печать умело муссировала декабристскую тему, а также темы «оскудения дворянства», засилья инородцев в армии и государственном аппарате и, наконец, тему «крестьянских симпатий» николаевского правительства, через реформу государственных крестьян 1840-х годов планомерно шедшего к отмене крепостного права и наделению крестьян землей. Антиправительственная агитация среди крестьян между прочим, не позволившая правительству широко развернуть во время войны ополченское движение по образцу 1812 года носила, соответственно, иной, антипомещичий и антигосударственный уравнительный, характер и распространялась главным образом изустно.
В студенчество и разночинную интеллигенцию при помощи различных «литературно-философских кружков» и обществ [23] вбрасывались идеи конституционного и парламентского ограничения самодержавия, расширения в России прав и свобод человека при этом интеллигенция, как «передовой слой», естественно, должна была стать гарантом и основным проводником нового типа государственного устройства. Национальные меньшинства, особенно польское и черкесское, прямо подстрекались к вооруженному восстанию. Полностью решить задачу поражения противника при помощи «пятой колонны» глобализму удалось решить лишь в 1905—1917 годах. Однако первые семена на этом поле были брошены в середине XIX века. И, наконец, выбор основного места боевых действий, благодаря которому война получила название Крымской, также вряд ли случаен с точки зрения глобальной политики.
По мнению историка Дэвида Голдфранка, именно иррациональная, неразумная политика российского императора явилась главной причиной начавшейся войны, так как объективные предпосылки для неё, по словам Голдфранка, были явно недостаточны [21]. Уинфрид Баумгарт полагает, что Николай, начиная военные действия, имел в виду расчленение Османской империи [22]. Тем не менее, движение ещё до войны Омера-паши с 50-тысячным войском к австрийским границам, присутствие в его армии польских и венгерских революционеров и покушение Турции овладеть Черногорией вполне оправдывали меры, предпринимаемые Россией. В то же время западные державы — прежде всего Великобритания — удачно воспользовались сложившейся ситуацией, чтобы обвинять Россию в агрессии против Турции и, тем самым, открыть военные действия против России в союзе с Турцией. Христианское население Турецкой империи, состоявшее из 5,6 миллионов человек и абсолютно преобладавшее в её европейских владениях, желало освобождения и регулярно бунтовало против турецкого владычества [12]. Восстание черногорцев в 1852—1853 годах, подавляемое с большой жестокостью османскими войсками, стало одной из причин для оказания российского давления на Турцию. Притеснения турецкими властями религиозных и гражданских прав мирного населения Балканского полуострова и имевшие место убийства и насилия вызывали в то время возмущение не только в России, но и во многих других странах Европы. В то же время, по мнению российского дипломата Константина Леонтьева , находившегося в 1863—1871 годах на дипломатической службе в Турции, основной целью России была не политическая свобода единоверцев, а преобладание в Турции: Война 53-го года возгорелась не из-за политической свободы единоплеменников наших, а из-за требований преобладания самой России в пределах Турции. Наше покровительство гораздо более, чем их свобода, — вот, что имелось в виду! Сам Государь считал себя вправе подчинить себе султана, как монарха Монарху, — а потом уже, по своему усмотрению по усмотрению России, как великой Православной Державы , сделать для единоверцев то, что заблагорассудится нам, а не то, что они пожелают для себя сами. Вот разница — весьма, кажется, важная [23]. Совершенно таким же порядком шло освобождение и других племён Балканского полуострова: племя восставало против Турции; турки направляли на него свои силы; в известный момент Россия кричала Турции: «Стой! При новом столкновении России с Турцией вассальная зависимость уничтожалась. Так образовалось Сербское княжество по Адрианопольскому договору 1829 г. В то же время британский статс-секретарь по иностранным делам лорд Кларендон , не возражая против этой программы, в своей большой парламентской речи 31 марта 1854 года подчёркивал умеренность и бескорыстие Англии, которая, по его словам, вовсе не боится за Индию, не нуждается ни в чём для своей торговли, а лишь благородно и высоко принципиально ведёт «битву цивилизации против варварства». Наполеон III, с самого начала не сочувствовавший пальмерстоновской фантастической идее раздела России, по понятной причине воздерживался от возражений; программа Пальмерстона была составлена так, чтобы приобрести новых союзников: привлекались таким путём Швеция, Пруссия, Австрия, Сардиния , поощрялась к восстанию Польша, поддерживалась война Шамиля на Кавказе. Но угодить всем потенциальным союзникам одновременно было практически невозможно. Кроме того, Пальмерстон явно переоценил подготовку Англии к войне и недооценил русских Севастополь, который планировалось взять за неделю, успешно оборонялся почти год. Единственная часть плана, которой мог симпатизировать французский император и которая была довольно популярна во Франции , это идея свободной Польши. Но именно от этой идеи союзникам пришлось отказаться в первую очередь, чтобы не оттолкнуть Австрию и Пруссию [27] а именно их Наполеону III было важно привлечь на свою сторону, чтобы покончить со Священным союзом. Поэтому, после того, как союзникам удалось захватить южную часть Севастополя, Наполеон III начал подкапываться под программу Пальмерстона и быстро свёл её к нулю [28]. В самой Англии значительная часть общества не понимала смысла Крымской войны, и после первых серьёзных военных потерь в стране и в парламенте возникла сильная антивоенная оппозиция. Позднее английский историк Д. Тревельян писал, что Крымская война «являлась просто глупой экспедицией в Чёрное море, предпринятой без достаточных оснований, потому что английскому народу наскучил мир… Буржуазная демократия, возбуждённая своими излюбленными газетами, подстрекалась к крестовому походу ради турецкого господства над балканскими христианами…» [29]. Такое же непонимание целей войны со стороны Великобритании высказывает современный английский историк Д. Ливен , который утверждает что «Крымская война, в первую очередь, была французской войной» [30]. По-видимому, одной из целей Великобритании было стремление заставить Россию отказаться от проводимой Николаем I протекционистской политики и ввести благоприятный для импорта английских товаров режим. Об этом свидетельствует тот факт, что уже в 1857 году, менее чем через год после окончания Крымской войны, в России был введён либеральный таможенный тариф, снизивший до минимума российские таможенные пошлины, что, вероятно, являлось одним из условий, навязанных России Великобританией в ходе мирных переговоров.
В противоположность Балтийской проблеме, русская политика здесь имела активное, наступательное устремление. Это был вопрос о закреплении экономического подчинения Ближнего Востока, о распространении русского влияния на подступ из Европы к материку Азии, о выходе России на Средиземное море. Она уже занимала господствующее положение в Турции, султан уже находился под ее влиянием. Турция не имела ни достаточных военных сил, чтобы сопротивляться требованиям России, ни политического авторитета, чтобы противостоять ей. Политика России, как в самой Турции, так и на Ближнем Востоке вообще, встречала противодействие со стороны государств Европы, и Англии прежде всего. Именно здесь, на проливах, в Малой Азии, в Персии и Туркестане лежали основные причины русско-английского антагонизма, который красной чертой тянется в течение всего периода, с начала XIX века. Англия не могла допустить утверждения России в Турции, не желая выпускать из рук естественных богатств и рынков Малой Азии и Персии, опасаясь продвижения русских войск в направлении Индии, к рубежам которых они систематически, в ряде последующих войн, приближались. Это сложное политическое содержание Черноморской проблемы, с которой тесно переплетается ближневосточный вопрос вообще, фактически явилось основным стержнем русской внешней политики до последнего времени. Пути ее, как бы далеко они ни распространялись, всегда имеют явную связь с ближневосточным вопросом. Даже тогда, когда позже Россия бросилась в авантюру Дальнего Востока, этот вопрос не снимался с очереди и оказывал свое давление на ход событий. Таково, в общих чертах, содержание морских проблем России, как они рисовались для середины XIX века. Из них проблема Черного моря была поставлена па очередь ходом истории приведя к Крымской войне 1853-55 гг.. Причины Крымской войны. Политическая обстановка перед войной. К 40-м годам отношения России и Англии обострились. К вышеуказанным противоречиям их интересов надо прибавить настойчиво проводимую Россией политику промышленного протекционизма, распространившегося не только на ее территорию, но и на области, находящиеся под ее влиянием. Это привело к решительному сокращению английского ввоза в Россию. Русско-английская торговля начала неизменно падать, Англия теряла русский рынок. Конфликт России с Англией на почве столкновения их империалистической и экономической политики составил подлинный фон политической конъюнктуры перед Крымской войной. Хотя Турция и была наиболее заинтересованным лицом, но по существу она явилась лишь средством в руках Англии, использовавшей создавшееся положение для борьбы с Россией. Когда Россия предприняла новые шаги для дальнейшего углубления своего влияния в Турции, то она встретила противодействие не только с ее стороны, но и со стороны Англии, а за ней Франции, Сардинии и Австрии. Отношения Англии и Франции в тот момент носили, несмотря на конкуренцию в области промышленности, вполне примирительный характер. Примиряющим обстоятельством было то, что французский капитал сотрудничал с английским. Дальнейшему их примирению содействовала английская политика в поисках союзника для борьбы с Россией. Мотивом, послужившим к занятию Францией враждебной позиции в отношении России, было противодействие последней развитию французских интересов в Малой Азии. Большую роль сыграла и личная политика Николая I, политика постоянного вмешательства во французские дела не только внешние, но и внутренние. Стоя на страже идей крайнего абсолютизма, Николай I лично питал к Франции враждебные чувства, что находило выражение в политике и, в частности, в его отношениях к Наполеону III, императору французов. Англия и Франция стали явно на сторону Турции, в последствии к ним примкнула, под их давлением, и Сардиния. Русская политика базировалась на союз России с Австрией и Пруссией. Николай I верил в незыблемость этого союза даже тогда, когда обнаружились все признаки не только ослабления союзных связей, но и распада союза вообще. Распространение русского влияния на Балканах, в частности на придунайские области, шло в ущерб австрийским интересам. В особенности возбуждало против России стремление последней к утверждению в устье Дуная. Крупную роль в охлаждении симпатий к России играло давление Николая I на внутреннюю политику Австрии, - всегда в духе борьбы с либерально-буржуазными элементами, составляющими наиболее влиятельный ее класс в то время. Французский капитал, обосновавшийся в ряде австрийских предприятий, содействовал этой розни, что, в конечном счете, привело к занятию Австрией враждебной позиции к России. Так же обманчивы были надежды Николая I на Пруссию. Эта последняя имела полное основание считать политику Николая I противодействующей процессу объединения Германии, для которого почва исторически была подготовлена, и к чему вела политика Пруссии. Пруссия не имела причин из-за платонических симпатий к России причем эти симпатии были весьма скомпрометированы постоянным вмешательством Николая I в ее внутренние дела рисковать столкновением с Европой. Пруссии с Россией было не по пути. Она была занята своими делами, далекими от интересов России на Ближнем Востоке. Таким образом политическая обстановка перед войной складывалась весьма грозной для России. Уже были налицо предпосылки к образованию против нее коалиции Англии, Франции, Турции и Италии при угрожающей позиции Австрии и, по существу, неприязненном нейтралитете Пруссии. Но эта конъюнктура не сразу выяснилась для русского правительства. В 1853 году оно предъявило Турции в ультимативной форме ряд требований, среди которых важнейшим было требование предоставления России права политического покровительства турецким подданным православного вероисповедания. Таковых среди коренного турецкого населения насчитывалось до 9 миллионов. Это было уже фактическим нарушением суверенитета Турции. Русское чрезвычайное посольство, с Меньшиковым во главе встретило со стороны Турции, поддержанной Англией, категорический отказ подчиниться требованиям России, что и послужило затем поводом к войне. Война была начата между Россией и Турцией. Несколько спустя, на стороне последней выступила Англия и организованная ею коалиция. Россия была противопоставлена всей Европе, не имея ни одного союзника, что явилось результатом ее внешней политики в течение ряда лет, предшествовавших войне. Самый характер этой политики неизменно влек к вооруженному столкновению. Подготовка к войне должна была сопутствовать политическим домогательствам России. Создание сильной армии, и в особенности флота, являлось необходимым для нее условием. В какой же мере состояние русских вооруженных сил отвечало этому требованию? Состояние русского флота перед Крымской войной Русский флот в царствование Александра I был приведен к ничтожеству. Новых кораблей не строили, старые - сгнивали в гаванях, личный состав разлагался бездействием. В морском ведомстве господствовало запустение. Один из современников в таких выражениях рисует состояние русского Балтийского флота к концу Александровского царствования Кладо. История В. Если гнилые, худо и бедно вооруженные и еще хуже и беднее того снабженные корабли... Николая I в короткое время восстановил флот. Он собрал оставшиеся кадры личною состава, техническое же оборудование парусных кораблей не встречало особых затруднений для России, богатой лесами и пенькой. Уже в 30-х годах флот достиг настолько крупной величины, что вызывал справедливые опасения Англии. Боевая его подготовка, снабжение и оборудование были на высоте требований парусного дела. Однако затем внимание к флоту ослабело, хотя морская политика России не меняла своего темпа. Еще более тягостно для парусного русского флота, в смысле обесценения его боевого значения, сказался переворот в военно—морской технике с введением парового двигателя. Технически и промышленно отсталая, бедная финансовыми ресурсами, Россия ставилась в этом отношении в невыгодное положение сравнительно с ее морскими конкурентами, Англией и Францией прежде всего. Русский флот начал технически отставать, причем это отставание осознавалось немногими. Во флоте и в правительстве, оценивавшем его мощь, господствовал пренебрежительный взгляд на новые технические усовершенствования. Их не понимали и недооценивали, считая, как и 20 лет назад, что парусный корабль сохранил свое боевое значение. Но не только в материальном отношении флот отставал от современности. Уродливый уклон, характерный для Николаевского царствования в деле военной подготовки, когда все сводилось к смотровой, показной тенденции, глубоко и пагубно отразился на боеспособности русских вооруженных сил, в том числе и флота. Ко времени Крымской войны русские морские силы состояли из двух флотов - Черноморского и Балтийского и отдельных, незначительного состава флотилий - Камчатской, Каспийской Аральской и Беломорской. Русским Черноморскому и Балтийскому флотам не только в рассматриваемую эпоху, но и в последующий период не может быть дано общей характеристики, хотя они и управлялись из одного центра, жили по одним и тем же законам. Оторванность этих морей друг от друга, своеобразные географические и климатические условия, различная стратегическая и политическая обстановка того и другого моря, особый характер деятельности, послужили причиной того, что пути развития этих флотов не шли параллельно, и каждый из них являл характерные, резко их отличавшие, черты. Балтийский флот руководился непосредственно из Петербурга. Он чутко воспринимал тенденции, исходившие из правительственных кругов. Та самая смотровая тенденция, когда служба сводилась к показной стороне, а все внимание обращалось на внешнюю муштровку, не вникая в существо дела, на Балтийском флоте нашла себе потное отражение. Его парусные суда великолепно производили рейдовые ученья, устанавливая рекордные сроки "смены марселей", "спуска брам-стенег", и, с внешней стороны, были безупречны. Но не таков был флот в его действительном, боевом, отношении. Флот мало плавал, короткую летнюю кампанию он проводил преимущественно на рейде Кронштадта, большую часть года стоял в гавани. В морском отношении личный состав оставался неопытным и малоподготовленным. Офицеры не отвечали своему назначению и, не имея практики командования, оставались необученными. К этому следует прибавить мертвящее влияние Николаевского режима, убивавшего всякое проявление личности в военном аппарате, стремящегося механизировать личный состав. Оперативная мысль была подавлена этим режимом, инициатива - ценнейшее боевое качество на войне - погашена в корне. Военно-морское искусство, в основе своей имеющее творческий порыв, не могло найти здесь благоприятной для себя обстановки. Война на Балтийском море, о которой ниже речь, дала широкую и убедительную иллюстрацию оперативного убожества, которое было подготовлено рядом предыдущих лет. Совершенно другую картину представляет состояние Черноморского флота перед Крымской войной. Удаленный от Петербурга и, в силу этого, значительно менее подверженный разлагающему влиянию бюрократического режима и смотровых тенденций, Черноморский флот много плавал, причем плавание это не было только учебно-мирного порядка, но сопровождалось боевой службой. Блокада абхазского побережья в течение многих месяцев, боевые стычки в прибрежной полосе, сотрудничество с армией, действовавшей на Кавказе, определяли совершенно иной характер подготовки Черноморского флота. Крупнейшее значение при этом имело и то обстоятельство, что Черноморский флот под руководством его талантливого командира адмирала М. Лазарева умершего за несколько лет до войны, но оставившего после себя хорошую "школу" готовился к определенной операции - занятию Босфора. Наличие вполне четкой цели определяло планомерность подготовки. Черноморский флот, подобно Балтийскому, являлся технически отсталым, но в отношении качеств личного состава, он, как и Кавказская армия, были единственными боевыми, в полном смысле слова, частями вооруженных сил России николаевского времени. Оборудование театров Черного и Балтийского морей Есть в морской истории России явления, которые тяжелым наследством тянутся через несколько эпох и поколений. Среди них следует отметить дурное, несоответствующее задачам и характеру войны, оборудование театра военных действий. Состояние в котором он был накануне Крымской войны, остается в значительной степени аналогичным тому, что мы видим в Мировой войне, на Балтийском и Черном морях, а в Русско-Японскую войну - на Дальнем Востоке. Дурно оборудованный театр самым пагубным образом отзывается на боевых действиях флота, наглядным чему примером является Крымская война. Черноморский театр. Кроме того, укрепления имелись в Очакове, Кинбурне, Одессе, Керчи и, наконец, цепь отдельных фортов Кавказской укрепленной линии имевшей назначением контроль морского сообщения приморских областей Кавказа, еще не покоренных. Однако, кроме Севастополя о нем скажем ниже все эти многочисленные укрепления по существу не имели почти никакого боевого значения. Не возобновляемые в течение многих лет Кинбурн оставался почти в том виде, как его оставил еще Суворов , с архаическим вооружением, при громадном и хроническом некомплекте гарнизона, они не могли представить сколько-нибудь значительного сопротивления неприятелю. Нужды береговой обороны удовлетворялись в последнюю очередь. Севастополь являлся главной и единственной базой черноморского флота. Вне его - последний не имел убежища. Вооружения Севастополя служило темой многочисленных проектов и бесконечной переписки о приведении его в надлежащее значению этой крепости состояние. Но дело двигалось очень туго. Сравнительно прилично был защищен приморский фронт, но со стороны сухого пути Севастополь оставался совершенно открытым. В случае удара с берега, судьба Севастополя, а, следовательно и Черноморского флота, была предрешена и лишь только героическими усилиями могла быть отсрочена. Кроме Севастополя Черноморский флот, как сказано, не имел базы. Между тем, расположение его относительно вероятных объектов боевых операций было неблагоприятно. В первую очередь таким объектом являлся Босфор, откуда и могли появиться неприятельские силы. На Босфор была направлена и наступательная идея русской стратегии. Следовательно, база флота должна была отвечать удобству боевых действий флота именно в этом направлении и прежде всего быть сообразована с возможностью блокады и наблюдения этого пролива. Расстояние между Севастополем и Босфором - 240 миль. Поддержание блокады и выполнение других операций, имея столь отдаленную базу, было чрезвычайно затруднительным, в особенности в том случае, если противник располагает достаточными силами, чтобы нанести удар блокирующему отряду, лишенному возможности получить быструю поддержку из базы. Других, более близких к Босфору портов или хотя бы временных, баз у русского флота не было, Наличие единственной и столь неудобно расположенной относительной главного объекта операций базы должно было тяжело отразиться на последующих действиях флота сказанное буквально приложимо и к оценке положения на Черном море перед Мировой войной. Балтийский театр. Система береговой обороны Балтийского моря грешила теми же недостатками, как и на Черном море. Единственным оборудованным портом был Кронштадт. Здесь были только что закончены два новых форта, устроен и перевооружен ряд батарей, организована охрана. Однако, вся оборона Кронштадта была преимущественно сосредоточена на главном фарватере. По обоим сторонам его - к Ораниенбауму и Сестрорецку - оставались обширные водные пространства, находившиеся вне обстрела крепостных орудий, что позволяло противнику не только обойти крепость, но и прорваться к Петербургу. Кронштадт был главной базой Балтийского флота. Но для обороны Финского залива крупное значение приобретал Свеаборг - в качестве передовой базы флота, получавшего отсюда возможность действовать в тыл и фланг противника в случае проникновения его в глубину залива. В этом смысле Свеаборг и оценивался в предположениях на случай войны. Однако, вооружение и вообще инженерное состояние Свеаборга ни в коей мере не соответствовало оперативному назначению: его укрепления, почти пятидесятилетней давности, грозили разрушением от собственных выстрелов, пушки были заведомо устарелых образцов, порт - совершенно необорудован здесь мы наблюдаем полную аналогию с ролью и состоянием Свеаборга перед Мировой войной, когда ему выпала столь же ответственная роль. Кроме Кронштадта и Свеаборга была начата в 1831 г. Но к 1853 году, то есть 22 года спустя, эта крепость была закончена едва на одну пятую первоначального проекта. Состояние русской армии перед Крымской войной Действия флота не должны быть оторванными от действий армии. И тот и другая образуют единую силу, ведущую войну. Их действия особенно тесно связаны в прибрежных операциях, но они не утрачивают своей общности и в тех случаях, когда морской и сухопутный театры разделены, так как стремления их неизменно направлены к единой цели - выигрышу кампании. Россия к 1853 году располагала армией в 1200000 ч. Однако, ни по вооружению, ни по боевой подготовке, эта армия не могла учитываться как вполне боеспособная сила. Ее пробелы в области снабжения, в особенности технического, были зияющими. Таково было состояние вооруженных сил России перед Крымской войной. Как видно, оно ни в коей мере не соответствовало той наступательной агрессивной политике, которую вел Николай I. Политика не сообразовывалась со стратегией. Возможность вооруженного столкновения со всей Европой не вызывала соответствующих стратегических мероприятий, прежде всего, в виде заблаговременной подготовки армии и флота к столь неравной борьбе. Но подлинная боевая данность армии и флота не создавалась правительством России. Оно довольствовалось мощным - лишь с внешней стороны - впечатлением, которое производили парады отлично вышколенных войск и линии судов, выстроенных на Кронштадтском рейде, блиставших безупречной чистотой. Однако, несмотря на техническую отсталость армии, численный состав ее давал возможность осуществить крупное сосредоточение сил в том или другом направлении. При угрозе побережью, армия могла, будучи сосредоточена к угрожаемому пункту, ликвидировать высадку противника, по крайней мере в пределах, которые мыслились для десантных операций того времени вообще. Но состояние путей сообщения России не давало тому быстрых возможностей.
Новые комментарии
- Русское командование в Крымской войне
- Севастопольская оборона (сентябрь 1854 — август 1855 гг.)
- Новые комментарии
- Крымская война 1853-1856
- КРЫМСКАЯ ВОЙНА - как Россия её проиграла? -
- Крымская война 1853-1856. Причины, ход событий, итоги, участники, суть кратко.
Крымская война: Вчерашние друзья – худшие враги
| Крымская война 1853 — 1856 | это... Что такое Крымская война 1853 — 1856? | Крымская война 1853-1856 ВОСТОЧНЫЙ Турция Россия ВОПРОС Абдул-Меджид союзники: Англия Франция Сардиния Николай I Александр II нет союзников. |
| Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники | Вспоминая об устройстве транспортных коммуникаций в России эпохи Крымской войны, стоит сказать лишь одно: можно сколько угодно обвинять русское правительство в том, что в стране не хватало железных дорог, но эти обвинения будут похожи на претензии к обитателю середины. |
| Крымская война (1853-1856) - кратко о событиях и последствиях | Крымская война не стала победной, поэтому ее нельзя считать знаменательным эпизодом отечественной истории. |
XIX век. Крымская война 1853-1856 гг. Причины и итоги
Турки медленно отходили к Карсу — большой крепости на границе с Россией. Князь Бебутов решил обойти левый фланг турецкой позиции, занять позиции на Карсской дороге и нанести оттуда главный удар, лишив турок пути отступления. Бой начался сразу же и довольно поздно — в 13 часов. Турки догадались о планах русских и перебросили на левый фланг значительные резервы. Поэтому Бебутов решил изменить свои намерения и нанести удар на правом фланге осман. Несмотря на почти четырехкратное превосходство неприятеля, русские атаковали. Всего два батальона Тифлисского гренадерского и Эриванского карабинерного полков в плотных колоннах, с развернутыми знаменами прошли под убийственным огнем турок и ворвались на их позиции. Завязался жестокий ближний бой. Численное превосходство турок заставило русскую пехоту остановиться.
Князь Бебутов, сознавая всю важность момента, лично повел в бой свой последний резерв — две роты Эриванского полка и легкую артиллерийскую батарею. Ключевая позиция турок, обороняемая 16 орудиями, была захвачена. Русские войска получили господство на поле боя. В это же время донские казаки генерала Александра Багговута опрокинули полк турецкой кавалерии и зашли в тыл османам.
Более того, внутри османского государства также шли конфликты за власть, она раскалывалась на части. В случае если Россия этим воспользовалась бы, то Черное море полностью перешло бы под её контроль, а также важные проливы и морские базы на Средиземном море. Этого Британия допустить не могла.
Именно британцы при поддержке Франции искусственно сдерживали распад Османской Империи, как противовес России в регионе. Перед Крымской войной также появилось ещё одно явление — информационная война. Британская пресса сделала из французского императора Наполеона III настоящего героя и союзника на самом деле, пьяница и малограмотный тип. А из императора Николая I сделали кровожадного монстра, который хочет поработить османов, а потом и всю Европу. Французы также недолюбливают исторически англичан. Но отомстить за Бонапарта России уж очень хотелось. Британцы также начали действовать через религию, что и стало формальным поводом начать войну.
Церковь Рождества Христова в Вифлееме находилась на общих правах владения между православными и католиками. Но в 1952 году ключи от церкви получили только католики. Николай I счет это личным оскорблением, и в качестве ультиматума ввел на территорию Османской Империи российские войска. И понеслась. Османы понимали, что воевать с Россией — это убийство. Шансов не было вообще никаких. Но тут появились британские послы.
Они убедили султана начать войну при условии поддержки всей Европы. Французы в тот же день ввели флот в Эгейское море. Была составлена нота от Англии, Франции, Пруссии и Австрии с требованием к России убрать войска из османских земель в обмен на возвращение контроля над православными святынями. Российский император согласился. Но посол Британии лорд Чарльз Стратфорд-Каннинг убедил османов изменить части этой ноты. Как итог — гнев Николая I, который оставил войска. Султан османов незамедлительно объявил войну России.
Ход войны Первый этап войны Османская Империя не просто терпела поражение за поражением, а, как бы сейчас сказали, «огребала по полной». Русская армия и флот имели просто тотальное преимущество. Достаточно вспомнить Синопскую битву 30 ноября 1853 года. Адмирал Нахимов тогда полностью разбил турецкий флот, не потеряв ни одного корабля.
В ходе Крымской войны он руководил оборонительными работами в... Русский князь потребовал передать святые места на Ближнем Востоке Элладской церкви и предоставить России право оказывать протекцию христианским подданным Османской империи. Но по совету британских дипломатов султан лишь частично удовлетворил требования Николая I и отказал России в праве оказывать покровительство христианам на Балканах и Ближнем Востоке. Летом 1853 года Россия разорвала дипломатические отношения с Турцией и, воспользовавшись правом, ранее предоставленным ей султаном, ввела войска в Дунайские княжества с целью склонить турок к переговорам. Однако руководство Османской империи, ощущая поддержку западноевропейских держав, выполнять требования Санкт-Петербурга всё равно отказалось и 16 октября объявило России войну. Николай I считал, что турки испугаются прямого столкновения с Российской империей, Британия и Франция не смогут договориться о совместных действиях, а Австрия поддержит Россию.
Но вышло не так. Ломоносова Олег Айрапетов. Большая война 30 ноября 1853 года корабли российского Черноморского флота под командованием вице-адмирала Павла Нахимова нанесли поражение турецкой эскадре у мыса Синоп, оставив Османскую империю практически без флота на Чёрном море. Айвазовский «Синопский бой 18 ноября 1853 года Ночь после боя » 1853 На этом фоне значительно усилилась антироссийская кампания в Великобритании. Английские журналисты утверждали, что у христиан в Османской империи якобы больше прав, чем в России. Британские власти приступили к разработке планов раздела России, предполагающих отчуждение Финляндии, Польши, Бессарабии, Крыма и Кавказа. Кроме того, английский бизнес желал покончить с российским протекционизмом и получить свободный доступ на рынок империи. В апреле англо-французская эскадра обстреляла Одессу, нанеся городу существенный ущерб и потопив девять российских торговых судов. В результате ответного огня береговых батарей пострадали четыре фрегата противника, а пароход «Тигр» сел на мель. Члены его экипажа попали в плен.
Благодаря успешным действиям российских артиллеристов британцы и французы не смогли высадить в районе Одессы десант и ушли в открытое море. Весной 1854 года российские войска перешли Дунай, однако в июне из-за угрозы выступления Австрии против России вынуждены были отступить. В июле российская армия на Кавказском фронте заняла Баязет, а 5 августа разгромила турок в Кюрюк-Даринском сражении.
Согласно последним данным, опубликованным в 2017 году, французы потеряли 20 240 убитыми и умершими от ран, британцы 5602, итальянцы из Пьемонтского королевства 26, а турки 20,9 тысяч M. Причём у последних погибшие учтены не полностью — иррегулярные курдские и кавказские отряды никто толком не считал. С учётом умерших от косивших все армии болезней у России — около 89 тысяч, у союзников почти 120 тысяч мы потеряли даже немного меньше.
Война Крымская, Восточная, Русская? Как идиотизм планирования спас Россию
Глава II Крымская война (1853-1855 гг.) Положение России на море и ее морские проблемы перед Крымской войной. Хотя главные события Крымской войны развернулись именно в Крыму, прежде всего во время 349-дневной героической обороны Севастополя, но война шла и на других театрах военных действий. Французская гравюра времен Крымской войны, посвященная обстрелу флотом союзников русской крепости Кинбурн До сих пор считается, что Россия потерпела поражение в Крымской войне, в ходе которой она с 1853 по 1856 год противостояла коалиции из Английской.
Как Александр II отомстил Европе за Крымскую войну
| Клинцевич рассказал о рисках атаки ВСУ на Крым и Крымский мост в майские праздники - МК | — Например, показать горящий Крымский мост или какие-то наши базы в Крыму. Прорвать оборону и перерезать сухопутный коридор, соединяющий полуостров с «материковой Россией». |
| Крымская война 1853–1856 | Крымская война 1853-1856 годов окончилась для России подписанием невыгодного Парижского мирного договора и легла мрачным пятном на историю отечества. |