Велимир, ну об этом и речи нет, насчет Крыма все четко, у Хрущева не было никаких полномочий Крым УССР передавать. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. Передача Крымской области из состава РСФСР в состав УССР была осуществлена на основании указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 февраля 1954 года. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал.
Документы 1954г. о передаче Крыма Украине Хрущевым
| Акт произвола: зачем Хрущёв отдал Крым Украине // Новости НТВ | Акт о передаче Крыма в состав Украины был подписан 19 февраля 1954 года на основании указа президиума Верховного Совета СССР. |
| Как Крым достался Украине | Передачу Крыма Украине приурочили к празднику — 300-летию Переяславской рады — присяге украинских гетманов на вечную верность русскому народу и Московскому царству. |
| «Крым был сворован у России». Зачем Хрущев подарил полуостров Украине? | Историки считают, что передача Крыма Украине была экономически целесообразной, поскольку полуостров легче снабжался с территории УССР. |
| Почему Хрущев трагически ошибся отдав Крым Украине | Новости России | Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против. |
Февральской ошибке Хрущёва 70 лет: почему передача Крыма Украине была незаконной
Нарышкин: Хрущев передал Крым Украине незаконно, это трагическая ошибка 18 марта 2024 10:48 Сергей Нарышкин. Фото: kremlin.
Технология принятия политических решений состояла в том, что зарождавшаяся сверху идея спускалась, как правило, в нижестоящие партийные и советские организации, и если она там не вызывала резкого отторжения, то получала поддержку или же такая поддержка инициировалась2. На этой стадии вырабатывалась и необходимая аргументация для населения страны.
Такая система позволяла принимать коллективные решения, таким образом «растворяя» как инициаторов данного решения, так и простых исполнителей, сторонников, наблюдателей, что делало практически невозможным отыскать тех людей из числа руководителей, кто за таким коллективным решением непосредственно стоял. Эта же система скрывала истинную мотивацию принятия данного решения и последующий поиск ответственных, в случае если данное решение оказывалось явно ошибочным. Так, например, до сих пор не установлено, кто конкретно стал инициатором решения ввести войска в Афганистан.
Данное положение применимо и к вопросу передачи Крыма Украине. Кто-то из исследователей вопроса ссылается на то, что решение от 1954 года принималось с нарушениями процедуры3, что оно готовилось под сильным давлением увлекшегося этой идеей Н. В официальных документах Верховного Совета РСФСР, во всяком случае тех, что содержатся в Российской государственной библиотеке, обсуждение данной проблемы не отражено.
Возможно, что такое обращение делалось под давлением сверху. Политических причин передачи Крыма Украине упоминается несколько. Одной из не самых популярных версий передачи Крыма называется так называемая «кредитная история», связывающая РСФСР и американскую еврейскую организацию «Джойнт».
Идея о переселении евреев в Крым начала обсуждаться по окончании Гражданской войны среди руководства РКП б при ее поддержке зарубежными фондами. Назывались ее сторонники: Л. Троцкий, Л.
Каменев, Г. Зиновьев, Н. Бухарин, А.
Сообщалось о создании в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», подготовке проекта о создании в северной части Крыма Еврейской автономной республики под красивым названием «Крымская Калифорния». Однако реализация решения затягивалась. Во время Тегеранской конференции Ф.
Рузвельт напомнил И. Сталину о данных обязательствах, а депортацию татар в 1944 году некоторые историки объяснили как освобождение Крыма для еврейских переселенцев6. И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7.
Есть версия, касающаяся решения национальных проблем, или того, как они решались. В 1944 году из Крыма депортировали татар, а вместе с ними греков около 15 тыс. Но с этим выселением особенно пострадало сельское хозяйство полуострова.
В 1950 году по сравнению с 1940 годом производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. Добровольно-принудительной украинизацией хотели закрыть эту проблему8. Но эта версия, скорее всего, может рассматриваться лишь как вспомогательная.
Существует также мнение о том, что акт передачи был приурочен к 300-летию воссоединения Украины с Россией и таким образом руководство страны решило отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов. Возможно, такой подход и имел бы какой-то смысл, но, по крайней мере по двум причинам, и эта версия является лишь вспомогательной. Во-первых, это событие лишь вскользь упоминалось во время исторического заседания Верховного Совета СССР, а, во-вторых, юбилеи из далекого досоциалистического прошлого не особенно приветствовались советской властью.
Наиболее расхожей выглядит следующая версия: Н.
Спустя почти десять послевоенных лет Крым все еще лежал в руинах. Руководители местных горкомов открыто жаловались, что «такими темпами мы и за сто лет не отстроим города».
Ведущие отрасли крымской экономики — садоводство, животноводство, виноградарство и виноделие — были в глубоком упадке. К проблемам полуострова добавилась и организованная сталинским режимом в 1944 году массовая депортация коренного населения — крымских татар 300 тысяч человек — таково примерное количество депортированных из Крыма. Большая часть — крымские татары, также принудительно выселяли греков, армян, болгар, — прим.
Но пользы от новых колонизаторов оказалось мало, ведь они не привыкли к крымскому климату, не знали местных особенностей земледелия в горах и степи. Многие из них впервые увидели виноград, табак, кукурузу. Но открыто критиковать решения Сталина никто не решался не только при жизни, но и в течение трех лет после его смерти в марте 1953 года.
С ним поехал и его зять — советский журналист и публицист Алексей Аджубей. Позже он так опишет впечатления от этой поездки: «Здесь на плато [в районе Бахчисарая] все еще дышало страшной войной. Вдоль дорог разбитые танки и артиллерийские орудия.
И земля тоже высохла и заросла жесткой щетиной сорных трав. Пустовали поселки, татарские аулы. Их хозяева, отосланные злой волей Сталина в далекие холодные края, потеряли всякую надежду на возвращение».
Аджубей вспоминал и о встрече Хрущева с русскими колонизаторами: «Больше всего Никиту Сергеевича поразили и расстроили толпы переселенцев, которые по большей части приехали из России, с Волги, из северных русских областей. К началу 1954 года для партийного руководства составили справку «О состоянии сельского хозяйства Крымской области» под грифом «Секретно».
Владимир Путин в своей известной крымской речи 2014 года отмечал, что передача полуострова прошла с большим количеством нарушений конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом», — считает президент. Вопрос поднимался не раз Сам вопрос рассмотрения передачи акта с точки зрения конституционного законодательства поднимался не раз. В 1992 году Верховный Совет даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором наблюдается отсутствие юридической силы даже на то время. Однако тогда президент России Борис Ельцин и его соратники не стали рассматривать вопрос на более высоком уровне. Портить отношение с тогдашнем руководством Украины Ельцин бы не стал, поскольку выстраивал дружбу с Западом.
Еще по теме Советник главы Крыма рассказал про украинские информационные провокации Жители Крыма также требовали отмены этого акта. Это решение было полностью проигнорировано. Пересмотр ранних соглашений в отношении Крыма не лишен почвы и вполне является актуальной и своевременной инициативой, считает депутат Госдумы от «Единой России» Иван Демченко. По факту многие процессы в то время делались на скорую руку без понимания последствий в долгосрочной перспективе.
Передача Крыма Украине в 1954 году: история, причины, кто выступал против
Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. В Общественной палате Крыма предложили отменить решение 1954 года о передаче полуострова в состав Украины, заявил журналистам председатель организации Александр Форманчук. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма?
"Как Хрущев Крым сдавал". Е.Ю.Спицын на 1-м канал в программе "Большая история
| В Совфеде поддержали инициативу отменить указ 1954 года о передаче Крыма Украине | о незаконности передачи Украине Крыма, в 1954 году были грубо нарушены юридические основы конституций СССР, РСФСР и УССР, не выполнены соблюдены административные процедуры и не прописаны гарантии прав крымчан, передает РИА «Новости». |
| «Нелегитимность заложена в самой процедуре»: как 65 лет назад Крым был передан Украине | У историков нет четкого ответа на вопрос, почему Никита Хрущев передал Крым Украине в 1954 году. |
Вспоминаем, как восстанавливали жизнь полуострова и развенчиваем миф о «подарке Хрущева»
Результаты решения Хрущева о передаче Крыма Украинской ССР мы все увидели после распада Советского Союза. Передача увеличила этническое русское население Украины почти на миллион человек. идея, которая витала в воздухе ещё за десять лет до 1954 года.
Законность передачи Крыма Украинской ССР
Хрущев подарил Крым Украине, при чем сделал это с такой легкостью: приняв две стопки коньяка. Верно ли мнение, что передачей Крыма Хрущев и его соратники хотели изменить этнический состав УССР, чтобы подорвать базу для развития украинского национализма? — Крым в 1954 г. был передан Украине, и власти этой республики, в отличие от России, до конца 80-х годов (!) препятствовали возвращению депортированных. Гораздо вероятнее, что Хрущев просто решил воспользоваться 300-летием Переяславской Рады, которое праздновалось как раз в 1954 году, чтобы задобрить Украину, украинскую парторганизацию, сделать её благодарной ему лично за такой «подарок» — передачу Крыма. Во время передачи Крыма Украине вопрос о флоте не поднимался, Украина была союзной республикой, юридические проблемы возникли уже в 1991 году.
Широким жестом: как Хрущев распоряжался российской землей. Был ли Крым когда-либо украинским?
Но в числе подлинников протоколов Президиума ЦК, материалов к ним, тематических папок Президиума, личного архива Н. Где проект постановления Президиума ЦК? Или указа Президиума Верховного Совета? Кто эти акты готовил? По чьей инициативе? Кто и как голосовал? Были ли разногласия, возражения, поиски компромисса? Были ли проведены политическое планирование, экспертиза? В чем заключались отмеченные в решении «поправки, принятые на заседании» Президиума ЦК? Кто из политиков конкретно несет ответственность за этот шаг?
От воли первого лица в 1954-м зависело если не все, то очень многое. Это же послесталинская эпоха - авторитет генсека был очень высок по инерции. Поэтому у Хрущева была очень высокая степень независимости при принятии решений. И одна неубедительнее другой. Вплоть до конспирологических версий. Например, что это был внешнеполитический маневр, связанный с претензиями на Крым извне. Якобы еще на заре советской власти с западными игроками были достигнуты некие договоренности о передаче Крыма именно Украинской Республике. Еще увязывали это с ролью Хрущева в репрессиях на Украине - у него руки были по локоть в крови. И он как бы компенсировал свою вину перед Украиной. Сделал ей такой «подарок». И увидеть в этом решении 1954 года по-настоящему рациональное зерно довольно сложно. Но тут важно, что мы сегодня придаем передаче Крыма такое судьбоносно значение, уже зная трагическую судьбу СССР. И то, как именно великая страна распадется и что произойдет с единством России, Белоруссии и Украины.
Но так как собрать Президиум было быстрее, чем Верховный Совет, в то время было нормальной практикой, когда даже важные решения сперва принимал Президиум, а уже после — Верховный Совет. Хотя даже по законодательству СССР это было нарушением установленного порядка. А решение 19 февраля 1954 года — это было постановление Президиума Верховного Совета. Хотя Президиум Верховного Совета не обладал компетенциями для передачи территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики», — подчеркнула кандидат исторических наук. События 1954 года, продолжила собеседница ForPost, форсировались под определенную дату — 300-летие объединения России и Украины. Опираясь на эти «реверансы», Президиум ВС СССР принял постановление о передаче территории из состава одной союзной республики в состав другой союзной республики. Они приняли эти постановления, но задним числом. Если я не ошибаюсь, с апреля по июнь 1954 постановления всех нужных Верховных Советов были приняты. Это может и, наверное, должно обсуждаться. Важно помнить, что события февраля 1954 года со строго юридической точки зрения имеют брешь. Но она не стопроцентная, к сожалению», — уточнила Любовь Ульянова. Где международное право, а где Крым Украинские и западные политики склонны рассматривать «крымский вопрос» с точки зрения международного права. Однако передачу Крыма Украине в 1954 году неверно анализировать с этой точки зрения, продолжила разбор ситуации преподаватель МГУ. Потому что одно государство не может другому государству, с точки зрения международного права, передать территорию.
Бухарин, А. Сообщалось о создании в Симферополе филиала банка «Агро-Джойнт», подготовке проекта о создании в северной части Крыма Еврейской автономной республики под красивым названием «Крымская Калифорния». Однако реализация решения затягивалась. Во время Тегеранской конференции Ф. Рузвельт напомнил И. Сталину о данных обязательствах, а депортацию татар в 1944 году некоторые историки объяснили как освобождение Крыма для еврейских переселенцев6. И, дескать, когда подходил крайний срок расплаты по долгам, Хрущев сделал ход конем, отдав Крым Украине7. Есть версия, касающаяся решения национальных проблем, или того, как они решались. В 1944 году из Крыма депортировали татар, а вместе с ними греков около 15 тыс. Но с этим выселением особенно пострадало сельское хозяйство полуострова. В 1950 году по сравнению с 1940 годом производство зерна упало почти в пять раз, втрое - табака, вдвое - овощей. Добровольно-принудительной украинизацией хотели закрыть эту проблему8. Но эта версия, скорее всего, может рассматриваться лишь как вспомогательная. Существует также мнение о том, что акт передачи был приурочен к 300-летию воссоединения Украины с Россией и таким образом руководство страны решило отблагодарить Украину за эти три века «дружбы и любви» братских народов. Возможно, такой подход и имел бы какой-то смысл, но, по крайней мере по двум причинам, и эта версия является лишь вспомогательной. Во-первых, это событие лишь вскользь упоминалось во время исторического заседания Верховного Совета СССР, а, во-вторых, юбилеи из далекого досоциалистического прошлого не особенно приветствовались советской властью. Наиболее расхожей выглядит следующая версия: Н. Хрущев, придя к власти после смерти И. Сталина, начал готовить почву для развенчания культа личности и репрессий. Но, будучи первым секретарем ЦК КПУ в 1938-1947 годах, он сам принимал активное участие в репрессиях на Украине, в том числе работал в составе так называемой «тройки». И, чтобы в какой-то мере искупить вину перед Украиной и заручиться поддержкой украинской верхушки, придумал такой подарок. Видоизмененным вариантом этой версии является следующая: готовясь к захвату власти, он решил опереться на своих давних украинских соратников, подарив в качестве взятки лакомый полуостров9. Несомненным является одно - в 1954 году и в последующие годы Н. Вскоре Н. Кириченко впоследствии решительно поддержал Н. Хрущева в его борьбе с «антипартийной группировкой» Молотова - Маленкова - Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. Сын Хрущева Сергей Никитович так коротко писал о А. Кириченко: «В те годы отец видел в Кириченко своего преданного сторонника и возлагал на него большие надежды»10. Но как сын, С. Хрущев при оценке акта передачи Крыма в состав Украины не мог говорить о некоем «искуплении грехов», он ссылается на технические проблемы, якобы легшие в основу решения. В интервью Российскому телевидению по телемосту из США от 19 марта 2014 года он пояснил, что, по словам отца, данное решение было связано со строительством Северо-Крымского водоканала от Каховского водохранилища на Днепре и желательностью ведения и финансирования масштабных гидротехнических работ в рамках одной союзной республики. Есть еще одна интересная деталь, на которую мало кто обращает внимание. Параллельно с передачей Крыма в состав Украины практически по всей стране был проведен целый ряд административно-территориальных преобразований в России, на Украине, в других республиках, не исключено, что для создания соответствующего фона - об этом судить историкам.
Передача Крыма Украине: ошибка или необходимость?
Лысому подонку-троцкисту не напоминают о его злодеяниях в 1937-1938 гг. Потому что уже в то время существовал план развала СССР и соответствующие подготовительные меры Запад очень интенсивно проводил, в том числе и через оставшуюся в живых свою агентуру влияния в СССР, в том числе и в окружении самого Хрущёва. Ко всему прочему следует иметь в виду, что Хрущёв нуждался и в признании со стороны Запада легитимности своей власти. Единственный шанс для этого — антироссийское преступление, преступление против высших интересов России. Что он и сделал путем передачи Крыма. А затем недобитый вовремя подонок-троцкист официально поддержал идею создания мирового правительства, что имело место уже в 1955 году. И уже после этого, получив признание Запада, этот негодяй пошёл на глобальное преступление против СССР и России, сиречь на поганый ХХ съезд КПСС, спровоцировав на нем до сих пор не прекращающаяся вакханалию грязных оскорблений в адрес Сталина и разоблачение якобы культа Иосифа Виссарионовича. Вот примерно так в принципе и обстояло дело».
Сын Никиты Хрущева Сергей объясняет решение своего отца экономическими и сельскохозяйственными причинами. А именно строительством гидроэлектростанции на Днепре для водоснабжения южных регионов Украины, а также Крыма. Подводя экономическую базу под своё решение передать крымские земли Украине, Хрущёв говорил о необходимости строительства северо-крымского оросительного канала. Этот канал помог бы решить проблему орошения засушливых степных районов полуострова. И управление строительными работами было целесообразно осуществлять из Киева, нежели из далёкой Москвы. Это не было политическим решением, не было оно и идеологическим. Это было деловое решение».
По словам С. Хрущёва, передача ответственности за такой большой проект одной из республик была логичным шагом. Все это не имеет ничего общего с реальностью. Проблема была экономического характера, а не политического», — сказал С. Мысль о переселении евреев в Крым начал обсуждаться сразу после окончания Гражданской войны. Вопрос активно лоббировали зарубежные фонды. Политбюро неоднократно обсуждало этот проект.
В Симферополе был создан филиал банка «Агро-Джойнт». В январе 1924 года речь уже шла об «автономном еврейском правительстве, федерированном с Россией». Еврейское телеграфное агентство ЕТА 20 февраля 1924 года распространило за рубежом соответствующее сообщение. Документ, носивший красивое название «О Крымской Калифорнии», содержал в себе обязанности сторон. И под эту сумму ЦИК оставил в залог 375 тысяч гектаров крымской земли. Они были оформлены в акции, которые купили 200 с лишним американцев. Решение по созданию «Крымской Калифорнии» затягивалось.
Во время Тегеранской конференции Рузвельт напомнил Сталину об обязательствах. Генсек не спешил. Но депортацию татар в 1944 году некоторые историки объясняют как раз освобождением Крыма для еврейских переселенцев. И Хрущёв сделал «ход конем», отдав Крым Украине. Большинство украинских историков, если их можно назвать столь высоким званием, сходятся на том, что передача Крыма Украине состоялась исключительно по экономическим причинам. Согласно версии украинских историков, процедура была обусловлена следующими причинами: - Плачевным состоянием экономики Крымской области в связи с послевоенной разрухой. Таким образом, необходимость передачи полуострова увязывалась с общностью экономических, хозяйственных, культурных связей и территориальной близостью.
Есть вариация и попроще: В бытность 1-м секретарем в Украине, Хрущёв просто пообещал соратникам, что заберёт Крым. И даже будто бы дважды уговаривал на сей счёт Сталина. Но диктатор на уговоры не поддавался. И у Никиты Сергеевича это стало идеей-фикс.
Только в мае 1944-го полуостров удалось освободить от захватчиков. Севастополь, Феодосия и Керчь получили статус городов-героев. В первые годы кровопролитной войны с полуострова были депортированы крымские немцы и итальянцы, а сразу после освобождения в Среднюю Азию отправили крымских татар, армян, греков и болгар. В результате войны, оккупации и депортации население Крыма уменьшилось втрое. Долгое время и тяжелым трудом крымчане восстанавливали разрушенные города, предприятия и хозяйства. Крым в СССР.
Это решение не оспорено до сих пор. В 1992 году принят «Акт о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым». Украина дала Крыму широкую автономию и пост президента. Только Севастополь продолжал подчиняться Киеву. При этом сами жители полуострова охотно поддерживали культурную и экономическую связи с Россией.
Дело в том, что в Конституции Российской Федерации на тот момент был пробел — именно правовой юридический пробел.
Там с одной стороны оговаривалось, что изменения территориальных границ и устройства республик не могут осуществляться без согласия республики. А с другой стороны, если юрист посмотрит, — там не прописано, какой орган может принимать это решение от имени всей республики. Вот дойди ситуация до такого — вы, республика, сначала примите у себя, а потом уже обращайтесь в Верховный Совет — и выяснилось бы, что уполномоченного органа, дающего разрешение на изменение границ, территориального устройства по Конституции в РСФСР на тот момент не было. Вот в чем был правовой пробел. Почему он существовал, тоже вполне понятно. Никому из авторов Конституции в голову не пришло бы, Союз — он же нерушимый, вечный.
Ну да. Поэтому, поскольку Верховный Совет обладал всей полнотой власти а он собирался на самом деле достаточно редко , между его сессиями — что, на мой взгляд, было абсолютно корректно — принял решение Президиум. Но все документы, безусловно, готовились в первую очередь в партии, потому что было обсуждение в ЦК КПСС, они согласовали все эти документы. Были подключены и исполнительные органы власти — Совет министров. Поэтому говорить о том, что согласия республики не было испрошено, конечно, нельзя. Другое дело — и я об этом сказал, — что органа, который уполномочен принимать решения от имени республики, на самом деле не было.
Как ни парадоксально. Поэтому, когда уже на уровне союзных органов решение было принято, и были внесены соответствующие поправки в Конституцию Союза ССР, входящим в него республикам — я имею в виду Украину и РСФСР — ничего не оставалось делать, как де-факто поставить вопрос об изменении собственной конституции. Вот, собственно, и все. Но при этом все делалось достаточно быстро, хронология этих событий описана фактически по дням. Вся документальная база известна, она опубликована. Поспешность и некая правовая небрежность.
Это касается, как я привел в пример, статуса Севастополя. Да и сама мотивировочная часть — почему принимается такое решение — тоже весьма расплывчата. К этому тоже можно прицепиться. Но это была такая заготовка, которую, видимо, на тот момент посчитали универсальной. То есть ее сформулировали, одобрили, сказали: подходящая. И начали фактически транслировать из документа в документ.
Вы упомянули, что все было проведено достаточно быстро. А ведь и правда очень быстро — меньше чем в полгода уложились. Как вы думаете, с чем это связано? Я думаю, тут два события. Первое — это осенний пленум ЦК 1953 года, где обсуждались вопросы сельского хозяйства, и вопрос о Крыме встал в том числе — ведь это аграрная территория. Второе — это уже начавшаяся в 1951 году разработка строительства Северо-Крымского канала, который в первую очередь служил для орошения крымских и южноукраинских земель.
Совхоз им. Хрущев стал руководителем партии. После смерти Сталина прошло буквально полгода. Берия уже фактически расстрелян. Коллективное руководство на какое-то время воцарилось. Идея появилась и нашла сторонников, оставалось ее только каким-то образом документально оформить.
Ну, а это сделали буквально за полтора месяца. Трудно сказать, кому и когда эта идея пришла в голову впервые. Можно фиксировать самый крайний момент — где-то сентябрь 1953 года. До реализации, до указа Верховного Совета — это февраль — считайте, полгода. Уже современные критики часто обращают внимание на то, что в мире принято такие вещи решать на референдуме. А здесь, получается, людей вообще не спросили.
Как к этому относились простые жители полуострова, а также представители низовой номенклатуры и руководство Крыма? Чтобы ответить на этот вопрос, надо опять же погрузиться в атмосферу той эпохи. Представляете, что такое сталинский Союз? Какая политическая культура? Мы, говоря о референдуме, воспроизводим нынешнюю атмосферу — с нашей политической культурой, с нашим мировоззрением — и пытаемся это транслировать на те времена. Есть такое.
Но это на самом деле некорректно. У меня, к сожалению, нет документальных источников, свидетельствующих о том, как простые граждане к этому относились. Это было бы крайне любопытно изучить. Мы уже сегодня вспоминали Аджубея — он очень характерную приводит сцену, когда Хрущев приезжает, и народ на Хрущева набрасывается, жалуясь, что здесь невозможно жить, нас обманули — это как раз те самые переселенцы, которые приехали в Крым. Что касается руководства — вот здесь история более интересная. Дело в том, что руководитель Крымского обкома Павел Титов был ярым противником этого решения.
И опять же есть свидетельства того, что когда Хрущев приехал глубокой осенью 1953 года в Крым с полуофициальной поездкой, у него состоялся разговор на троих с Титовым и со вторым секретарем обкома Полянским. И Хрущев, видимо, там эту идею предложил. И вот здесь мнения разделились. Полянский эту тему горячо поддержал, сказал, что это будет хороший выход из ситуации. Какие у него были мотивы — трудно сказать.
Согласие, полученное в кулуарах, было закреплено официально на заседании Президиума ЦК КПСС, его решения были руководством к действию, итог которого был известен заранее. Высказывание мнения, отличного от мнения руководства партии, традиционно имело негативные последствия. Так случилось и в этот раз: первый секретарь Крымского обкома КПСС Павел Титов, который попытался возражать Хрущеву, был снят с должности в январе 1954 г. Тем более никто не хотел слышать мнение рядовых граждан. В Верховный Совет долго шли письма, впоследствии изученные историком А.
Они свидетельствуют о несогласии с решением «о великодушном даре великого брата». В письме от 9 августа 1964 г. Как же могли подарить эту русскую драгоценность, русское достояние без ведома русского народа? Филиппова, Е. Бакунина, И. Хаипова отвечали на вопрос недвусмысленно: «Русский человек не мог подарить Крым. Это антигосударственный акт, направленный к опасной цели» — и предлагали отменить ошибочное решение. В этот период в СССР активно пропагандировалась идея, что наличие национального самосознания — это проявление предрассудков, явление чуждое «советскому народу», который демонстрировал новую общность людей, созданную благодаря социалистическим преобразованиям. В Крыму начали переделывать вывески, вводить радиовещание, издавать газеты на украинском языке и т.
Как Крым Украине отдали
У Титова были постоянные стычки с первым секретарем ЦК по этому поводу, в результате которых властный и рачительный хозяин Крымской области был низложен до ранга заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. Это головокружительное понижение в должности полностью вывело Павла Ивановича из верхних эшелонов власти…» см. Таковы лишь некоторые штрихи, связанные с проектом включения Крыма в состав Украины, которому, повторим, предшествовал проект усиления русского присутствия в Крыму и его повторного переименования в Таврию. Но данный проект после 5 марта 1953 г. Видимо, в этом главная причина того, что как о Титове, так и о его проекте вполне сознательно «забыли». Вообще во многом, что связано с передачей Крыма Украине, по сей день преобладают «белые пятна». Ленинский совнарком сначала создавал автономии обоих типов, но со временем остались только национальные.
Крымская АССР стала уникальным автономным образованием, и в дальнейшем сохранявшим территориальный характер. По всесоюзной переписи 1939 г. Но так как во время войны общая численность населения резко сократилась, а его этнический состав претерпел коренные изменения, то 30 июня 1945 г. За годы оккупации гитлеровцы уничтожили 25 тыс. Погибли практически все, кто не смог или не захотел эвакуироваться. После войны в составе населения стали преобладать русские и украинцы.
Еще в августе 1941 г. Формулировка обвинения была на всех одна: «пособничество гитлеровским захватчикам». Заметим, что для такой формулировки основания имелись. Начато 4 февраля 1954 года, окончено 19 февраля 1954 года. То есть, 15 дней хватило, чтобы передать Крым, и создать на будущее такую серьезную проблему не только для крымчан, а заложить мину в перспективы российско-украинских отношений». Гойденко привела следующую цитату из книги «Нюрнбергский процесс»: «Гитлеру первому принадлежала идея отнять Крым у России и передать его Украине.
Фюрер считал, что это гениально рассчитанный ход, чтобы сделать две крупнейшие славянские страны кровными врагами. Украине Крым по существу не нужен, но из жадности она его москалям не отдаст. А России Крым будет нужен позарез, и она никогда не простит присвоение его Украиной». И завершила свое выступление Гойденко такими словами: «Последним международно-правовым актом в отношении Крыма с точки зрения его легитимности и правовой чистоты — был Манифест Екатерины Великой от 8 апреля 1783 года. Это был договор. То есть, с точки зрения международного права, всякая территория передается договором.
Только это можно считать легитимной передачей». В отличие от большинства автономий, где существовало преобладание коренного населения, Крымская Автономная Республика не являлась татарской. Вместе с тем, заигрывая с кемалистской Турцией, на ведущие должности в этой республике советское руководство традиционно выдвигало в основном людей татарского происхождения. Создавалось обманчивое впечатление, что Крымская автономия была, как и все другие, национальной. Как известно, в соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны от 11 мая и 2 июня 1944 г. А в связи с возвращением крымских татар на историческую родину массово - с 1987 г.
Между переписями населения в 1989 и 2001 гг. А самопровозглашенный «меджлис» «парламент» татарского народа практически является альтернативным власти органом управления на значительной территории автономии. Среди крымских татар распространяются идеи о том, что Османский халифат, ликвидированный Мустафой Кемалем Ататюрком, был наследником государства, основанного пророком Мухаммедом. Следовательно, долгом каждого мусульманина является борьба за создание Всемирного Халифата, который продолжит прерванную традицию. Самым удивительным во всей этой истории является поддержка татарских сепаратистов Крыма необандеровской партией «Свобода» и прочими украинскими структурами националистической направленности. Они вместе с исламистами призывают очистить Крымский полуостров от «нетатарского элемента», имея в виду конечно же москалей.
В спорах укропы постоянно как «исторический документ» предъявляют карты Украины периода немецкой оккупации 1918 года, когда в состав державы включались город и земли, уже занятые немцами и которые еще предполагалось занять. Оставшись без немецкой военной поддержки, Украинская держава рухнула. Освобожденная в январе 1919 года Белгородчина была освобождена и больше никогда не входила в состав Украины. Корректировка границ С 1920 по 1928 г. Таганрог, но в 1925 году забрала Таганрог и часть этих земель обратно. Таганрог стал российским и больше в Украину не возвращался. Передавались Украине территории Курской области с г.
Путивль, Брянской области и часть территории Белоруссии. Последний «обмен» территориями состоялся в 1928 году. В ответ вам будут тыкать «мапу Украины» карту , на которой Таганрог и Белгород обозначены как украинские город и с восторгом спрашивать: «Ну, видишь? Что на это можно сказать?!
Отмена одного советского документа может поднять вопрос об отмене других. На круглом столе в Совете Федерации, посвящённом 240-летию манифеста императрицы Екатерины II о принятии Крыма и Кубани в состав России, он заявил о возможности «обнуления» передачи Крыма Украине 19 февраля 1954 года. О том, к каким последствиям мог бы привести такой политический шаг, ForPost поговорил с историком, преподавателем МГУ имени М. Ломоносова Любовью Ульяновой. С каких пор?
С 1954 года. В 1954 году у России украли Крым решением партийных органов с нарушениями всех возможных законов Советского Союза. Мы единственные продолжатели Советского Союза, поэтому нам бы вернуться к этому и отменить эти решения демонстративно. Это нужно сделать. Ошибки прошлого Увы, для России история с передачей Крыма Украине 19 февраля 1954 года намного сложнее, чтобы ограничиться здесь демонстративным заявлением. Прежде потребуется размотать клубок из юридических нюансов, который, как внезапно может оказаться, имеет не один конец, а сразу несколько. Она описана во многих научных работах — и юристов, и историков. Существуют разные системы обоснования, почему акты 1954 года а их было несколько, но к этому мы ещё вернёмся — Прим. И в этом плане заявление Затулина конечно знаковое, потому как крупная фигура российского политического истеблишмента выступила с такой позицией, но, к сожалению, она не беспроблемная», — обратила внимание Любовь Ульянова.
Задача развала СССР и создания национальных государств тогда превалировала над интересами и проблемами жителей многонационального полуострова, которые всегда ощущуали собственную принадлежность к русскому миру. Российский Крым "Это всегда была интернациональная среда, но русская по духу и культуре. Вспомните хотя бы древнюю историю — историю Крещения Руси, которое произошло именно в этих краях", — напоминает собеседник. В 1783-м Крымский полуостров, а также Тамань и Кубань, по манифесту Екатерины II вошли в состав Российской империи, продолжает историк. При этом Российская Империя, а затем Советский Союз, предпринимали колоссальные усилия, чтобы сделать регион цветущим и привлекательным для жизни и отдыха. Российской Империи пришлось развивать сельское хозяйство, ремесла, решать вопрос обеспечения жителей водой и так далее — рывок в развитии этой территории", — напоминает собеседник.
Крымская эпопея
Первый зампред Комитета Госдумы по делам СНГ Константин Затулин предложил 70 лет спустя законодательно отменить это решение, рассмотрев заново и признав незаконным. Процесс пошёл В конце прошлого года в Госсовете Крыма сообщили, что проект запроса проходит этап согласований. Глава государства сказал, что решение о передаче Крыма Украине «было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм». Просто поставили перед фактом. Поэтому сейчас он предлагает пересмотреть роковое решение 1954 года для того, чтобы признать его наконец незаконным. Парламентарий напомнил, что на протяжении сотен лет до того момента Крым был российским регионом. Такая же участь была уготована крымчанам.
При пристальном рассмотрении этого вопроса становится очевидно, что мы никогда не покидали состава Российской Федерации, границы которой не менялись в 1954 году, а значит, и в 2014-м. То есть процесс нашего приема — передачи не только был грубым игнорированием политической воли крымчан, он не был юридически оформлен», — сказал Константинов. По словам главы парламента Крыма, речь идет о серьезных нарушениях, и до сих пор непонятно, «как такое могло произойти». Органы, которые приняли решение о передаче полуострова из состава одной республики в другую, не обладали такими полномочиями, заявил Константинов.
Это первое. Во-вторых, верховные советы республик вообще не принимали решения о передаче.
Юридические тонкости Многих сегодня волнует вопрос не столько мотивов передачи Крыма, сколько юридической составляющей этой процедуры. Другими словами, законно Крымская область вошла в состав УССР или с нарушением советского законодательства? Нам известно, что на памятном февральском заседании Президиума Верховного Совета СССР присутствовало меньше половины его состава — 13 из 27 членов. Разумеется, все проголосовали единогласно.
Заседание превратилось в простую формальность — на все обсуждение ушло не более 20 минут. Историк Алексей Богомолов обращает внимание на то, что решение принимали не только поспешно, но еще и без учета особенностей советского законодательства. При этом руководство РСФСР не имело конституционного права передавать свои земли другой республике: в его компетенцию входило лишь представление на утверждение Верховного Совета СССР вопросов образования новых республик, автономных областей и краев. В Указе о передаче Крыма Украине есть упоминание о неком «совместном представлении», которое подписывали председатель Президиума верховного совета СССР Климент Ворошилов и секретарь Николай Пегов — оно и должно было служить основанием для принятия окончательного решения. Однако историки обошли все архивы, но этот мифический документ так и не был найден, как и ссылки на него. Сомнения в легитимности действий Кремля пытается развеять украинский исследователь Дмитрий Караичев.
Когда же в 2014 году Украина погрузилась в "правовой хаос и политический произвол", жители полуострова через всенародное голосование сами определили свою судьбу и защитили собственную идентичность. Решение объяснялась "общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украиной". В Генпрокуратуре пояснили, что согласно Конституции СССР, вопросы утверждения изменений границ между союзными республиками находились в ведении высших органов государственной власти и органов государственного управления, а не Президиума Верховного Совета СССР.
Как Хрущёв отдал Крым Украине
Передавая Крым Украине, Хрущёв не мог не знать, что в результате этой передачи произойдет смена партийного руководства в регионе: на смену настороженно относящимся к нему российским коммунистам придут лояльно настроенные украинские товарищи. Сенатор также отметила, что впоследствии Украина цинично повела себя в отношении народа Крыма, проигнорировав итоги референдума об изменении статуса региона в 1991 году. Крым был включен в состав Украинской ССР 19 февраля 1954 г. Считается, что инициатором передачи Крыма был первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев. О том, почему Никита Хрущев решил передать Крым Украине, как на это отреагировали на полуострове, а также об особенностях борьбы за автономию республики в 1990‑х годах аналитический портал. Велимир, ну об этом и речи нет, насчет Крыма все четко, у Хрущева не было никаких полномочий Крым УССР передавать. Берем и читаем: в протоколе говорится только о передаче Крыма Украине и ни слова о передаче каких-либо территорий из состава Украины в состав России.