Писать литературные произведения, заниматься философией, наукой и медициной могли позволить совсем немногие. В статье мы поговорим о том, нужно ли читать книги, есть ли реальная польза от художественной литературы. Зачем нужна литература? Литература — это одно из направлений искусства. Литература имеет огромное значение в познании мира человеком, в понимании истоков общечеловеческих проблем, установлении нравственных ориентиров. нужно анализировать прочтенные произведения, давать ребенку сравнить себя с литературными персонажами, рассуждать, зачем они так поступили.
Зачем людям литература
Какие произведения вам хотелось бы увидеть на страницах учебника литературы? Именно для этого нужна литература. Зачем нужна классическая литература? Этот вопрос волнует многих людей, которые не понимают, зачем читать произведения, написанные еще несколько веков назад. Каждый ребёнок хотя бы однажды задавался вопросом: зачем вообще нужно читать?
Зачем нужна русская литература? Из записок университетского словесника
Когда скорость чтения и темп освоения новых книг отходят на второе место, сам процесс начинает играть новыми красками. Чтение помогает ловить поток В состояние потока человек входит, когда погружается в то, что делает. Чтение — один из видов активности, который наиболее часто называют источником потока в одноименной книге Михая Чиксентмихайи. Оно сужает ваш фокус внимания до происходящего на страницах книги, параллельно с этим внимание человека направляется и внутрь себя, мы анализируем собственные мысли и ощущения, сопереживание, несогласие с героем и так далее. Художественная литература развивает образное мышление Конечно, мыслить образно поможет и нон-фикшн , описывающий путь к успеху, однако более сложные процессы например, функционирование нервных клеток все-таки нуждаются в сопровождающих схемах. Художественные средства выразительности помогают нам составить образ предмета или объекта из знакомых нам черт.
Развитое образное мышление впоследствии поможет вам понятными словами описывать даже работу нейромедиаторов или двигателей внутреннего сгорания. Улучшает память и логику Французский нейробиолог Станислав Деан доказал , что при чтении художественного текста в человеческом мозгу активируются области, ответственные за получение реального чувственного опыта. Так, включаются воспоминания о запахах, вкусах, тактильных ощущениях, музыке или визуальных образах. Такой прогон нервных импульсов к сохраненным в памяти образам помогает освежить нейронные связи, образовавшиеся даже много лет назад.
Лирика Пушкина, философия Толстого и трагизм Достоевского, даже, по мнению самих педагогов, открываются в полной мере лишь в зрелом возрасте. Так почему же классика русской литературы включена именно в школьную программу, если подростки во многом не могут не только оценить по достоинству широту мыслей, но и уловить суть? Какие произведения называют классикой, и кто определяет классика это или нет? Сомнительно, что эти господа творили ради того, чтобы бесконечно украшать кабинеты литературы.
Казалось бы, такой вопрос вообще не должен возникать, ведь классики вроде Пушкина, Лермонтова и Толстого не вызывают ни у кого сомнения в том, что они и есть классика. Но в то же время среди классиков есть имена, которые на слуху. А случается и наоборот, произведение читают все, автора знают, а оно так и не вошло в список «избранных». В повседневной жизни это определение используется для обозначения чего-то настолько привычного, что в какой-то степени успело набить оскомину, но якобы, никогда не выйдет из моды. На самом деле, говоря о классике, люди всякий раз вкладывают в это понятие разные смыслы. Если говорить о музыке, то классикой можно назвать как Чайковского, так и группу Битлз, все зависит от того, какой смысл вкладывает в слова собеседник. Если говорить о классической одежде, то, что первое приходит на ум? Строгий пиджак сдержанных оттенков?
А буквально несколько веков тому назад под классической одеждой у мужчин подразумевали каблуки и парики. Так на все ли времена эта самая классика? И воскликнул ли кто-нибудь, прочтя Пушкина, что вот он — классик собственной персоной? При жизни классиком не признаются... Да, как и признание гениев - гениями, признание классикой приходит после смерти автора в большинстве случаев. Главным требованием к классике считается проверка временем, потому жизнь одного человека слишком несущественный промежуток времени для такой задачи. Три греческих автора — Еврепид, Эсхил и Софокл, чьи имена стали образцами классической литературы, как раз и заложили эти основы. Да, они были популярным и востребованы при жизни, но и речи не было о том, что столетия спустя их имена останутся на слуху, а произведения будут считаться образцами мировой классической литературы.
Афины, утратив свое изначальное влияние, и вовсе были завоеваны Александром Македонским, а затем римлянами. Последние стали изучать в школах греческую литературу, хотя самой греческой империи уже не существовало. Так, литература пережила крах империи, это и заложило основной канон литературного произведения, созданного стать классикой — они способны остаться, выжить, даже если рухнула империя, сменились столетия. Потому утверждать, что кто-то стал прижизненным классиком, как минимум опрометчиво — время еще не расставило свои приоритеты. Живи Франц Кафка сегодня, он был бы богат. Обязательно ли классический автор должен быть популярным при жизни? Здесь сложно провести какую-то закономерность. Тот факт, что Донцова сегодня продает книгу за книгой, вовсе не означает, что несколько столетий спустя ее имя и вовсе будет кому-то известно.
Евгений Баратынский некогда был крайне известным поэтом, чьи произведения распродавались на ура. Однако кто знает о нем сегодня? Если бы Франц Кафка жил сейчас, то он бы, несомненно, был бы богатейшим человеком, но он умер в нищете, так и не получив заслуженного признания и почета. Такова же ситуация с Эдагором По, Эмили Дикинсом. А вот, к примеру, Лев Николаевич и при жизни был знаменитым писателем, жил богато, пользовался уважением современников. И даже сейчас остается одним из основоположников русской классики. Так есть ли связь прижизненной популярности и соотнесения к классике?
Так давайте же становиться интеллигентнее, мудрее. Давайте читать, друзья! Таким проблемным вопросом задаешься, прочитав текст А.
Этот пример показывает, что одним из критериев настоящей литературы является деятельная жизнь писателей, так как, видя поступки, совершенные ими, увеличивается доверие и симпатия к их творчеству. Также А. Соболев обращает внимание на то, что в книгах сразу же видна фальшь и нестыковки, в отличие от кино, в котором может отвлечь «динамика кадра и лихость сюжета». Главная задача произведения состоит в том, чтобы заставить читателя поверить в написанное, и если удалось это сделать, то оно считается хорошим. То есть очень важно, чтобы книги были созданы искренне, так как только тогда они становятся интересными и человек убеждается в правильности слов, напечатанных на бумаге. Таким образом, эти примеры дополняют друг друга и раскрывают мысль о том, что литературное творчество является великим, когда люди доверяют писателю и видят его честность. Автор читает, что главным признаком настоящей литературы является вера читателей в написанное, которую подкрепляют биографии деятелей искусства, вызывая симпатию. Я согласна с А. Действительно, деятельность творцов и их искренность перед читателем, заставляет поверить в события и мысли, описанные в книге, делая её интересной и познавательной. Для обоснования своей позиции приведу пример из литературы.
Так, в «Кто создан из камня, кто создан из глины» М. Это стихотворение можно соотнести с жизнью поэтессы, творчество которой полюбили многие, что доказывает мысль о том, как важно быть честным с читателями, и тогда деятельность найдет отражение в обществе и станет поистине великой. Таким образом, можно сделать вывод о том, что настоящая литература — это то, во что можно поверить и во что автор вложил душу. Именно этой проблеме посвящен текст А. Соболева, известного журналиста. Чтобы обратить внимание читателей к поставленному вопросу, автор пишет, что в первую очередь читает произведения тех писателей, которым верит, подмечая , что «сама история их жизни не позволяет усомниться в выводах и формулировках». Так он показывает: мысли тех авторов, которым доверяет человек,всегда полезны и правильны поэтому и книги их актуальны. Также важен фрагмент, в котором А. Соболев говорит, что сам неосознанно тянется к тем « авторам, которые не только отмечены писательским талантом, но и обладают выдающейся личной историей». Мы понимаем, богатый жизненный опыт писателя притягивает внимание читателей.
Оба приведенных примера, дополняя друг друга, помогают автору ярче раскрыть проблему текста. Позиция автора такова: люди предпочитают читать произведения тех писателей, которых уважают за правильность взглядов и с биографией которых хорошо знакомы. Я абсолютно согласна с позицией автора. Действительно, книги авторов, о жизни которых знаешь много хорошего, читать интересно и приятно. Так, меня восхищает история жизни и создания произведений Шарлотты Бронте, поэтому я люблю перечитывать её « Джейн Эйр». Этим вопросом задаешься после прочтения текста А. Этот пример показывает, что одной из причин снижения популярности художественных произведений является недостаток времени и сил на ознакомление с ними. То есть с развитием общества у человека изменились интересы: технические новинки привлекают его больше, чем книги. Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что с переходом к информационному обществу у людей изменился образ жизни и появились новые ресурсы, которые они используют для расширения кругозора, из-за чего интерес к литературе понизился. Автор считает, что в наше время чтение стало занятием, которое отнимает много времени и требует работы над собой, поэтому книги стали менее популярными.
Я согласна с мнением писателя и думаю, что из-за большого объема информации, которую человек получает из разных источников, а также вследствие нехватки сил после изнуряющего дня, заинтересованность в литературе пропадает. Людям важно иметь постоянный доступ к различным материалам, а также быстро находить нужные сведения, а чтение книг для этих целей не подходит. В качестве подтверждения своей точки зрения мне бы хотелось привести пример из жизни. Я с детства люблю читать, однако сейчас у меня не получается уделять внимание этому хобби. Взрослея, у людей появляются новые обязательства и проблемы, с которыми им приходится справляться. Так, из-за подготовки к экзаменам я перестала читать, и теперь, чтобы развлечься, смотрю фильмы и сериалы. Это говорит о том, что снижение популярности книг может быть связано с причинами, не зависящими от человека. Таким образом, с появлением новых методов познания мира люди теперь предпочитают тратить время на выполнение различных дел вместо того, чтобы читать. Многие потеряли интерес к книгам, так как их изучение — долгий и трудоемкий процесс. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
По мысли Варлама Шаламова, сама гуманистическая литература скомпрометирована, ибо действительность вовсе не оказалась соотносима с ее идеалами: «Крах ее гуманистических идей, историческое преступление, приведшее к сталинским лагерям, к печам Освенцима, доказали, что искусство и литература — нуль. При столкновении с реальной жизнью это — главный мотив, главный вопрос времени». Этот же мотив недоверия классической литературе слышится и у А. Солженицына — от полемики с Достоевским, с его «Записками из мертвого дома», до полемики с Чеховым. Речь у Шаламова и Солженицына идет о наивном гуманизме, трактующем человека венцом Вселенной и самим смыслом ее существования. При столкновении с реальными противоречиями жизни, тем более с историческими катаклизмами, подобная позиция обнаруживает свою полную несостоятельность, а «та жалкая идеология «человек создан для счастья»», внушенная литературой, выбивается «первым ударом нарядчикова дрына» «Архипелаг ГУЛАГ». Думается, что и в том, и в другом случае речь идет о ложной и некорректной интерпретации глубинного идейного пафоса литературы ХIХ — ХХ веков. В ней содержались не только идеи о счастье, для которого создан человек, но утверждалась, повторимся, мысль об ответственном отношении человека к миру. Об ответственности личности за собственную честь, которая воистину дороже счастья и жизни, и национальную судьбу, за которую и жизнь положить не жалко.
И мы можем припомнить не только бездеятельных Обломова с Онегиным, но и героев совсем другого склада: Чацкого, Петрушу Гринева, Татьяну Ларину, князя Андрея, Николая Ростова, лесковских Левшу и атамана Платова… Целую галерею образов праведников, созданных этим писателем в одноименном цикле. Функцией литературы в условиях литературоцентризма русской культуры было формирование национально значимых образов культурных героев, с которыми и по сей день самоидентифицируется любой грамотный человек. Они «обживают» историю, делают ее понятной, близкой и «домашней», создают алгоритмы поведения в разнообразных жизненных ситуациях, формируют систему бытовых и онтологических ценностей. Образы литературных героев, перешедших с книжных страниц в национальное сознательное и бессознательное, ставших национально значимыми архетипами, категориями национального сознания, которыми мыслил русский человек еще совсем недавно, сформированы литературой предшествующих столетий. Схожую роль играла литература советского периода, в том числе социалистического реализма, ориентируя человека, лишенного революцией важнейших бытийных, онтологических опор религиозных, культурных, социальных, правовых , в историческом пространстве советской эпохи, создавая мифологию нового мира, новых культурных героев Павел Корчагин, Алексей Турбин, Петр Первый, герой Алексея Толстого, Вихров и Грацианский, герои «Русского леса» Л. Леонова , объясняя бытийный смысл свершившихся исторических катаклизмов. Литература создавала образ советского космоса и укореняла там человека, открывая перед ним смысл его исторического бытия. Можно говорить о том, что этот космос оказался непрочным, исторические цели, поставленные перед поколениями ХХ века, недостижимы, но именно литература создала столь притягательный образ советского мира, что он стал национальной идеей огромной страны, мировой державы на протяжении нескольких десятилетий. Образ мира, созданного советской литературой, формировал идеал жизни, приближение к которому обусловило исторические цели нескольких советских поколений.
И хотя этот идеал так и не был достигнут, он обладает несомненной ценностью, и можно ли от него с пренебрежением отвернуться нынешнему поколению, которое не смогло выработать для себя и своих детей не то чтобы идеал, но хоть сколько-нибудь внятную историческую перспективу, которая не была бы связана с курсом иностранной валюты и ценой на нефть? Конечно, русской литературе ХХ века история неизбежно предъявит и свой счет. Слишком уж многие важнейшие аспекты национальной жизни оказались не запечатлены отечественными художниками слова — ни в метрополии, ни в эмиграции, ни в потаенной литературе. А стало быть, следуя русской традиции, остались хочется надеяться, до времени не осмыслены национально-историческим сознанием людей, живущих уже в начале ХХI века. Не преломленные художественно, они будто не отражены в национальной памяти. Таковы Кронштадтское восстание гарнизона города и экипажей некоторых кораблей Балтийского флота против власти большевиков, восстание крестьянской армии атамана Антонова на Тамбовщине и его подавление Красной армией под командованием Тухачевского лишь два рассказа Солженицына 1990-х годов , голод на Юге России в начале 1930-х годов лишь рассказы Тендрякова , гонение на Церковь и уничтожение священства. Да и участие России в Первой мировой войне не нашла бы отражение в литературе, если бы не «Август Четырнадцатого» А. Так уж сложилось в последние две-три сотни лет, что всякий русский постигал исторические судьбы своей страны, обретал национальную принадлежность, впитывал культурные гены своей нации — из литературы. Через литературу приобщался к образу мыслей и ощущению бытия давно ушедших поколений, обретал с ними кровную и глубоко личную связь.
В этом и состояло то, что мы привычно называем литературоцентризмом русской культуры. И это качество мы утратили. Всего два десятилетия назад мы были свидетелями последней на сей момент вспышки воистину всеобщего интереса к литературе. То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого задержанного произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека вызывало всеобщий и самый искренний интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература на глазах современного поколения перестает быть сферой национального самосознания, национальной саморефлексии. Сейчас литература утратила важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры.
Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающие в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литератуцроцентризма? Думается, что да. Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержании или же в полном небрежении художественного слова и его воздействия на современника. Оглянемся на времена советские. Прошло время бранить соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе.
Негативные воздействия на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известны. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная именами С. Есенина, П. Васильева, С. Клюева, А.
Польза от чтения классической литературы
Значение литературы в жизни человека Литература – это огромное хранилище духовно-нравственных ценностей. Зачем нужны современные писатели, если у нас уже есть Достоевский и Толстой? Проза (Школьная литература). Название произведения: Примеры сочинений-рассуждений: зачем нужно читать классическую литературу. Автор: Сочинения для школьников. Современный литературный сайт для поэтов, писателей, исполнителей музыки и песен. Екатерина Асонова и Надежда Папудогло также поговорили о том, как уроки литературы развивают критическое мышление, почему в школьную программу включают сложные для детского восприятия книги наподобие «Муму» и зачем нужно функциональное чтение. Современная литература. Почему нужно изучать литературу. В первом приближении пользы от чтения художественной литературы действительно не больше, чем от любого другого развлечения, позволяющего на время отрешиться от нервяка жизненных обязательств.
Значение литературы в жизни человека
В нашей сегодняшней публикации мы расскажем, зачем нужно читать классическую литературу и что нам это дает. Нужно где-то заказать 3D проект, подготовить документации и многое другое. Какие произведения вам хотелось бы увидеть на страницах учебника литературы? И именно литература является главной основой любого общества, носителем новых идей и духовного насыщения: в художественных произведениях пережитое страной предстает во всей своей полноте. Начать, конечно же, нужно с плюсов, которые литература и близкое знакомство с ней приносят подрастающему поколению.
Зачем людям литература - фото сборник
Необходимо хотя бы сначала преподавать ранние произведения Достоевского, а потом уже «Преступление и наказание». То есть постепенно погружать в творчество, как и с Пушкиным. По словам литературоведа Платицына, «устаревшая» классика, напротив, может стать глотком свежего воздуха для ребенка. Нужны ли книжки «технарям»? Какую бы эстетическую пользу ни несла литература ребенку, ее польза на практике всё еще остается неясной. Многие школьники выбирают профессии, связанные с точными науками. В этом случае возникают сомнения по поводу важности чтения художественных книг и знания классиков. При этом, по мнению Царегородцевой, литература в некоторых случаях может оказаться полезной и для физиков, и для инженеров, и для представителей любых других профессий.
Кем бы он ни работал дальше, что бы он дальше ни изучал, ему необходимо чтение книг. Если кто-то пойдет, допустим, в банковское дело, ему поможет литература, потому что она научит его правильно общаться, — объяснила кандидат филологических наук, — Это многообразная школа. Книга ведь говорит с нами, и мы у нее очень многому учимся. Прежде всего мыслить, думать, правильно общаться. Мы можем даже не осознавать, что прочитали об этом в художественной книге» Светлана Царегородцева, филолог Но не в каждой профессии работнику необходимо взаимодействовать с другими людьми. Человек вполне может целыми днями сидеть перед экраном и работать за компьютером. По словам Царегородцевой, такому сотруднику литература необходима даже больше, чем всем остальным.
Это возможность примерить на себя судьбу героя, поговорить с ним. К тому же такие люди, как правило, интроверты, — сказала она.
Если вы не знакомы с байроническим героем, то восприятие романа Лермонтова «Герой нашего времени» тоже будет неполным. Это только XIX век — век критического реализма.
Когда же мы попадаем в XX столетие, где литература сильно усложняется, то незнание классического контекста может стать проблемой. Заметьте, здесь речь идёт не о любви, а о «техническом» прочтении. Классическая литература в таком контексте существует как данность, как некий базис, который нужно знать, чтобы понимать разных авторов, эпохи и ключевые идеи. Более того, никто не запрещает не любить того или иного автора и даже напрямую критиковать его.
Но критика не освобождает от прочтения. Согласитесь, что такое чтение литературы подходит только для филологов. Среднестатистический читатель Другое дело среднестатистический читатель. Ему совершенно незачем читать Пушкина, Толстого, Достоевского и т.
Тем более по каким-то неясным причинам любить их. Что может быть зазорного в том, что вы честно признаетесь в своей нелюбви к Есенину, Пушкину, Лермонтову, да и поэзии вообще? Читать или не читать, любить или не любить — выбор каждого. Не стоит также забывать, что большинство произведений было создано в эпохи, когда не было радио, телевидения и интернета.
Во всяком случае, я об этом чтении не жалею и не жалел никогда. Сами же уроки литературы, напротив, не оставили следа никакого — помимо ощущения бездарно потраченного времени. Какие-то отрывочные воспоминания всплывают, относящиеся к разным годам а я учился в трех весьма разных школах : "дети, найдите в тексте описания природы" или "покажите, как писатель показывает трудную жизнь крепостного крестьянина". Все это было исключительной бессмыслицей, ничего не добавлявшей ни разуму, ни сердцу.
Три с лишним десятилетия назад произошла вспышки воистину всеобщего интереса к литературе.
То был конец 1980-х — начало 1990-х, когда тиражи «толстых» журналов взлетели на невероятную высоту, а публикация любого «задержанного» произведения, будь то «Собачье сердце» М. Булгакова или же «Новое назначение» А. Бека, вызывало всеобщий и самый искрений интерес. Литература восстанавливала народную историческую память, будто вклеивала вырванные и растерзанные страницы в книгу национального исторического бытия. Тогда и представить было невозможно, что миллионные тиражи года через два упадут так, что не будут набирать и тысячи… Литература перестает быть для современного поколения сферой национального самосознания, национальной саморефлексии и утрачивает важнейшую свою функцию — ориентировать человека в историческом пространстве, определять его бытийные ориентиры.
Она превратилась в форму занимательного и необязательного досуга, чтение перестало быть престижным занятием. В результате книжный рынок заполнился продуктами совершенно иного рода, предлагающими в качестве культурных героев современности Дашу Васильеву, доморощенного детектива из сериала Донцовой, или же Фандорина из псевдоисторического романного проекта Акунина. В результате утраты литературой присущего ей на протяжении трех последних столетий высокого статуса в русской культуре, традиционно литературоцентричной, возник ощутимый вакуум, заполнить который пока нечем. Можно ли связывать подобную ситуацию бытийного вакуума с утратой культурного литературоцентризма? Думается, что да.
Утрата литературой своего традиционного статуса и потеря прежних функций не могла оказаться безболезненной. И здесь мы с неизбежностью говорим о роли государства в поддержке художественного слова или же в полном небрежении им в его воздействии на современника. В самом деле, почему нынешняя власть столь открыто демонстрирует свое пренебрежение литературой? Почему, навязав обществу ЕГЭ, заставив школу отказаться от сочинения — формы экзамена, существовавшей в русской школе на протяжении без малого трехсот лет, которая обнаруживала способность человека мыслить и формулировать свои взгляды, демонстрировать навыки письменной речи, логической аргументации собственных суждений, все три министра образования путинского времени Филиппов, Фурсенко, Ливанов — последующие двое себя мало чем проявили — с упорством, достойным лучшего применения, превращали экзамен по литературе в «угадайку» и мини-эссе на тему «я так думаю»? Чем русские писатели так уж не угодили российским политикам нынешнего поколения?
Думается, своей антибуржуазностью. Неприятием ценностей «успешности», благополучия, стяжательства, которые открыто декларируются сегодня. На съезде учителей русского языка и литературы, который регулярно проводится в МГУ, выступал некий чиновник московского правительства. Кто он и как его звать не имеет никакого значения. Появившись на трибуне с ноутбуком, он рассказывал об успешности как высшей цели школьного образования: воспитать успешного ученика, поощрить успешного учителя.
Заверив аудиторию, что всегда готов к диалогу, он удалился сразу же после своей успешной речи — и то после того, как учителя, делегаты съезда, не выдержав, начали аплодировать прямо в середине его размышлений, не давая говорить. И следующий же выступающий бросил вслед убегающему чиновнику вопрос: а с неуспешными-то что делать? В расход их, что ли? И где критерий успешности? Имеет ли он лишь финансовое выражение?
Очевидно, что на смену традиционным ценностям взаимной поддержки, основанным на укорененной в национальном сознании идеологии общинности, идее соборности, чувстве коллективизма приходят ценностные ориентиры личного успеха любой ценой, в том числе и за счет ближнего, который вдруг может оказаться неуспешным. На смену взаимной поддержке приходит конкуренция. Такая жизненная стратегия, воистину дарвиновская, когда побеждает сильнейший и правит бал естественный отбор, навязывается нам ныне! Подобного рода ценностные ориентиры, «буржуазные», как их презрительно называли представители Серебряного века, насаждаются теперь насильственно, как картошка при Екатерине. Их всегда и безоговорочно отвергала русская литература.
От них с отвращением отвернулся Достоевский, заставив Лужина излагать свои теории целых кафтанов и бедных жен; образ успешного носителя буржуазных ценностей создал Иван Бунин в рассказе «Господин из Сан — Франциско». Только столкновение с подлинным, со смертью, открывает всю бессмысленность успешности и тщету жизни, подчинённой буржуазным ценностям, поистине онтологический тупик буржуазной цивилизации. Именно своей антибуржуазностью русская литература не вписывается в современные реформы образования! Оглянемся на времена советские. Прошли те времена, когда мы бранили соцреализм, советскую власть, искоренение инакомыслия в литературе.
Негативное воздействие на словесность того процесса, который в современном литературоведении получил название «огосударствление» литературы, хорошо известно. Его жертвой пали и отдельные писатели, и целые литературные направления новокрестьянская литература, представленная С. Есениным, П. Васильевым, С. Клюевым, А.
Хармса, К. Вагинова, А. Но не только лишь к уничтожению писателей и литературных направлений сводилось внимание государства к литературе. Создается Союз писателей, формируется впервые в мировой истории Литературный институт, готовящий профессиональных литераторов, организован академический Институт мировой литературы им. И все эти события становятся объектом колоссального общественного внимания, воспринимаются людьми 1930-х годов так же остро и с той же гордостью, как перелет в США через Северный полюс и эпопея спасения челюскинцев.
Иногда, правда, приходится слышать следующее: массовое открытие литературных изданий, поддержка Литинститута, Союза писателей и др. Мы полагаем, что это не так. В данном случае речь идет о разнонаправленных и даже противоречивых векторах советской системы и советской политики, которая несла в себе как глубочайший гуманизм и любовь к человеку примеры известны, среди них — ликвидация беспризорности, сплошная грамотность, отсутствие бездомных, поголовное среднее образование, всеобщий доступ к медицинскому обслуживанию и многое другое , так и людоедство ГУЛАГА и всего, что с ним было связано. Один вектор почти не пересекался с другим, они будто существовали в разных измерениях, поэтому об одной эпохе написан и «Василий Теркин» А. Твардовского, и пронзительная повесть К.
Воробьева «Это мы, Господи! А позитивная роль литературы, какую она играла в советские годы, была обусловлена именно государственным вниманием и поддержкой. Именно в результате государственного влияния и поддержки возникло явление, которое получило название социалистического реализма. Не понятое в советское время из-за неизбежной идеологизации любого его филологического исследования , осмеянное в постсоветское, сейчас оно все более привлекает внимание исследователей. Постепенно становится ясно, что социалистический реализм удовлетворял очень важную общественную потребность.
Когда революцией были уничтожены прежние социальные институты, общественные связи нарушены, мораль, основанная на общечеловеческих принципах, объявлялась буржуазной, религия трактовалась как опиум для народа, а Церковь подвергалась невиданным гонениям, общество нуждалось в слове, способном организовать распадающийся мир, лишившийся прежних связей и структур и не обретший новых. Литература могла сказать такое слово и говорила его. Именно социалистический реализм стал тем литературным направлением, которое сумело показать человеку, выбитому из прежних социальных ячеек, его место в становящемся мире. Литература объясняла читателю новый мир, творящийся на его глазах, структурировала его, указывала личности место в новых социальных структурах, формировала представления о частных, социальных, исторических задачах, указывала место в мироздании. Это было органичное, идущее изнутри литературы стремление.
Литература брала на себя функцию организации общества, лишенного бытийных, онтологических, религиозных ориентиров и исконных нравственных ценностей. Иными словами, литература структурировала пореволюционный ХАОС, превращала его в новый послереволюционный КОСМОС, придавала ему черты гармонии и высшей разумности, вписывая в него читателя, объясняя ему, в чем состоят результаты грандиозной исторической ломки, пережитой в прошлом десятилетии. Утратив прежнюю мифологию, общество нуждалось в новых мифах, способных представить революцию как эпоху первотворения, результатом которой является современное мироздание. И литература ответила на эту общественную потребность, создала художественную мифологию, которая формировала у читателя картину мира, светлого и преображенного, устремленного к несомненным и очевидным историческим перспективам. Советская мифология, созданная литературой социалистического реализма, конструировала категории мышления строителя прекрасного коммунистического завтра.
Литература рождала миф о Революции как о грандиозном историческом преображении космических масштабов, приведшем к сотворению Нового Мира. Основные константы этого мифа оформились в исторической эпопее А. Островского «Как закалялась сталь», в колхозном эпосе М. Шолохова «Поднятая целина».
Зачем нужна литература в школе
10 причин, почему вам стоит читать художественную литературу. Вместо введения: Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. Почему вам нужно читать художественную литературу?
Зачем нужна литература?
10 фактов, с которыми нужно смириться. Между тем вопрос остается простым: зачем нужна литература? Детективы и дамские романы служат для того, чтобы убить время в транспорте по дороге на работу. Вместо введения: Зачем нужна русская литература? Одной из доминант современного общественного сознания становится ощущение некой идейной пустоты. Материал на тему: Зачем нужно читать классику.