Он отметил, что общество готово к переходу к прогрессивной системе налогообложения, а бизнес ждет ясности в налоговой политике. Изменения в законодательство о прогрессивной шкале налогообложения физических лиц (НДФЛ) могут быть внесены уже в весеннюю сессию, а действовать она начнёт с 2025 года. Как может работать прогрессивное налогообложение, которое поддержал Путин? Президент РФ Владимир Путин допустил переход к «более справедливой» системе прогрессивного налогообложения в России. Об этом он заявил в интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости.
С 2024 года НДФЛ по ставке 15% применяется в отношении совокупного дохода
Почему в России не будет «налога для богатых»: переход на прогрессивную шкалу НДФЛ признан нецелесообразным. Интерфакс: Правительство РФ вынесло отрицательное заключение на законопроект о введении в РФ прогрессивной шкалы налогообложения, в начале октября документ был внесен в парламент председателем думского комитета по социальной политике Ярославом Ниловым. В России может появиться прогрессивная система налогообложения, и, как сегодня заявил президент РФ Владимир Путин, общество воспримет это абсолютно нормально. Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. Депутаты предлагают внести изменения в Налоговый кодекс РФ, согласно которым налоговая ставка с доходов физлиц устанавливается от 0% до 35% в зависимости от величины дохода, сообщает ТАСС.
Путин одобрил идею прогрессивного налогообложения в России
| Госдума и правительство начали готовить проект прогрессивного налогообложения | Экономика - 20 марта 2024 - Новости Перми - |
| Эксперты объяснили, как будет выглядеть система прогрессивного налогообложения | Переход России к системе прогрессивного налогообложения не поможет решить проблему социального расслоения, считает экономист Сергей Зайнуллин. |
| Путин призвал повысить налоги для богатых: как будет работать прогрессивная шкала | Сейчас в России действует плоская шкала подоходного налога со ставкой 13%. |
В Госдуме рассказали о перспективах введения прогрессивного налогообложения
Он уточнил, что государство планирует среди «целого ряда шагов» одновременно снизить налоги для многодетных семей. При этом Путин отметил, что необходимо «создать такую систему, которую бы мы не меняли, она должна быть стабильной на протяжении как минимум шести лет». А вот кого считать «богатыми» и «сверхбогатыми», предварительно разъяснил первый зампред Комитета по бюджету и налогам Госдумы Михаил Щапов. По его мнению, к такой категории относятся люди, зарабатывающие от 15 и 50 миллионов рублей в год. Чем выше заработок в год, тем больше гражданин платил налог. Так, по закону от 7 декабря 1991 года устанавливалась минимальная ставка НДФЛ на доходы до 42 тысяч рублей. При превышении этой суммы налог возрастал: с годовых доходов от 42 до 84 тысяч рублей необходимо было заплатить 5040 руб лей и еще 15 процентов от суммы, превышающей 42 тысячи. Но по факту налоги платили только бюджетники.
Зарплаты быстро перекочевали в конверты, то есть платили «в серую». Собираемость налогов была низкой. И зря тогда гуляла реклама «Заплати налоги и спи спокойно», потому что почти никто не платил. Все кончилось тем, что с 1 января 2001 года в России вступила в силу вторая часть Налогового кодекса РФ, которая установила плоскую шкалу НДФЛ — 13 процентов для большинства. Как пояснил эксперт, существуют увеличенные или, наоборот, уменьшенные ставки для доходов, например, полученных от специфических видов деятельности — с крупных денежных призов, дивидендов и так далее.
Как законно оставить кредиты на своего бывшего и избавиться от них Кстати, высокооплачиваемые чиновники не очень и пострадают даже в случае принятия закона о повышенном НДФЛ, так как, во-первых, в большинстве своём номинальные зарплаты у них ниже порогового значения по данным Росстата, средняя зарплата обычного россиянина в этом году 47,5 тыс. Официальную зарплату, которая подпадает под критерий повышенного НДФЛ, сейчас платят в компаниях с господдержкой либо в монополиях, акционером которых является государство.
Поэтому с повышением НДФЛ расходы этих компаний просто включат в административно-хозяйственные расходы, а россияне, скорее всего, увидят увеличение тарифов на услуги этих компаний и оплатят их, так как отказаться от пользования услугами монополий в России нереально. Затронет ли налог ИП и самозанятых Налог на отдых. Если их доход будет более 5 млн рублей в год, то таким предпринимателям либо придётся отдавать в казну НДФЛ в повышенном размере, либо в целях экономии нужно будет принять решение о смене традиционной системы налогообложения на один из спецрежимов упрощённая система налогообложения или патентная система.
Модальности и технологии прогрессивного налогообложения должны предложить депутаты Госдумы, добавил он. Новая налоговая система будет сложнее, но справедливее, отметил 14 марта председатель «Единой России», заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев, обращаясь к депутатам Госдумы с просьбой совместно с профильными ведомствами подготовить предложения по модернизации фискальной системы. Распределение налогового бремени должно стать более справедливым, необходимо предусмотреть механизмы, которые позволят предотвратить уход от налогов или намеренное занижение налоговых платежей, добавил он.
По его словам, налоговые изменения должны обеспечить "более справедливое распределение налоговой нагрузки", а также стимулировать бизнес. Путин подчеркнул, что в результате изменений фискальной системы должны быть обеспечены "стабильные и предсказуемые условия для надёжной, уверенной работы бизнеса". По сути, речь идёт о переходе к системе прогрессивного налогообложения.
Путин в середине марта заявлял , что российское общество и бизнес воспримут это нормально.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Прогрессивная и пропорциональная система налогообложения также отличаются наличием уровней или классов налогоплательщиков в первом случае. Российское общество в целом созрело для перехода к системе прогрессивного налогообложения, — заявил президент России Владимир Путин. эксперты рассказали «Вечерней Москве», как, возможно, она будет выглядеть в будущем. В данном блоге постарался собрать и опровергнуть имеющиеся в обществе заблуждения по поводу невозможности введения в России прогрессивной системы налогообложения. Экономика - 20 марта 2024 - Новости Новосибирска - Почему в России не будет «налога для богатых»: переход на прогрессивную шкалу НДФЛ признан нецелесообразным.
Путин объяснил, почему нет смысла повышать налоги для богатых граждан в России
Если доход физлица за налоговый период составляет менее 360 000 руб. Если же сумма дохода составляет от 360 000 до 5 млн руб. В случае когда доход составляет более 100 млн руб.
Отдаем государству каждый третий заработанный рубль. А богатые платят даже меньше.
Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика. Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих. К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год. Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу.
К примеру, сейчас государство помогает малоимущим семьям с несовершеннолетними детьми. Им выплачивают субсидии, которые дотягивают их доход до прожиточного минимума в регионе 16 тысяч рублей в среднем по стране. Но есть люди с доходом меньше МРОТ, у которых детей нет или они выросли. Для них отмена налога была бы хорошей прибавкой.
А для бюджета такая мера вряд ли бы стала обузой. Богатый не только тот, кто много зарабатывает, но и тот, кто много чего имеет. Поэтому для социальной справедливости было бы логично поднять налоги и для тех, у кого есть дорогое имущество. Определенная прогрессия там уже есть.
Ведь ее размер определяется не по суммарной кадастровой стоимости недвижимого имущества, а по стоимости каждого отдельного объекта. Поэтому правильнее было бы пересмотреть не саму ставку, а правила ее применения, - считает Владимир Громов.
Не будем гадать на кофейной гуще, обратимся к авторитетным источникам см. Одна принесет дополнительные доходы в бюджет и снизит социальное неравенство. А другая приведет к тому, что доходы уйдут в тень. Или богатые люди побегут менять гражданство. Поэтому к выбору шкалы нужно подходить аккуратно, уверены эксперты.
Если правительство пойдет по первому варианту, про который говорили источники «Блумберга», тогда рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. То есть весь наш многострадальный средний класс. Они способны привести лишь к обеднению населения. Однозначно не нужно снижать планку доходов ниже 5 млн рублей, - считает Владимир Громов. По сути, лучше повысить ставки для сверхвысоких доходов. А если значительно поднять налоги для среднего класса, это ухудшит его положение. Россияне отдают государству каждый третий заработанный рубль.
Но богатые платят даже меньше. Тем более что платим мы не так уж и мало. Да вот только есть одно но. В этих странах, как правило, в размер этих налогов включают еще и пенсионные выплаты.
Это первое. И второе — чтобы это не привело к советской уравниловке, из которой, как известно, ничего хорошего, к сожалению, не получилось», — сказал Путин, добавив, что разница в доходах между богатыми и бедными в России является проблемой, и она решается разными способами. В ходе послания Федеральному собранию в прошлом месяце Путин поручил модернизировать налоговую систему и зафиксировать ее в новом виде до 2030 года. В частности, он предложил подумать над увеличением налоговой нагрузки на людей с более высокими доходами. Одновременно с этим он предложил снизить нагрузку на семьи, в том числе за счет тех вычетов, о которых было сказано в послании. Конечно, можно сказать, что на фоне СВО и разрыва отношений с Западом страна созрела.
Но вот вопрос, созрела ли элита? Доведут ли дело до конца, или всё ограничатся косметическими изменениями? Тем более смущает, что подобные инициативы появляются накануне выборов, что создает впечатление, что они могут быть просто популистскими. По словам доктора философских наук, зав. Шухова Михаила Игнатова, любое высказывание политика — часть предвыборного пиара. Это часть профессии. Почему именно допустил, а не сказал, что возьмем и сделаем? Изменение системы налогообложения — это фундаментальный сдвиг в способе хозяйствования общества. Изменение базовых установок. И сначала надо посмотреть, как на эту идею отреагирует большинство и потом только вносить соответствующие изменения.
Проще говоря, допустив такую возможность публично, Владимир Владимирович замеряет общественное отношение к этому вопросу. Просто-напросто потому, что если делать такие вещи резко, то можно «раскачать лодку». Страна созрела? Мир меняется. Во многом благодаря и нам. Меняются глобальные правила игры.
Популярное
- Правительство РФ отклонило проект о прогрессивной шкале налогообложения
- С 2024 года НДФЛ по ставке 15% применяется в отношении совокупного дохода
- «Богатеньких» опять не тронут: власти не введут прогрессивную шкалу налогообложения
- Кого затронет «донастройка» налоговой системы России
- Прогрессивное налогообложение: что такое, когда будет в России
Налоговую ставку предлагают привязать к размеру дохода
| В Госдуме рассказали, кого коснутся изменения в налоговой системе | Путин призвал правительство и депутатов начать работать над вопросом прогрессивного налогообложения в ближайшее время. |
| Налогам добавляют прогрессии. О чем говорится в законопроекте об изменении НДФЛ | КПРФ на протяжении десятилетий предлагала ввести прогрессивный налог Президент РФ Владимир Путин предложил продумать более справедливое распределение. |
| Снова говорят о повышении НДФЛ. Теперь до 35% и с прогрессивной шкалой | Аналитики АКРА подготовили взгляд на увеличение прогрессии в налоговой системе РФ. |
Плохие новости для бездетных. В чём суть новой новой налоговой системы — объяснили в Госдуме
Информация направляется редактору сайта ФНС России для сведения. Если Вам необходимо задать какой-либо вопрос о деятельности ФНС России в том числе территориальных налоговых органов или получить разъяснения по вопросам налогообложения - Вы можете воспользоваться сервисом "Обратиться в ФНС России". По вопросам функционирования интернет-сервисов и программного обеспечения ФНС России Вы можете обратиться в "Службу технической поддержки".
В отношении некоторых видов доходов налоговые ставки останутся неизменными. Устанавливается алгоритм уплаты налога, если на момент уплаты авансового платежа в бюджет сумма авансового платежа, рассчитанная нарастающим итогом с начала налогового периода, превышает 650 тысяч рублей. Предполагается, что процесс администрирования указанных доходов будет автоматизирован и не увеличит административную нагрузку на налогоплательщиков.
Фискальные органы при этом не раскрывают подробностей о количестве плательщиков налога, однако, по данным Росстата, их не более одного процента. В России также действует повышенный налог на коммерческую и жилую недвижимость, кадастровая стоимость которой превышает 300 миллионов рублей. Ее собственники уплачивают в бюджет налог два процента вместо 0,1-0,5 процента. Кроме того, дороже обходится содержание роскошных машин — их перечень ежегодно публикует Минпромторг. Повышающий коэффициент от 1,1 до 1,5 по транспортному налогу действует с 2014 года. Тогда его ввели для владельцев авто стоимостью от 3 миллионов рублей, однако с 2022 года цену отсечки подняли до 10 миллионов. Россияне считают разные налоговые ставки справедливыми Как показывает опрос Superjob, две трети россиян 64 процента поддерживают введение прогрессивной шкалы налогообложения и считают ее справедливой. Однако каждый пятый 17 процентов опрошенный гражданин считает, что в результате дифференциации налогообложения в стране возродится серая зарплата — и все будут получать минимальные зарплаты. При этом повышение налоговых ставок для богатых россиян чаще поддерживают респонденты в возрасте от 35 до 44 лет 72 процента. По мнению члена комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Светланы Бессараб , увеличение НДФЛ для россиян, зарабатывающих больше 25 миллионов, с 13 до 20 процентов является справедливым и поможет менее обеспеченным слоям населения. За счет богачей можно будет отменить налог на доход для граждан, которые после вычета получают меньше минимального размера оплаты труда МРОТ и не привести к дисбалансу бюджета. Увеличение налога для богатых россиян не спровоцирует отток обеспеченных граждан из России, так как те, кто перевел капиталы в страны «западных партнеров», уже пожалели из-за более высоких ставок и возможности лишиться своих активов. Это будет более справедливая система, она приведет к сокращению разрыва в доходах, снизит социальную напряженность. Некоторые опасаются, что в этом случае олигархи от нас сбегут, но практика показывает, что во всех развитых странах налогообложение еще выше. В Западной Европе, где так любят жить наши олигархи, ставки доходят и до 60 процентов депутат Щапов Заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Михаил Щапов считает , что для россиян, зарабатывающих свыше 10 миллионов рублей в год, ставку налога на доходы нужно поднять как минимум до 25 процентов. Более того — у них необходимо изымать до половины сверхприбыли, а для малоимущих ставку налога нужно обнулить либо значительно ее снизить.
Прогрессивная система налогообложения - исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно - элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и - зачастую - социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса - или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р. Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом?
Правительство России отклонило законопроект о прогрессивной шкале налогообложения
Правительство РФ рассматривает два варианта прогрессивной шкалы налогообложения. В Госдуму внесли законопроект о введении прогрессивной шкалы налогообложения на доходы физлиц. Законопроект подготовлен в целях введения прогрессивной шкалы налогообложения налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в Российской Федерации. По этим параметрам даже после реформы налогообложения шкала НДФЛ в России, вероятнее всего, будет не самой обычной. Прогрессивная шкала налогообложения действовала в России до 2001 года — от 12% до 30% в зависимости от уровня доходов. Госдума и правительство РФ приступили к работе над проектом поправок в законодательство, предполагающих введение прогрессивной шкалы налогообложения.
Почему в России действует плоская система налогообложения
| Сенатор: прогрессивная шкала НДФЛ ответит на запрос общества на социальную справедливость | 13 марта Путин заявил в интервью Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и РИА Новости, что в России может появиться прогрессивная система налогообложения. |
| Кого затронет «донастройка» налоговой системы России | Президент России Владимир Путин допустил переход к системе прогрессивного налогообложения. |