18 января 2022 года состоялись мероприятия, приуроченные к 368-й годовщине Переяславской рады, в которых приняли участие Глава Донецкой Народной Республики Денис Пушилин и Председатель Народного Совета Луганской Народной Республики Денис Мирошниченко.
Переяславская Рада: как принималось решение о присоединении Украины к России
Но Переяславская Рада, как историческое явление, трактуется историками и различными политическими силами по-разному. воссоединение русского народа" По мнению его участников тогда состоялось не "воссоединение земель", а принятие в подданство путём присяги тех подданных Польского Короля. Порассуждаем о трактовках итогов Переяславской рады идеологами украинской самостийности, во времена Российской империи, в советской историографии. «Ваша конференция посвящена важному событию в российско-украинских отношениях – Переяславской раде 1654 года. по решению Переяславской Рады, после длительного периода номинальной зависимости от Речи Посполитой, Запорожское войско вместе со значительной частью Малой Руси официально вошло в состав Московского Царства.
Казаки-разбойники
- "ВМЕСТЕ - НАВЕКИ" - так поклялись 350 лет тому назад на Переяславской Раде
- 370-летие Переяславской рады отмечают в России – СампоТВ 360°
- Сообщить об опечатке
- Заявка на вступление
Переяславская рада участники
В Москве все больше начали осознавать важность включения Украины в состав России, прежде всего с точки зрения ослабления Польши, предотвращения возможного украинско-турецкого союза, а также в плане облегчения выхода к Черному и Азовскому морям. Немаловажным было и то, что переход Украины в подданство царя усиливало Московское государство испытанным казацким войском. Вскоре боярин В. Бутурлин, окольничий И. Алферов и думный дьяк В. Лопухин отправились в Переяславль ныне Переяслав-Хмельницкий , где должны были собраться представители различных слоев украинского народа. Слух о цели путешествия русских послов быстро распространился, в городах им устраивали торжественные встречи2.
Затем барабаном начали созывать на Раду простой народ. Хмельницкий вышел в круг и сказал: «Паны полковники, есаулы, сотники, все Войско Запорожское и все православные христиане! Вот уже шесть лет живем мы без государя, в беспрестанных бранях и кровопролитиях с гонителями и врагами нашими, хотящими искоренить церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей3... Гетман предложил народу выбирать между четырьмя сильными властителями, готовыми принять их под свою защиту: «Первый царь турецкий... Дав оценку туркам, татарам и полякам, гетман заключил, что «кроме. Собравшиеся закричали: «...
Лучше в своей благочестивой вере умереть, нежели ненавистнику Христову. Павел Тетеря, переяславский полковник, стал обходить круг, спрашивая: «Все ли так соизволяете? Сразу после этого в Успенском соборе 284 представители казацкой старшины приняли присягу на верность Московскому государству. На протяжении января-февраля в больших и малых городах Украины проводилась церемония принятия присяги записано 127338 человек. Как отмечал неизвестный автор украинской летописи Самовидец , «по усей Украине весь народ с охотой тое учинил. Для письменного оформления достигнутых в Переяславе договоренностей было решено послать в Москву посольство Войска Запорожского.
В конце января 1654 г. Хмельницкий, И.
А слова Богдана Хмельницкого о «кровопролитиях» и врагах, «хотящих искоренить Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей», звучат как точное описание современной ситуации», - написал глава республики. По его словам, сегодняшняя дата имеет особое значение для Крыма и новых регионов, вернувшихся в состав России в результате референдумов. Попытка построить анти-Россию не могла не закончиться катастрофой, потому что это противоречит всей тысячелетней логике нашей общей истории — настоящей, а не фейковой», - отметил Аксёнов. Он добавил, что эту логику «невозможно перескакать на майдане, переломить репрессиями и пропагандой, уничтожить оружием НАТО».
К тому же ни один другой союз не давал Украине гарантий сохранения религии и языка, равноправной культурной жизни. Но в основе переяславского выбора находилось не одно лишь чувство исторической и духовной общности, хотя его роль и была исключительно велика. Здесь был и абсолютно трезвый учет экономических, международных и внутриукраинских реалий того времени. Путь к воссоединению был непрост и для России.
Принятие Украины грозило новой войной с сильным западным соседом ведь в Смутное время, всего за несколько десятилетий до этого, польский гарнизон стоял в российской столице. Непростым был и сам механизм воссоединения — ждать от XVII века развитых дипломатических или парламентских традиций было бы наивным… Однако даже тогда все возможные процедуры были проведены. Для обсуждения этого вопроса в Москве дважды собирались Земские соборы — представительные органы той эпохи. И на соборе 1653 года был дан четкий ответ на обращение Богдана Хмельницкого и Запорожского войска. Ответ — основанный на ясном понимании всей цены и последствий такого шага. Именно он предопределил дальнейшее развитие событий. Земли двух братских народов, когда-то входившие в единое Древнерусское государство, соединились вновь.
В свою очередь Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков отметил, что Переяславская Рада стала величайшим прологом всей последующей истории становления России как сильной и великой державы. В Крыму мы не первый год отмечаем этот День. Мы будем чтить, сохранять и преумножать великие дела наших предков! Пока воссоединяемся частями, но придет время, когда мы воссоединимся в едином, великом, неповторимом и влиятельном русском мире! В завершение мероприятия была принята резолюция митинга.
Переяславская Рада: как украинцы просились под руку русского государя, а в Москве долго думали
остальная старшина, казаки и остальной народ. Кто же это такой вывод сделал?Переяславская рада,это всегда была история присоединения. 17 января в Институте стран СНГ состоялся круглый стол, посвященный очередной годовщине Переяславской Рады, состоявшейся 18 января 1654 года.
Переяславская рада. Что это было?
А слова Богдана Хмельницкого о «кровопролитиях» и врагах, «хотящих искоренить Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей», звучат как точное описание современной ситуации», - написал глава республики. По его словам, сегодняшняя дата имеет особое значение для Крыма и новых регионов, вернувшихся в состав России в результате референдумов. Попытка построить анти-Россию не могла не закончиться катастрофой, потому что это противоречит всей тысячелетней логике нашей общей истории — настоящей, а не фейковой», - отметил Аксёнов. Он добавил, что эту логику «невозможно перескакать на майдане, переломить репрессиями и пропагандой, уничтожить оружием НАТО».
Во время учреждение Движения "Переяславская Рада" и конференции "Переяславская Рада - воссоединение русского народа" По мнению его участников тогда состоялось не "воссоединение земель", а принятие в подданство путём присяги тех подданных Польского Короля, кто этого пожелал. По мнению участников Движения "Переяславская рада" в 1654 году состоялось не "воссоединение земель" как многие почему-то считают , а принятие подданства Царя Московского и Всея Руси путём присяги тех подданных Польского Короля, кто это пожелал сделать.
Первоначально оно мало чем отличалось от аналогичных вооруженных выступлений, сотрясавших юго-восточные земли Польско-Литовской державы в конце XVI — первой трети XVII вв.
Казаки требовали повышения своего сословного статуса, а в первую очередь — увеличения реестра, то есть числа тех, кто может официально пользоваться вольностями и привилегиями воинского сословия и претендовать на содержание за казенный счет. Чья Русь? XVII век принято назвать «бунташным», и это определение подходит отнюдь не только к истории России. Восстания, войны и революции охватили весь континент от Лиссабона и Глазго до Киева и Москвы. Можно предполагать, что у всех них была глобальная экономическая предпосылка — кризис, который охватил нарождающуюся мировую капиталистическую систему, придя на смену практически непрерывному экономическому росту, наблюдавшемуся в Европе со второй половины XV века. Особенно болезненно этот кризис должен был сказаться на Речи Посполитой, экономика которой была сильнейшим образом связана с так называемой балтийской торговлей — экспортом сырья и импортом промышленных товаров, который осуществлялся через Балтийское и Северное моря.
С другой стороны, в начале XVII века Москва оказалась, по сути, оккупирована польско-литовскими войсками, а наследник польского престола королевич Владислав рассматривался как главный претендент на опустевший в Смутное время русский трон. От притязаний поляков тогда удалось отбиться, возведя на этот трон собственную династию Романовых, но вот без территориальных потерь дело не обошлось. Богдан Хмельницкий одолел «перину, латину и детину»В мае 1648 г. Речь Посполитиую один за другим постигли три несчастья: Богдан Хмельницкий дважды разбили посланные против него войска, в плен попали высшие военные чины короны, а сам король Владислав после продолжительной болезни скончался. Две партии знати оформились вокруг претендовавших на престол братьев короля. Но была и третья сила Внутренняя смута в соседней державе давала Московскому государству реальный шанс как минимум вернуть утраченное.
Однако царь не спешил с принятием решения. К моменту созыва Переяславской Рады Богдан Хмельницкий и его казаки успели одержать ряд славных побед и потерпеть ряд тяжелейших поражений. Шесть лет войны значительно исчерпали силы сторон. В то же время Хмельницкий буквально с первых же шагов восстания вступил в переписку с московским царем Алексеем Михайловичем Романовым, установив с российским правительством регулярные дипломатические контакты. Уже Иван III в сношениях с Литвой апеллировал к тому, что контролируемые ею древнерусские города являются его «вотчиной», то есть наследственным владением как государя из династии Рюрика. Затем те же права на древнерусское наследие активно заявлял Иван IV Грозный.
Именно к этим представлениям о том, что под «всей Русью» следует понимать все земли, входившие некогда в Киевскую державу, апеллировал в своих обращениях Богдан Хмельницкий. Параллельно казаки, начавшие свое восстание в союзе с Крымским ханом, вассалом Османской империи, вступили в переговоры с турками. Складывается впечатление, что Богдан Хмельницкий вел эти переговоры демонстративно, нисколько не таясь, в расчете подтолкнуть Москву к принятию окончательного решения. Расчет оправдался. Россия начала реальную подготовку к войне с Речью Посполитой, а в конце года был созван Земский собор, призванный санкционировать такую войну, определить ее причины и цели. Собор заседал в Грановитой палате московского Кремля.
В нем приняли участие: «великий государь святейший Никон, патриарх московский и всеа Русии, митрополит Крутицкой Селивестр, митрополит сербский Михайло, архимандриты и игумны со всем освященным собором, бояре, окольничие, думные люди, стольники и стряпчие, и дворяне московские, и жильцы, и дворяне з городов, и дети боярские, гости и гостиные и суконные сотни и черных сотен, и дворцовых слобод, торговые и иных всяких чинов люди и стрельцы». Нужно отметить, что такое представительство различных слоев общества было широчайшим из всех возможных на тот момент. Участники собора выслушали подробное объяснение того, как Речь Посполитая нарушает условия действующего мирного договора. Особое внимание уделялось фактам поругания «государской чести» — искажению царской титулатуры и другим оскорблениям царя и его подданных со стороны поляков и литовцев. Кроме того, перечислялись различные недружественные дипломатические действия и порубежные конфликты. Все это в совокупности послужило поводом для объявления Речи Посполитой войны.
Как стала возможной Переяславская Рада8 января исполнилось 370 лет со дня торжественной присяги запорожского казачества русскому царю тогда это был Алексей Михайлович во время Генерального военного совета рады в Переяславле. Согласие Москвы на этот акт было дано после шести лет переговоров не считая того, что такие прошения подавались ещё в XVI веке. Причиной же войны были просьбы о помощи казаков Богдана Хмельницкого. В частности, гетман писал царю о том, что «король с войсками своими на Украину идет. И они то есть Хмельницкий и Войско Запорожское. Именно защита православной церкви и ее паствы от прямого насилия, а также от насаждения унии была главным аргументом в пользу необходимости вооруженного вмешательства в конфликт.
В тексте соборного приговора есть любопытная деталь: ссылка на королевскую присягу Яна Казимира, в которой, во-первых, имеется обязательство не притеснять христиан различных исповеданий, а во-вторых, — норма, освобождающая подданных от обязательств перед королем, если он нарушает присягу. Это был очень важный тезис, в том числе, по-видимому, и лично для царя Алексея Михайловича. Вмешательство во внутренний конфликт, на стороне бунтовщиков против законного монарха, требовало очень серьезных обоснований.
В том, что обе стороны для достижения договоренности сразу пошли на определенные уступки. Сначала украинская сторона потребовала от московского посла Василия Бутурлина, чтобы он принес присягу от имени Алексея Михайловича, обязующую царя соблюдать достигнутые соглашения. Когда Бутурлин категорически отказал в этом Хмельницкому со словами, что такого «николи не бывало и впредь не будет», старшине пришлось уступить и принести присягу в одностороннем порядке. Со стороны Москвы компромисс был в том, что она переступила через негативное отношение к происходившим на Украине событиям и к украинскому казачеству, согласившись принять его «под высокую руку». Алексей Кившенко «Переяславская рада. Воссоединение Украины с Россией» Кажется, в Москве тогда с подозрением относились и к украинскому православию?
Да, Московское государство находилось в сложных отношениях с украинским православием, считая его «испорченным». Это было связано как с событиями после Брестской унии 1596 года, давшей начало униатской церкви, так и с реформами Петра Могилы. Поэтому православных выходцев из Великого княжества Литовского, переезжавших жить в Москву, заставляли «перекрещиваться». В 20-е годы XVII века даже был издан специальный документ, предписывающий сжигать изданные на Украине богословские книги. Такая политика продолжалась вплоть до начала патриаршества Никона. В чем выражалось негативное отношение Москвы к происходившим на Украине событиям? Вы говорите о восстании Богдана Хмельницкого? На любые восстания и бунты в Москве всегда реагировали настороженно. Особенно это касалось украинского казачества, к которому в Московском государстве еще со времен Смуты относились крайне негативно.
Жители Великого княжества Литовского, и особенно украинские казаки примерно 50-60 тысяч человек , самым активном образом участвовали в русской Смуте начала XVII века. Они составляли костяк вооруженных формирований всех самозванцев и польско-литовской армии во время интервенции в Московское государство. Более того, в 1618 году реестровое казачество под руководством гетмана Петра Сагайдачного осадило Москву и разорило ее окрестности. Но это не помешало Сагайдачному через два года вступить с Москвой в переговоры и за 30 лет до Хмельницкого предложить казакам перейти под покровительство царя. Было не совсем так. В 1620 году Сагайдачный отправил посольство в Москву только для того, чтобы заставить польского короля Сигизмунда III пойти на серьезные уступки украинскому казачеству. Со стороны гетмана это был хитрый дипломатический ход. Но он не обещал московскому царю, что примет подданство, — речь шла только о службе и совместных походах против турок и крымских татар. Взаимное непонимание Если вернуться к Переяславской раде, какой термин вы считаете наиболее подходящим для этого события?
Это было воссоединение, присоединение или объединение? На мой взгляд, речь шла о присоединении, а последующий длительный процесс вхождения Украины в Московское государство я называю инкорпорацией. У меня недавно вышла книга, которая так и называется — «Инкорпорация: Россия и Украина после Переяславской рады 1654-1658 ». Почтовая марка СССР, 1954 год Фото: Wikipedia В этой книге вы пишете, что «стороны очень мало знали друг о друге, во многих случаях просто не понимали, о чем идет речь подчас в прямом смысле этого слова , и к тому же не слишком серьезно относились к данному объединению». Поясните, пожалуйста, о чем это. К тому времени она уже 250 лет находилась в составе сначала Великого княжества Литовского, а затем и Речи Посполитой. Политическое устройство этих государств базировалось на совершенно иной основе, чем в Москве: Литовские статуты, Магдебургское право, шляхетская демократия. Лидеры Украинского гетманства родились и выросли в Речи Посполитой, считая ее своей отчизной, поэтому они были воспитаны на ее юридических и даже понятийных традициях. Материалы по теме: 28 июля 2016 Поэтому с началом реальной инкорпорации Украины в состав Московского государства сразу же проявилось серьезное взаимное непонимание.
Это касалось даже схожих по звучанию терминов, но означавших совершенно разные, а иногда и прямо противоположные понятия «воевода», «холоп». Неудивительно, что юридически оформленные обязательства обе стороны трактовали по-своему. В результате это взаимное непонимание быстро привело к серьезным конфликтам. Серьезные конфликты возникли в результате несерьезного отношения к объединению, как вы пишете? Говоря о несерьезном отношении, я имела в виду, что в ситуации 1653-1654 годов вопрос об объединении в общее государство для обеих сторон был вторичным, а на первом плане стояли более насущные задачи. Для Московского государства это была религиозная война «за освобождение православного населения», и присоединение Украины должно было стать первым шагом для продвижения на земли Великого княжества Литовского. Для Украинского гетманства главной целью была военная защита от недавно заключенного польско-крымского союза, направленного против него. Поэтому обе стороны тогда об остальном не особенно задумывались. То есть «Мартовские статьи» 1654 года, подтвердившие просьбу Переяславской рады о переходе украинцев «под высокую руку» царя Алексея Михайловича, были составлены настолько расплывчато, что обе стороны трактовали их так, как им было удобно?
Да, и это свидетельствует о том, что и Москва, и Украина очень спешили с заключением соглашения. Для Хмельницкого была жизненно необходима срочная военная помощь от Московского государства, а царь Алексей Михайлович под влиянием патриарха Никона желал ускорить религиозную войну для защиты православных единоверцев. К тому же реальное объединение и так сильно затянулось: решение о принятии Украинского гетманства в русское подданство Земский Собор в Москве принял еще в октябре 1653 года, а казаки присягнули царю лишь в феврале-марте 1654 года.
Сообщить об опечатке
- Please wait while your request is being verified...
- 18 января отмечается 370-летие Переяславской рады
- Подписка на новости Политнавигатора
- Please wait while your request is being verified...
Новости КПРФ. Д.Г. Новиков: Завет Переяславской рады
Впрочем, дороги Польши и Украины разошлись не под влиянием Хмельницкого и не одномоментно, заметили в газете «Взгляд». Процесс был долгим и включал в себя издевательства панов по религиозным, экономическим и политическим вопросам. Ваша реакция на сюжет?
Дав оценку туркам, татарам и полякам, гетман заключил, что «кроме. Собравшиеся закричали: «... Лучше в своей благочестивой вере умереть, нежели ненавистнику Христову. Павел Тетеря, переяславский полковник, стал обходить круг, спрашивая: «Все ли так соизволяете?
Сразу после этого в Успенском соборе 284 представители казацкой старшины приняли присягу на верность Московскому государству. На протяжении января-февраля в больших и малых городах Украины проводилась церемония принятия присяги записано 127338 человек. Как отмечал неизвестный автор украинской летописи Самовидец , «по усей Украине весь народ с охотой тое учинил. Для письменного оформления достигнутых в Переяславе договоренностей было решено послать в Москву посольство Войска Запорожского. В конце января 1654 г. Хмельницкий, И.
Выговский и другие старшины готовили документ для переговоров -«Статьи» Богдана Хмельницкого, или Мартовские статьи 1654 г. Они в своих 11 пунктах определяли характер украинско-российских отношений. При этом Украину представляла делегация во главе с генеральным судьей Самийлом Богданович-Зарудным и переяславским полковником Павлом Тетерей6. Согласно Мартовским статьям Украина полностью сохраняла свое казацко-старшинское самоуправление, полково-сотенную систему адми- 2 Костомаров Н. Богдан Хмельницкий. В 3-х т.
Выпуск 28 нистративного устройства и 60-тысячное казацкое войско. Предусматривалась помощь со стороны России в защите Украины от чужеземных захватчиков. Гетман имел право дипломатических отношений со всеми государствами, кроме Турции и Польши. Царское правительство подтвердило права старшины и высшего духовенства на владение землями и имениями7. Добровольно входя в состав дружественного восточнославянского государства на условиях подданства, Украина была готова платить России за помощь и защиту верной казацкой службой и ежегодным денежным «трибутом».
Общественную палату Крыма представили Председатель Комиссии по вопросам межнациональных, межконфессиональных отношений и народной дипломатии Анастасия Гридчина и Председатель Комиссии по вопросам защиты исторической правды, культуры и патриотического воспитания Владимир Резанов. Денис Пушилин и Денис Мирошниченко поддержали предложение.
Достаточно вспомнить слова гетмана Богдана Хмельницкого 8 января 1654 года в Переяславе на тайном старшинском совете запорожского казачества: «…Панове Полковники, Ясаулы, Сотники и все войско Запорожское, и вси православнии Християне! Мы хорошо помним, что точно так же и теми же лукавыми средствами в качестве орудия против нашей страны был взлелеян гитлеровский фашизм. Мы помним не только о жертвах фашизма в Европе, но и о том, что вместе с германской армией воевали против нас, благословляемые священством испанская «голубая» дивизия, итальянские армии, разгромленные под Сталинградом, отряды голландских фашистов, квислинговцы Норвегии, хорватские усташи, армия румынских грабителей Антонеску… Мы не забыли, за что, кем и как был зверски убит Ярослав Галан… Помнит ли цену своей свободы от фашизма Европа, заплаченную нами? Где же помощь и участие Константинопольского патриархата православным детям и старикам, что ежедневно погибают от пуль и снарядом армии Порошенко на Донбассе? Куда вдруг подевалась «вся их прогрессивная забота» с «общемировыми ценностями»? Куда попрятались константинопольские миссионеры? Можем ли мы сами допустить повторение геноцида ради политических интересов, ради тех, кто защищает свой бизнес, кто защищает свои руководящие должности, кто убивает наших людей, которые живут в мире с верой в Бога? Мы стояли и будем стоять за правду!
Переяславская Рада: исторические предпосылки и последствия
Уже 23 октября 2 ноября 1653 год Русское царство торжественно объявило в Москве войну Речи Посполитой под лозунгом освобождения Запорожского казачества и народа, проживающего на территориях современной Украины и Белоруссии [5]. В июле 1655 года на территорию Речи Посполитой вторглись шведы. Эти события получили в польской литературе название Шведский потоп , который продолжался до 1660 года. Ещё до вторжения шведов в Речь Посполитую, в мае 1655 года, шведский король Карл Х Густав наладил дипломатические отношения с Хмельницким, который охотно пошёл на это [11]. Практически вся территория Польши к концу 1655 года была захвачена, полякам противостояли лучшие шведские военачальники недавно закончившейся Тридцатилетней войны, а с востока вели успешное наступление московские и казацкие войска. Однако, события на восточной границе неожиданно стали развиваться в благоприятном для Польши направлении. Теперь, оказавшись между Россией и Швецией, он признал над собой шведскую власть, шведские войска стали уже занимать города Княжества. Это заставило царя Алексея Михайловича приостановить военные действия против Польши, расценивая действия шведов, как угрозу собственным интересам. В мае 1656 Россия объявляет войну Швеции. В октябре 1656 года Алексей Михайлович заключил с поляками перемирие , на переговоры по заключению которого не была допущена казацкая делегация и которое нарушило Переяславское соглашение. Москва полностью становилась союзницей Польши.
Кроме того, русско-польский союз был направлен против нового союзника казаков — шведов. После этого начались переговоры о заключении мира и межевании новых границ [12] , польская сторона также предложила избрать царя Алексея Михайловича наследником польской короны. Виленское перемирие с Речью Посполитой вызвало обострение отношений между Москвой и гетманом Богданом Хмельницким , который после заключения Виленского перемирия продолжал в союзе со Швецией, Трансильванией и Бранденбургом собственную войну против Речи Посполитой. Преемник Хмельницкого Иван Выговский разорвал Переяславский договор и подписал Гадячский трактат с Польшей о возвращении Запорожского казачества под власть польской короны. Это соглашение ограничило самостоятельность гетманов и было следствием перехода гетмана Выговского на сторону Речи Посполитой. Отношение в советской историографии [ править править код ] В ранней советской историографии Переяславская рада зачастую рассматривалась негативно: по одной версии, присоединение Украины к России было таким же бедствием, как пребывание в составе Польши, а по другой версии, оно было даже худшим развитием событий. В первой версии Большой советской энциклопедии , вышедшей в 1935 году, Переяславская рада рассматривалась как начало «колониального господства России над Украиной», а Богдан Хмельницкий характеризовался как предатель и враг национально-освободительного движения Украины. В 1930-х годах в ходе конкурс на лучший школьный учебник истории СССР для 3-го и 4-го классов на официальном уровне была выработана новая концепция отношения к присоединению Украины к России как к наименьшему злу по сравнению с поглощением Польшей или Турцией; эта концепция была закреплена в нескольких учебниках истории СССР и Украины 1940-х годов [13]. После Второй мировой войны было санкционировано [a] новое представление об истории народов СССР, в котором русский народ считался «старшим братом» других народов, подчёркивалось превосходство русской культуры, а вхождение нерусских народов в состав России оценивалось как прогрессивное явление. В рамках этого представления была разработана концепция «вечного неразрывного единства русских, украинцев и белорусов и их истории», а присоединение Украины к России постепенно стало рассматриваться не как наименьшее зло, а как абсолютное добро.
Хмельницкому, так и не удалось1. Как умный и реалистичный политик он понимал, что надежным союзником Украины может быть только православное Московское государство. После первого обращения к царю Алексею Михайловичу от 8 июня 1648 г. Богдан Хмельницкий на протяжении всей войны поддерживал тесные связи с московским правительством, добиваясь вступления его в антипольский союз и принятия Украины в состав России. Он неоднократно подчеркивал необходимость объединения сил для общей защиты русского и украинского народов, православной веры, рассеивал не соответствующие реальности представления о силе и могуществе Речи Посполитой, указывал на большие преимущества, которые получит Россия с принятием Украины под покровительство царя. Переговоры гетмана с московским правительством начались еще в январе 1649 г. Правительство Алексея Михайловича колебалось, так как в Московском государстве хватало своих проблем. Его сотрясали народные восстания, реорганизация и перевооружение войск происходили очень медленно, а казна едва сводила концы с концами. Иллюстрированная история Украины с приложениями и дополнениями.
Донецк, 2003. Серия История. Выпуск 28 К тому же Польша была не только врагом, но и потенциальным союзником в борьбе с хищным и ненасытным Крымским ханством, за которым стояла могучая Османская империя. Поэтому запорожским послам отвечали, что государь не может нарушить «вечного мира» с королем, хотя и готов казаков «жаловать». Постепенно важнейшие государственные интересы одержали верх. В Москве все больше начали осознавать важность включения Украины в состав России, прежде всего с точки зрения ослабления Польши, предотвращения возможного украинско-турецкого союза, а также в плане облегчения выхода к Черному и Азовскому морям. Немаловажным было и то, что переход Украины в подданство царя усиливало Московское государство испытанным казацким войском. Вскоре боярин В. Бутурлин, окольничий И.
Алферов и думный дьяк В. Лопухин отправились в Переяславль ныне Переяслав-Хмельницкий , где должны были собраться представители различных слоев украинского народа. Слух о цели путешествия русских послов быстро распространился, в городах им устраивали торжественные встречи2.
Свернув с пути Переяславской рады в тупик Мазепы, Петлюры и Бандеры, киевская верхушка подписала украинской государственности смертный приговор.
Попытка построить анти-Россию не могла не закончиться катастрофой, потому что это противоречит всей тысячелетней логике нашей общей истории — настоящей, а не фейковой. Эту логику невозможно перескакать на майдане, переломить репрессиями и пропагандой, уничтожить оружием НАТО. Она побеждает всегда.
Во время учреждение Движения "Переяславская Рада" и конференции "Переяславская Рада - воссоединение русского народа" По мнению его участников тогда состоялось не "воссоединение земель", а принятие в подданство путём присяги тех подданных Польского Короля, кто этого пожелал.
По мнению участников Движения "Переяславская рада" в 1654 году состоялось не "воссоединение земель" как многие почему-то считают , а принятие подданства Царя Московского и Всея Руси путём присяги тех подданных Польского Короля, кто это пожелал сделать.
Выступления на конференции "Переяславская Рада - воссоединение русского народа"
К единству стремились и участники Переяславской рады, которые, кстати, называли себя русскими, а не украинцами», — отметил Аксёнов. регулярно публикуемых трудов. Главная/Новости/Участники форума в Луганске предложили ежегодно праздновать годовщину Переяславской Рады (ФОТО). 8 (18) января 1654 года состоялась Переяславская рада, на которой украинское казачество и представители всего народа Украины-Малороссии приняли решение о вхождении в состав Российского государства. Переяславская рада Фото: еяславская рада. Для России это было крайне невыгодно.
18 января отмечается 370-летие Переяславской рады
Ведь в далеком 1654 году это событие стало отправной точкой воссоединения древнерусских земель в рамках единого Российского государства. Рада единогласно одобрила принятие земель Малой Руси под защиту Российской державы. Это решение восстановило целостность Русского Мира и спасло Православный народ Малой Руси от польско-литовского порабощения. Не защити тогда Россия православный народ Малой Руси, его ждала бы участь, подобная участи лужицких сербов в Германии — «раздробление» и ассимиляция. Это должны помнить современные радетели так называемого «европейского выбора» Украины. И территория нынешней Украины действительно могла бы оказаться в Европе, но уже как Восточная Польша. Сегодня мы празднуем День воссоединения Руси в особых исторических условиях.
Государства Запада вновь подняли руку на Малую Русь, устроив в Киеве политический шабаш под названием «Евромайдан». Приведя к власти в ходе кровавого государственного переворота ультранационалистов, мировая закулиса сделала ставку на порабощение Украины и ее дерусификацию. С «евромайданным» переворотом первыми не согласились крымчане. В сгустившихся над Русью тучах западной экспансии засиял луч света — воссоединение Крыма с Россией. Пробудившись от сна, Россия защитила русских, русскокультурных крымчан от необандеровской агрессии. Однако, киевские ставленники враждебных России государств Запада обрушили всю свою злобу и ненависть ко всему русскому на юго-восток Украины, чьи жители восстали против политики русофобии.
К XVI веку за этими поселенцами закрепляется именование казаки. У них не было центрального правительства, а об их жизни известно мало, но, судя по всему, жили они за счет рыбной ловли, разбойничества и наемничества. Польский историк XVI века Марцин Бельский описывал их так: «Эти посполитые люди [мещане] обыкновенно занимаются на Низу Днепра ловлею рыбы, которую там же, без соли, сушат на солнце и тем питаются в течение лета, а на зиму расходятся в ближайшие города, как-то: Киев, Черкассы и другие.
Они причиняют очень часто большую беду татарам и туркам и уже несколько раз разрушали Очаков, Тягинку, Белгород и другие замки, а в полях немало брали добычи, так что теперь и турки и татары опасаются далеко выгонять овец и рогатый скот на пастбище... Казаки нас наибольше ссорят с турками; сами татары говорят, что если бы не казаки, то мы могли бы хорошо с ними жить; но только татарам верить не следует: хорошо было бы, чтобы казаки были, но нужно, чтобы они находились под начальством и получали жалованье». Руководству Речи Посполитой пришла в голову та же идея, и потому начиная с последних десятилетий XVI века казаков начинают нанимать на постоянную службу королю для отражения набегов татар.
Участвовали казаки и в походах против России : например, гетман Сагайдачный захватил предместья Москвы в 1618 году. Вместе с тем, именно казаки стали главными сторонниками перехода в российское подданство. От восстания — к Переяславской раде Когда в 1648 году полковник Войска Запорожского Богдан Хмельницкий начал антипольское восстание, недостатка в добровольцах не было: в его армию массово стекались даже крестьяне, что было редкостью для той эпохи.
Шляхта обирала крестьян, отказывалась уравнять в правах православное и католическое население, а казаков — в привилегиях с собой. Русское дворянство постепенно выдавливали изо всякой власти, так что в итоге поляками были недовольны все сословия. Восстание шло слишком хорошо, но запорожцы не знали, что делать со своими успехами.
Хмельницкий в союзе с крымчаками разбил польские войска в нескольких битвах, захватил всю центральную Украину и дошел до Львова , а его борьбу повсеместно поддерживали в городах и деревнях. Однако весной 1648 года случилось неожиданное событие: умер король Владислав IV, который всегда хорошо относился и к русским, и к православным, и к казакам, и пытался защитить их права. Речь Посполитая была не централизованным, а феодальным государством, поэтому Хмельницкий воевал не столько с Польшей в целом, сколько с частью шляхты, а с королем планировал договориться.
Теперь говорить было не с кем, — новое польское правительство приняло решение подавить мятеж максимально жестоко и любой ценой, и потому повстанцы решили написать в Москву с просьбой о покровительстве. Важно помнить, что идея преемства была совсем не очевидной: начиная с XVI века московские интеллектуалы тратили много сил, пытаясь доказать, что «Москва — третий Киев» после Владимира.
А народ Украины для них — только инструмент для достижения этой цели. Путь Переяславской рады — это путь нашей общей Победы"- такое мнение высказал на своей официальной странице глава Крыма Сергей Аксёнов Напомним: В 1654 году в Переяславле было принято историческое решение, в результате которого две части единого народа воссоединились и началась новая эра, ведущая к созданию и развитию Российской Империи. Это событие произошло не сразу, а благодаря предшествующим действиям в 1612 году, когда Народное Ополчение Минина и Пожарского выбило из Москвы польских оккупантов и был выбран новый царь, в результате чего было покончено с многолетней Смутой. И только через 42 года после этого события, когда Москва постепенно усилила своё влияние, она смогла выделить ресурсы для помощи Малой Руси и защитить её от могущественного в те годы врага - Речи Посполитой.
Участники собрания обсуждали лишь подданство одного из властвовавших на соседних территориях монархов. И хотя нет никаких документов, которые бы указывали на последовательную украинскую государственную идею, многие специалисты, ссылаясь на множество архивных материалов, настаивают на том, что в случае с Переяславской радой вполне уместно вести речь о воссоединении не только Украины и России, но и всего народа Руси — русских.
Крымский колорит Исторически сложилось, что одним из отголосков масштабного всесоюзного празднования 300-летия Переяславской рады в 1954 году стало переподчинение входившего в состав РСФСР Крымского полуострова Украинской ССР. В соответствующем указе Президиума Верховного Совета СССР это решение объяснялось «общностью экономики, территориальной близостью и тесными хозяйственными и культурными связями между Крымской областью и Украинской ССР». Впоследствии волюнтаристский подарок выходца с Украины Никиты Хрущёва, первого секретаря ЦК КПСС, десятилетиями «аукался» жителям полуострова, особенно после 1991 года, когда ползучая до этого украинизация стала принимать нередко дикие формы.