В комментариях к постам наблюдателей о вероятных фальсификациях на выборах пользователи Сети порекомендовали гражданам не ходить на участки в первый день голосования, а подождать до вечера 10 сентября. Выборы Выборы президента России 2024 Криминал Общество Политика. Люди у посольства РФ в Пекине, где проходит голосование на выборах президента России. По словам исполнительного директора «Общества защиты интернета» (ОЗИ) Михаила Климарёва, вышеперечисленные манипуляции владельцев системы ДЭГ направлены на фальсификацию итогов выборов.
Незаконным захватом власти назвал фальсификацию на выборах видный политик
Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области. В комиссии Госдумы по расследованию вмешательства извне заявили о массовом распространении фейка о якобы имевшем место вбросе 17 миллионов голосов на думских выборах 2021 года. Кадры "фальсификации выборов в России", на которых Владимир Путин одерживает крупнейшую в истории победу, набрав 75 процентов голосов.
Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни
На его место пришел Сергей Канищев , который ранее занимал пост заместителя руководителя — начальника отдела кадров управления государственной службы и кадров правительства Воронежской области. Заметили ошибку? Сюжет Метки В разделе.
Как отметил член ОП РФ Армен Гаспарян, особенность этих выборов в том, что фейки перестают достигать своих целей, избиратели все больше относятся к ним равнодушно. По словам Гаспаряна, поток информационных атак - это репетиция их применения на президентских выборах-2024.
Российский Центризбирком ответил на обвинения в массовых фальсификациях на прошедших выборах в сентябре, передает ОТР. Средство массовой информации, Сетевое издание - Интернет-портал "Общественное телевидение России". Главный редактор: Игнатенко В.
Для каждого кандидата мы взяли получившиеся значения за 2 часа до сбоя и 2 часа после отступив на 20 минут, чтобы не захватывать голоса, которые приходили во время сбоя и провели на них тест Манна-Уитни, сделав поправку Холма на множественные сравнения. Мы считаем более надежным этот статистический тест и далее работаем с кандидатами, которых он выделил. Мы выделили полученных кандидатов на графике рис. Красным отмечены кандидаты, за которых мы нашли вбросы тестом Манна-Уитни II. После аномалии в пятницу ДЭГ фальсифицировали до ночи с субботы на воскресенье Чтобы понять, как долго продолжались фальсификации в пользу этих кандидатов, мы повторили вот этот график. Предположительно, за кандидатов от Умного голосования вбрасывать голоса не будут, и их результат можно использовать как контроль. Мы построили график отношения суммарного количества голосов за всех кандидатов, за которых мы нашли вбросы, к суммарному количеству голосов за всех кандидатов, выдвинутых УмГ, от времени рис. Видно, что это отношение резко подскакивает как раз после сбоя в пятницу, но возвращается к таким же значениям, как до сбоя, ночью с субботу на воскресенье. Мы считаем, что программа, которая вбрасывала или перебрасывала голоса, работала как раз этот промежуток времени. Чтобы это проверить, мы построили график количества поступивших в ДЭГ голосов от времени рис. Это тоже свидетельствует в пользу гипотезы о перебросе голосов, но мы не можем быть в этом уверенными, поскольку нам неизвестен размер эффекта, который мы ищем. Далее мы приводим нашу оценки количества вброшенных голосов за 115 ранее выделенных кандидатов, это около 95 000 тысяч галочек. Если вбросы проходили равномерно вторую половину пятницы и субботу, исключая ночь, в минуту вбрасывали около 65 голосов — эффект, который невозможно обнаружить на нашем масштабе. Оценка количества сфальсифицированных голосов. Мы смоделировали для каждого кандидата его результат при честном подсчете голосов. Для каждой партии мы рассчитали среднее количество голосов, которое кандидат от нее получает в каждую минуту. Далее мы делаем два допущения: В воскресенье подсчет голосов был честным; При честном голосовании у двух кандидатов от одной партии на протяжении всего голосования сохраняется отношение результатов. Пункт 2, очевидно, является только приближением. Для каждого кандидата мы тоже считаем количества голосов, которое он получил по ДЭГу за все три дня C3 и за воскресенье Cвоскр. Затем для каждого кандидата считаем разницу между реально полученным количеством голосов и смоделированным. Для кандидатов, за которых были вбросы, эта разница будет приблизительно отражать количество вброшенных бюллетеней и будет, видимо, меньше него, поскольку вброшенные бюллетени повышают среднее количество бюллетеней за кандидата от этой партии за три дня. Если наша модель адекватно отражает реальность, это оценка снизу. Во-первых, тестом Манна-Уитни мы отобрали только часть кандидатов, за которых были вбросы. Во-вторых, если кандидаты, за которых вбрасывали бюллетени, составляют значительную часть от всех кандидатов партии, это снижает оценку вброшенных бюллетеней; если в партии за всех бюллетени вбрасывали пропорционально, наша модель этого не заметит. Мы предполагаем, что правый кластер — как раз те, за кого вбрасывали бюллетени. Аномалия в воскресенье В воскресенье в 13:41—13:42 кандидаты получали сильно больше голосов, чем в соседние минуты рис. Суммарно в эту минуту было получено 18 919 голосов, тогда как максимум за 2 часа до и 2 часа после — 1334.
Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России
| Какие виды махинаций использовались на выборах 2021 | Российский президент Владимир Путин получил не меньше 31,6 млн голосов с помощью фальсификаций, то есть около половины голосов за него были вброшены, выяснила «Новая газета Европа». |
| Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Электоральные аналитики после каждых выборов в России ищут аномалии в данных о явке и распределении голосов — фальсификации можно доказать математически. |
| Ловкость выбора и никакого мошенничества | По подсчетам Шпилькина, на этих выборах «Единая Россия» набрала от 31% до 33% голосов (как в 2011 году). |
Венедиктов перенаправил в ЦИК вопросы о фальсификации итогов онлайн-голосования
| СК возбудит дело по статье «Фальсификация итогов голосования» в Петербурге | Фальсификация итогов выборов – это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. |
| Выборы в регионах: фальсификации, черный пиар и давление на наблюдателей | Центризбирком направил в подмосковный Королев группу оперативного реагирования после того, как «Новая газета» сообщила о возможной подготовке к фальсификации выборов в Госдуму. |
| Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни - ТАСС | Результаты голосования в новых регионах России было невозможно сфальсифицировать, в отличие от того, как происходит на выборах в США при голосовании по почте. |
Признаки искажения данных о явке
- ЦИК России ответил на обвинения в массовых фальсификациях на сентябрьских выборах | ОТР
- Какие виды махинаций использовались на выборах 2021 —
- Голосование на выборах президента России за рубежом
- Эксперты ожидают усиления потока фейков о выборах в России в ближайшие дни
- Стоит ли она своих денег?
Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
Если бы не фальсификации, мы бы увидели двугорбую Россию, и это было бы впервые оправдано именно двумя разными типами организации голосования на избирательных участках. Глава избиркома предлагает прикрыть фальсификации надомного голосования вбросами! выборы Джо Байден Дональд Трамп опрос президентские выборы США фальсификация голосов.
За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность
Издание потребовало отменить итоги выборов в Мытищах и отправить в отставку Московскую областную избирательную комиссию. Также газета попросила главу ЦИК Эллу Памфилову организовать проверку итогов голосования в Московской области, а в случае масштабных фактов фальсификации — также в других регионах страны. Кроме того, кандидаты партии победили на 203 из 225 одномандатных округах.
Либерия же до сих пор относится к беднейшим странам Черного континента. Одним из больших любителей избирательных трюков остался в истории диктатор Гаити Франсуа Дювалье.
Впервые он был избран президентом в 1957 году на выборах, проходивших безо всякой регистрации избирателей. В апреле 1961-го, на следующем голосовании, к избирательным урнам граждан сопровождали вооруженные солдаты, наблюдавшие, делает ли избиратель «политически грамотный» выбор. Всего таким способом мандаты получили 58 депутатов парламента — надо ли говорить, что все они оказались соратниками «папы Дока» так гаитянский правитель повелел называть себя. Более того, каждый бюллетень содержал едва заметную приписку «Доктор Франсуа Дювалье — президент».
Получалось, каждая опущенная в урну бумага была еще и голосом за продление полномочий главы государства. Жители Гаити узнали это на следующий день, когда им разъяснили все тонкости процедуры и сообщили, что полномочия их руководителя единодушно продлены. После такой оглушительной победы Дювалье решил не осложнять себе жизнь таким суетным ритуалом, как голосование, и задумал провести референдум, на котором подданные согласились бы оставить его главой государства до конца пути земного. Выпущенные бюллетени содержали текст декрета, провозглашавшего «папу Дока» пожизненным президентом, вопрос «Согласны ли вы?
По словам Колпаковой, установка веб-камер, работа наблюдателей и прозрачные урны не помогут в борьбе с фальсификациями: «Просто переписываются протоколы — и все». Более эффективным способом противодействия фальсификациям, по мнению Колпаковой, была бы публикация данных голосования на УИК из протоколов, полученных наблюдателями на выборах в муниципальной прессе. Несколько дней назад учительница из Санкт-Петербурга Татьяна Иванова, также работавшая в УИК, рассказала о схожем эпизоде давления, ее отстранили от работы из-за отказа фальсифицировать выборы. Как рассказала Иванова «Газете. Ru», ее, как председателя комиссии, вызвали в социальный центр на Васильевском острове и попросили за 70 тысяч рублей «помочь «Единой России». Она также получила отдельный список избирателей для обеспечения вброса голосов за «Единую Россию».
Она отказалась подделывать протокол, после чего, по словам Ивановой, на нее началось давление, ей пришлось уволиться.
Татьяна Крашенникова Эта, казалось бы, бюрократическая мелочь в реальности открывает настоящий простор для фальсификаций на избирательных участках. А многие скандалы на участках в прошлые годы были связаны именно с войной «заинтересованных» членов избиркомов и оппозиционных наблюдателей за контроль над списками.
Без него грамотным фальсификаторам никуда. Например, даже чтобы банально вбросить в урну пачку бюллетеней нужно не только как-то избавиться от независимых наблюдателей в момент вброса. Надо еще и незаметно расписаться за «лишних» проголосовавших избирателей в тех самых списках.
И если первое с внимательным избирателем еще можно как-то провернуть даже самые «заряженные» на противостояние махинациям люди хотят есть или сходить в туалет , то второе сделать можно только если списки никем посторонним не контролируются. Та же история с внезапным появлением на участке дополнительных «правильных» избирателей, которых тоже надо вносить в списки. И даже с выездным голосованием — без контроля над их списками представители оппозиции смогут лишь возмущаться, когда фальсификаторы привезут несколько сотен дополнительных бюллетеней в переносных урнах.
Председатель Избирательной комиссии Ростовской области Андрей Буров Глава ЦИК Элла Памфилова на днях заявила, что одна из её задач — противостоять дискредитации выборов со стороны недружественных иностранцев. И даже назвала российскую избирательную систему самой «честной и прозрачной» в мире. Однако воли чтобы исправить творчество ростовских коллег у Центризбиркома почему-то не хватило.
Другие статьи номера
- Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
- Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире — Teletype
- Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России
- Ловкость выбора и никакого мошенничества
- Первые, кто спешат на помощь: стало известно, сколько зарабатывают медики скорой
СК возбудит дело по статье «Фальсификация итогов голосования» в Петербурге
| Путину вбросили беспрецедентные 22 млн голосов на выборах 2024 – Telegraph | Есть разница в фальсификациях для разных типов выборов: для думских, президентских? |
| Путин заявил о фальсификации прошлых выборов в США — 16.01.2024 — В России на РЕН ТВ | Прошедшие «выборы» президента — самые сфальсифицированные в истории России. |
| Опубликована аудиозапись о готовящейся фальсификации выборов в Подмосковье | С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. |
| В Татарстане вынесен приговор по делу о фальсификации выборов Президента РФ | Подделки избирательных документов с фиктивными голосами за ЛДПР были разоблачены сразу, и поэтому фальсификация итогов голосования в Камызякском районе не отразилась на истинном ходе выборов в Государственную Думу Астраханской области. |
ЦИК начал проверку из‑за информации о тренинге по фальсификации выборов в Подмосковье
Президент России пока не комментировал ситуацию с фальсификацией итогов выборов в Приморье. Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии. Как сказано в открытом письме, за всю кампанию результаты голосования полностью отменили на четырёх участках. С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации. Коммунисты России опасаются массовых фальсификаций на выборах в региональное заксобрание в ходе трехдневного голосования с 8 по 10 сентября. Хотя должны были вычеркнуть его спойлера на округе №1 Алексея Бондарева (Демократическая партия России), снятого с выборов по решению суда.
«Загон» для наблюдателей. Ростовский избирком готовится фальсифицировать выборы?
Но если все же применить его к результатам прошедших выборов, то мы увидим аномальный рост явки вместе с результатом Путина. По нашим подсчетам , ему приписали как минимум 21,9 из 76,3 млн голосов в расчетах мы не учитывали итоги голосования в Москве, потому что там ЦИК объединил результаты на участках и в интернете — эти данные могли исказить результат анализа. И это лишь нижняя оценка, поскольку метод Шпилькина оценивает так называемые чистые вбросы, не учитывая другие способы фальсификаций. Результаты «под линейку» Еще один признак фальсификаций, который «Важным историям» удалось найти в данных результатов голосования, — соседние участки с практически идентичными результатами выборов в одном и том же регионе. Группы по несколько десятков избирательных участков, расположенные в одном районе города или одном населенном пункте, имеют один и тот же результат. При честных выборах не бывает так, чтобы избиратели, не сговариваясь друг с другом, проголосовали одинаково вплоть до сотых долей процента. Участки, которые резко выбиваются из среднего по региону и видны в виде полоски с почти идентичным результатом, обнаружены нами в 24 российских регионах — хороший пример такой полоски дает Ямало-Ненецкий автономный округ. В других регионах, например в Ставропольском крае, видны сразу несколько групп таких соседних участков, которые сбиваются в кучки. В список регионов с этой аномалией попала приграничная Брянская область, а также оккупированный Крым. Перебросы Еще один способ фальсификаций, который мы видим из официальных опубликованных данных, — переброс голосов от одного кандидата другому.
Как рассказала «Новая газета Европа», на этих выборах бюллетени за Даванкова могли перебросить Путину. При этом на графике появляются пики на круглых числах, кратных десяти, что обычно говорит о рисовке голосов. Переписывание результатов после публикации Это же можно заметить на некоторых участках после обновления результатов на сайте ЦИК. Мы сравнили данные о результатах выборов на официальном сайте за 18 марта, сразу после выборов, и 20 марта, на третий день после выборов. Путин набрал на 4,8 тысячи голосов больше, чем у него было 18 марта, Слуцкий получил дополнительные 335 голосов, Харитонов и Даванков потеряли по 883 и 408 голосов. В абсолютных числах изменения незначительные, но они позволяют понять, каким образом Путину добавляли голоса. На тех участках, где есть изменения, это в основном происходило за счет заполнения незаполненных бюллетеней и переброса голосов от других кандидатов. Были и такие ситуации, когда недействительные бюллетени после обновления данных становились действительными. Так, по обновленным данным, число погашенных, то есть неиспользованных, бюллетеней упало почти на 3 тысячи, число недействительных бюллетеней сократилось на 383.
Больше всего переписанных на Путина голосов мы обнаружили в смоленском ТИКе, семь УИКов которого принесли Путину почти 5,2 тысячи дополнительных голосов итоговый прирост в голосах за Путина был меньше — 4,8 тысячи, потому что на некоторых других УИКах число голосов за него снизилось. Ему добавили 100 голосов от Даванкова, 71 — от Харитонова и 40 — от Слуцкого. Еще 626 бюллетеней оказались за Путина, хотя до этого они числились как неиспользованные и недействительные.
Особенно активно этим воспользовались москвичи — в столице больше 1,5 млн избирателей предпочли электронную урну.
Судя по тенденциям, будущее как раз за кибервыборами. Система онлайн-выборов требует особого контроля. Каждый голос зашифрован и подтвержден электронными ключами. Контроль двойной — от Центризбиркома и от Общественной палаты, которая в течение всех трех дней мониторила все транзакции онлайн-голосования.
В этом году законодатель увеличил до 30 000 руб. Читайте также:ЦИК выбрал разработчика концепции популяризации выборов президента Зато члены комиссий ни на стадии следствия, ни во время судебного разбирательства не раскрывали имен и должностей лиц, чьи неформальные рекомендации они исполняют. Хотя за многими преступлениями, совершенными членами участковых комиссий, стоят «неустановленные лица», которые вовлекли их в преступление. К сожалению, отмечают авторы доклада, правоохранительные органы в большинстве случаев не настроены на поиск непосредственных заказчиков и организаторов преступлений. Эксперты убеждены, что работа в этом направлении должна быть усилена.
Думаю, им оттуда выйти никто не даст. Те случаи, которые скрываются, — это вершина айсберга наступает над этой поверхностью, над этой массой фальсификаций, с которыми мы сталкиваемся, теперь мы и это будем наблюдать еще реже», — констатировал он. Как полагает депутат, на фоне таких событий остается под большим вопросом, что россияне являются источником власти. Если кто-то решил, что, контролируя сверху весь процесс избирательный — кого, как и куда избирать, мы делаем благо для страны в тяжелых условиях, то история показывает: увы, именно нечестные выборы, именно фальсификации на выборах, недостаточное наказание приводит к тому, что называется «цветными революциями». Приводит к недовольству, к массовым протестам и всему остальному. И об этом тоже надо помнить, когда мы эти условия создаем и сегодня пытаемся говорить о каком-то неисчерпанном потенциале. Ну, какой может быть потенциал, если за попытку захвата власти или насильственного удержания власти максимум что грозит исполнителю, это 30 тысяч рублей штрафа?! Я ставлю этот вопрос именно так.
Теряют хватку. Памфилова разоблачила фейки на выборах президента России
Результат некоторых кандидатов по ДЭГу в разы больше, чем по очному голосованию Теперь рассмотрим результаты отдельных кандидатов рис. Результат кандидата — это доля бюллетеней, в которых за него была поставлена галочка. Видимо, это связано с тем, что в среднем в бюллетене ДЭГа меньше галочек: 2,7 против 3,3 в очном голосовании. Кандидаты с большим отношением результатов по ДЭГу и очному голосованию занимали по очному голосованию не первые места. Рангом кандидата здесь и далее мы называем место, которое он занял по результатам голосования. Оранжевым нарисованы медианы IV. Из-за ДЭГа эти кандидаты перемещаются на места выше, некоторые получают мандат Кандидаты с высоким отношением результатов по ДЭГу и по очному голосованию перемещаются на более высокие по сравнению с очным голосованием ранги по итоговым результатам рис. Особенно хорошо это видно на примере ЛДПР — там на первых местах есть только такие кандидаты. Оранжевым нарисованы медианы В результатах ДЭГ самих по себе есть аномалии, указывающие на фальсификации I. Аномалия в пятницу Приблизительно в четыре часа дня в пятницу около 20 минут в ДЭГ вообще не поступали голоса; после интенсивность поступления голосов за некоторых кандидатов резко выросла рис.
Оранжевым отмечены кандидаты, получившие мандат Например, такое произошло с единственным прошедшим кандидатом от Коммунистов России, Екатериной Сергеевной Бакашевой, баллотировавшейся в третьем избирательном округе района Южное Тушино. Для каждого кандидата мы рассчитали разницу в среднем количестве голосов в минуту за 2,5 часа до и после сбоя в пятницу рис. Красным отмечены значения, выделившиеся в отдельный кластер Видно, что для большей части кандидатов эта разница близка к нулю или отрицательна, т. В отдельный кластер выделились значения больше примерно 0,37, и мы оставили разделение таким. В этот кластер вошло 108 кандидатов. Затем мы нормировали количество голосов, полученное отдельными кандидатами в каждую минуту, на общую интенсивность голосования в эту минуту. Для каждого кандидата мы взяли получившиеся значения за 2 часа до сбоя и 2 часа после отступив на 20 минут, чтобы не захватывать голоса, которые приходили во время сбоя и провели на них тест Манна-Уитни, сделав поправку Холма на множественные сравнения. Мы считаем более надежным этот статистический тест и далее работаем с кандидатами, которых он выделил. Мы выделили полученных кандидатов на графике рис.
Красным отмечены кандидаты, за которых мы нашли вбросы тестом Манна-Уитни II. После аномалии в пятницу ДЭГ фальсифицировали до ночи с субботы на воскресенье Чтобы понять, как долго продолжались фальсификации в пользу этих кандидатов, мы повторили вот этот график. Предположительно, за кандидатов от Умного голосования вбрасывать голоса не будут, и их результат можно использовать как контроль. Мы построили график отношения суммарного количества голосов за всех кандидатов, за которых мы нашли вбросы, к суммарному количеству голосов за всех кандидатов, выдвинутых УмГ, от времени рис. Видно, что это отношение резко подскакивает как раз после сбоя в пятницу, но возвращается к таким же значениям, как до сбоя, ночью с субботу на воскресенье. Мы считаем, что программа, которая вбрасывала или перебрасывала голоса, работала как раз этот промежуток времени. Чтобы это проверить, мы построили график количества поступивших в ДЭГ голосов от времени рис. Это тоже свидетельствует в пользу гипотезы о перебросе голосов, но мы не можем быть в этом уверенными, поскольку нам неизвестен размер эффекта, который мы ищем.
Фото: Kremlin. Это произошло прямо в прямом эфире, на глазах у всей страны.
Единороссу, который проигрывал коммунисту, просто приписали необходимое количество голосов. Это было невозможно с точки зрения математики. Но какая тут математика, когда Путин велел выиграть выборы. Важно понимать, что это не просто какой-то там вброс. Это совершенно наглая и открытая фальсификация. На уровне губернаторских выборов подобного ещё не было. Выборы в Думу так пытались фальсифицировать в 2011 году, что спровоцировало массовые протесты по всей стране. Хорошего выхода из этой ситуации нет. В отношении людей, причастных к фальсификациям, должны быть возбуждены уголовные дела. Но что-то мне подсказывает, что подобного сценария не будет.
Более того, каждый бюллетень содержал едва заметную приписку «Доктор Франсуа Дювалье — президент». Получалось, каждая опущенная в урну бумага была еще и голосом за продление полномочий главы государства. Жители Гаити узнали это на следующий день, когда им разъяснили все тонкости процедуры и сообщили, что полномочия их руководителя единодушно продлены.
После такой оглушительной победы Дювалье решил не осложнять себе жизнь таким суетным ритуалом, как голосование, и задумал провести референдум, на котором подданные согласились бы оставить его главой государства до конца пути земного. Выпущенные бюллетени содержали текст декрета, провозглашавшего «папу Дока» пожизненным президентом, вопрос «Согласны ли вы? Осмелившийся иметь иное мнение теоретически мог лично вписать его, но под присмотром человека с ружьем на такое гарантированное самоубийство никто, видимо, не отважился.
Правление Франсуа Дювалье сопровождали постоянные выступления военных, в 1963 году едва не разразилась война с соседней Доминиканской республикой. Незадолго до смерти диктатора в апреле 1970-го гаитянский флот обстрелял президентский дворец, но восстание удалось подавить с помощью американской авиации, разбомбившей мятежные корабли США тогда рассматривали режим Дювалье как противовес социалистической Кубе. Преемником «папы Дока» стал его сын Франсуа «бэби Док».
Правление династии «доков», с гигантской коррупцией и уничтожением оппонентов, сделало Гаити одной из беднейших и отсталых стран мира.
Заполнять чужой бюллетень не разрешается. Мы спрашивали: «Подделывали ли вы подпись друга или родственника, подписывались ли от их лица, с их разрешения или без? В общем и целом, я бы сказал, по меньшей мере — подчёркиваю, по меньшей мере!
Но на этом мы не остановились. Мы также спросили каждого, неважно, голосовали ли они по почте или явились на избирательный участок лично: «Знаете ли вы кого-то лично — это может быть друг, родственник, знакомый, коллега, кто угодно, — кто признавался вам в фальсификации голосов каким-либо из этих способов? Итак, если взять одну пятую, если считать, что одна пятая бюллетеней, отправленных по почте, связана с обманом, если представить себе это в масштабах выборов 2020 года, когда по почте проголосовало больше человек, чем когда-либо в истории Соединённых Штатов Америки, получится 13 миллионов потенциально сфальсифицированных бюллетеней, отправленных по почте. Для сравнения: Дональд Трамп проиграл выборы, получив примерно на 7 миллионов голосов меньше чем Джо Байден.
Так что это очень и очень важная новость. Если опрос отражает действительность, он доказывает, что результатам выборов 2020 года нельзя верить. У меня голова кругом идёт. Итак, я исхожу из того, что… Не знаю, спрашивали вы об этом или нет, но, мне кажется, справедливо предположить, что большинство из тех, кто ответил утвердительно, демократы.
Но на самом деле мы обнаружили, что фальсификацией голосов занимались и те, кто называет себя демократами, и те, кто называет себя республиканцами, приблизительно в равной мере. Однако важно иметь в виду, что у нас нет достаточных статистических данных, чтобы установить, является ли этот результат точным. Потому что здесь приходится сильно углубляться в данные опроса, и исследуемого материала становится всё меньше и меньше. Но положим, что это правда.
Положим, демократы и республиканцы в равной степени занимались фальсификацией. Это, на самом деле, не самый важный момент, потому что Джо Байден чрезвычайно сильно зависел от бюллетеней, отправленных по почте. Даже если республиканцы и демократы обманывали одинаково, Джо Байден уязвим, а Дональд Трамп нет — в плане шансов на победу на выборах. Итак, если исходить из того, что республиканцы и демократы обманывали одинаково, если взять данные этого опроса и применить их к данным выборов 2020 года, то Дональд Трамп победил во всех шести «колеблющихся» штатах, которые в 2020 году отошли Джо Байдену.