Иными словами, отношения европейских союзников, большинство из которых являются членами ЕС и НАТО, с Соединенными Штатами, традиционно гарантом безопасности Европы, являются сегодня главной болевой точкой в евро-атлантическом партнерстве.
Обзор иноСМИ: призыв Макрона к ЕС и «финская экономика в плачевном состоянии»
Ключевое в этом конфликте с самого начала расширения НАТО на восток вопреки обещаниям - это претензия Запада на право не учитывать интересы безопасности России. Да и вообще ничьи интересы, если мыслить глобально. По сути, ничего иного в сухом остатке в этом противостоянии и нет. Нам не нужен мир, в котором мы не хозяева, а одни из многих". И тот день, когда Западу придется учитывать наши интересы - не размещать, не расширять, не диктовать, не вмешиваться, - он считает самым апокалипсическим сценарием. Страх Европы перед Россией сегодня основан на осознании того факта, что страна, которую они сознательно игнорировали и пытались унизить, обкладывали санкциями и откровенно обманывали, как с обещаниями нерасширения НАТО или Минскими соглашениями, неожиданно оказалась сильной и самодостаточной, да еще и авторитетной во всем мире. Они третировали слишком сильного противника, сделав его противником собственной высокомерной и агрессивной политикой. И все прежние уступки и договоренности России, как "вдруг" выясняется, были признаком не слабости, а доброй воли и веры в благие намерения "наших уважаемых партнеров".
Поэтому она вступила в ничего не решающие структуры, вроде Совета Европы или Совета Россия-НАТО, что сегодня подается как невероятно большие шаги ей навстречу. Хотя когда дело доходило до принципиальных изменений в европейской безопасности, никто с нами демонстративно не считался. Судя по выступлению президента Франции, никаких выводов не делается. Когда он говорит, что, мол, Европа должна быть готова к выстраиванию отношений с Россией после завершения украинского конфликта, речь вновь не идет об уважении ее интересов. Ключевое тут - "наша" система безопасности, то есть - опять без России. А "после окончания конфликта", разумеется, победой Украины и Запада соседские отношения, по мнению Макрона, будут выстраиваться под диктовку Запада, на основе его полностью доминирующей "системы безопасности". Никакого "плана Б" нет и в помине, ибо даже вообразить, что нужно будет договариваться или считаться с Россией, по-прежнему невозможно.
В итоге вместо стратегической двусмысленности, которая призвана держать в напряжении Москву, налицо беспросветная стратегическая бессмысленность. Однако в эту безальтернативную ситуацию Европа попала отнюдь не случайно. Вполне искусно и искусственно были созданы два надежных блокиратора восстановления отношений с Россией.
Европейское сообщество сегодня с 01. Европейский Союз — это средоточие существенной части мирового экономического потенциала; образ жизни сотен миллионов человек; феномен, задающий коренные импульсы новому политическому устройству континента. Для Российской Федерации ЕС — это крупнейший торговый и один из главных стратегических партнеров в мире. Западноевропейская интеграция с высоты исторической перспективы предстает поступательным процессом. Однако ее развитие протекает прерывисто, скачкообразно, через конфликты и компромиссы между участниками Сообщества. Поскольку современная наука признает в качестве главных участников интеграции национальные правительства, проблемы их партнерства предстают залогом скорости и глубины интеграционного процесса. Изучение взаимоотношений партнеров по Сообществу способствует более четкому представлению о современном состоянии и перспективах развития интеграционной группировки, оно также важно для выбора верной стратегии сотрудничества с ЕС. Анализ уникального опыта партнерства группы государств с широчайшей диверсификацией национальных интересов в рамках организации, основанной на понимании необходимости координации действий, объединения сил и средств, должен быть использован в качестве примера для других интеграционных объединений. Сотрудничество западноевропейских государств в сфере внешней политики, безопасности и обороны занимает особое место как в рамках европейского интеграционного процесса, так и в системе международных отношений. Его развитие обусловлено объективными тенденциями интернационализации хозяйственной жизни, в результате которых на европейском континенте после окончания Второй мировой войны сформировалось самое мощное и динамичное интеграционное объединение в мире. В то же время европейская военно-политическая интеграция подчинена логике отношений в области безопасности, которые определяют ее темпы, потенциал, пределы и конкретные формы. Изменение соотношения и воздействия этих внутренних и внешних факторов позволяет разделить историю европейского сотрудничества в сфере внешней политики, безопасности и обороны на два принципиально различных периода, которые условно можно назвать «конфронтационный» и «постконфронтационный». Логика послевоенной конфронтации по линии Восток — Запад, сложившаяся система двухполюсного мира, представленного противостоящими центрами силы в лице США и СССР, не позволяла Западной Европе претендовать на существенную самостоятельную роль в системе европейской безопасности. Внешние факторы, таким образом, не просто оказывали доминирующее влияние на развитие европейского сотрудничества в вопросах безопасности и обороны, но и являлись противоположно направленными по отношению к его объективным внутренним векторам. Революционные изменения в Европе на рубеже 1990-х гг. С окончанием «холодной войны» снизилось сдерживающее влияние внешних факторов на развитие европейской интеграции, а многие из них стали, напротив, оказывать на него все более заметное стимулирующее воздействие. В результате характер основных изменений на международной арене открыл перед западноевропейскими государствами пространство для реализации внутреннего потенциала интеграции в сфере внешней политики, безопасности и обороны. Более того, эта интеграция, обретя собственную динамику в рамках Европейского Союза ЕС и Западноевропейского союза ЗЕС , стала существенным системообразующим фактором европейской безопасности. За последнее десятилетие ушедшего века этот процесс существенно активизировался. Таким образом, перед Европой, заявившей о своем стремлении к обретению собственного сильного и единого голоса на международной арене, к соответствующему перераспределению роли и ответственности в европейской системе безопасности между нею и США, в том числе в рамках НАТО, и обладающей для этого несоизмеримо большими возможностями по сравнению с начальным периодом интеграции, в ХХI веке стоит серьезный вызов: необходимость создать для достижения этих амбициозных целей адекватный практический и институциональный потенциал как базу эффективной общей внешней политики и политики безопасности далее — ОВПБ. За счет этого удалось достичь нового качества европейского сотрудничества в вопросах внешней политики и безопасности, когда в целом уже сформированы необходимые условия для перевода цели создания совместной европейской оборонной политики и совместной обороны в практическое русло. В свою очередь, это новое качество ставит европейские страны в ситуацию принципиального выбора: использовать накопленный потенциал для активного практического формирования на основе ЕС и ЗЕС собственного европейского «измерения» в сфере безопасности и обороны — либо сохранить относительный статус-кво, оставив открытой перспективу ускорения интеграции в будущем, когда и если для этого будет проявлена политическая воля. Таким образом, наиболее существенные качественные изменения в развитии европейской интеграции в области внешней политики, безопасности и обороны включают три этапа — подготовки и подписания Маастрихтского, затем Амстердамского договоров и открывшегося на рубеже 1998-1999 гг. Такова оценка современного состояния решаемой научной проблемы и актуальности темы данной работы.
Вот если вы посмотрите на так называемый план Владимира Зеленского, на идеологию, которую нынешние украинские власти продают своему обществу, то что увидите? Что это пиарщики. Да, сейчас Зеленский меняет свою президентскую команду, этих его друзей из «Квартала 95» [у власти] становится меньше, но тем не менее сути режима это не меняет. Они — пиарщики и продают сами себя, продают проект «Слуга народа», символом которого является Владимир Зеленский. Еще раз подчеркну: пока Украина ведет боевые действия, этого не будет. Они придумали такую замену этого в виде соглашений с отдельными странами [о сотрудничестве в сфере безопасности]. Франция сейчас, основываясь на этом, заявляет, что она может ввести войска. Ну, посмотрим, как будет ситуация развиваться.
А тем временем социологи указывают на то, что эта затея встречает все более скептическое отношение среди самих шведов, которые начали смотреть на проблему не в эмоциональном, а в прагматичном ключе. Согласно данным свежего опроса, проведенного центром мониторинга общественного мнения Verin, число шведов, которые положительно относятся к членству страны в НАТО, снизилось за последние три месяца с 65 до 57 процентов. А число сомневающихся в том, что Швеции нужно вступать в альянс, в свою очередь, выросло с 17 до 23 процентов. Тенденции вполне очевидны. И если процесс принятия затянется, в результате политических маневров Реджепа Тайипа Эрдогана, шведскому правительству придется столкнуться с недовольством со стороны собственных граждан, протрезвевших после лошадиной дозы пронатовской пропаганды в масс-медиа. Шведы видят пример соседней Финляндии, где скоропостижное вступление в НАТО пока что не привело ни к чему хорошему для большинства населения, еще недавно пребывавшего в состоянии евроатлантической эйфории. Какие вызовы это несет для РоссииВ ближайшее время Стокгольм намерен завершить официальную процедуру присоединения к Североатлантическому альянсу Финны начинают осознавать, что результатом этого шага станет опасное военно-политическое противостояние с восточным соседом и полный разрыв связей с российской экономикой, который уже обернулся для Финляндии серьезным кризисом. Финские предприятия разоряются из-за отсутствия дешевого сырья из России. А тем временем, стало ясно, что за членство в НАТО придется платить — путем закупок американских вооружений и реконструкции военных баз, где разместятся военные из США. Вопреки пропаганде в Финляндии тоже зарождается понимание, что страна напрасно отказалась от взаимовыгодных добрососедских отношений с бывшими восточными партнерами, за счет которых десятилетиями существовало финское социальное государство. Причем, этот разрыв произошел исключительно в интересах внешних сил, за счет интересов пострадавших от его результатов финнов.
Разница между НАТО и Евросоюзом: основные отличия
| Газ вместо НАТО. Как Австрия зарабатывает на нейтралитете | Главная» Новости» Новости ес и нато. |
| ВЗГЛЯД / ЕС призвал Россию отменить решение по Bosch и Ariston :: Новости дня | в первой речи он критиковал НАТО, намекая на создание альтернативы альянсу, а теперь подчеркивает, что стратегическая независимость ЕС не означает отделения от НАТО. |
| Спикер Володин: Финляндия не успела вступить в НАТО, а уже просит у ЕС €10 млрд | Членство в ЕС и НАТО различно, и некоторые государства-члены ЕС традиционно придерживаются нейтралитета в вопросах обороны. |
| Аргументы и факты - последние новости, свежие события сегодня - Новости | Новости НАТО и Евросоюза. |
| РСМД :: Существование единого дискурса стран ЕС и НАТО в отношении СВО | Украина в НАТО взамен на уступку территорий России — хороший вариант прекращения конфликта, но, видимо, он упущен, считает профессор Клаус Бахманн. |
Макрон призвал создать общую европейскую оборону
- Страны Европы не входящие в НАТО
- Описание Евросоюза
- Разбор отличий между ес и нато
- МИД призвал Киев к отказу от вступления в НАТО и ЕС для достижения мира - Ведомости
- МИД призвал Киев к отказу от вступления в НАТО и ЕС для достижения мира - Ведомости
- Государства – члены НАТО: актуальный перечень членов альянса
Евросоюз и НАТО направят России официальное обращение
Один из дипломатов заявил изданию, что документ включает в себя еще один раздел, посвященный Китаю и добавленный по инициативе Германии. Как отмечает Politico, текст в основном ничем не примечателен, но придание ему официального статуса стало бы значительным дипломатическим достижением, учитывая месяцы, которые потребовались для подготовки. Первоначально ожидалось, что декларация будет подписана на саммите НАТО в Мадриде в июне прошлого года.
Он предложил создать «европейскую армию, подвластную демократии Европы», в которую вошли бы и германские военные соединения. Такая армия должна была, по его замыслу, быть коалицией национальных сил с централизованным снабжением и стандартизированным вооружением, не подчиняющейся органам наднационального контроля. Ассамблея одобрила этот проект 89 голосов — за, 5 — против и 27 — воздержались.
Франция возражала против перевооружения Германии и 24 октября 1950 г. Этот план предполагал создание Европейского оборонительного сообщества ЕОС , главным элементом которого стала бы единая европейская армия под единым командованием, с едиными органами и бюджетом. При этом у Германии не должно было быть собственной армии, и в европейскую армию вошли бы лишь незначительные немецкие подразделения. В декабре 1950 г. Идею создания европейской армии поддержали и США.
А вот Великобритания, поддержав сам проект, свое участие в наднациональной европейской армии исключила. Причем среди критиков французского варианта оказался и Уинстон Черчилль, в 1951 г. В итоге 27 мая 1952 г. Но ЕОС было суждено остаться только на бумаге, так как 30 августа 1954 г. Многие идеи ЕОС были учтены в Парижском соглашении 23 октября 1954 г.
Предшественником ЗЕС был Брюссельский пакт, подписанный 17 марта 1948 г. Великобританией, Францией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом. В дальнейшем в ЗЕС в качестве членов вошли все государства Европейского союза в его границах до расширения 2004 г. В 1980-х гг.
На это указывают как пожертвования Украине, так и риторика представителей государства. Выяснилось, что существуют пассивные страны, такие как Венгрия, которая не желает втягивать себя в конфликт и не видит нужды спонсировать возможную победу Украины, а также Турция, которая получает выгоду от сложившихся обстоятельств. Есть пассивно-агрессивные страны, такие как Германия, Франция и Италия, с одной стороны эти страны осуществляют поставки вооружения, причем на довольно серьезные суммы в случае Германии, однако в большей мере они призывают стороны прийти к мирному решению и не делают никаких конкретных заявлений. Третьей группой являются агрессивные страны, такие как Польша и Литва, в речах представителей этих стран часто встречается агрессивная риторика в отношении конфликта. Эти страны вносят большой финансовый вклад в поддержку Украины, а также желают эскалации конфликта и более серьезных, силовых решений от своих коллег. Позиция стран НАТО показывает, что в общем, страны альянса не готовы и не желают эскалации конфликта, несмотря на просьбы Украины и других стран с агрессивной позицией. July 11th. Sent Ukraine? Here Are Six Charts. July 10th. July 12th. What happened? May 26th. June 29th. November 23rd. May 15th. July 13th. February 22nd. January 17th. January 23rd. March 20th. February 1st. January 31st. Поделиться статьей.
Все, конечно, преходяще, и немало великих империй исчезло с современных карт. То, что французский претендент на идейное лидерство в ЕС понимает под "Европой", тоже наверняка имеет свои пределы во времени и пространстве. Однако если проект сегодня стремительно идет к краху, то виновны в этом не внешние силы или внутренние враги, а исключительно сами элиты. Ее единственная ставка на силу, на победу над Россией под руководством Америки в украинском конфликте, становится для европейцев роковой, но они зашли слишком далеко, чтобы признать это. И это крайне опасно: Европа, развязавшая две мировые войны, сегодня как сомнамбула ведет мир к третьей, которая имеет все шансы стать последней. К этой исторической ситуации европейская цивилизация подошла без своих исторических козырей - дипломатии и авторитета. Этим объясняется ее украинский провал, который она все еще считает удачной платформой для своего успеха, коль скоро, во-первых, все сплотились, и во-вторых, кто-то готов умирать за ее ценности, за которые сами европейцы уже гибнуть не готовы. Однако именно из-за показушного сплочения Европы точнее ее элит вокруг не своих, а чужих целей, и приходится сегодня гибнуть людям, а также деградирует экономика, утрачен доступ к дешевым ресурсам, растет популярность левых и правых партий. Главное в этом - признание, что сегодня Европа не в состоянии показать ни то, ни другое, и, оказывается, правильный вариант еще только предстоит построить. Однако как можно преодолеть зависимость от "Старшего брата", бросая все ресурсы на достижение его целей - ослабление экономики конкурента в лице Евросоюза и разрыв его связей с Россией? По сути, местный политический класс разделился на проевропейских и проамериканских деятелей, и первые пока в явном меньшинстве на фоне "агрессивно-послушного большинства". Не случайно сегодня многие в ЕС испытывают страх не только от событий на "остфронте", где Украина якобы сражается за ценности и интересы Европы. Не меньший ужас Брюссель и другие евростолицы испытывают перед перспективой "второго фронта" в случае победы Трампа в ноябре этого года, что может оставить союзников наедине с "угрозами с Востока". Вопрос в том, как они, что называется, умудрились дойти до такой жизни? Истоки нужно искать, конечно же, не в происходящем сейчас на Украине, не в феврале 2022 и даже не в 2014 году. Хотя переломным моментом стала именно поддержка госпереворота на Украине, а затем и сознательный отказ от урегулирования конфликта на основе Минских соглашений. Все это делалось во имя геополитического приза, каковым считалась Украина в соответствии с идеями З. Но "евромайдан" стал пирровой победой Запада.
Какие военно-политические блоки образуются после распада ЕС и НАТО
| Что такое НАТО, ЕС (Евросоюз), ООН и ОДКБ, в чем разница и какие страны в них входят? | linDEAL. | Основные различия между НАТО и Евросоюзом касаются прежде всего их направленности и функций. |
| Topmember • Politico: Россия проиграет войну с НАТО, предупреждает Польша | Решение о формировании европейских сил быстрого реагирования не окончательное, утверждение стратегии должно произойти на встрече лидеров Евросоюза 24-25 марта. |
Аргументы и факты в соцсетях
| Спикер Володин: Финляндия не успела вступить в НАТО, а уже просит у ЕС €10 млрд | Таким образом, различия между НАТО и Евросоюзом связаны с их основными целями и структурами. |
| Косачев: Ставка на победу над РФ под руководством США становится для ЕС роковой - Российская газета | это все равно, что говорить о разнице между женщиной и мужчиной. |
В НАТО заявили, что Украину не удастся принять в альянс по схеме вступления в ЕС
Украину не возьмут в НАТО и не примут в ЕС Если подводить какое-то логическое резюме, то как минимум до окончания конфликта на Украине никто никуда ее принимать не будет. Страна с непонятными и проблемными границами опасна. Так что, приняв сейчас Украину в свой состав, Франция, Германия и другие три десятка стран Европы официально вступят в войну с Россией. Если брать послевоенный период, то вероятнее всего вступление в ЕС — это менее сложный процесс, чем интеграция в НАТО. Но опять-таки, даже евроинтеграция будет возможна только после финального определения границ украинского государства. Киев не сможет, будучи членом ЕС, продолжить претендовать на Крым и Донбасс. Читайте нас в.
Отдельная категория евроскептиков уже давно мусолит тему создания политической альтернативы тому Европейскому союзу, в котором первую скрипку играют Париж и Берлин, и военной альтернативы НАТО, которое отказалось от прямого вмешательства в украинский конфликт. Впрочем, у НАТО в Европе может появиться еще одна альтернатива — на этой неделе глава европейской дипломатии Жозеп Боррель заявил, что «конфликт на Украине доказал Евросоюзу, что мягкой силы недостаточно, поэтому ЕС должен стать военной силой». То есть у границ России появится уже не один, а сразу три военных блока: блок союзников «британского льва», нарастивший военные мускулы Евросоюз и НАТО, куда, несмотря на сопротивление Турции , теперь стремятся финны и шведы. Как выяснил репортер « Центрального телевидения » Андрей Суханов выяснил, что в кулуарах в Брюсселе многие шепчутся о том, что у Евросоюза в ближайшее время может появиться конкурент и даже соперник в виде нового военно-политического союза Украины, Польши, стран Балтии во главе с Великобританией. Как мы себе представляем такой военный союз?
Военный комитет MC — ответственный за вооруженные силы альянса и их приспособление к новым вызовам. Комитет осуществляет контроль и сотрудничество по военным вопросам между странами-членами НАТО.
Военный комитет по планам MCC — занимается разработкой и обновлением операционных планов НАТО, которые применяются в случае вооруженной агрессии или другой угрозы безопасности. Международное командование и контроль ICC — координирует действия различных командований НАТО, осуществляет контроль за выполнением задач и обеспечивает эффективное взаимодействие между странами-членами альянса. Именно благодаря этой структуре НАТО удается обеспечить эффективное функционирование и выполнение своих главных целей — защиты безопасности и интересов стран-членов. Как принимаются решения в НАТО? В НАТО принятие решений осуществляется на основе принципа консенсуса, то есть решение принимается только при полном согласии всех членов альянса. Это означает, что каждая страна-член имеет право блокировать решение, если оно невыгодно для нее. Процесс принятия решений в НАТО начинается с инициирования дискуссии между странами-членами. Затем, если решение требует принятия конкретных мер, создается специальный комитет, в котором каждая страна-член имеет представителя.
Этот комитет формирует рекомендацию по принятию решения, которая затем направляется на рассмотрение и принятие высшим органом НАТО — Советом по атлантическому партнерству. На заседании Совета по атлантическому партнерству принимается окончательное решение. Каждая страна-член имеет один голос при принятии решения, и оно принимается только при единогласии. Если хотя бы одна страна-член выступает против, решение не принимается.
Договор создавал систему коллективной безопасности. Все стороны обязывались коллективно защищать любого участника договора, на которого будет совершено нападение. Соглашение между странами окончательно вступило в силу 24 августа 1949 года после его ратификации.
Такой шаг был реализацией политики президента Франции Шарля де Голля по возврату Франции статуса великой державы, включавшей в себя разрешение колониальных проблем, создание собственного ядерного оружия , избавление от зависимости от США в военном, экономическом и в финансовом отношении. Де Голль потребовал реорганизации НАТО с целью ограничения доминирования в нём американцев и усиления французских позиций, но эти планы были отвергнуты США и Великобританией.
Правила комментирования
- Лавров сравнил палочные системы в ЕС и НАТО - | Новости
- Главные новости
- Макрон призвал создать общую европейскую оборону
- Report Page
- Welcome to nginx!
Отношения Евросоюза и НАТО - European Union–NATO relations
Слушая и читая современных европейских политиков, поневоле приходишь к выводу о реалистичности прогноза немецкого мыслителя. Президент Франции Эмманюэль Макрон выступил 25 апреля в Сорбонне с речью о будущем Европы, заявив, среди прочего: "Мы должны ясно осознавать: Европа смертна и может умереть". Все, конечно, преходяще, и немало великих империй исчезло с современных карт. То, что французский претендент на идейное лидерство в ЕС понимает под "Европой", тоже наверняка имеет свои пределы во времени и пространстве. Однако если проект сегодня стремительно идет к краху, то виновны в этом не внешние силы или внутренние враги, а исключительно сами элиты. Ее единственная ставка на силу, на победу над Россией под руководством Америки в украинском конфликте, становится для европейцев роковой, но они зашли слишком далеко, чтобы признать это. И это крайне опасно: Европа, развязавшая две мировые войны, сегодня как сомнамбула ведет мир к третьей, которая имеет все шансы стать последней. К этой исторической ситуации европейская цивилизация подошла без своих исторических козырей - дипломатии и авторитета. Этим объясняется ее украинский провал, который она все еще считает удачной платформой для своего успеха, коль скоро, во-первых, все сплотились, и во-вторых, кто-то готов умирать за ее ценности, за которые сами европейцы уже гибнуть не готовы.
Однако именно из-за показушного сплочения Европы точнее ее элит вокруг не своих, а чужих целей, и приходится сегодня гибнуть людям, а также деградирует экономика, утрачен доступ к дешевым ресурсам, растет популярность левых и правых партий. Главное в этом - признание, что сегодня Европа не в состоянии показать ни то, ни другое, и, оказывается, правильный вариант еще только предстоит построить. Однако как можно преодолеть зависимость от "Старшего брата", бросая все ресурсы на достижение его целей - ослабление экономики конкурента в лице Евросоюза и разрыв его связей с Россией? По сути, местный политический класс разделился на проевропейских и проамериканских деятелей, и первые пока в явном меньшинстве на фоне "агрессивно-послушного большинства". Не случайно сегодня многие в ЕС испытывают страх не только от событий на "остфронте", где Украина якобы сражается за ценности и интересы Европы. Не меньший ужас Брюссель и другие евростолицы испытывают перед перспективой "второго фронта" в случае победы Трампа в ноябре этого года, что может оставить союзников наедине с "угрозами с Востока". Вопрос в том, как они, что называется, умудрились дойти до такой жизни? Истоки нужно искать, конечно же, не в происходящем сейчас на Украине, не в феврале 2022 и даже не в 2014 году.
Хотя переломным моментом стала именно поддержка госпереворота на Украине, а затем и сознательный отказ от урегулирования конфликта на основе Минских соглашений.
Одно из изданий ссылается на журналистку телекомпании «Кешет» Морию Асаф Вольберг. Отмечается, что по просьбе израильской стороны визит не афишировался, «его официальной целью являлось продвижение создания систем предупреждения о ракетных обстрелах для Украины». Пока не ясно, поможет ли Израиль создать Киеву такие системы. СМИ подчеркивают, что «политика касательно поставки вооружений Украине на данный момент остается неизменной», то есть ПВО Израиля не будет защищать небо над Киевом. Однако в этой истории не все ясно.
Еще 4 ноября израильский информационный портал Ynet и американское информагентство Bloomberg выдвигали версию о том, что такие поставки будут возможны через третьи страны. Все это обсуждалось с учетом информации о том, что в обеспечении российской спецоперации техникой якобы участвовал Иран. А СМИ цитировали бывшего бригадного генерала израильской армии Амира Авиви, который будто бы сказал, что комплект вооружений продать Германии, «а затем Германия поставляет еще один комплект оружия, то это не израильское оружие — нет проблем».
Мельниченко также рассказал, что один из домов, куда попал снаряд, полностью разрушен, пять зданий получили повреждения. Они проводят обход граждан, выясняя, какая конкретная помощь требуется каждому». Фото: Telegram-канал Олега Мельниченко.
Премьер-министр Венгрии сделал заявление о том, что Украина не может выиграть в войне с Россией, сравнив ситуацию в Украину с Афганистаном и назвав страну «ничейной землей»[24]. Практически вся помощь была оказана в эквиваленте военной техники и экипировки. Президент Литвы — Гитанас Науседа активно призывает своих коллег к пресечению большего количества «красных линий» в конфликте в Украине, например, он призывает начать поставки истребителей и ракет высокой дальности, также президент взывает к общему увеличению военной поддержки страны[25]. Таким образом, видно, что единого дискурса в рассмотренных 3-х странах нет. В то время как Польша и Литва одновременно желают мира путем серьезной эскалации конфликта, Венгрия не видит смысла отправлять большие объемы помощи в Украину. Очевидно, что страны имеют различные интересы в этом конфликте, а также заметна серьезная разница по отношению к первым 3-м рассмотренным странам, которые были пассивнее и скорее настаивали на дипломатическом исходе. Недавний саммит альянса в столице Литвы — Вильнюсе, показал с одной стороны консолидацию мнений стран-членов, а с другой, показал существование возможных разногласий. Страны согласились увеличить производство вооружения, приняли в свой состав новых членов, однако так и не решили вопрос по принятию в свой состав Украины. Уже очень долгое время по этому вопросу не было высказано никаких конкретных шагов и решений, все что мы знаем, это то, что альянс пока что не готов принять в свой состав Украину, хоть и делает много громких обещаний и заявлений на этот счет. Также, несмотря на то что страны высказались о готовности увеличивать бюджет военной промышленности, пока остается не ясным откуда появятся деньги на это увеличение, учитывая энергетические, экологические и логистические проблемы Запада, а также высокий уровень инфляции. Особняком от всех других стран НАТО стоит Турция, соглашающаяся с позициями стран-участниц альянса, но при этом являясь медиатором некоторых вопросов конфликта и его бенефициаром. Турция не готова отказываться ни от членства в альянсе, ни от диалога и сотрудничества с Россией из-за чего она «играет» по обе стороны конфликта. С одной стороны, Турция поставляла вооружение в Украину в виде беспилотников Bayraktar TB2[26], а также недавно несмотря на договоренности с Россией отпустила Украинских пленных командиров из отряда «Азов»[27]. С другой стороны, Турция является ключевым участником в зерновой сделке и до недавнего времени была одним из соучастников в программе параллельного импорта РФ[28]. Дальнейшее развитие ситуации Эскалации конфликта в ближайшее время не предвидится, учитывая пассивность самых мощных стран ЕС, которая проявляется в отсутствии агрессивной риторики в отношении России и затяжным процессом поставки вооружений. Помимо этого, нельзя забывать об энергетических сложностях, вызванных СВО и внутренних проблемах, которые есть во Франции в связи с масштабными протестами, и в Италии, в связи с непопулярностью решения поддерживать Украину в войне среди гражданского населения. Вход новых членов в состав НАТО может означать расширение конфликта, однако в то же время видна неготовность стран предпринимать какие-либо серьезные шаги в отношении СВО. Учитывая то, что страны ЕС и НАТО не готовы к обострению конфликта, но продолжают поставлять вооружение и разрабатывать планы по увеличению бюджета военной промышленности, можно предположить, что конфликт будет продолжать происходить в таком же медленном, размеренном темпе, по крайней мере в краткосрочной перспективе. Заключение Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что общего дискурса стран ЕС по отношению к СВО — нет, несмотря на заявления официальных органов объединений. На это указывают как пожертвования Украине, так и риторика представителей государства. Выяснилось, что существуют пассивные страны, такие как Венгрия, которая не желает втягивать себя в конфликт и не видит нужды спонсировать возможную победу Украины, а также Турция, которая получает выгоду от сложившихся обстоятельств. Есть пассивно-агрессивные страны, такие как Германия, Франция и Италия, с одной стороны эти страны осуществляют поставки вооружения, причем на довольно серьезные суммы в случае Германии, однако в большей мере они призывают стороны прийти к мирному решению и не делают никаких конкретных заявлений. Третьей группой являются агрессивные страны, такие как Польша и Литва, в речах представителей этих стран часто встречается агрессивная риторика в отношении конфликта. Эти страны вносят большой финансовый вклад в поддержку Украины, а также желают эскалации конфликта и более серьезных, силовых решений от своих коллег.
Цели и задачи ЕС и НАТО
- Правила комментирования
- Отношения Евросоюза и НАТО - European Union–NATO relations
- Разбор отличий между ес и нато
- В Германии вспомнили, о чем предупреждала Россия в связи с возможным принятием Украины в НАТО
Европейская армия vs НАТО: что это значит для России
Лайф перечисляет список государств – членов НАТО, которые подписали Вашингтонский договор и теперь входят в состав Североатлантического альянса. В Европейском союзе (ЕС) муштра и палочная система сильнее, чем в НАТО, и в обеих организациях отсутствует демократия, заявил глава российского МИД Сергей Лавров, выступая на пресс-конференции по итогам заседания Совета министров иностранных дел Организации. какие функции выполняют, какая их миссия и в чем разница.
Куда Украина вступит раньше: в НАТО или в ЕС?
Не забудем и о том, что, участвуя в ЕС, нейтральные государства разделяют и курс Евросоюза на стратегическое партнерство с НАТО. ЕС – (Евросоюз) по представительству в ООН это юридически несостоятельное объединение якобы суверенных государств. Председатели Европейского со-вета и Европейской комиссии совместно с Ге-неральным секретарем НАТО в 2016 и 2018 гг. подписали совместные декларации, в которых были сформулированы принципы нового со-трудничества [12]. Россия замечает все меньше разницы между НАТО и Евросоюзом, поскольку последний занимает все более воинственную позицию. В недавний период Европейский союз и НАТО, действуя параллельно, отреагировали на угрозы, возникшие с востока. «Испания согласилась поставить ракеты Patriot на Украину под давлением со стороны НАТО и ЕС, требующих от европейских стран, у которых есть эти американские системы, поставить их Киеву», — указало издание.
Европейская армия vs НАТО: что это значит для России
Как уточняет Pais со ссылкой на правительственные источники, Испания согласилась это сделать под давлением НАТО и Евросоюза. Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». НАТО и Евросоюз: в чем разница между ними? говорится в заявлении европейской внешнеполитической службы.