Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В. Арбитражный суд Ярославской области отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о наложении штрафа на ТГК-2 на сумму около 29 млн рублей. Ярославский арбитражный суд решил судьбу Концертно-зрелищного центра, еще одного объекта 1000-летия Ярославля из списка так называемых «долгостроев». В итоге суд поддержал иск прокуратуры и признал договор с епархией о безвозмездном пользовании землей недействительным. Перечислить Буйволову Владиславу Александровича с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб.
Закупки Арбитражный суд Ярославской обл.
Перечислить Буйволову Владиславу Александровича с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб. Перечислить Буйволову Владиславу Александровича с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб. Структура, состав президиума суда. Сведения о судьях и работниках аппарата. Расписание дел, поиск по делам и документам. Калькулятор государственной пошлины. Адрес, телефоны и схема проезда. Список арбитражных судов Ярославской области. на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.08.2023 по делу N А82-9367/2023, принятое в порядке упрощенного производства.
Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области
Государство отсудило у частников завод в Ярославской области: чем так ценно это предприятие | Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным. |
Защита документов | Последние новости города Ярославль и Ярославской области сегодня, происшествия, дтп, политика в Ярославле. |
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС | Ярославский областной суд оставил без изменения приговор Заволжского районного суда. |
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Углич и г. Финансирование предполагало схему использования возвратного лизинга, то есть продажи введенных в эксплуатацию объектов лизинговой компании «Газпромбанк Лизинг» и последующего заключения договора лизинга на оборудование и объекты недвижимости котельных ЦРБ г. До ноября 2018 года единственным акционером МКЭ была Ярославская генерирующая компания. В 2018 году была проведена дополнительная эмиссия акций на сумму 201,99 млн рублей. Оплата акций полностью произведена имуществом Ярославской области.
Указанные действия предпринимателя свидетельствуют об отсутствии намерения использовать здание бани по его коммунально-бытовому назначению как на момент участия в аукционе, так и в последующем, что являлось существенным условием договора. В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству, а также по ходатайству прокуратуры принял обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок с указанным имуществом и их регистрации. Ход и результаты рассмотрения искового заявления поставлены первым заместителем прокурора области на контроль.
В 2021 году ФАС заподозрил, что две структуры мэрии нарушили антимонопольное законодательство. Речь шла о монополии по копке могил, когда родственникам умершего при получении участка на кладбище приходилось дополнительно оплачивать выкапывание могилы только работниками муниципального АО. Также специалисты ФАС хотели, чтобы «Служба городских кладбищ» разработала юридически обоснованный регламент всего процесса захоронения.
Использование материалов, опубликованных на сайте yar. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал yar. За достоверность информации в материалах, размещенных на коммерческой основе, несет ответственность рекламодатель.
В суде рассмотрят дело о банкротстве «Городского спецавтохозяйства»
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Нащекиной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобочиной Н.М. 30-лет со дня образования Арбитражного суда Ярославской области. Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его незаконным.
Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области
Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов. Согласно пункту 1. Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа», предусмотренное в пункте 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, носит оценочный характер. Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки разрешается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, а также с учетом установленных существующих зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей. В данном случае Департамент в обоснование отказа в выдаче разрешения на установку спорной рекламной конструкции указал на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Ярославля, а именно: представленная заявителем фотопривязка не дает представления о реальных размерах и пропорциях рекламной конструкции относительно фасада здания; размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют указанным как в заявлении, так и в эскизном проекте; фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В силу пункта 1. Паспорт рекламного места содержит фотопривязку рекламной конструкции - отображение местоположения рекламной конструкции в месте ее размещения размером не менее 10 x 20 см, дающее понятие о реальном местоположении и реальных пропорциях. Фотопривязка выполняется путем наложения эскизного проекта на фотофиксацию.
В соответствии с пунктом 2. Крышные установки могут быть выполнены в виде объемных букв, светового короба. Информационное поле крышной установки располагается параллельно поверхности фасада объекта, по отношению к которому она установлена, выше линии карниза и или парапета. При размещении крышной установки на здании, строении, сооружении относительно фасада сложной конфигурации информационное поле может располагаться параллельно хорде прямому отрезку, проходящему через две точки на любой кривой линии фасада. При высоте здания 10 — 15 м высота крышной установки должна быть не более 4 м. Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в котором отражены размеры информационного поля рекламной конструкции: 4х12 м. К заявлению приложен паспорт рекламного места, содержащий фотопривязку рекламного места.
При этом размеры рекламной конструкции на фотопривязке не соответствуют размерам, указанным в заявлении. Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком в материалы дела чертежом фасада здания с размера рекламной конструкции относительно точки сопряжения и заявителем по существу не оспорено л. Учитывая размеры рекламной конструкции исходя из фотопривязки рекламной конструкции 6х13 м , фактическая высота конструкции, на установку и эксплуатацию которой заявитель просит выдать разрешение, превышает размеры, установленные пунктом 2. В рассматриваемом случае на фотофиксации не отражена рекламная конструкция, размещенная на фасаде здания на момент подачи заявления Предпринимателем, при том, что на крыше здания по адресу: г. Волгоградская, 44 была расположена конструкция — электронный экран, высотой 7 м, длиной 14 м, что зафиксировано актом осмотра здания от 27.
Напомним, конкурс по отбору единого регионального оператора по обращению с ТКО в Ярославской области завершился 19 апреля. Конкурсная комиссия рассмотрела заявки двух участников: ООО «Хартия», компании, которую связывают с именем Игоря Чайки, и ООО «Спецтехуборка» — объединения местных профильных организаций. В итоге заявку «Спецтехуборки» посчитали не соответствующей требованиям документации. Так, комиссия сочла фиктивной сделку, касающуюся владения землей под мусорный полигон, подвергла критике протокол собрания участников ООО, который должен подтвердить решение о согласии на участие в крупной сделке, и признала неубедительным приказ гендиректора общества как доказательство о непревышении числа допустимых нарушений графика вывоза мусора.
Адрес: 150999, г.
Ярославль, ул.
На основании решения конкурсной комиссии ООО «Хартия» была признана единственным участником указанного конкурсного отбора, заявка которой соответствовала требованиям конкурсной документации. В заявке второго участника обнаружен ряд нарушений, на этом основании она была отклонена. Запуск системы единого регионального оператора планируется в регионе с 1 сентября.
Ярославский Арбитражный суд решил, кто заплатит на станцию по очистке фильтрата
А82-9367/2023 от 02 ноября 2023 - | Поставка путевок на санаторно-курортное лечение (оказание услуг по санаторно-курортному лечению) для судей в отставке Арбитражного суда Ярославской области в Санаторий "Центр отдыха и здоровья Кстово". |
Похоронные компании проиграли арбитражный суд Ярославскому ФАС - | судья Арбитражного суда Ярославской области Ловыгина Наталья Леонидовна, пребывающая в отставке, в качестве судьи Арбитражного суда Ярославской области на срок до одного года. |
Защита документов | Арбитражный суд Ярославской области оставил в силе решение Ярославского УФАС России в отказе администрации Ярославского муниципального района во включении участника в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного. |
Арбитражный суд Ярославской области | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ | Кроме того, ООО «Спецтехуборка» по аналогичным основаниям обратилось с заявлением в арбитражный суд Ярославской области. |
Новости и события | 30-лет со дня образования Арбитражного суда Ярославской области. |
Арбитражный суд Ярославской области приостановил заключение договора с «Хартией»
При этом компания в период с 2013 по 2020 год стабильно генерировала убытки. В 2018 году суд признал предприятие банкротом и ввел конкурсное производство. В реестр были включены требования кредиторов на сумму 2,9 млрд рублей. Напротив, выручка АО «Малая комплексная энергетика» выросла с 218 млн рублей в 2018 году до 309 млн рублей в 2021 году. При этом в 2018 - 2020 года МКЭ получала чистую прибыль, однако в 2021 году убыток компании составил 5,9 млн рублей.
Напомним, ранее новый собственник здания затеял ремонт здания речного вокзала, чем выдал бурю негодования у некоторых ярославцев. В соответствии с законодательством по результатам проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, физические и юридические лица вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление, а орган охраны с привлечением специалистов организует работу по установлению историко-культурной ценности объекта. На основании заявления, поступившего от жителя города Ярославля 23 мая 2018, и в соответствии с решением научно-методического совета регионального департамента охраны объектов культурного наследия здание бывшего речного вокзала в городе Ярославле было включено в перечень выявленных объектов культурного наследия Ярославской области соответствующим приказом департамента. После вступления приказа в силу любые работы по сохранению на данном объекте должны проводиться только после получения разрешения департамента на проведение работ.
В Ярославле арбитражный суд отменил сделку по передаче земли на Тверицкой набережной Чт, 29 сентября 2022 22:03 Фото: скрин с видео ГТРК «Ярославия» Областной арбитражный суд отменил сделку по передаче церкви земли на Тверицкой набережной. Участок более гектара еще в 2018 году постановлением экс-мэра Ярославля был передан епархии. Позже он стал собственностью нескольких коммерческих структур.
В удовлетворении жалобы ООО «Спецтехуборка» отказано, а действия конкурсной комиссии признаны законными. Кроме того, ООО «Спецтехуборка» по аналогичным основаниям обратилось с заявлением в арбитражный суд Ярославской области. Сегодня он вынес определение об отмене обеспечительных мер, после снятия которых будет заключено соглашение с ООО «Хартия» об организации деятельности по обращению с ТКО.
Постановление № А82-16699/2021 от 16.06.2022 АС Ярославской области
Ярославский арбитражный суд рассматривает иск прокуратуры области против ГАУ «Верхняя Волга». Арбитражный суд Челябинской области Арбитражные суды городов федерального значения. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.
Разорившаяся УК из Ярославля не смогла оспорить потерю контроля над «дочкой»
Вопрос со строительством Арбитражного суда в Ярославле, кажется, сдвинулся с мертвой точки. Арбитражный суд Челябинской области Арбитражные суды городов федерального значения. Закончился срок полномочий председателя Арбитражного суда Ярославской области Владимира Гущева.
Суд в Ярославле защитил клиентку банка, пострадавшую от действий мошенников
Тендеры Арбитражный суд Ярославской обл. на Контур.Закупки | Новости и статьи источника Арбитражный суд Ярославской области Ярославль Ярославская область. |
Купить лот через агента | Определением от 11.05.2023 Арбитражный суд Ярославской области обязал администрацию раскрыть данные членов КС. |
Председатель Ярославского арбитражного суда будет переназначен | Я считаю, что арбитражному суду здесь не место, это нанесет ущерб как качеству городской среды центра города, так и интересам жителей жилого района Коровники. |
Арбитражный суд Ярославской области - Арбитражный суд | В связи с его неисполнением Арбитражный суд Ярославской области принял заявление первого заместителя прокурора области к производству. |