Американские сенаторы передали в Конгресс проект резолюции о действиях НАТО в случае, если Россия применит ядерное оружие или взорвет Запорожскую АЭС. Начнется ли война между Россией и Североатлантическим альянсом в случае нанесения ВС РФ и ВКС РФ ударов по французам и их приспешникам? Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания
Лукашенко выразил опасение, что в случае начала войны России с НАТО, Альянс нанесет первый удар по Белоруссии, которая разместила у себя ядерное оружие РФ. Миллионы людей в мире погибли бы за несколько часов после начала гипотетической ядерной войны между НАТО и Россией, сообщило американское издание Newsweek со ссылкой на доцента Принстонского университета Алекса Глейзера. НАТО опубликовала на своем сайте статью бывшего высокопоставленного чиновника Пентагона Грегори Уивера, в которой он призывает альянс активно готовиться к возможной войне против РФ с применением тактического ядерного оружия. Что будет, если начнется полномасштабная ядерная война между Россией и США?
При потенциальном конфликте между РФ и НАТО есть риск ядерной войны
| МИД: Россия направляет США и НАТО четкие сигналы, чем грозит подрыв ее безопасности | Остается вариант применения Россией последнего аргумента — ядерного оружия, что не исключают некоторые западные политики и эксперты. |
| Будет ли Третья мировая война в 2024 году: мнения и предсказания — Росбалт | Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. |
| НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения? | ядерная война: Маск боится ядерный войны. В Брюсселе обсуждают компромисс с Россией. Земля на Киев в НАТО, Искусственный интеллект готов применить ядерное оружие «для установления мира во всем мире», Майкл Снайдер: в 2025 году США начнут готовиться к. |
| Когда ядерные объекты НАТО в Польше могут стать целью России | независимо от того, кто станет той страной носит сугубо дестабилизирующий характер», - цитирует слова Рябкова ТАСС. |
| МИД РФ: уровень ядерной опасности в мире возрос из-за политики Запада | В случае ядерной войны Россия уничтожит страны НАТО за полчаса, заявил генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин в Telegram. |
Сможет ли Запад протрезветь? Эксперт о том, почему мир перестал бояться ядерной войны
Так стоит ли мечтать о том, чтобы чистить ботинки заокеанскому дяде, быть вечно преследуемым и ненавидимым лишь за то, что ты русский? Скажете, таланты ценят на Западе? Ну-ну… Пробиваются «в люди» там - единицы! Остальные, имея в России многое, предав её, оказываются там никем. Прозрение приходит слишком поздно. А предателей не любят нигде. Мы живём в России. Мы видим все её достоинства и недостатки.
Мы гордимся первыми и возмущаемся по поводу вторых. И эту Родину мы будем защищать всеми возможными силами и средствами. Каждый на своём месте: воин - на поле боя, рабочий - у станка, учёный - своими достижениями и открытиями, журналист - своими статьями. Не стоит паниковать по поводу будущего. Мы уже не можем дрогнуть, ибо нас в этом случае просто раздавят. Они ввели против нас санкций столько, сколько не вводили против какой-нибудь страны никогда. Они вынудили нас ввязаться в войну, надеясь победить на поле боя.
Но результат оказался совсем не таким, какой они прогнозировали. Они боятся Россию - и это в нынешней ситуации очень хорошо. Все эти приготовления, учения, бряцанье оружием - это как крики «кья!
Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок.
В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8]. Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников.
За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны. Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора.
Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные. Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9].
В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения. Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны».
Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10]. Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах. В начале 1970-х годов советский генеральный штаб исходил из предположения, что в случае войны в Европе фаза военного конфликта между НАТО и Варшавским блоком с применением обычных средств поражения продлится лишь 5—6 дней и силы НАТО обязательно применят ядерное оружие для того, чтобы не пропустить советские войска к западу от Рейна.
Но к 1979 году советский генеральный штаб уже предполагал, что обычная фаза стратегической операции распространится и на советское продвижение во Францию. А к 1980—1981 годам советский генеральный штаб уже был убеждён, что война в Европе, если она произойдёт, будет вообще неядерной [11]. Данилевич говорил в интервью [12] : Первоначально предполагалось, что война с самого начала и до конца будет вестись с использованием ядерного оружия. С начала 70-х годов стала допускаться возможность её кратковременного ведения обычными средствами с последующим неизбежным переходом к применению ядерных. При этом, в отличие, от американцев, ограниченное применение ядерных средств исключалось: считалось, что в ответ на любое использование ядерного оружия одиночными зарядами, будет использован весь ядерный потенциал СССР.
В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов.
В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности.
Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия. Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах.
Как подчеркнула представитель дипведомства, «надёжность и эффективность российского ядерного сдерживания обеспечивается на необходимом и достаточном уровне и не должны ни у кого вызывать ни малейших сомнений». Это подкрепляется соответствующими усилиями российских военных по поддержанию сил сдерживания в должной степени готовности к тому, чтобы дать отпор любому агрессору в любой обстановке. Непрерывное обеспечение неукоснительной реализации данной задачи поставлено в Российской Федерации на постоянный контроль.
Нам надо или остановить вывод обычных вооружений в космос странами НАТО, или нейтрализовать их усилия ядерными боеприпасами. Если перевести с дипломатического на русский, то ситуация такая: США и НАТО получили значительное преимущество в вопросе размещения обычных вооружений в космосе. Добиться паритета мы можем двумя способами: попытаться запретить вывод любого оружия за орбиту Земли но тут США и НАТО никак не хотят терять свое преимущество , либо — обнулить все их успехи выводом ядерного оружия в космос. Правда, за кадром всей этой истории остался принципиальный вопрос: а если Польша не разместит у себя ядерное оружие, но война с НАТО начнется, причем — именно ядерная, мы что же — не будем бить по Польше? Пусть потом их солдаты приходят к нам и спокойно здесь все занимают? Пока выходит, что, возможно, и не будем.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War. Доктрина ядерной войны была принята в США сразу после Второй мировой войны, впоследствии найдя отражение во всех официальных стратегических концепциях США и NATO. Константин Сивков описал два сценария начала войны между Россией и НАТО. По его мнению, США могут напрямую вступить в конфликт. Как уже предупредили в Совбезе РФ, в случае агрессии НАТО в отношении нашей страны (армии банально не равны по численности), Россия тут же применит ядерное оружие. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам.
Над пропастью глобального ядерного конфликта
Армия РФ сильна, а ее техника превосходит зарубежные аналоги. Но в то же время, рассматривая прямое столкновение с НАТО, необходимо понимать, что суммарное население стран альянса больше, как и количество неядерных вооружений. Потому такая война все равно поставит под угрозу существование России и вынудит ее применить все для обеспечения безопасности. Исходить нужно из этого. Если на нас нападут, рано или поздно в дело пойдут «Посейдоны» и все остальное», — подчеркнул собеседник издания.
Шойгу отметил, что международная обстановка в целом имеет тенденцию к обострению из-за стремления США и их союзников любыми способами «сохранить глобальное доминирование» и «навязать свой диктат независимым странам».
Министр подчеркнул, что Россия не имеет и никогда не имела планов нападать на страны НАТО, страна просто защищает интересы своих людей на исторических территориях. Он также заверил, что Москва всегда прилагала «максимум усилий для сохранения стратегической стабильности и баланса сил в мире». Ранее глава Белоруссии Александр Лукашенко заявил , что в случае столкновения с Россией Североатлантический альянс нанесет первый удар по территории Белоруссии, поскольку республика разместила у себя ядерное оружие России. Нуртлеу заявил, что «соглашение станет мощным стимулом для развития политического, экономического и инвестиционного взаимодействия между нашими странами», передает ТАСС. Напомним, спикер парламента Армении Ален Симонян заявил, что его страна и народ «давно уже перешли линию и разделяют систему европейских ценностей, европейской семьи, демократии».
По его словам, Армения « всегда шла по этому пути». По словам военного, подобные инциденты происходят «чрезвычайно редко», учитывая частоту проведения учений с участием лошадей и число задействованных в них животных. Конный полк дворцовой кавалерии каждое утро проводит в парках и на дорогах учения с участием около 150 лошадей, сообщает РИА «Новости». Ранее правоохранители в британской столице объявили, что все сбежавшие во время утренних учений лошади королевской конной гвардии пойманы. Ранее в Германии приостановили выпуск ракет Taurus.
В Германии же немецкий экс-канцлер Герхард Шредер назвал верным решение действующего канцлера Олафа Шольца не передавать Киеву дальнобойные крылатые ракеты Taurus. Берлин заявил, что множество жителей Грузии требуют «сохранения живого и критически настроенного гражданского общества», передает РИА «Новости». В министерстве подчеркнули, что статус кандидата в ЕС является «огромной исторической возможностью». Кабмин Грузии «несет ответственность за то, чтобы намеренно не заблокировать этот путь», заявил МИД Германии. Напомним, ЕП в четверг в своей резолюции призвал санкционировать бывшего премьер-министра Бидзину Иванишвили и пересмотреть «безвиз», если Грузия не отзовет критикуемый законопроект «О прозрачности иностранного влияния».
Также глава Белоруссии заявил, что если Россия в ответ на угрозы Запада применит весь арсенал имеющихся у нее средств обороны, то в мире настанет апокалипсис.
Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие. Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями. Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса. Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война. Читайте еще : В Кремле рассказали, почему Путин не будет участвовать в саммите G20 Судя по заявлению европолитика, отдуваться на этот раз придётся компаниям, работающим в энергетическом секторе и связанным с высокими технологиями. В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса». Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия.
Но такая цена слишком высока. Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике. Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники. Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта. Хотя, надо понимать, информация о вооружённых силах во многом секретна и в открытых источниках может быть неверной.
Так что возможность третьей мировой войны с применением ядерного оружия только возрастает. Вместе с тем стоит отметить, что у американцев дела с ядерным оружием обстоят не так хорошо, как бы им хотелось, добавил эксперт. Читайте похожие материалы на Daily Moscow:.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
| Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО | Военное дело | Возможная ядерная война между Россией и НАТО разыгралась бы ужасному сценарию и привела бы к невообразимым последствиям. |
| Польша – законная цель: почему Россия пригрозила ударить по НАТО | в мире, россия, сша, ядерная война, политика, заявление, ядерное оружие, василий небензя. |
Медведев заявил о риске ядерной войны при конфликте НАТО и России
А сейчас новые поколения недоучек, выросших на компьютерных стрелялках, говорят о превентивных ударах и ударах возмездия. Так легко говорят, будто потом можно перезагрузиться и начать игру заново. Так почему мир так близко подошел к этой красной линии и как будто бы перестал бояться ядерного армагеддона? Почему о такой войне стали говорить как о вполне возможной вещи? Сергей Караганов, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике: Сейчас вероятность начала ядерного конфликта выше, чем когда бы то ни было за последние 50 лет. Это действительно так. Сергей Караганов — советский и российский политолог, экономист, доктор исторических наук, один из основателей Института Европы РАН в 1988 году, автор десятков книг и статей по проблемам внешней политики и контроля над вооружениями. На протяжении 30 лет остается в топе экспертов: и в 90-х , и в 2000-х годах. Он руководил аналитическими центрами, которые готовили исследования и для Администрации президента, и для МИДа.
И сейчас, несмотря на попадание в санкционные списки, он востребован и дает интервью в том числе зарубежной прессе. Одна из причин, почему мир так близко подошел к пропасти, по его мнению, — это деградация элит. Они попросту лезут на рожон. Сергей Караганов: Сейчас происходит очень опасное явление, которое я и мои коллеги называем «стратегическим паразитизмом». И лезут на рожон. То, что в открытую поддерживают Украину, реально воюют на стороне Украины, в зоне жизненно важных интересов ядерной сверхдержавы, раньше считалось абсолютно невозможным. Мы имеем дело с деградировавшей элитой и с населением, частично потерявшим страх. Ответ России не заставил себя ждать — было принято решение о размещении тактического ядерного оружия в Белоруссии.
Дуду раскритиковал премьер-министр Польши Дональд Туск. Он заявил, что хотел бы встретиться с ним и "хорошо понять намерения господина президента".
В начале же 80-х годов была признана возможность ведения операций не только ограниченного масштаба, но и стратегических, а затем и всей войны с использованием только обычных видов оружия. К этому выводу привела логика движения к катастрофе, которая ожидала бы обе стороны при неограниченном применении ядерного оружия. Считалось, что в случае начала войны превосходство стран Варшавского договора в обычных вооружённых силах позволит предпринять форсированное наступление на территории ФРГ , Бельгии , Нидерландов и Люксембурга , в ходе которого ядерное оружие не будет применяться — наподобие того, как это было с химическим оружием в период Второй мировой войны. Теоретически такое наступление облегчалось тем, что в 1966 году Франция вышла из военной организации НАТО. В такой войне могло применяться и небольшое количество тактических ядерных боезарядов.
В художественной форме такой конфликт описан в романе Тома Клэнси « Красный шторм » 1986. Ларионов говорил в интервью [12] : Ядерное оружие — это оружие бедных. И мы вынуждены были перейти на обычные, не ядерные виды вооружения, хотя нам этого не хотелось, их производство требовало дополнительных затрат. Мы очень неохотно отказывались от наших концепций массированного ядерного удара. Именно из-за нашей бедности. Конечно, это не говорилось, открыто, но при расчетах это учитывалось. В середине 1970-х годов как в СССР, так и в США, становилась популярной идея, что задачи, которые ранее требовали применения ядерного оружия, теперь можно решить с помощью неядерного высокоточного оружия.
Основная статья: Гибкое реагирование Реалистическое устрашение — стратегическая военная концепция США и НАТО , принятая в начале 1970-х годов в развитие стратегии « гибкого реагирования » в условиях сложившегося паритета сил в ядерных вооружениях с СССР. Основывается на качественном превосходстве в силах, партнёрстве увеличении числа союзников и переговорах. Предусматривает военное сдерживание противника путём угрозы применения ядерного и других высокоэффективных видов оружия, в том числе разведывательно-ударных систем, постепенное наращивание масштабов и интенсивности военных действий, ведение различных видов войн и конфликтов в зависимости от конкретно складывающейся обстановки [14]. В середине 1970-х гг. Это возродило представления о возможности победы в «ограниченной ядерной войне» на базе выигрыша в подлётном времени. Одновременно для межконтинентальных баллистических ракет были разработаны разделяющиеся головные части индивидуального наведения, что повышало опасность контрсилового удара по ядерным силам противника. Такой подход предполагал выигрыш в «подлётном времени» — поражение командных пунктов до того момента, как противник успеет принять решение об ответно-встречном ударе.
Упор в средствах сдерживания смещался со стратегической триады на средства средней и меньшей дальности. В 1974 году этот подход был закреплён в ключевых документах по ядерной стратегии США. Одновременно США начали создание нового поколения крылатых ракет, способных максимально точно поражать заданные цели. Эти шаги вызвали опасения в СССР , поскольку средства передового базирования США, а также «независимые» ядерные потенциалы Британии и Франции имели возможность поражать цели в европейской части Советского Союза. В августе 1974 года КБ «Южное» начало разработку системы «Периметр» , призванной нейтрализовать эффект «обезглавливающего удара». Устинов выступал не столько за наращивание сухопутной группировки обычных вооружённых сил, сколько за совершенствование технического парка Советской Армии. Советский Союз начал модификацию средств доставки ядерного оружия средней и меньшей дальности на европейском театре военных действий.
В декабре 1976 г. Всего было развёрнуто около 300 ракет подобного класса, каждая из которых была оснащена тремя боевыми разделяющимися головными частями индивидуального наведения. Это позволяло СССР в считанные минуты уничтожить военную инфраструктуру НАТО в Западной Европе — центры управления, командные пункты и, особенно, порты, что в случае войны делало невозможным высадку американских войск в Западной Европе. Одновременно СССР модифицировал размещённые в Центральной Европе силы общего назначения — в частности, модифицировал тяжёлый бомбардировщик Ту-22М до стратегического уровня. Однако переговоры зашли в тупик. Параллельно в 1981 г. Аналитики предполагали, что это оружие может быть использовано для отражения наступления войск Варшавского договора в Центральной Европе.
В 1983 — 1986 гг. Согласно имеющимся данным, в 1981 г. Аналогично в 1983 — 1986 гг. Опасность конфликта сохранялась до 1987 года, когда СССР и США договорились уничтожить ракеты средней и малой дальности Вашингтонский договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Стратегическая оборонная инициатива[ править править код ] В 1983 году администрация Рейгана начала программу стратегической оборонной инициативы СОИ — полномасштабной космической ПРО. Предполагалось, что система космических перехватчиков и лазерных станций сможет перехватить ослабленный удар советских МБР. Однако в 1985 году комиссия под руководством американского генерала Спенсера Абрахамсона пришла к выводу о неэффективности СОИ.
Одной из причин была названа невозможность энергетического обеспечения большого количества постоянно пилотируемых космических объектов. Дискуссии вокруг СОИ в контексте полемики по «евроракетам» способствовали росту страха перед началом ядерной войны. Опасность начала ограниченного ядерного конфликта резко снизилась после того, как в СССР началась « перестройка ». Почтовая марка СССР, 1958 года. Условное изображение атома. Перечеркнутое изображение атомной бомбы.
Большенство исследований RAND засекречено, но некоторые можно почитать. Нападение на территорию США, применение химического, биологического или ядерного оружия НЕ рассматриваются — они породят кардинально иную реакцию. Интенсивность возможного удара России может быть разной: демонстративный удар без нанесения значительного ущерба потенциалу НАТО, вроде удара по пустому аэродрому; удар по одной или нескольким целям, с единичными жертвами, для воздействия на неключевые объекты НАТО или на процесс выделения помощи Украине; удары со значительными жертвами и ущербом и неограниченное нападение по ряду разнообразных целей, например, удар по ключевым авиабазам и портам НАТО в Европе. При этом рассматривается вариант, при котором ответ на атаку России будет невоенным. Например, в виде кибератак, новых санкций или предоставления Украине дополнительного оружия. Неожиданно, но есть и вариант ответа в виде обещания пойти на уступки и сократить помощь Украине.
ТАСС: Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут законной целью для РФ
Западные страны своими действиями поставили мир на грань прямого столкновения ядерных держав, считает министр иностранных дел РФ Сергей Лавров. «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. Зампред Совбеза России заявил, что военные потенциалы России и НАТО несопоставимы и в случае начала полномасштабного конфликта «война не будет вестись в окопах», но будет дан асимметричный ответ с применением ядерного оружия. Будут приложены все усилия, чтобы избежать прямого столкновения сил НАТО и Союзного государства России и Белоруссии.
Эксперты оценили вероятность «ограниченной ядерной войны» России и НАТО
Алекс Глейзер предрек ужасающие последствия ядерной войны между Россией и НАТО Фото: Владимир Жабриков © Главная» Новости» Ядерная война 2024. Уровень ядерной опасности в результате политики Запада серьезно вырос, заявила официальный представитель Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации Мария Захарова. Военный эксперт Дандыкин предрек ядерную войну в случае агрессии НАТО. вот почему он не действовал на территории НАТО в течение последних двух лет". В российском МИД назвали военной целью возможные ядерные объекты НАТО в Польше.
Foreign Affairs: в США разработали сценарий ядерной войны с Россией
Однако при выборе ответа США будут учитывать возможность применения Россией ядерного оружия согласно российской доктрине. То есть в США осознают, что накачивание Украины оружием может вызвать реакцию России, понимают справедливость этой реакции. Страшно, как легко, обыденно обсуждаются варианты и последствия ядерной войны. США не только обсуждают, они в полный рост готовятся к ядерной войне. Страшно, если они готовы, а мы — нет. Страшно, если состояние в наших стратегических войсках такое же, как в обычных.
Первый предусматривает прекращение боевых действий, разведение армий и вооружений на 50 километров с обеих сторон, ввод в демилитаризованную зону миротворческого контингента ООН из состава стран, не вводивших санкции против РФ, и обмен военнопленными и другими удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех» при посредничестве ОАЭ. Второй блок — это решение территориальной проблемы. В проекте договора сказано, что Россия возвращает Украине захваченные районы Херсонской и Запорожской областей и оставляет за собой освобождённую часть ЛДНР, но передаёт под контроль национальной энергетической компании «Укрэнерго» всю находящуюся на этой территории инфраструктуру газотранспортной системы. Третий блок касается вывода из Крыма Черноморского флота РФ, частей ВКС и армейских подразделений, за исключением небольшого контингента, численность которого должна быть согласована с Украиной.
Следующим шагом должно стать разминирование всех черноморских портов Украины и восстановление зернового коридора при наделении России и Турции правом осмотра и проверок перемещаемых грузов. Кроме того, все российские войска, включая военную технику и авиацию, должны покинуть территорию Белоруссии. Четвёртый блок — это наказание агрессора и выплата компенсаций его жертве. Он включает проведение международного расследования «вторжения РФ на Украину», создание международного трибунала и выдачу ему подозреваемых для проведения международного суда. Кроме того, Россия обязана выплатить Украине компенсации и репарации, размеры которых будут определены после подсчёта нанесённого ущерба. А Украина должна получить золотовалютные резервы РФ. Законность этого решения должна быть подтверждена специальным решением Совета безопасности ООН. Также проект подразумевает создание переговорной группы, состав которой утвердит Совбез ООН. От России в неё должны войти лица, против которых не были введены санкции и ограничения Соединённых Штатов, Евросоюза и Великобритании.
Москва должна наделить их правом вести переговоры и парафировать документы. Обязанность координировать исполнение договорённостей возлагается на Вашингтон, Пекин, Брюссель и Лондон. Реализация этих планов будет означать для России фактическую утрату субъектности, постановку её на один уровень с Сербией, которая отдала гаагскому суду своего лидера, а также других политиков и военных. В свою очередь, демилитаризация Крыма лишит Москву контроля над Чёрным морем, оставив за ней небольшой участок в его северо-восточной части. Всё это резко ухудшит военно-стратегические позиции России и продемонстрирует всему миру её политическую слабость, а уход российских военных с территории Белоруссии зафиксирует её ничтожность как союзника, что приведёт к распаду Союзного государства и полной утрате остатков влияния на постсоветском пространстве. Понятно, что на такие условия, даже если можно будет скорректировать отдельные детали отказаться от контроля над газотранспортной системой на территории ЛДНР или от судебного преследования зачинщиков «агрессии» , российское руководство в его нынешнем составе никогда не согласится. Но из этого не следует, что Запад не будет продавливать нужные ему решения. Для того чтобы загнать Россию в приготовленную для неё ловушку, ведётся системная работа, нацеленная на предъявление Кремлю доказательств его неспособности контролировать и защищать российскую территорию. Делается это в первую очередь за счёт системных атак на приграничные и удалённые от линии фронта регионы.
Де-факто в зоне досягаемости для обстрелов ВСУ сегодня находятся не только многострадальные Донец, Горловка и Макеевка, по которым ежедневно прилетает по 300—500 ракет и снарядов, но и большая часть европейской территории России. В Крыму сигналы воздушной тревоги звучат в последнее время по нескольку раз в день, но противовоздушная оборона полуострова отражает большую часть атак. По более отдалённым регионам бьют редко, но метко.
Сам Дуда в ответ начал уверять, что его не так поняли: мол, возможность участия Варшавы в программе НАТО по размещению ядерных боеголовок Nuclear Sharing рассматривалась с партнёрами по альянсу, но никакого решения не принималось. Не очень понятно, кто вёл такие переговоры. Польша — парламентская республика, и подобные вещи — прерогатива правительства. Но правительство ни сном ни духом. Значит, кто-то из них явно врёт. Можно предположить, что слова Дуды — это подстава в адрес правительства, сформированного его политическими оппонентами — "Гражданской платформой" Дональда Туска сам Дуда представляет проигравшую на выборах партию "ПиС".
Дуде остался год до президентских выборов, на которых, скорее всего, одержит победу представитель новых властей, так что Дуде в некотором смысле терять нечего. Однако нет дыма без огня, а то, о чём говорит Дуда, очень похоже на правду, так что, возможно, переговоры с американцами о размещении бомб велись предыдущим правительством. А возможно, ведутся и нынешним, просто Дуда тут выдал тайну. Причём не только размещают, но и учат местных лётчиков применять их. Кроме того, страны, участвующие в программе, участвуют также в планировании использования ЯО. В ответ на обвинения в нарушении ДНЯО американцы лицемерно заявляют о том, что они не передают другим странам контроля над своими бомбами и вообще договор не имеет обратной силы — бомбы были размещены в пяти странах блока Бельгии, Германии, Нидерландах, Италии и Турции за 20 лет до его принятия. Последний аргумент для них, очевидно, уже и не очень-то аргумент. Стоит напомнить, что в 2021 году на фоне федеральных выборов в Германии разгорелась дискуссия о целесообразности вывоза из страны американских бомб. Очевидно, эта перспектива всерьёз напрягла американцев, в результате генсек НАТО Йенс Столтенберг пригрозил, что если немцы не хотят, чтобы бомбы оставались на их территории, то они могут переместиться восточнее, намекая на Польшу.
Прямым текстом о возможности размещения их на польской территории тогда заявила посол США в Варшаве Джоржетт Мосбахер. Договор не имеет обратной силы, говорите?
Он заявил, что хотел бы встретиться с ним и "хорошо понять намерения господина президента".