Эти выводы не только предлагают объяснение парадоксу Ферми, но и подчеркивают важность учета космологических факторов в поисках внеземной жизни. Считается, что свою самую знаменитую фразу выдающийся итальянский физик Энрико Ферми (Enrico Fermi) произнес в компании коллег по Лос-Аламосской ядерной лаборатории. Все "неординарные" попытки решить "парадокс Ферми" вводят самые фантастические допущения но любой ценой пытаются сохранить одну деталь неизменной. Астрономы Берлинского технического университета и Лондонского университета предложили самое вероятное объяснение парадоксу Ферми.
Ученые предлагают решение парадокса Ферми: сверхлинейное масштабирование, ведущее к сингулярности
Кроме того, они предложили свой вариант устранения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингоу. The Fermi Paradox стала доступна в раннем доступе Steam. Ферми сделал вывод: «Главный парадокс науки заключается не в возможности встречи с инопланетянами, а в отсутствии подобных встреч, и более того. В художественной форме предложил решение «парадокса Ферми», в некотором роде противоположное «космическому зоопарку» Циолковского китайский писатель Лю Цысинь.
Парадокс Ферми: есть ли жизнь во Вселенной?
Позднее благодаря его последователям шкала была градуирована уже не тремя, а семью типами. Нулевой уровень К начальному, нулевому уровню, принято относить тех, кто еще не научился даже энергетический потенциал собственной планеты использовать в полном объеме и рационально. К сожалению, на данном этапе своего развития мы относимся именно к этому типу цивилизации. Американский астрофизик Карл Эдвард Саган считает, что мы находимся на отметке 0,72, а к первому уровню приблизимся не ранее чем через тысячу лет — в зависимости от скорости развития наших технологий и при условии, что землянам хватит разума не уничтожить к тому времени собственную планету. Первый уровень Этого уровня мы достигнем, когда научимся с максимальной выгодой для себя и не в ущерб планете использовать абсолютно всю ее энергию. Хоть и медленно, но процесс в эту сторону двигается. И если землянам этой энергии не будет хватать на удовлетворение своих нужд, им придется научиться добывать солнечную энергию, а возможно, использовать и энергию других планет. Второй уровень К этому уровню развития можно отнести те цивилизации, которые научились полностью использовать всю энергию своей звезды.
В далекой перспективе это ждет наших потомков, а пока мы крайне непродуктивно используем солнечную энергию. Для того чтобы ситуация изменилась, необходимо достичь такого развития технологий, которые позволят сконструировать и построить сооружения для улавливания абсолютной всей энергии звезды. Возможно, они будут выглядеть как известная сфера Дайсона, которая полностью окружает излучающую энергию звезду. Источник: livejournal. Нам пока все это представляется фантастическим, но ведь еще совсем недавно мы и представить себе не могли ни мобильных телефонов, ни возможности видеосвязи посредством такого телефона с человеком, находящимся на противоположной стороне планеты. Но технологии не стоят на месте, и теперь мы не понимаем, как люди раньше обходились без этого. Если подобного типа цивилизация существует или когда-нибудь будет существовать, то она сможет управлять галактикой по своему усмотрению, вплоть до создания новых звезд.
Четвертый уровень Этого уровня в первоначальной шкале не было. Цивилизация, которая его когда-либо достигнет, сможет эффективно использовать всю энергию нашей Вселенной. Ее представителям не составит труда путешествовать по ней, потребляя энергию разных галактик. Большинство ученых считают уже этот уровень развития утопическим, так как он позволил бы достигнуть бессмертия. Пятый уровень Данный уровень, если бы он мог существовать, давал бы возможность пользоваться энергией не одной, а сразу нескольких Вселенных, и при этом совершать манипуляции непосредственно со структурой реальности. Идея о гипотетической возможности такого уровня возникла из популярной теории струн. Шестой уровень Если уже пятый уровень невозможно вообразить себе, то что уж говорить о шестом, существующем «вне пространства и времени».
Для такой цивилизации не составило бы труда создавать и уничтожать целые Вселенные за счет энергии абсолютно всего бесконечного пространства. Этой цивилизации ученые присвоили тип «Омега». И если она существует, то вероятнее всего наша Вселенная является одним из ее творений. Возможно ли, что где-то существуют цивилизации с уровнем развития выше первого? Если да, то почему за все время существования нашей Галактики, Вселенной и собственной цивилизации они так и не смогли обнаружить себя для землян? Вопросов на эту тему пока еще больше, чем ответов на них.
Возможно, технологической сингулярности. Сингулярность может привести к появлениюискусственного сверхинтеллекта ИСИ , который может стать угрозой для всей галактики. Таким образом, чтобы предотвратить развитие таких плохих интеллектов — и давая шансы хорошим интеллектам на развитие — галактический молот занесен и ждет сигнала. Мы сделаны из мяса Просто прочтите небольшую часть короткого рассказа Терри Бисона, номинированного на несколько премий. Они сделаны из мяса. Мы подобрали несколько экземпляров с разных частей планеты, доставили на борт нашего корабля-разведчика и как следует протестировали. Они полностью из мяса. А как же радиосигналы? А послания к звездам? Сигналы исходят от машин. Вот с кем нужен контакт! О чем я тебе и толкую. Мясо делает машины. Как может мясо изготовить машину? Ты хочешь, чтобы я поверил в мясо с памятью и чувствами? Просто рассказываю, что есть. Это — единственные разумные существа в целом секторе, и при этом состоят из мяса. Ну знаешь, этот карбоновый интеллект, который в процессе развития проходит мясную фазу? Они рождаются мясом и умирают мясом. Мы изучали их в ходе нескольких жизненных циклов — которые у них, кстати, совсем коротенькие. Ты, вообще, представляешь, сколько живет мясо? Может, они все-таки не полностью мясные? Ну, помнишь, как эти… веддилеи. Мясная голова с электронно-плазменным мозгом внутри. Сперва мы тоже так подумали. Раз у них голова из мяса. Но потом, как я и сказал, каждого протестировали. Сверху донизу. Везде сплошное мясо. Что снаружи, что внутри. Но тоже из мяса. Мысли производит мозг. Ты хочешь, чтобы я поверил в разумное мясо? Разумное мясо. Мясо с чувствами. С совестью. Мясо, которое видит сны. Всё — сплошное мясо. Они на полном серьезе сделаны из мяса, и последние сто своих лет пытаются выйти на связь. Все как всегда.
А главное, не просто описывать, а реализовывать эти процедуры. В социальном программировании используются не только стереотипы и привычки, но и особенности восприятия, а также характеристики психических состояний, например, такие как тревожность, возбужденность, агрессия и т. Наиболее далеко теоретические и практические разработки в области социального программирования social software продвинулись в США, Великобритании, Нидерландах и Японии. Железная пята автоматизации На наших глазах прогрессирующая роботизация, повсеместное распространение интернета вещей и широкое использование в здравоохранении различного рода синтетических, а в последние годы — органических имплантатов. Тенденции трансформации физической среды оказывают такое же воздействие на человека, что и процессы в среде информационной. По данным Международной Федерации робототехники, в настоящее время в мире на производстве работает примерно 300 тыс. По экспоненте растет число транспортных и бытовых роботов. Роботы уже сегодня вызывают страх у рабочих, юристов, представителей других профессий с повторяющимися трудовыми операциями. Так, на выборах 2016 г. Трамп сознательно эксплуатировал страх перед будущим и тоску по прошлому. Но страх перед будущим — лишь одна сторона дела. Другая - в том, что, будучи перемещенным непосредственно из сферы производства в область контроля, управления и преодоления форс-мажорных ситуаций, работник все равно вынужден подстраиваться под роботов. Именно человек становится наиболее непредсказуемым, а значит, и ненадёжным звеном автоматизированных производств. Алгоритмизирует поведение людей и интернет вещей, который стремительно превращается в интернет всего. Он генерирует огромные потоки машиночитаемой информации о повседневном поведении людей. Если данные из привычного интернета характеризуют ментальный мир человека, его покупательское поведение, то интернет вещей уже фиксирует в развитых странах каждый шаг человека, создавая постоянно пополняемый архив его жизненной повседневной активности. В мире всеобщей алгоритмизации управления и функционирования человек должен алгоритмизировать собственное поведение. Даже если он будет сопротивляться, за него все сделают компании — производители гаджетов, вещей, автомобилей и т. Нынешнее программирование групп пользователей — потребителей осуществляется на основе огромных, постоянно пополняемых массивов поведенческих данных. Сегодня они состоят из трех компонентов. Одна часть данных принадлежит владельцам платформ, поисковиков и ресурсов интернета. Другая — производителям операционных систем для гаджетов, прежде всего Apple и Google. Третья — производителям умных вещей, информация от которых поступает как телекоммуникационным провайдерам, так и производителям. Сегодня крупнейшие информационные компании имеют хранилища поведенческих данных, не только сравнимые, но, видимо, превышающие емкость нового дата-центра АНБ в штате Юта. Причем все эти данные компании получают с полного согласия пользователей. Помимо того, что компании используют поведенческие данные в своих целях, они легально продают их на сторону, в первую очередь брокерам данных. Крупнейший из них — Axiom — располагает поведенческими архивами почти на миллиард жителей планеты, включая все основные страны, кроме Китая. В среднем профиль данных на одного человека имеет от 120 до 150 параметров. Помимо интернета вещей, все активнее пробивает себе дорогу интернет имплантатов. Сейчас это в основном кардиостимуляторы, а также церебральные имплантаты в мозг. По мнению медиков, до 2020 г. Как с интернетом, с отставанием на 5-7 лет вслед за Америкой в биоинформационное будущее устремятся и другие страны. Таким образом, к психологическому и поведенческому программированию в ближайшие годы добавится биофизиологическая алгоритмизация. Впору говорить о переходе от стадии «человека разумного» к стадии «человека программируемого». Эту тенденцию уже давно заметили наиболее проницательные мыслители. Один из трех наиболее цитируемых исследователей в области философии и психологии сознания Д. Деннет утверждает: «Возможно, осуществить человеческое сознание в машине. В конечном счете, машина — мы сами. Мы роботы, сделанные из роботов, сделанных из роботов. Мы невероятно сложны, триллионы подвижных частей. Но все это роботизированные части. Здесь нет никакого чуда». Деннет рассматривает сознание, как случайную устойчивую композицию из мемов. Ведущий нейропсихолог-когнитивист Т. Метцингер вообще отрицает наличие у человека сознания как особого феномена: «Хотя наш мозг создает тоннель эго или сознание, в этом тоннеле никто не живет. Мы живем посредством этого тоннеля и сквозь него, но не существует никакого «человечка», который заправляет всем у нас в голове. В мире не существует такой вещи, как Я или психики. Биологический организм как таковой не есть Я. Эго — тоже не есть Я. Оно представляет собой только форму контента представлений — контента я-модели, активированной в мозгу. Я — это иллюзия». Позиции Деннета и Метцингера являются мейнстримом не только для большинства современных нейропсихологов, но и что более важно, для политиков, финансистов, политтехнологов, разработчиков программ и сервисов. Последние 15 лет нарастающими темпами идет процесс целенаправленного изменения человека, как разумного, обладающего развитой психикой, социального существа со свободой воли. Сама деятельность, ее информационная среда и материальные факторы подавляют в человеке процессный, недизъюнктивный если пользоваться термином В. Брушлинского , творческий контур психики и мышления, замещая его дизъюнктивным, операционным и алгоритмическим. Антропологический переход Подавляющее большинство авторов, пожалуй, за исключением Н. Бострома и Р. Курцвейла, сводят происходящие на наших глазах процессы и перемены к производственной революции. Однако, внимательное изучение этих тенденций в контексте глобальной человеческой истории позволяет сделать качественно иной вывод. Хотя первооткрыватели новой производственной революции подчеркивают ее принципиальную новизну по сравнению с тем, что было раньше, объективные факты говорят об ином. На конференции 2017 г. Это относится к программно-аппаратным разработкам в области искусственного интеллекта, робототехнике, мобильных коммуникационных устройств и т. В начале XXI века уровень производственно-технического развития позволил в полной мере реализовать научные разработки 60-х — 70-х годов. Именно это инженерное освоение научного потенциала эпохи Холодной войны и является прочным фундаментом четвертой производственной революции. Что же до антропологического перехода, то это хотя и связанный с новой производственной революцией, но гораздо более глубокий по последствиям, мощный по проявлениям и всеохватывающий по локации процесс, базирующийся на достижениях науки уже XXI века. Суть антропологического перехода состоит в разделении человечества даже не на новые касты, а на виды. Наряду с привычным алгоритмизированным человечеством ожидается появление нового вида людей, качественно отличающихся от сегодняшних по своему интеллектуальному потенциалу, состоянию здоровья, продолжительности жизни, возможностям адаптации к различным средам и т. Новый антропологический переход базируется на трех принципиальных технологических пакетах. Первый — это разнообразные способы интерфейсов и соединений вычислительных устройств и человеческой психики и ее физиологического коррелята — мозга. Второй — создание и миниатюризация гаджетов, позволяющих людям пребывать одновременно в привычной и цифровой реальностях, по сути, существовать в объемной дополненной реальности. Третий — это разнообразные инженерные применения синтетической биологии и биоинженерии в их наиболее продвинутых видах. Традиционно интерфейс мозг-компьютер относили к программно-аппаратным комплексам, которые позволяют силой мысли, а точнее ее коррелятов — электромагнитных импульсов — управлять частями человеческого тела и программно-аппаратными устройствами внешнего мира. До последнего времени именно подобные разработки определяли лицо интерфейсных технологий. Такая ситуация неудивительна. В Соединенных Штатах, Израиле, Китае и России, такого рода разработки финансировали, прежде всего, военные. Они были связаны с одной стороны со скачкообразным повышением адаптационных способностей организма и управления экзоскелетами, а также реабилитацией последствий увечий в ходе военных действий. Однако в 2017-2018 гг. Они позволяют силой мысли отдавать команды вычислительным устройствам на поиск, анализ или сохранение той или иной информации и даже проведение вычислений. Более того, группе Колтека удалось сделать первый в мире человеко-машинный интерфейс с двойным контуром. Человек не только может дать мысленную команду искусственному интеллекту, в данном случае IBM Watson, но и получить от него прямой ответ, загружаемый непосредственно на сетчатку. По сути, человек, обладающий таким интерфейсом, дополняет свою психику вычислительной мощностью искусственного интеллекта, который может использовать непрерывно в диалоговом режиме. Несколько слов о технологическом пакете, связанном с синтетической биологией и редактированием генов. По мнению большинства ведущих специалистов генной инженерии, уже достигнутый уровень развития биотехнологий позволил перейти к производству индивидуальных лекарств, созданных под конкретного человека с учетом особенностей его организма, состояния здоровья и букета болезней. Уже сегодня биотехнологии позволяют для лиц с высоким уровнем доходов обеспечить глубокую реабилитацию даже больных организмов и продление активного долголетия до 80-90 лет. С технологическим освоением научных достижений синтетической биологии активное долголетие может быть продлено до 120-140 лет с своего рода фиксацией биологических характеристик человека вплоть до момента смерти на уровне нынешних 45-55 лет. Практическую реализацию этой возможности большинство экспертов относит на 2020-2025 гг. Фазовый переход Этому процессу благоприятствует глобальная мировая обстановка. Вот уже более 25 лет в мире активно идет процесс отрицательной конвергенции: капиталистические страны, особенно развитые, приобретают все больше черт административного, бюрократического социализма. А большинство бывших социалистических стран впитали худшие черты не только капитализма, но и архаических докапиталистических формаций. С крушением биполярного мира акцент с развития способностей был перенесен на удовлетворение потребностей. Консюмеризм, потребительство стали мейнстримом, формирующим ценности, цели и поведение основной массы населения в развитых странах. Одновременно потребительское поведение стало определяться не доходами от производственной деятельности, а условиями предоставления кредитов. Сами по себе условия потребительских кредитов являются мощнейшим инструментом социального программирования. Нарастающей алгоритмизации человека способствует его нейропсихофизиология. Думать энергозатратно, а потому с эволюционной точки зрения, зачастую невыгодно. Если социум не предъявляет к своим членам повышенных интеллектуальных требований, люди склонны минимизировать сложные мыслительные процессы и замещать сознательное поведение психофизиологическими и социальными автоматизмами. С психологической точки зрения значительная часть процессов человеческой жизни и деятельности, относимых не только к психофизиологии, но и к социальным взаимодействиям, происходит бессознательно через установки, поведенческие стереотипы, культурные правила, бытовые привычки и т. Это доказано экспериментально. Поэтому, если внешняя среда не только благоприятствует, но и прямо подталкивает человека к алгоритмическому, операционному поведению, использующему стереотипы, то люди охотно переходят на автоматический режим существования. Наконец, социальное программирование наиболее полно выражает внутреннюю природу власти. Тайные по смыслу, но открытые по содержанию действия сильных мира сего - криптократия. Криптократия - не насилие, не убеждение, а алгоритмизация, последовательное сокращение степеней свободы и незаметное для человека превращение личных и групповых интересов в безусловную мотивацию достижения внешних для него целей. Власть интеллекта Наполнение власти программно-технологическим содержанием предполагает и сопровождается качественными изменениями в правящих элитах. Наиболее передовая часть господствующих групп превращается в иное человечество, в другой вид sapiens. Любая технология имеет тройное применение: гражданское, военное и криминальное. Менее распространено понимание, что технологии амбивалентны по критериям эффективности. Так, технология, обеспечивающая алгоритмизацию, снижение степеней свободы поведения, при ином использовании способствует снижению внешней детерминации активности и увеличению господства субъекта над средой. Это относится не только к отдельным людям, но и к социуму в целом. В течение последнего десятилетия сформировался и экспоненциально развивается технологический кластер, позволяющий в краткосрочной перспективе сформировать новый вид человека разумного. В него входят искусственный интеллект; интернет всего с тотальной оцифровкой, хранением и обработкой данных обо всем; синтетическая биология; дополненная реальность и прямой интерфейс мозг-компьютер. Этот кластер является технологическим пакетом для создания гибридного — взаимодействующих человеческого и вычислительного, - а затем и супер — интегрального человеко-машинного интеллектов. Базовой технологией гибридного интеллекта является глубокое машинное обучение, распознавание процессов, связей, объектов и аномалий на основе глубоких нейронных сетей и иных вычислительных методов. Замыкающая технология технопакета — это создание прямого многофункционального, имплантируемого интерфейса мозг-компьютер.
Одна идея, называемая гипотезой редкой Земли, утверждает, что, возможно, жизнь действительно особенная и уникальная в космическом масштабе. В этом сценарии жизнь настолько невероятно редка, что мы можем быть одними из первых разумных существ или любых других существ, появившихся в Млечном Пути. Иными словами, обстоятельства, приведшие к возникновению жизни на Земле, настолько особенные, что даже при существовании триллионов других миров жизнь возникла по сути только один раз. Другое предлагаемое решение, известное как гипотеза великого фильтра, постулирует, что, возможно, жизнь распространена, но разумная жизнь встречается очень редко. В конце концов, жизнь появилась относительно рано в истории нашей планеты, но для возникновения разума понадобились миллиарды лет. Это означает, что, возможно, нам невероятно повезло с тем, что у нас есть мозг. И даже в таком случае появление ядерного оружия и изменение климата поставили будущее нашего вида под сомнение. Итак, хотя мы можем найти бактерии или другие простые организмы по всей галактике , мы вряд ли встретим кого-то, кто способен разговаривать. Фрэнк Дрейк пишет своё знаменитое уравнение на доске. Авторы и права: SETI. Теперь новая статья, написанная Амри Ванделем из Еврейского университета в Иерусалиме и опубликованная в базе данных препринтов arXivOrg выдвигает новое решение парадокса Ферми: поскольку мы только недавно вышли на космическую сцену, в том смысле, что можем транслировать своё присутствие посредством радиопередач, возможно, нам просто нужно немного подождать. Надо немного подождать Вандель утверждает, что, хотя мы и не можем себе представить технологические возможности передовых инопланетных цивилизаций, их возможности не безграничны. Им по-прежнему приходится иметь дело с мирскими проблемами, такими как получение и хранение энергии, переработка выделяемого тепла, обработка информации и конечное количество времени.
Новый парадокс Ферми и уравнение Дрейка
Якобы летом 1950 года в кафетерии Лос-Аламосской лаборатории в ходе неформальной беседы с тремя своими коллегами Ферми пытался ответить на вопрос: «Одни ли мы во Вселенной? У нас есть технологии принятия сигналов из космоса, в относительной близости от нас существуют планеты, которые, в теории, пригодны для жизни, а видеть космос мы можем больше, чем на 13 млрд световых лет. Если учесть тот факт, что Вселенная расширяется, а галактики отдаляются, то мы можем видеть все 46 млрд световых лет во все стороны. Так где все? Именно этот вопрос и задал Энрико Ферми, однако в научном сообществе возникли некоторые недопонимания. Парадокс Ферми — это отсутствие видимых следов деятельности инопланетных цивилизаций. Его часто воспринимают неверно, считая, что Энрико не верил в возможность существования инопланетян. Однако ученый не говорил о том, что внеземных цивилизаций нет, а рассуждал о том, что вероятно, у них еще нет технологий, которые бы позволили добраться до нас. Либо эти цивилизации еще не появились, либо наоборот — уже погибли. Непосредственно о сомнении в существовании инопланетян писал астрофизик Майкл Харт в 1975 году. Поэтому, парадокс логичнее было назвать парадоксом Харта.
В 1960-х годах в его основу легли идеи о том, что радиосвязь с другой цивилизацией должна строиться на волнах очень узкого диапазона.
И снова, сложно предусмотреть выполнение запрета на попытки такой связи в галактических масштабах. Цивилизации вроде нашей неизбежно самоуничтожаются. Впрочем, процент таких цивилизаций мы уже вычислили в уравнении Дрейка. В любом случае человеческий опыт показал, что мы пережили уже сто лет технологической юности и пока не уничтожили себя ядерным или биологическим оружием. Глобальное потепление представляет собой серьезную проблему в настоящее время, и недавно было предложено как отрицательное решение парадокса Ферми. Но теперь мы достаточно хорошо понимаем ситуацию и быстро разрабатываем экологически чистые технологии, которые вселяют в нас оптимизм и надежду на изменение этой недоброкачественной тенденции.
В разработке находятся другие, более экзотические технологии, и по крайней мере несколько из них должны принести плоды. В течение десяти-двадцати лет человеческая цивилизация должна освоить Луну и Марс, а после этого ее долгосрочное существование будет невосприимчиво к бедствиям на Земле. Земля — уникальная планета с качествами, которые благоприятствуют развитию биологической разумной жизни. Опять же, последние исследования, в частности обнаружение экзопланет, показали, что все обстоит с точностью до наоборот: такие среды, как наша, являются довольно распространенным явлением. Мы одиноки, по крайней мере в галактике Млечный Путь. Конкретно эта гипотеза не сходится с «принципом заурядности», презумпцией, доминирующей со времен Коперника, которая предполагает, что нет ничего особенного в Земле или человеческом обществе.
А результатами этого процесса станет то, что большинство находок окаменевших следов бывшей жизни, найденных на метеоритах, астероидах и на других планетах, будут следами простейших одноклеточных форм жизни, а не более сложных многоклеточных и, тем более, таких высокоразвитых, как динозавры и гуманоиды. Ведь столь сложным формам требуются многие миллиарды лет развития, в течение которых может произойти все что угодно, которое прервет цепочку естественной эволюции.
Если это так, то разумная жизнь должна быть распространена и разнообразна, и мы не можем быть единственными или самыми продвинутыми. Другим аргументом является недавний доклад об НЛО, который показал, что неопознанные аэродинамические явления НАЯ действительно существуют и могут быть связаны с ВЦ. Однако гипотеза зоопарка также имеет много проблем и недостатков. Во-первых, она основана на антропоморфных предположениях о мотивах и поведении ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши. Во-вторых, она не объясняет, почему все ВЦ согласны следовать одному и тому же кодексу поведения и не нарушать запрет на контакт с нами. В-третьих, она не учитывает возможность ошибок, несчастных случаев или диссидентов среди ВЦ, которые могли бы раскрыть их существование. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем найти никаких доказательств ВЦ, даже если они есть. Гипотеза планетария Гипотеза планетария предполагает, что мы живем в компьютерной симуляции, созданной ВЦ для каких-то целей.
Эта симуляция может быть очень реалистичной и детальной, так что мы не можем отличить ее от реальности. ВЦ могут контролировать все аспекты симуляции, включая наши восприятие, мысли и действия. Они могут также вмешиваться в симуляцию, изменяя ее параметры или вводя аномалии, такие как НАЯ.
Поиск внеземных миров может привести к краху человечества
| Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми | Парадокс Ферми стремится дать ответ на вопрос, если Вселенная полна жизни, почему мы еще не нашли свидетельства инопланетных цивилизаций. |
| Early Access Game | Тег: парадокс ферми. Вселенское одиночество: почему инопланетяне спрятались от землян. |
| Парадокс Ферми простыми словами | С момента формулировки знаменитого парадокса Ферми, разработанного одноименным физиком более 70 лет назад, было выдвинуто множество теорий и гипотез, объясняющих. |
| Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми: topbloger — LiveJournal | Парадокс Ферми стремится дать ответ на вопрос, если Вселенная полна жизни, почему мы еще не нашли свидетельства инопланетных цивилизаций. |
| Ученые предлагают решение парадокса Ферми: сверхлинейное масштабирование, ведущее к сингулярности | Это интересное решение парадокса Ферми предлагалось Миланом Цирковичем и Робертом Брэдбери. |
Парадокс Ферми: где инопланетяне?
| Парадокс Ферми и угрозы будущего | это большая редкость. |
| Homo 2.0 • Черный Аттрактор как решение парадокса Ферми | Парадокс Ферми объяснен в виде анимации. |
Что такое парадокс Ферми?
Этот парадокс заключается в том, что несмотря на высокую вероятность существования внеземных цивилизаций, нет никаких доказательств их присутствия. Этот парадокс Ферми, который возник в результате формулы Фрэнка Дрейка для вычисления количества цивилизаций в Галактике, с которыми возможен контакт, давно волнует ученых. Объясняем с помощью парадокса Ферми. РИА Новости; iStock. Почему мы до сих пор ничего не знаем о внеземных цивилизациях? Мы предлагаем философскую гипотезу разрешения парадокса Ферми на основе онтологическо-экзистенциального подхода к уровню развития цивилизаций. Кроме того, они предложили свой вариант устранения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингоу.
Новости The Fermi Paradox
Питерские математики также заявили, что открытие поможет разгадать парадокс Ферми-Паста-Улама-Цингу. Астрофизик Амри Вандель из Еврейского университета в Иерусалиме (Израиль) предложил теорию, объясняющую Парадокс Ферми по отсутствию видимых следов деятельности. Астрофизик Амри Вандель из Еврейского университета в Иерусалиме (Израиль) предложил теорию, объясняющую Парадокс Ферми по отсутствию видимых следов деятельности. 1 Концепция «корабля поколений» DSTART, разрабатываемого при поддержке Европейского.
Тайна происхождения парадокса Ферми
- 10 самых странных объяснений парадокса Ферми | Пикабу
- Парадокс Ферми: где инопланетяне?
- Парадокс SETI
- Что такое парадокс Ферми?
- Возможные решения парадокса Ферми
Парадокс парадокса Ферми. Часть 1
Другие говорят, что если мы обнаружим Бога — творца вселенной, то это и будет открытием иного разума. Наука однако молчит о том, как это сделать. Далее автор обсуждает теорию всего, антропный принцип. Переходит к идеям Смолина о том, что наша вселенная порождает новые при образовании чёрных дыр, и имеется естественный отбор вселенных по этому признаку. Затем обсуждается то, что и мы сами можем творить чёрные дыры, а значит и новые вселенные, но вопрос, как с ними коммуницировать и можно ли считать нас после этого богами. Б Они существуют, но ещё не вступили с нами в контакт. Решение 9.
Звёзды очень далеко. Звёздные расстояния слишком велики и межзвёздные путешествия невозможны. Обсуждаются разные виды возможных движков. Впрочем, это не объясняет отсутствия сигналов. Решение 10. У них просто не хватило времени до нас долететь.
Однако это не так. Даже при самых пессимистичных предположениях, иные цивилизации давно уже были должны колонизовать галактику. От себя: но если цивилизации встречаются одна на миллион галактик, и скорость их распространения невелика, то этот аргумент может работать. Решение 11. Теория перлокации Здесь описывается теория Ландиса в духе клеточных автоматов. Посылки следующие: Каждая цивилизация может колонизировать только ближайшие звёзды, так как межзвёздные путешествия трудны.
Вторжение на уже занятые звёзды невозможно. С определённой вероятностью каждая колония решает продолжать ей экспансию или нет. В зависимости от начальных параметров возможны три варианта объяснения парадокса Ферми: Либо колонизация в конце концов полностью замирает, либо образуется фрактальная поверхность со значительными пустотами, либо происходит бесконечное заполнение, но с небольшими войдами-пустотами. Впрочем, эта теория содержит столько допущений, что непосредственно применять ее нельзя. Решение 12. Зонды Брэйсвелла-Фон Неймана.
Именно Брэйсвелл впервые предложил использовать их — способные саморепликации автоматы — для освоение межзвёздного пространства. Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми. Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми. Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов? Решение 13.
Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие. Может и они так?
Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи.
Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17. Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна.
Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19. Сигнал уже здесь.
Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли. Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает. Сигнал должен быть уже здесь и давно.
От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт. Обсуждается дороговизна передачи сигналов. Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты. Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство.
Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха. Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время.
Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали. Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен.
Другие считают, что у них нет чувства любопытства. Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами. Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию.
Решение 24.
Кроме того, они предложили свой вариант устранения парадокса Ферми-Паста-Улама-Цингоу. В СПбПУ это объяснили на простом примере: чтобы раскачать качели, их нужно постоянно подталкивать. Научная группа под руководством члена-корреспондента РАН Антона Кривцова вывела уравнения, описывающие это явление, и существенно продвинулась в понимании тепловых процессов на микромасштабах. В исследовании, опубликованном в научном журнале Physical Review E, ученые рассмотрели поведение систем при начальном периодическом распределении температуры в кристаллическом материале.
Им по-прежнему приходится иметь дело с мирскими проблемами, такими как получение и хранение энергии, переработка выделяемого тепла, обработка информации и конечное количество времени. Учитывая, что в галактике насчитывается до 1 триллиона потенциально обитаемых планет и даже больше, если вы включите богатые водой спутники, такие как Европа и Энцелад , кажется разумным предположить, что эти инопланетные цивилизации не смогут отправлять активные зонды или сообщения на Землю. Однако гораздо проще построить большие, сложные станции прослушивания, чем активные зонды, так что инопланетяне, вероятно, подождут. В конце концов, в галактике появится какая-то разумная цивилизация, которая разберётся в магии радио. Непреднамеренно или нет, но эта цивилизация начнёт транслировать своё присутствие с помощью недвусмысленных искусственных сигналов.
Если инопланетяне получат сигнал, они начнут действовать, создав собственное сообщение или даже отправив зонд для посещения своих новых друзей. Но всё это требует времени. Много времени. Таким образом, нашим сигналам могут потребоваться сотни или тысячи лет, чтобы достичь инопланетной цивилизации. Если они ответят собственным сигналом, мы сможем получить его ещё через несколько тысяч лет — то есть, если мы его вообще увидим, потому что нам придётся смотреть в правильном направлении в нужное время, чтобы его уловить. Если инопланетяне решат послать зонд, ему придётся ползти по межзвёздным глубинам со скоростью, составляющей доли скорости света, поэтому добираться сюда придётся ещё дольше. Так что, возможно, мы не одиноки, и наша галактика является домом для многих других развитых цивилизаций. Они просто не ответили на наш звонок — пока.
Зонды Брэйсвелла-Фон Неймана. Именно Брэйсвелл впервые предложил использовать их — способные саморепликации автоматы — для освоение межзвёздного пространства. Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми. Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми. Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов? Решение 13. Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие. Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17. Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19. Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли. Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает. Сигнал должен быть уже здесь и давно. От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт. Обсуждается дороговизна передачи сигналов. Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты. Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство. Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха. Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время. Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали. Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства. Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами. Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию. Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально. Решение 25. Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать. Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем. Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27. Выбор катастроф. Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало. Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь. Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере.
Вы точно человек?
Это высказывание знаменитого физика теперь известно как “парадокс Ферми”. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных. Парадокс был предложен физиком Энрико Ферми, который подверг сомнению возможность обнаружения внеземных. Люси. эйнштейн. парадокс ферми. Химия. уборка. Он предположил, что одним из ответов может быть то, что | Вступай в группу Новости РБК в Одноклассниках.
Ученые нашли возможный вариант решения парадокса Ферми
В результате их путешествий в центр планеты происходят колоссальные выбросы парниковых газов и глобальная катастрофа. Решение 30. Бесконечно много внеземных цивилизаций существует, но только одна из них находится в нашем световом конусе — это мы. Потому что биогенезис очень редок. В Они не существуют. Решение 31. Вселенная существует только для нас. Есть несколько трудных шагов на пути к разуму. Далее говорится о наблюдательной селекции вселенных с разными свойствами. Говорится о странном совпадении времени эволюции разума на Земле — 4.
Значит, число трудных шагов имеет порядок 10. Подобные же рассуждения есть и в моей статье «Природные катастрофы и антропный принцип», где рассматривается связь между степенью невероятности разумной жизни на Земле при очень большом n, и ожидаемом временем устойчивости природных процессов. Делается вывод о том, что мы можем недооценивать степень хрупкости нашего природного окружения, так как оно может быть на грани устойчивости. То есть я пытаюсь оценить ожидаемое L в предположении о большом n, тогда как Уэбб, исходя из известного значения L, пытается вывести значение n. Далее обсуждается антропный принцип и омега точка по Типлеру. Некоторые из них позволяют существовать наблюдателям. И в некоторых из них плотность наблюдателей высока, а в некоторых — мала. В какой вселенной нам вероятнее себя обнаружить? На первый взгляд — во вселенной с высокой плотностью наблюдателей.
Но это не так. Такая вселенная требовала бы суперточной подгонки параметров, и таким образом, доля таких вселенных была бы крайне мала. В результате доля вселенных, допускающих иногда наблюдателей гораздо больше , чем доля вселенных с высокой плотностью наблюдателей. В качестве доказательства я рассматриваю фазовое пространство вселенных, упорядоченное по степени их способности поддерживать разумную жизнь. В нём рассмотрим область с центром в максимально пригодных для жизни вслененных — вокруг будут частично пригодные. Так вот, доля частично пригодных будет многократно больше. Сравним с Солнцем: хотя плотность Солнца максимальна в его центре, большая часть массы Солнца приходится на его внешние слои, а на ядро приходится только несколько процентов массы. При этом чем больше размерность этого фазового пространства, тем большая часть массы будет приходится на внешние слои сферы в нём. Решение 32.
Они возникли только недавно. Обсуждается теория Ливио. Ливио в начале отмечает, что нет независимости между возрастом звезды и скоростью эволюции, так как у более горячих звёзд важные этапы формирования атмосферы идут быстрее. Затем Ливио пишет, что пик производства углерода планетными туманностями был 7 млрд лет назад, а значит средний возраст обитаемых планет — не более 6 млрд. Всё же это не решает основную проблему парадокса. Решение 33. Планетные системы редки. Но уже доказали, что это не так. Решение 34.
Мы являемся первыми. Опять обсуждается то, что только недавно появились звёзды достаточной металличности. Но есть звёзды на 2. Я думаю, что могут быть и другие причины того, что мы являемся первыми — например, что только недавно прекратилась активность центра галактики в духе квазара и вспышки близких гамма-всплесков или ещё что-то, нам неизвестное. Другое объяснение состоит в том, что внеземные цивилизации уничтожают все другие цивилизации, как только их обнаружат, или, по крайней мере, колонизируют планеты, дела невозможным развитие разумной жизни. В этом случае мы можем существовать только как одна из первых цивилизаций — либо в случайно пропущенном войде. Точно так же жизнь на земле возникла только один раз. Вообще, из нынешнего времени формирования жизни на земле можно, опираясь на принцип Коперника, то есть что мы обычные, оценить будущее время существования вселенной, в которой может возникать жизнь — оно примерно равно прошлому, то есть ещё несколько миллиардов лет. В результате возраст всех цивилизаций будет примерно одинаков.
Решение 35. Каменные rocky планеты редки. Возможно что хондриты — застывшие расплавленные капельки в протопланетном диске — редки, так как они, возможно, образовались под воздействием близкого гамма-всплеска. А они нужны для быстрого формирования планет. Решение 36. Непрерывная обитаемая зона является узкой. По мере роста светимости звёзд а она растёт у обычных звезд с течением времени обитаемая зона сдвигается. То, где начальная и конечная обитаемые зоны пересекаются, называется непрерывной обитаемой зоной — в ней планета находится все время своего существования. Эта зона очень узкая, а у некоторых типов звёзд вообще нулевая.
Впрочем, если учесть динамику атмосферы, то зона расширится. В результате у почти половины солнцеподобных звёзд, у которых есть планеты подчиняющиеся правилу Тициуса-Боде, одна из них должна попадать в непрерывную обитаемую зону. Решение 37. Юпитеры редки. Обсуждается вред для систем наличия горячих Юпитеров или Юпитеров с большим эксцентриситетом. Кроме того, наш Юпитер защищает Землю от комет. Кроме того, они способствуют образованию планетозималей на эксцентрических орбитах, и столкновение с одной из них привело к образованию Луны. Решение 38. Земля имеет оптимальную эволюционную помпу.
Юпитер расшатывает некоторые астроиды в поясе астероидов через резонанс и бросает их к Земле. Если бы не астероид, динозавры бы не вымерли и люди бы не возникли. Таким образом, необходима оптимальная частота катастроф. Решение 39. Галактика — это опасное место. Активные галактические ядра, магнетары, сверхновые, гамма-всплески. Отметим также галактическую обитаемую зону — не слишком близко к центру, но и не далеко, так как вдали мало метллов. От себя: Кроме того, скорость вращения Солнца синхронизирована с вращением галактики, в результате чего оно редко попадает в ветви галактики и редко подвергается вспышкам сверхновых. Солнце также может быть уникально — например тем, что на нём особенно редко происходят сверхсильные вспышки, которые бывают у других звёзд, или тем, что его светимость особенно стабильна.
Решение 40. Планетарная система — это опасное место. Замёрзшая Земля. У других планет могут быть свои риски — изменение орбиты, вращения, малое биоразнообразие. Решение 41.
И вероятно, мы не входим в их число — во всяком случае, пока. Но сигналы может быть трудно обнаружить. Земля излучала сигналы, обнаруживаемые из космоса в виде радиоволн лишь с 1930-х годов. В теории эти сигналы охватили около 15 тысяч звезд и вращающихся вокруг них планет, но это лишь малая часть от 400 миллиардов звезд Млечного Пути, — пишут в издании.
Взрыв произошёл не на таком близком расстоянии, чтобы вызвать глобальное вымирание организмов на Земле. И воздействие этого взрыва не обладало таким энергетическим потенциалом, о котором утверждает Эннис. Чтобы найти доказательства своей гипотезе, немецкие учёные сейчас пытаются найти в тех же породах земли Pu-244, который, аналогично Fe-60, возникает при подобных взрывах. Западные учёные, занимающиеся схожими исследованиями, склоняются ещё к одной точке зрения относительно существования внеземной и земной жизни. Они заключают, что планета Земля — это уникальная точка Вселенной, так как располагается на достаточном расстоянии от космических катаклизмов, которые практически каждые 12 часов потрясают галактики самых невероятных масштабов. По их словам, вся Вселенная, кроме нескольких изолированных участков, пронизана перманентным гамма-излучением, возникающим в результате взрывов нейтронных звёзд. Кроме того, установлено, что каждый год происходит около 600 схожих взрывов, обладающих таким мощным излучением, что на расстоянии в сотни световых лет от их эпицентров не способна выжить ни одна форма жизни. Земля же располагается на безопасном расстоянии от потенциально опасных нейтронных звёзд, однако вселенские катаклизмы не обошли стороной и её: учёные считают, что за минувшие 500 миллионов лет существования на нашей планете жизни, в результате космических катастроф она была практически полностью стёрта с лица Земли как минимум 5 раз! Краткое резюме Таковы мнения различных учёных на тему возможности существования внеземных форм жизни. Верна или ошибочна была позиция Энрико Ферми узнать нам сейчас, к сожалению а может и к счастью не дано. Одни люди постоянно приводят доказательства существования инопланетян, показывают снимки и видео их летательных аппаратов, сообщают о контактах различной степени и т. Другие, хоть и допускают существование жизни вне Земли, всё же приводят ряд заключений в пользу того, что из-за нестабильности космической активности в других галактиках и Вселенной такая жизнь просто невозможна. Третьи же склоняются к тому, что Ферми многого не учитывал, и с нетерпением ждут, когда же человечество встретит своих инопланетных собратьев. Как бы то ни было, тайна остаётся тайной, а парадокс Ферми можно доказывать и опровергать бесконечно.
Как заключили эти и другие астрономы, существование развитых инопланетных цивилизаций в нашей галактике имеет высокую вероятность. Тем не менее, протяженность Млечного Пути составляет сотни тысяч световых лет. Могут ли другие цивилизации в Млечном Пути достичь Земли с помощью зондов или космических кораблей, которые мы наблюдаем как НВФ? Ответ однозначен — да… если другие цивилизации будут следовать технологическим траекториям развития, аналогичным земным. Имейте в виду, что мы являемся космическим видом чуть больше 60 лет — меньше, чем жизнь среднего жителя развитой страны. В 1961 году Юрий Гагарин совершил первый космический полет на орбиту. В 1969 году Нил Армстронг ступил на Луну. Сейчас, спустя примерно 50 лет после первой прогулки по Луне, уже существует план отправки зонда к нашему ближайшему звездному соседу, Альфе Центавра, находящейся в четырех световых годах от Земли. В зависимости от того, сколько времени потребуется для достижения максимальной скорости, на Земле пройдет 20-30 лет, прежде чем зонды прибудут к месту назначения. Однако из-за эффекта замедления времени, обусловленного относительностью, фактическое время путешествия межзвездного корабля и всех, кто находится на его борту, сократится. Более того, если один богатый человек может послать зонд в другую звездную систему, то какие могут быть сомнения в том, что гораздо более древняя и развитая инопланетная цивилизация может послать свои зонды в межзвездное пространство? Обратите внимание, что для этого не требуется путешествия на сверхсветовых скоростях. Другие цивилизации также могли развить способность продлевать свою биологическую жизнь на неопределенное время. Если ничего другого не остается, то легко представить, что по галактике постепенно распространяются непилотируемые, но высокоинтеллектуальные зонды, возможно, даже самовоспроизводящиеся. Если это кажется нереальным, то вспомните, что в межзвездном пространстве уже существуют функционирующие зонды, запущенные с Земли. Хотя проект SETI — это хорошая затея, но кажется гораздо более вероятным, что внеземные цивилизации будут посылать свои корабли-разведчики, а не слепо транслировать радиосигналы в космос во все стороны. Во-первых, любая цивилизация, открыто вещающая в космос, объявляет о своем местонахождении и потенциально подвергает себя риску уничтожения. Ведь абсолютно неизвестно, кто откликнется на сигнал и с какими намерениями прилетит в гости.
С. Уэбб. 50 решений парадокса Ферми
Тег: парадокс ферми. Вселенское одиночество: почему инопланетяне спрятались от землян. К парадоксу Ферми имеют непосредственное отношение формула Дрейка и шкала Кардашева. Вопрос, именуемый Парадоксом Ферми в расширенной Шкловским формулировке «почему никого не было и ничего не видно?". Астрономы Берлинского технического университета и Лондонского университета предложили самое вероятное объяснение парадоксу Ферми. Астрофизик Амри Вандель из Еврейского университета в Иерусалиме (Израиль) предложил теорию, объясняющую Парадокс Ферми по отсутствию видимых следов деятельности. Эти выводы не только предлагают объяснение парадоксу Ферми, но и подчеркивают важность учета космологических факторов в поисках внеземной жизни.