Кодификация законов – форма наиболее глубокой, качественной систематизации правовых норм и в то же время – правотворчество. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и составление единого их свода.
Кодификация законов при Николае 1
В целом, кодификация законов при Николае I сыграла огромную роль в упорядочении российского законодательства и в обеспечении более твердой и четкой юридико-правовой основы российского абсолютизма. В чем состояла суть кодификации законов. Каковы были результаты кодификации законов. Главная» Новости» Объясните в чем состояла кодификация законов. Одновременно на основе «Полного собрания законов» готовился и «Свод законов. для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов.
Остались вопросы?
Он направлен на создание единого и комплексного набора правил, регулирующих определенную область права. В процессе кодификации законов выполняются следующие шаги: Сбор и анализ существующих законов: Первым шагом является сбор и систематизация всех существующих законов, нормативных актов и правовых прецедентов, относящихся к определенной области права. Это позволяет получить полное представление о существующих нормах и их структуре. Устранение противоречий и несоответствий: После анализа существующих законов проводится работа по выявлению противоречий, несоответствий и устаревших норм. Целью этого этапа является создание единого и последовательного набора норм, избавленного от дублирования и конфликтующих положений.
В протоколе первого заседания прописан весь указ 17 февраля об учреждении палаты и в конце протокола прибавлено, что бояре приказали этот указ вписать в книгу. Затем палате было представлено оглавление Уложения с показанием, сколько в каждой главе сборника помещено статей. В следующем заседании 28 февраля бояре приказали послать во все приказы предписания дьякам, чтоб они распорядились изготовлением списков с новоуказных статей и чтобы эти списки внесли в палату. Из материалов, относящихся до истории палаты, видно, каким способом она сносилась с приказами. Обыкновенно туда посылались подьячие, находившиеся в ведомстве палаты. Последние снабжались краткими записками, в которых излагалась сущность требования палаты и которые подьячие предъявляли судьям и дьякам приказов.
Получив ответ, подьячие по возвращении своем в палату записывали в особую тетрадь как данное им поручение, так и сделанное ими по этому поручению исполнение. Палата, как видно по всему, спешила со своим трудом, приказы же, по сущности самого дела, не удовлетворяли этой поспешности. Оно и понятно. Первая только выслушивала доставленные ей указы, а на обязанности последних было приискать их, списать с них списки и проверить их. Естественно, что они не могли вполне удовлетворить требованиям палаты, тем более что для отыскания указов не было никаких вспомогательных средств, и руководством в таких случаях служила единственно память дьяков и подьячих, обращавшихся продолжительное время с делами. В середине мая приказы представили все нужные списки, и палата могла беспрепятственно приступить к своей работе. К июлю 1701 г. Таким образом, была окончена вся работа и составлена Новоуложенная книга[1]. Какие причины воспрепятствовали обнародованию нового Уложения — неизвестно. По всей вероятности, значительная неисправность в его составлении, выразившаяся, главным образом, в пропуске многих указов и новоуказных статей, оставшихся, таким образом, не сведенными с прежним Уложением, послужила причиной этому.
Факт нераспущения палаты и ее дальнейшие работы служат доказательством вероятности подобного предположения. Так, в августе палата снова начала свои заседания и продолжала их вплоть до 14 ноября 1703 г. Этим прекращаются сведения о действиях палаты и о ее дальнейшей судьбе. Как бы то ни было, но палата выполнила порученное ей дело; старое Уложение было сведено с новоуказными статьями, и Новоуложенная книга была составлена. Но нужно думать, что Петр остался недоволен результатом трудов палаты, так как новое Уложение никогда не было обнародовано, и трехлетние занятия палаты совершенно пропали даром. Мало того, несмотря даже на то, что палата, составив новое Уложение, еще около двух лет занималась его исправлением и дополнением теми указами, которые пропустила в начале, Петр все-таки не обнародовал Новоуложенной книги и через несколько лет нарядил новую комиссию, поручив ей заняться тем же делом. Именно в 1714 г. Петр снова возбудил вопрос о новом Уложении. Что же касается до новоуказных статей и сепаратных указов, то они совсем не должны были приниматься в расчет. Указ заканчивался предписанием Сенату озаботиться собранием тех из новоуказных статей и указов, которые были изданы для решения дел, не имевших возможности быть разрешенными на основании Уложения, с целью кодификации этих законодательных актов.
В силу этого указа Сенат учредил комиссию под председательством сенатора Апухтина, предписав ей заняться названным делом. Комиссия собрала новоуказные статьи и расписала их по особой табели, указанной Сенатом, вследствие чего 16 сентября 1717 г. Нужно думать, что в этой работе приняла также участие и апухтинская комиссия. В результате оказалось составление десяти глав Уложения, но, ввиду того, что они не были окончены, то и остались без рассмотрения и вообще без всяких последствий[2]. Таким образом, и вторая комиссия ровно ничего не сделала. Тогда Петр решил оставить попытки к составлению сводного Уложения и предписал создать новое Уложение[3], взяв за образец для него шведский и датский кодексы. Вследствие этого 9 мая 1718 г. Иначе говоря, было предписано учреждение третьей кодификационной комиссии, на обязанности которой лежало разрешение крайне трудной задачи. Но эта трудность в то время не сознавалась, лучшим доказательством чего служит факт назначения государем десятимесячного периода времени для сведения наших законов со шведскими. Указ, назначивший срок, когда Уложение должно было быть составлено изданный в конце 1719 г.
Иначе говоря, Петр, наскучив ожиданием, когда, наконец, будет составлено систематическое собрание русских законов, решил заменить его готовым шведским кодексом, дополнив и исправив последний принаровительно к потребностям русского общества. Таким образом, историческая почва была оставлена, и правительство в отношении кодификации, как и в отношении всего остального, пошло по пути заимствований. Петр, очевидно, надеялся, что, идя по второму пути, можно скорее достигнуть каких бы то ни было результатов, и вот почему назначил сравнительно весьма короткий срок для составления Уложения, угрожая в противном случае строгим наказанием. Но угроза ни к чему не привела, и Сенат, по-видимому, не придал ей никакого значения, так как только через семь месяцев вспомнил об Уложении и распорядился нарядить особую комиссию счетом третью для его составления. В состав ее вошли три иностранца, находившиеся на русской службе, и пять русских; впрочем, состав комиссии не раз изменялся за время ее существования. Как шли дела комиссии в первый год после ее возникновения, мы не имеем известий, но нужно думать, что не особенно удачно, и чем дальше рассматривали шведский кодекс, тем больше встречалось неудобств в приспособлении его к русской жизни. Срок, назначенный Петром для окончания Уложения конец октября 1720 г. Мы не будем следить шаг за шагом за ходом этих работ в продолжение следующих четырех лет, хотя о деятельности комиссии за это время до нас дошло немало любопытных документов, найденных мною в архиве Кодификационного Отдела и изложенных в моем исследовании о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажем только, что за это время комиссия продолжала трудиться над порученным ей делом, составляя проект нового Уложения, долженствовавший состоять из семи книг, разделенных на соответствующее число глав и артикулов. Работа комиссии подвигалась медленно, что объяснялось как трудностью самой задачи, для разрешения которой была организована комиссия, так и теми условиями, при которых находились члены комиссии.
Так, до нас дошло немало донесений в Сенат от приказных служителей входивших в состав комиссии и игравших весьма важную роль в деле составления нового Уложения, так как на них, как на юристов-практиков и знатоков письменного делопроизводства, возлагалась вся черновая работа, и они, таким образом, являлись настоящими составителями Уложения , из которых видно, в каких жалких условиях в смысле материального обеспечения находились последние. Можно, не преувеличивая, сказать, что приказные чуть не умирали с голоду и нередко влачили в полном смысле слова нищенское существование, что, само собой разумеется, не могло споспешествовать ускорению работ комиссии и приведению их к благополучному окончанию. Затем нередко комиссия, по крайней мере фактически, прекращала совсем свое существование или вследствие выхода старых членов из ее состава и неназначения на их место новых, или вследствие отсутствия хорошего помещения со всеми приспособлениями для занятий, или, наконец, вследствие каких-либо других причин. Все это имело в результате тот факт, что Петру так и не пришлось увидеть результата работ комиссии, и он скончался, не дождавшись окончания составления нового Уложения. Единственно, что успела сделать комиссия в продолжение его царствования, — это составить четыре книги Уложения. Но эти книги, по всей вероятности, вследствие их неудовлетворительности, никогда не получили санкции со стороны законодательной власти. Между тем множество новых указов, часто противоречивших друг другу, сбивало с толку судей и производило страшную путаницу и медленность в делах. Поэтому Петр, не дожидаясь окончания Уложения, еще в ноябре 1723 г. Этой мерой он желал уничтожить как разрозненность указов, так и многочисленность их по поводу одного и того же дела. Наконец, очевидно, отчаявшись в окончании нового Уложения, государь 11 марта 1724 г.
Таким образом, Петр, вследствие полнейшей неудачи задуманной им систематизации законодательства, решился до известной степени ослабить ее двумя названными мерами, а также путем издания отдельных регламентов по разным частям управления, игравших роль, по его же собственным словам, всех их указок, куда относит тот или другой указ.
Германское гражданское уложение 1896 г.. Швейцарский гражданский кодекс 1907 г. Такую же направленность они имеют в настоящее время, хотя появились явно выраженные особенности; 2. В кодексы включаются как законодательные, так и подзаконные акты. Это объясняется значительной ролью делегированного правотворчества — делегирование парламентом ряда полномочий по изданию законов правительству; 3. Создаются кодексы и комплексно-отраслевого характера комплексное законодательство.
В них содержатся нормы нескольких отраслей права для регулирования отношений в конкретной сфере промышленности, хозяйства или культуры. В кодексах и законах каждого государства находят отражение особенности внутриполитической жизни страны и ее правовых традиций. Во Франции законодательство сохраняет традиционную наполеоновскую форму систематизации — гражданский, уголовный и другие кодексы, изменения в которых также производятся путём издания законов, если законодатель не предписывает иного. Юридическую силу сохраняет до сих пор Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Также имеет юридическую силу преамбула к Конституции 1946 г. Из пяти наполеоновских кодексов три — Гражданский, Торговый и Уголовный — признаются по-прежнему действующими, хотя и подверглись значительным изменениям. Административный и Гражданский кодексы служат формой консолидации законов, декретов, регламентов правительства, судебных решений и международных актов.
Попытка свести трудовое законодательство к «трудовому кодексу» удалась лишь частично. В результате получилось скорее компилятивное собрание нормативно-правовых актов, чем единый, сводный, юридически и логически цельный, внутренне согласованный нормативный акт. Отойдя от традиционной классической кодификации, Франция отдала предпочтение консолидации — упорядочению нормативных актов путём логической перегруппировки, производимой, как правило, без изменения содержания составляющих их норм. Результатом такой формы систематизации нормативно-правовых актов являются отраслевые сборники, включающие нормы как законодательных, так и подзаконных актов, не подвергшиеся переработке и совершенствованию. После оформления Бельгии как самостоятельного государства 1830 г.
Юридическую силу сохраняет до сих пор Декларация прав человека и гражданина 1789 г. Также имеет юридическую силу преамбула к Конституции 1946 г. Из пяти наполеоновских кодексов три — Гражданский, Торговый и Уголовный — признаются по-прежнему действующими, хотя и подверглись значительным изменениям. Административный и Гражданский кодексы служат формой консолидации законов, декретов, регламентов правительства, судебных решений и международных актов. Попытка свести трудовое законодательство к «трудовому кодексу» удалась лишь частично. В результате получилось скорее компилятивное собрание нормативно-правовых актов, чем единый, сводный, юридически и логически цельный, внутренне согласованный нормативный акт. Отойдя от традиционной классической кодификации, Франция отдала предпочтение консолидации — упорядочению нормативных актов путём логической перегруппировки, производимой, как правило, без изменения содержания составляющих их норм. Результатом такой формы систематизации нормативно-правовых актов являются отраслевые сборники, включающие нормы как законодательных, так и подзаконных актов, не подвергшиеся переработке и совершенствованию. После оформления Бельгии как самостоятельного государства 1830 г. Гражданский кодекс с той же структурой действует и ныне, правда, с измененным содержанием. Торговый кодекс принят в 1872 г. Уголовно-процессуальный кодекс принят в 1878 г. В таком же плане составлен и принят в 1967 г. Судебный кодекс, который регулирует организацию судов, трибуналов, их компетенцию и порядок деятельности. Она производится, главным образом, в соответствии с отраслями права: Гражданский, Торговый, Гражданско-процессуальный, Уголовно-процессуальный 1865 г. Позже два из них были усовершенствованы с технико-юридической стороны — Торговый 1882 г. В 1889 г. В 1930 г.
В чем состояла кодификация законов николая 1
Кодификация законов – создание общего для всех законов, упорядоченного свода. Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения. Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов. Кодификация российских законов произошла в начале правления Николая I. Это событие стало важной вехой для отечественного правоведения. Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый кодекс или сборник.
Кодификация Юстиниана, изменившая Мировое право.
Законов с этого времени было принято великое множество, некоторые из них устарели, некоторые противоречили друг другу Кодификация законов, действовавших на территории Российской империи, по своему значению может быть приравнена к реформе. Кодификация – это создание свободных (объединяющих комплекс норм и институты права) законов вместо суммы разрозненных актов текущего законодательства, высшая форма упорядочения законодательства. Под кодификацией законов подразумевается упорядочивание законов и составление единого их свода. Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов.
Как Николай I преобразовал законодательство: история кодификации законов в России
Ограничивался процесс дробления крупных имений — оно просто запрещалось законодательно. Таким образом, старшие сыновья богатейших дворян оставались богатыми. Но это не остановилось процесс обнищания мелких и средних дворян, а ведь в основном их имения оказывались заложены в банках, в основном именно они находились в группе риска. Какие цели преследовало правительство, создав III отделение императорской канцелярии? Данное отделение было создано для поиска и обезвреживания политически неблагонадёжных лиц. Напуганный восстанием декабристов император решительно боролся с любыми намёками на революционность или просто критику политического режима, с которой, как он знал, в Европе и начинались революции. Чем занималось II отделение?
Это отделение занималось исключительно кодификацией существовавших законов Российской империи. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Первой задачей было собрать все законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, ведь они часто хранились в разных архивах у которых не было каталогов в современном смысле этого слова. Второй задачей стала систематизация существовавших актов, прежде всего — распределения их по сферам права имущественное, семейное и т. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? Потому что возросла бюрократизация государственного аппарата.
Появилось много новых ведомств, штат существовавших значительно расширился — всё для наиболее полного контроля над всеми сферами жизни государства и общества. Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Основные меры: — ужесточение цензуры, которую проходила вся продукция типографий; — установления жёсткого чиновничьего контроля над учебными заведениями; — выявление полицией включая полицию тайную всех тайных обществ и наказание их участников; — целый ряд негласных мер, включая прочтение тайной полицией личных писем. Дайте общую оценку внутренней политики Николая I. Внутренняя политика этого императора оказала негативное воздействие. Она обусловила отставание России в процессе модернизации и рост бюрократизации страны.
Крымская война показала, что громоздкий чиновничий аппарат не смог вовремя выбрать модели оружия для переоснащения армии, хотя необходимость такого переоснащения была очевидна и соответствующие комиссии создавались, а слабая промышленность и неразвитые пути сообщения обусловили очевидное поражение империи. В результате правления Николая I Российская империя стала скатываться на уровень Турции или Китая, перед ней встала опасность превращения в полуколонию.
Развод был затруднен и осуществлялся только церковью. Свод законов допускал расторжение брака в следующих случаях: 1 прелюбодеяние; 2 лишение одного из супругов всех прав состояния; 3 безвестное отсутствие супруга в течение 5 лет; 4 пострижение в монашество; 5 неспособность к брачному сожитию. Общественный и личный статус супругов определялся в «Своде законов Российской империи» положением мужа, считавшимся главой семьи, а также жены, являвшейся хозяйкой дома. Хотя жена и находилась в неравном, подчиненном положении, в имущественных отношениях она фактически не зависела от мужа. Приданое супруги, а также любое другое благоприобретенное имущество являлось ее собственностью. Кроме того, супруги могли в качестве самостоятельных субъектов вступать друг с другом в соответствующие обязательства и сделки. Дети делились на законных и незаконнорожденных. В Своде законов указывалось, что незаконнорожденные дети не имели право претендовать на фамилию отца и на наследование его имущества.
Наследственное право, хотя и было достаточно противоречивым, оно тем не менее развивалось в рассматриваемый период в направлении расширения завещательной свободы. Имущество передавалось наследникам как по закону, так и по завещанию. При наследовании по завещанию применялась только письменная форма. Причем завещать можно было любую часть или все имущество кому угодно. Однако в Своде законов указывались следующие лица, завещания которых признавались недействительными: 1 умалишенные; 2 самоубийцы; 3 несовершеннолетние; 4 монахи; 5 лица, лишенные по суду всех прав состояния. При наследовании по закону преимущество имели прежде всего сыновья наследодателя, затем — внуки, правнуки и т. Если не было дочерей, то имущество родителей делилось поровну между сыновьями. При отсутствии сыновей и внуков наследуемое имущество делилось поровну между дочерьми. При отсутствии нисходящих родственников, право наследования переходило к родственникам по боковой линии. Если же последние отсутствовали, то наследниками признавались родители.
Как правило, наследник по завещанию утверждался в правах и получал наследство только по решению суда. Уголовное право. Нормы уголовного права содержались в первой книге XV тома «Свода законов Российской империи», состоявшей из 765 статей. Хотя в данной книге выделялись Общая и Особенная части, в ней имелось достаточно много устаревших, а также противоречивых норм и статей. Поэтому вскоре после издания Свода законов возникла необходимость в дальнейшем совершенствовании норм уголовного права и подготовки нового кодекса. Работу по его подготовке возглавил М. После его смерти в 1839 г. В 1845 г. Уложение содержало 2224 статьи. В специальном разделе Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» были выделены общие понятия.
Хотя определение преступления в значительной степени и было заимствовано из «Свода законов Российской империи», оно являлось более развернутым. В статье 4 «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» указывалось: «Преступлением или проступком признается как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано». В Уложении уже были обозначены различия между преступлением и проступком. Однако не было проведено четкой грани между этими понятиями. Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные. Причем неумышленные преступления подразделялись в свою очередь на случайные и неосторожные. При этом за случайное преступление наказание не предусматривалось. В Уложении были установлены формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, смягчающие или отягчающие вину обстоятельства. Определялась ответственность за соучастие, к которому относилось и недонесение. Возраст, с которого наступала уголовная ответственность, составлял 7 лет.
Уложение предусматривало следующие виды преступлений: 1 преступления против веры; 2 государственные преступления; 3 преступления против порядка управления; 4 должностные преступления; 5 преступления против законов о состояниях; 6 преступления против жизни, здоровья, свободы и чести; 7 преступления против собственности; 8 преступления против семьи. В Уложении на первое место были поставлены преступления против веры, а затем государственные преступления.
Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа. Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат.
Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи. Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет. Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских. Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением.
До 1735 г. Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно. Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7]. Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор.
Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения. По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки. Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров.
Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве. Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям. Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла.
В начале 1739 г. В конце же 1740 г. Со вступлением на престол имп. Елизаветы Петровны комиссия, хотя и не была распущена, но совершенно прекратила свои занятия.
Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г. Но из этого еще не следует, что правительство Елизаветы Петровны менее интересовалось вопросом о новом Уложении, чем предыдущие правительства. Вопрос был настолько жизнен, настолько уже назрел, что разрешение его являлось крайней необходимостью, обусловленной потребностью самой жизни. Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства.
Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г. Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П. Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек.
Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало.
Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц. Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних. Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г.
Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената. Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г. Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение.
План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав.
Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы.
Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г.
Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г.
Прежде всего кодификаторы приступили к составлению реестров узаконений.
За основу был взят реестр бывшей Комиссии составления законов, насчитывавший 23 433 акта. К нему были прибавлены реестры из сенатского архива 20 742 акта , московских архивов 445 актов , архивов различных министерств и ведомств 8889 актов ; таким образом, количество актов по всем этим реестрам достигало 53 239. После этого Второе отделение запросило копии текстов законов, в ряде случаев направляя в ведомственные архивы своих сотрудников, которые на месте переписывали текст с подлинников; всего было доставлено или просмотрено до 3596 книг, включавших тексты узаконений. После этого была проведена ревизия текстов, которая заключалась в сличении их с подлинниками и выявлении дублирующих друг друга актов в последнем случае было принято за правило оставлять более ранний акт [49] [50].
В Полное собрание законов Российской империи было решено включать все узаконения, изданные верховной властью или от её имени, причём как действующие, так и утратившие силу. Публикации подлежали законы, начиная с Соборного уложения 1649 года, отменившего предшествовавшее законодательство; более ранние правовые акты были впоследствии изданы в составе самостоятельной публикации — Актов исторических. Судебные решения, как правило, в Полное собрание не помещались; исключение было сделано для решений, в самом их изложении распространенных на все подобные случаи, ставших впоследствии примером для других судебных решений, изъясняющих точный смысл того или иного узаконения, а также решений, вынесенных по делам о государственных преступлениях. Акты в Полном собрании располагались в хронологическом порядке и с присвоением им сплошной нумерации начиная с первого тома [51] [52].
Полное собрание законов не было действительно полным — ряд актов не был обнаружен составителями; некоторые из них были найдены позднее и были опубликованы в особом дополнении. Кроме того, в собрание не был включён ряд секретных узаконений, указов и манифестов, назначенных к истреблению или отобранию на внесение подобных узаконений в Полное собрание всякий раз испрашивалось высочайшее повеление , а также узаконения частного характера о награждениях, определении на службу, о внутреннем распорядке правительственных учреждений и т. Составление Полного собрания законов Российской империи было окончено 1 марта 1830 года. Оно было выпущено двумя собраниями — Первым и Вторым; в Собрание Первое включались акты, изданные до 12 декабря 1825 года — дня издания манифеста Николая I о вступлении на престол, в Собрание Второе — акты, изданные после этой даты.
Рескриптом от 5 апреля 1830 года Николай I повелел снабдить экземплярами Полного собрания департаменты Сената, а также губернские присутственные места [54] [55]. Составление Свода законов[ править править код ] Здание Комиссии составления законов и Второго отделения до 1859 года в Санкт-Петербурге Одновременно с подготовкой Полного собрания законов во Втором отделении велась подготовительная деятельность по составлению Свода. Указанная деятельность была разделена на две стадии: первая предполагала построение верных и точных выписок на каждую область законодательства, вторая — составление исторического изложения законов по всем главным предметам. К примеру, в процессе работы над Сводом законов гражданских все гражданское право было разделено на пять отделов — о правах состояний, о правах личных и вещественных вообще, о правах личных и вещественных в особенности, о порядке составления и совершения актов, о тяжебном судопроизводстве.
Эти отделы в свою очередь подразделялись на четыре исторических периода: первый — с Соборного уложения до Петра I, второй — с Петра I до Екатерины II, третий — время царствования Екатерины II и четвёртый — от Екатерины до вступления на престол Николая I. В течение 1826—1827 годов было составлено историческое обозрение гражданских и некоторых частей уголовных законов; оно было представлено на обозрение императору, который в письме от 8 июля 1827 года высоко оценил произведённую работу, наградив Сперанского алмазными знаками к ордену Александра Невского [56] [57] [58]. По мере завершения исторических сводов прежде всего гражданских законов начались основные работы над систематическим Сводом законов. Опираясь на теоретические рекомендации английского философа Фрэнсиса Бэкона , изложенные в сочинении «Образец трактата о всеобщей справедливости, или об истоках права» лат.
В силу задачи, поставленной Николаем, Сперанский был вынужден отступить от пятого правила, которое подразумевало возможность выбора лучшей и более полной правовой нормы и по образцу которого был составлен другой правовой сборник — Дигесты.
От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
| Остались вопросы? | Одно из главных преимуществ кодификации законов заключается в упорядочивании и систематизации норм права. |
| В чём состояла кодификация законов? - Univerkov - образовательный сайт | Проведённая работа убедила в том, что назрела кодификация законодательства, ликвидация пробелов и противоречий между законами. |
От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
В 1825 г. Стоимость бумажных ассигнаций падала. Канкрин хотя и был консерватором, не хотел глубоких реформ, но считал, что Россия должна жить по средствам и возможностям. В 1839— 1843 гг. Канкрин провел денежную реформу. Дополнить вопрос.
В 40-х гг.
XVIII в. Рассредоточенность законодательных материалов по различным приказам во второй половине XVII в. В 1700 г. Все списки указов должны были быть разнесены по главам и статьям Соборного уложения для рассмотрения их в Палате об Уложении. Текст нового Уложения составлен не был. Палата лишь разработала проекты нескольких глав.
Деятельность этого учреждения продолжалась до конца 1703 г. Продолжая традицию древнерусского права, согласно которой в первую очередь развивалось уголовное и процессуальное право, петровское законодательство кодифицировало эти отрасли.
Изо всех комиссий, которые были созданы в России в XVIII веке, возможно выделить, пожалуй, «Комиссию о сочинении проекта нового Уложения» её деятельность непосредственно связана с пребыванием на троне Екатерины II и была начата в 1767 году. Однако обстоятельность, сопровождавшая подготовительные работы, и на этот раз не принесла желаемого успеха. Приблизиться к достижению поставленных целей сколько-нибудь существенно удалось лишь при императоре Александре I, который поручил руководство работами своему приближённому — реформатору М.
Новое дыхание процесс обрёл с преобразованием в 1810 году Комиссии составления законов в учреждение при Государственном совете и назначением Сперанского её директором и государственным секретарём. Рассмотрение частей проекта гражданского уложения было начато Государственным советом в начале 1812 года, проекта уголовного уложения — в 1814 году. Дальнейшая деятельность комиссии связана с подготовкой и публикацией в 1815 — 1822 годах «Систематического свода существующих законов Российской империи с основаниями права, из оных извлечёнными». Ощутимый импульс процесс получил с восшествием на престол Николая I, который видел своей главной задачей упрочение государственного строя и наведение порядка в государственной администрации. Самодержец прислушался к мнению М.
Сперанского, предлагавшего разработать проекты гражданских, уголовных, полицейских и хозяйственных законов, а также осуществить издание полного собрания имевшихся законов в хронологическом порядке и приступить к составлению гражданского и уголовного уложений. Николай I уделил первостепенное внимание собиранию и приведению в порядок существовавших на ту пору законов. Именно такая задача была поставлена перед созданным для этой цели Вторым отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии. Руководить этой структурой был поставлен действительный статский советник М. Фактическое же руководство кодификационными работами осуществлял М.
Он-то и обозначил два главных направления деятельности — разработку Свода законов и создание Полного собрания законов. Обилие правовых актов и их рассредоточенность по многим ведомственным архивам, как и отсутствии полных реестров изданных законов, существенно осложняло работу. Однако к 1 марта 1830 года эта, без преувеличения — эпохальная, деятельность увенчалась долгожданным результатом. Полное собрание законов Российской империи было выпущено двумя собраниями. В первое из них были включены изданные до 12 декабря 1825 года дня вступления на престол Николая I акты, а во второе — те акты, что изданы после названной даты.
Параллельно с подготовкой Полного собрания законов осуществлялась и деятельность, необходимая для последующего составления Свода. Поистине титанические усилия, приложенные к созданию исторических сводов гражданских и других законов , явились предисловием к работе над систематическим сводом законов. Показательны приёмы, применённые при работе над Сводом. Так, его составление представляло собой распределение разного рода узаконений по предметам правового регулирования.
После такой парадности Свод был принят и введен в действие с 1 января 1835 г. Свод законов состоял из 15 томов. Он отражал сложившиеся к тому времени основные отрасли права: государственное, гражданское, административное, уголовное и процессуальное.
В Своде законов была сформулирована идея самодержавия: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной его власти не только за страх, но и за совесть сам бог повелевает». Царская власть закреплялась исключительно как наследственная. Управление подразделялось на верховное и подчиненное. Органами верховного управления объявлялись: Государственный совет, Кабинет министров, Собственная его императорского величества Канцелярия и царский двор. К органам подчиненного управления относились Сенат и министерства, при этом Сенат провозглашался высшим судебным органом, который одновременно надзирал за деятельностью министров. Местное управление сохранялось в прежнем виде.
Во главе губерний находились назначаемые императором губернаторы. В уездах по-прежнему действовал нижний земский суд во главе с капитан-исправником.
Вопрос 28. Кодификация русского законодательства в первой половине 19 века. Роль м.М. Сперанского.
Кодификация российских законов произошла в начале правления Николая I. Это событие стало важной вехой для отечественного правоведения. Свод законов кодификацию М. М. Сперанский «Полное собрание законов Российской империи» «Свод действующих законов» орденом Андрея Первозванного Министерство государственных имуществ П. Д. Развернутый ответ на вопрос: Объясните, в чём состояла кодификация законов. по предмету История. Объясните в чем состояла кодификация законов. Изначально кодификация законов возникала в контексте развития городских цивилизаций. империи» (ПСЗ), которое состоит из 45 томов: 40 томов законов и 5 томов указателей к ним.
История кодификации в России
Вопросы кодификации освещала определенная печать, которая занималась публикацией проектов кодексов и материалов их обсуждения. Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. Уже в XVII ст. правительство сознавало необходимость кодификации и принимало некоторые меры, долженствовавшие упорядочить действовавшее законодательство. Главная» Новости» Объясните в чем состояла кодификация законов. Уже в XVII ст. правительство сознавало необходимость кодификации и принимало некоторые меры, долженствовавшие упорядочить действовавшее законодательство.
Вопрос 28. Кодификация русского законодательства в первой половине 19 века. Роль м.М. Сперанского.
Наша доска вопросов и ответов в первую очередь ориентирована на школьников и студентов из России и стран СНГ, а также носителей русского языка в других странах. Для посетителей из стран СНГ есть возможно задать вопросы по таким предметам как Украинский язык, Белорусский язык, Казакхский язык, Узбекский язык, Кыргызский язык.
При этом экономически для страны в целом было бы выгодно отменить крепостное право, но для отдельных помещиков в условиях сохранения крепостнических порядков отказ от владения крепостными как правило означал лишь убытки. Поэтому данным императором правом воспользовались очень немногие дворяне. Узнайте, используя дополнительные источники информации, какие писатели и журналисты подверглись гонениям цензуры в 1830-1840-е гг.
Подготовьте сообщение на эту тему. Цензура существовала в Российской империи и до правления Николая I, и после него. Однако именно при этом императоре её деятельность достигла наибольшего размаха, причём особо она усерствовала во время мрачного семилетия 1848-1855 годов. Особенно «отличился» в этот период так называемый Бутурлински комитет.
Данный комитет был назван так по фамилии своего председателя Дмитрия Петровича Бутурлина — боевого офицера и чиновника высокого ранга, сенатора, кроме того занимавшегося также и военной историей. Официально орган назывался Комитет для высшего надзора за духом и направлением печатаемых в России произведений и встал во главе цензурного ведомства империи. В 1848-1849 годах по Европе пронеслась волна революций. Россия, всеми силами стремившаяся не допустить подобной ситуации на своей территории, чувствовала себя единственным островком стабильности в бушующем море или осаждённой крепостью.
Предпринимались соответствующие меры. Теперь авторов гораздо чаще наказывали на написание неблагонадёжных произведений. Две жертвы таких гонений впоследствии стали наиболее известны в русской литературе. Иваном Сергеевичем Тургеньевым власти заинтересовались, видимо, ещё в связи с частыми его выездами за границу с 1847 года он проводил там примерно столько же времени, сколько и на родине.
Причём ездил совсем не в безобидные страны: в частности, был в Париже в разгар революции 1848 года. Ужасы тех дней на самом деле навсегда сделали писателя противником революций, но власти сделали другие выводы. Произведения молодого литератора также не отличались благонадёжность. Некролог на смерть Николая Васильевича Гоголя возможно, и не стал причиной наказания сам по себе, но переполнил чащу терпения: этого писателя тогда также не полностью одобряли, а Тургеньев писал о Гоголе восторженно.
Причём писатель не проявил осторожности, проигнорировав вполне недвусмысленное предупреждение. Цензурный комитет в Санкт-Петербурге просто не пустил некролог в печать, но не предпринял ничего против автора.
Реформы П. Киселева и Е. Для этого был привлечен М. В 1833 г.
В статье I «Свода» было записано: Император всероссийский есть монарх самодержавный и неограниченный. В 1837 г.
Иваном Сергеевичем Тургеньевым власти заинтересовались, видимо, ещё в связи с частыми его выездами за границу с 1847 года он проводил там примерно столько же времени, сколько и на родине. Причём ездил совсем не в безобидные страны: в частности, был в Париже в разгар революции 1848 года. Ужасы тех дней на самом деле навсегда сделали писателя противником революций, но власти сделали другие выводы. Произведения молодого литератора также не отличались благонадёжность. Некролог на смерть Николая Васильевича Гоголя возможно, и не стал причиной наказания сам по себе, но переполнил чащу терпения: этого писателя тогда также не полностью одобряли, а Тургеньев писал о Гоголе восторженно. Причём писатель не проявил осторожности, проигнорировав вполне недвусмысленное предупреждение. Цензурный комитет в Санкт-Петербурге просто не пустил некролог в печать, но не предпринял ничего против автора.
Однако Тургеньев вместо того, чтобы осознать опасность, отослал его в «Московские ведомости», где те были напечатаны. В 1852 году писателя выслали в имение незадолго до этого он получил богатое наследство. Пропустивший в печать выходившие как раз тогда «Записки охотника» князь Владимир Владимирович Львов был уволен с поста цензора Московского цензурного комитета без права на пенсию правда, потом получил прощение, но без возвращение к деятельности цензора. В ссылке Тургеньев не пал духом. Он продолжал писать. В частности, именно в то время появился знаменитый рассказ «Му-му». Писатель жил хоть и вдалеке от столицы, но в собственной усадьбе, в созданном им самим мире и через 2 года получил прощение благодаря ходатайству графа Алексея Константиновича Толстого также литератора, автора более половины произведений, вышедших под псевдонимом Козьмы Пруткова. Гораздо тяжелее переживал свою ссылку Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин. В отличие от Тургеньева, который к моменту опалы уже создал «Записки охотника» и являлся маститым литератором, Салтыков-Щедрин всего за несколько лет до ссылки закончил лицей, только начинал писательскую деятельности и сразу получил такой тяжёлый удар.
Кроме того, он, в отличии от Тургеньева, не был богат, жил за счёт должности, потому выслали его не в имение, а на новое место работы. В 1848 году он стал чиновником при Вятском губернском правлении. Салтыков-Щедрин был гораздо более острожен, чем Тургеньев. В рассказе «Запутанное дело» он всего лишь выразил мысль, что в России не всё в порядке. За несколько месяцев до этого подобные взгляды ещё не считались вольнодумием.