Если вас обвинят в заведомо ложном доносе, а не просто в сообщении, то такое правонарушение уже не административное, а уголовное. Следователем отделения полиции окончено расследование уголовного дела в отношении 35-летнего мужчины по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 306 УК РФ, заведомо ложный донос. 2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ наступает за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Какое наказание предусмотрено по статье 306 УК РФ?
Также представитель РПЦ предложил ввести в законодательство специальные нормы, которые предполагают ответственность за ложные доносы на семью, «которые становятся основанием для вмешательства в семейную жизнь». Лукьянов обратил внимание, что нередко семьи вынуждены «многие месяцы подвергаться унизительным проверкам, нападкам, угрозам, вымогательству». А поощрение доносов и отсутствие наказания за недостоверные данные способствует тому, что их используют в «в целях мести, для выяснения отношений в «соседских войнах» и при бракоразводных процессах». Подробнее Поскольку вы здесь...
Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд признал гражданку виновной в инкриминируемом ей деянии. Назначая наказание обвиняемой, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учётом всех заслуживающих внимания обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд назначил Е.
В заключение следует отметить, что показания, являющиеся результатом заведомо ложного сообщения о правонарушении, не могут быть использованы в качестве доказательств в судебном процессе по делу об административном правонарушении. Ответственность указанная в законе Ответственность за заведомо ложное сообщение об административном правонарушении регулируется в Российской Федерации в соответствии с Уголовным кодексом и Кодексом об административных правонарушениях. Как указано в статье 306 Кодекса об административных правонарушениях КоАП РФ , за предоставление заведомо ложного сообщения о совершении административного правонарушения предусмотрено наказание. Смежные нормы и особенности уголовного регулирования указаны в статье 307 Уголовного кодекса РФ. В зависимости от указанных действий, ответственность может быть как административной, так и уголовной. За подачу заведомо ложного доноса в суд или орган, расследующий административное правонарушение, может быть применено административное взыскание в виде штрафа.
Особенности ответственности указанной в законе включают возможность привлечения к ответственности не только тех, кто подает донос, но и лиц, допустивших его распространение. При этом ответственность возлагается на сторону, подвергшуюся незаконному сообщению, либо на орган, который производит возмещение ущерба. Доказательство, что сообщение является заведомо ложным, возлагается на следственные органы и суд. Субъективная сторона ответственности квалифицируется как умышленное дачу ложных показаний или дачу ложного свидетельства. Виды ответственности указанные в Законе об административных правонарушениях предусматривают применение мер воздействия, таких как штраф или административный арест, а также возмещение причиненного ущерба. Ключевая цель применения данных мер — предотвращение и обеспечение защиты правовыми нормами государства. В заключение, ответственность за заведомо ложное сообщение об административном правонарушении является важным элементом системы наказания в Российской Федерации.
Она предусмотрена соответствующими нормами уголовного и административного законодательства и направлена на обеспечение объективности правосудия и защиту законных прав граждан. Штрафы за распространение заведомо ложной информации Заведомо ложная информация, распространяемая о каком-либо административном правонарушении, может привести к серьезным последствиям и ответственности для лиц, подвергшегося такому сообщению. Распространение ложных сведений может регулироваться нормами Российской Федерации, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях КоАП РФ , Уголовным кодексом РФ и другими нормативными актами. Как квалифицируется ложное сообщение? Ложное сообщение о предстоящем совершении административного правонарушения рассматривается как донос: безосновательное заявление о возможном совершении административного правонарушения. Какое наказание предусмотрено за распространение ложных сообщений? За распространение заведомо ложной информации о предстоящем административном правонарушении может быть применена административная ответственность, а именно штраф в соответствии с КоАП РФ.
Какие другие последствия и нормативное регулирование предусмотрены? Помимо административной ответственности, распространение заведомо ложной информации может иметь и другие последствия. Например, лицо, пострадавшее от распространения ложных сообщений, может обратиться в суд с иском о возмещении причиненного ущерба в соответствии с гражданским законодательством.
Статья 17. Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод Поделиться документом Статья 17.
Ответственность за заведомо ложный донос
Кроме того, в данном определении суд разъяснил ИП Ажиматову К. В тоже время, истцу предложено исключить из числа доказательств видеозапись закупки товара. Обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции с целью совершения процессуальных действий, установленных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснено истцу в лице его представителя Куденкова А. Стороны предупреждены о последствиях заведомо ложного доноса и фальсификации доказательств, по указанному факту у представителей истцов и ответчика отобраны расписки. Представитель истцов отказался исключить доказательства, в отношении которых заявлено об их фальсификации, из материалов дела. В связи с названным обстоятельством суд предложил ответчику представить пояснения о способе проверки заявления о фальсификации, истцу и третьему лицу — письменные пояснения относительно заявления о фальсификации. В настоящем судебном заседании ответчик настаивает на заявлении о фальсификации, в обоснование довода о фальсификации названных доказательств общество «ТД «Элит Продукт» указывает, что изображение подписи директора компании отличается от изображений его подписи, имеющихся в других документах дела. Апелляционным судом из материалов дела установлено, что суд первой инстанции, осуществляя руководство арбитражным процессом, в судебном заседании 16.
Целью заведомо ложного доноса, как правило, является возбуждение уголовного дела и привлечение потерпевшего к уголовной ответственности. При определенных обстоятельствах это преступление может быть совершено и в других целях, когда, например, лицо сообщает об угоне его автомобиля с целью избежать ответственности за допущенное им нарушение правил дорожного движения. Заведомо ложный донос будет иметь место как в том случае, когда сообщается о полностью вымышленном преступном деянии, так и когда в реально существующем преступлении обвиняется заведомо не причастное к его совершению лицо. Вместе с тем, направление заведомо ложного сообщения о преступлении человека его соседям, администрации по месту его работы, в СМИ или общественные организации может расцениваться как клевета, ответственность за которую предусмотрена статьей 128.
В качестве дополнительного непосредственного объекта этого посягательства могут выступать интересы личности, то есть тех граждан, которых необоснованно подозревают в совершении преступления. Общественная опасность преступления состоит в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Неверная информация отвлекает силы и внимание органов следствия и дознания от борьбы с действительными преступлениями. Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления - как о событии преступления, так и о лицах, его совершивших. При этом категория преступления, о котором сообщается в доносе, не влияет на квалификацию деяния. Ответственности за ложные сообщения об административных и иных правонарушениях, а также об аморальных поступках ст. В таких случаях возможна ответственность по ст. Однако из смысла закона следует, что к таким органам относятся прежде всего органы, осуществляющие борьбу с преступностью и полномочные возбуждать уголовные дела: органы следствия и дознания, государственные налоговые инспекции, таможенные органы и др. Также к органам, куда может быть направлен заведомо ложный донос, можно отнести органы власти, исполнительные органы мэрии, префектуры и т. Между тем по делам частного обвинения, указанным в ч. Если в результате производства по такому делу мировой судья установит, что имеет место заведомо ложный донос в отношении определенного лица, то помимо вынесения оправдательного приговора он должен направить информационное письмо о факте заведомо ложного доноса в орган, осуществляющий уголовное преследование, совместно с имеющимися у него материалами. Заведомо ложный донос может быть устным, письменным, выполненным по телефону, через других лиц и пр. Способ совершения преступления не имеет значения для решения вопроса о наличии состава преступления. Не имеет значения и то, назвал доносчик свое подлинное имя, намеренно изменил его или сделал анонимный донос. Существует точка зрения, что состав данного преступления не охватывает анонимные заведомо ложные доносы, так как по ныне действующему законодательству в соответствии с п. N 21 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах Федеральной службы безопасности" , Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" , Приказе Генпрокуратуры РФ от 26 декабря 2006 г. N 120 "О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" в ред. Правомерность проверки анонимных заявлений оперативным путем подтверждена решением Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 19 августа 1998 г.
Злоумышленник тем самым вынуждает сотрудников правоохранительных органов выполнять лишнюю работу, тратить впустую время, силы и деньги государства. К статье 306 УК РФ привлекают, если в заявлении о доносе содержатся сведения не только об административном, но и об уголовном правонарушении. Как видите, ответственность за заведомо ложное сообщение может быть различной. При этом нет разницы, каким образом человек сообщил об административном правонарушении. Он мог сделать это в письменном виде, по телефону, во время визита в правоохранительные органы. К ответственности пенсионера привлекут в любом из этих случаев. Главное, что сообщение было заведомо ложным, то есть не соответствующим действительности. И из-за него были произведены меры реагирования сотрудников специализированных служб. При этом обязательно должен быть выявлен умышленный характер административного правонарушения. То есть человек, совершающий вымышленное заявление, должен понимать, что он хочет обмануть правоохранительные органы, навести поклеп на другое лицо. Если же человек сделал неверное заявление, не осознавая этого, то его вины в этом нет, а значит, и к ответственности его привлекать не будут.
Водитель такси лишилась прав на полтора года за ложный донос
Виновный сознает, что сообщает правоохранительным либо иным органам, обязанным реагировать на это сообщение, ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, и желает совершить эти действия, то есть ввести в заблуждение соответствующие государственные органы. Мотивы ложного доноса в большинстве случаев носят личный характер месть, зависть, ревность, неприязненные отношения, стремление скрыть истинного преступника и др. Обычно это преступление совершается со специальной целью — возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного невиновного лица к уголовной ответственности. Субъектом ложного доноса может быть любое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. Заведомо ложные показания подозреваемого о совершении преступления другим лицом, совершенные с целью избежать уголовной ответственности, состава заведомо ложного доноса не образуют, поскольку являются способом защиты от обвинения. Свидетели и потерпевшие, дающие ложные показания по обстоятельствам дела, должны нести уголовную ответственность по ст. Но если в ходе показаний они делают ложное заявление об ином преступлении, то в их действиях будет состав заведомо ложного доноса. За совершение, преступления, предусмотренного ч.
Постановление Верховного Суда РФ от 20. Вопреки утверждениям заявителя, из представленной видеозаписи усматривается согласие Алтынбаева О. Постановление Верховного Суда РФ от 25. Краснодару л. Постановление Верховного Суда РФ от 13. Письменные объяснения и показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, в совокупности с которыми обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Полиция предупреждает: за заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена уголовная ответственность 26 сентября 2023 22:32 В настоящее время достаточное большое количество доследственных проверок, проводимых правоохранительными органами, начинаются с поступающих заявлений граждан. При этом зачастую имеются факты, когда «пострадавшие» обретают статус обвиняемых. Уголовная ответственность по ст. С объективной стороны это преступление заключается в сообщении в любой форме устно или письменно несоответствующей действительности информации о факте совершения преступления, сообщении заведомо ложных сведений с целью добиться осуждения или привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица.
Кроме того, субъективная оценка и предоставление ложных показаний также квалифицируется как преступление. Таким образом, распространение заведомо ложной информации об административном правонарушении несет ответственность перед законом, и лицо, виновное в таких действиях, может быть подвергнуто различным видам наказания в соответствии с правовыми нормами Российской Федерации. Истинные показания и ложные в административных делах В административном праве РФ донос о заведомо ложном сообщении об административном правонарушении квалифицируется как административное правонарушение и подлежит ответственности согласно КоАП РФ. Ложное сообщение об административном правонарушении предусмотрено статьей 13. Истинные показания и ложные показания могут использоваться в административном делу в качестве доказательств, однако соответствующие нормы напрямую не урегулированы. Заведомо ложные показания в административных делах квалифицируются как лжесвидетельство или ложный документ в соответствии с УК РФ. Ответственность за заведомо ложные показания может быть как уголовной, так и административной — в каждом конкретном случае будет применяться соответствующее законодательство. В случае если донос о заведомо ложном сообщении об административном правонарушении причинил ущерб чести и достоинству или нарушил права и законные интересы другого лица, подвергшегося незаконному преследованию, последствиями могут быть иск о возмещении ущерба в гражданском порядке. Все эти особенности регулируются нормативными актами и правовыми нормами Российской Федерации. Влияние точности показаний на результат дела В случае заведомо ложного сообщения об административном правонарушении, уголовной ответственности не предусмотрено. Тем не менее, подача ложных сообщений о правонарушениях может иметь серьезные последствия и привести к ответственности по другим статьям. Как правило, ложное сообщение квалифицируется как административное правонарушение и подлежит наказанию в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях КоАП РФ. Подача заведомо ложного сообщения об административном правонарушении может привести к серьезным последствиям и нанести ущерб не только лицам, в отношении которых подано ложное сообщение, но и обществу в целом. В таких случаях суд может принять меры к возмещению ущерба, причиненного ложным сообщением. За такое правонарушение может быть назначено административное наказание в виде штрафа или административного ареста, а также возможны иные административные меры воздействия. При этом, проводятся следственные мероприятия и судебные заседания, в ходе которых устанавливаются фактические обстоятельства и проверяются представленные доказательства. В случае, если подается ложное сообщение о совершении правонарушения, ответственность возлагается на лицо, подвергшееся донесению, а также на лицо, подавшее заведомо ложный донос. Размер наказания и возмещения ущерба определяется в зависимости от степени виновности лица, подавшего заведомо ложное сообщение. Важно отметить, что подача заведомо ложного сообщения о правонарушении является преступлением, подпадающим под действие уголовного законодательства. В соответствии с Уголовным кодексом РФ, такое деяние может квалифицироваться как ложные показания ст. В зависимости от квалификации, лицо, подавшее заведомо ложный донес, может быть привлечено к уголовной ответственности. Таким образом, подача заведомо ложного сообщения об административном правонарушении может иметь серьезные последствия и привести к ответственности по различным статьям российского законодательства. Для определения ответственности необходимо проведение расследования, судебного разбирательства и получение достоверных доказательств.
Госдума отклонила законопроект о "Народном инспекторе"
В отношении мужчины возбуждено и расследовано уголовное дело, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации – «Заведомо ложный донос о совершении преступления». Уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ наступает за заведомо ложный донос о совершении преступления. Уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ наступает за заведомо ложный донос о совершении преступления.
Прокурор разъясняет
- Ответственность за заведомо ложный донос
- Депутат Хакимов обратился в прокуратуру с заявлением о клевете и ложном доносе на него
- Оставить комментарий
- Свидетель по делу об административном правонарушении оштрафован за заведомо ложный донос
- Статья 306. Заведомо ложный донос
- Прокурор разъясняет об уголовной ответственности за ложный донос
Ответсвенность за заведомо ложный донос
Ведь ответственности за такой ложный донос, даже если он сфабрикован, у нас не предусмотрено. А у водителей просто нет возможности за рулем зайти в приложение, снять нарушение и направить его куда надо, авторизовавшись еще на портале Госуслуг. В РПЦ предложили законодательно установить ответственность за ложные доносы на семью. Целью заведомо ложного доноса, как правило, является возбуждение уголовного дела и привлечение потерпевшего к уголовной ответственности. 1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -. наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года. Если написать пост с ложными сведениями о подделке диплома или дискриминации на работе, это грозит штрафом до 1 000 000 ₽ за клевету в интернете.
Заведомо ложный донос: ответственность, состав преступления
Затем надо определить, удастся ли остановить распространение клеветы, какие понадобятся ресурсы и сколько времени вам для этого потребуется, возможен ли рецидив повторное распространение порочащих сведений. Не переоценивайте возможности и желание правоохранительных органов вам помогать. Отдел К и Бюро специальных технических мероприятий обычно не спешат оказывать помощь простым гражданам, хотя клевета — исключительно их зона ответственности. Их усилия по установлению источников анонимной клеветы в большей степени направлены на обслуживание интересов государства и чиновников. Если же вам повезет — виновник будет найден и привлечен к уголовной ответственности, то с него, вероятно, взыщут штраф в пользу государства, а вы сможете обратиться к нему с гражданским иском.
Обращаться в суд с требованием признать сведения не соответствующими действительности — не всегда хорошая идея это можно сделать, даже если источник не установлен; см. Москвы от 3 августа 2018 г. Можно получить обратный эффект, если сведения до этого не были широко распространены. Но если клеветник известен, то при хорошем юристе ст.
Может помочь обращение к администрации сайта, на котором размещена клевета. Также следует обратиться к поисковым системам «Яндекс» и «Гугл» с заявлением, в котором нужно попросить убрать ложные порочащие сведения из выдачи. Попробуйте игнорировать клевету, если оказалось, что борьба нецелесообразна, после сопоставления причиненного вреда с силами и средствами, которых потребуют удаление порочащих сведений и наказание виновника. Позаботьтесь об опровержении.
Идеально, если удастся заставить виновника признать ложность порочащих сведений в нужной для вас форме с дальнейшим распространением этого опровержения. Второй, тоже неплохой вариант — клевету может опровергнуть авторитетный источник. Третий, не лучший вариант — начать оправдываться самому. Иногда это помогает, но чаще — нет.
Тут лучше прибегнуть к похожему способу, указанному в п. Используйте клевету как инфоповод, как способ рассказать о себе, своей деятельности и борьбе.
Почему это происходит рассмотрим далее.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство Механизм привлечения за сообщение заведомо ложных показаний довольно непростой. Уголовное дело, в ходе которого были даны указанные показаний окончено, суд вынес приговор, в котором указал, что сведения, полученные от тех или иных лиц, допрошенных в качестве свидетеля, полностью или частично не соответствуют установленным фактам и обстоятельствам. Однако это не служит немедленным наказанием для лжесвидетеля.
Данный приговор сначала должен пройти стадию апелляции, довольно длинную по времени и лишь только после вступления его в законную силу, у органов следствия наступает возможность привлечения бывшего свидетеля к уголовной ответственности. Первый этап: приговор направляется в подразделение Следственного комитета для проведения доследственной проверки. Обычно на этом этапе следователи отказывают в возбуждении уголовного дела в более половины случаев.
Это происходит потому, что, помимо недостоверности, необходимо наличие такого признака, как заведомая ложь. То есть свидетель, давая какие-то показания, уже заведомо знает, что они ложные, а не заблуждается относительно их достоверности. Не наступит ответственность в том случае, когда свидетель дал показания, будучи уверен в их достоверности, но впоследствии оказалось, что он неверно оценил происходящее и сделал неверные выводы.
Наглядный пример был показан в фильме «Место встречи изменить нельзя», когда свидетель неверно сообщил о времени наблюдения предполагаемого преступника, ориентируясь на трансляцию футбольного матча. Он справедливо заблуждался. Бывают случаи, когда следователь умышленно или нечаянно исказил показания гражданина в протоколе допроса, а свидетель, доверяя профессионализму следователя, подписал документ, не читая.
В этом случае также отсутствует уголовная ответственность. И лишь только в том случае, когда следствие докажет, что в ходе допроса гражданин, являвшийся свидетелем или потерпевшим дал ложные показания, о недостоверности которых он знал заранее и желал их сообщить, чтобы ввести органы следствия или суд в заблуждение, может наступить предусмотренная уголовным кодексом уголовная ответственность. Цель в данном случае значения не имеет, это может быть и желание облегчить вину обвиняемого, исказить свою роль в происходящем, желание привлечь к ответственности другое лицо и пр.
Наступление последствий за обман следствия и суда Мера уголовной ответственности за совершение указанного преступления, а именно за сообщение заведомо ложных показаний весьма дифференцирована и зависит от последствий этих преступных действий. Если указанные сведения сообщены при производстве по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, то виновный скорее всего отделается штрафом, ну или исправительными работами. А вот уже за недостоверные показания, данные в ходе предварительного следствия или судебного заседания по делу о тяжком или особо тяжком преступлении, наказание предусматривает, помимо работ, ставшими уже принудительными, и лишение свободы, причем срок может составлять 5 лет.
После этого владелец машины, чтобы избежать ответственности за передачу автотранспортного средства лицу, заведомо не имеющему водительских прав, сообщил в ОМВД России по г. Вуктылу об угоне своего автомобиля. Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, мужчина продолжал настаивать на версии угона, утверждая, что машину угнали еще накануне. После проведения процессуальной проверки все обстоятельства случившегося были установлены, а в отношении вуктыльца возбуждено уголовное дело.
Второе, при заведомо ложном доносе, сообщение о якобы совершенном или готовящемся преступлении должно быть адресовано в орган, наделенный правом принимать решения о возбуждении уголовного дела.
Заведомо ложным доносом может быть признано только такое сообщение, которое может непосредственно инициировать проведение доследственной проверки, быть поводом к возбуждению уголовного дела. Таким образом, целью такого ложного сообщения должно быть возбуждение уголовного дела или привлечение лица к уголовной ответственности. Если лицо, сообщая в своем заявлении о якобы совершенных противоправных действиях, не ставит вопрос о возбуждении уголовного дела, а лишь просит дать им оценку, оснований считать такое сообщение заведомо ложным доносом недостаточно. Далее, на практике часто можно столкнуться с отказом в возбуждении уголовного дела по ст. Данное обстоятельство, безусловно, является спорным незнание закона не освобождает от отвественности и практика здесь разнится, но в своей работе мне приходилось строить защиту на указанном обстоятельстве и даже удавалось добиваться прекращения уголовного преследования в отношении моего доверителя.
Есть и другие обстоятельства и нюансы, которые могут позволить избежать уголовной отвественности при совершении заведомо ложного доноса. Случай из моей практики. Ко мне обратился молодой человек и сообщил, что его вызывает следователь следственного комитета по факту совершения им заведомо ложного доноса на сотрудника уголовного розыска УВД ЦАО г. Москвы, о совершении им оперативником вымогательства взятки.
В России предлагают ввести ответственность за ложные доносы на семью
Чтобы избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения), Ф. Заведомо ложный донос "потянул" на штраф в несколько тысяч. Да — если заведомо ложный донос является способом защиты от предъявленного обвинения — состава ст. 306 УК РФ быть не может и лицо привлечь к уголовной ответственности при таких обстоятельствах нельзя. За заведомо ложный донос о совершении преступления ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 306 УК РФ, которая влечет наказание в виде штрафа в размере до 120 тыс. рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо. Вместе с тем само заведомо ложное сообщение об административном правонарушении напрямую нормами КоАП РФ не охватывается. Следует выделить преступление, предусмотренное ст.306 УК РФ «Заведомо ложный донос».
Ответственность за заведомо ложный донос
В результате ложного доноса органы следствия тратят силы и средства на раскрытие несовершённого преступления, либо, в случае, если преступление было совершено, идут по ложному следу, упуская шанс найти настоящего преступника. Статья автора «Адвокат разъясняет» в Дзене: Статья 306 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложный донос. Также представитель РПЦ предложил ввести в законодательство специальные нормы, которые предполагают ответственность за ложные доносы на семью, «которые становятся основанием для вмешательства в семейную жизнь». В связи с этим, в отношении мужчины, который умышленно ввёл в заблуждение стражей порядка, возбудили уголовное дело за заведомо ложный донос.