По-прежнему одним из наиболее применимых актов оставался указ «О вольных хлебопашцах». Одним из них стал «Указ о вольных хлебопашцах», который был подписан 20 февраля 1803 года. хлебопашцах» власть продемонстрировала, что не возражает против того, чтобы крестьяне пожалованных земель были освобождены; 3) указ дал возможность получить представление о настроениях и намерениях в дворянской среде и понять. Указ о вольных хлебопашцах 1803 г. стал первым указом со стороны самодержавной власти, который бы стремился освободить крестьян от помещичьей зависимости. По-прежнему одним из наиболее применимых актов оставался указ «О вольных хлебопашцах».
20 февраля 1803 года Император Александр I подписал Указ о «вольных хлебопашцах»
Исходя из этого случая, император включил в указ 10 положений, суть их кратко свелась к следующему: Помещик мог освободить своих крепостных и поодиночке и целям селением. Крестьянин при освобождении получал участок земли, но от него требовалось выплатить помещику компенсацию или отработать какие-то повинности. Если крестьянин не мог выполнить условий, то он вынужден был оставаться крепостным. Помещик также имел право отпустить крестьянина по своему желанию. После освобождения крестьянин обязан был нести рекрутскую повинность. Размер выкупа помещик устанавливал сам. Он же решал какую землю выделить крестьянину, мог дать и наименее плодородную. Информация об освобожденных крестьянах ежегодно поступала в виде ведомости на стол императору. Это около 50 тыс. Помещики особой инициативы не проявляли.
Он определил как размер земельного участка, так и его положение и стоимость. Очень часто помещики предлагали крепостным для выкупа неплодородную землю, либо устанавливали неподъемную сумму выкупа. Более того, мужчины, выкупившие землю, подлежали рекрутскому набору в армию. Во многом из-за этого сами крестьяне не сильно стремились собственной свободе. Также необходимо отметить, что реализация указа оставляла желать лучшего.
Многие помещики предоставляли крестьянам свободу только на том основании, что последние были обязаны не только выкупить свою свободу, но и нести повинности обычных крепостных крестьян барщина и оброк. Те крестьяне, которые выкупали свою свободу и не подходили для службы в армии, назывались вольными хлебопашцами, но всю повинность несли только в пользу России. Причины, по которым указ о вольных хлебопашцах не имел нужного воздействия, кроются в том, что указы носил исключительно рекомендательный характер. Помещик не был обязан продавать землю, и даже если крестьянин имел деньги и просил сделать его свободным, помещик мог отказаться без всяких последствий. Любопытный факт заключается в том, что Александр 1 лично выказывал заинтересованность в исполнении данного указа.
Для этого он требовал предоставлять ему ежегодный отчет о крепостных, которые стали свободными. Литература История России 19 век. Москва, 1999 "Просвещение". Исторический словарь 2-е издание. Орлов, Георгиев, Георгиева.
По смерти помещика законный его наследник, или наследники, вступают во все обязанности и права, в сих условиях означенные. Сие распространяется и на Тех из них, кои находятся уже в других состояниях и перейти в земледельческое пожелают, приемля на себя и все обязанности оного. На сем основании Правительствующий Сенат не оставит учинить от себя все нужные распоряжения. ПСЗ, с 1649 года. Предусматривал возможность освобождения крепостных крестьян на волю за выкуп с землей в собственность селениями или отдельными семьями по обоюдному согласию с помещиком.
Помещик мог отпустить крестьянина одного или с семьей и даже целое селение вместе с землей. Условия выкупа оговаривались между ними самостоятельно.
Договоренности после выкупа сохранялись и для крестьянина и его наследников, и для помещика. Если крестьянин нарушал договоренности, он и его семья вместе с землей возвращались помещику. Крестьяне, выкупившие себя и землю, получали статус свободных хлебопашцев. Освобожденные крестьяне могли поменять род деятельности стать, например, торговцами. Вольные хлебопашцы обязаны были платить налоги государству и нести воинскую службу. Судебные дела освобожденных крестьян проходили в тех же учреждениях, где судили государственных. Вольные хлебопашцы, оплатившие свой выкуп и землю, могли самостоятельно ей распоряжаться и переезжать в другие губернии.
Вольных хлебопашцев наделили правами государственных крестьян. Освобожденный крестьянин мог взять долг на себя при заложенной земле помещика, если разрешал кредитор. Плюсы указа Одним из важных плюсов являлось само свершение этой реформы. Признание проблемы крестьянского вопроса стало важным шагом в сторону развития как экономики в России, так и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило индустриализацию страны. Среди них были дипломаты Александр Горчаков и Александр Грибоедов. Но немногие с ними соглашались в этом вопросе.
Александр I был заинтересован в экономическом развитии России. Он следил за тем, как проходит реализация указа: ему предоставляли ежегодный отчет о количестве освобожденных крестьян. После подписания указ еще много раз дополняли. Минусы указа Александр I решился на смелый шаг, подписав такой указ.
Этот день в истории: 1803 год — Указ о вольных хлебопашцах
| Этот день в истории: 1803 год — Указ о вольных хлебопашцах | «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. |
| Указ о вольных хлебопашцах – причины, результат и последствия | Указ о вольных хлебопашцах 1803 г. стал первым указом со стороны самодержавной власти, который бы стремился освободить крестьян от помещичьей зависимости. |
Указ о вольных хлебопашцах
В 1803 г. Александр I подписал «Указ о вольных хлебопашцах». В 1803 г. Александр I подписал «Указ о вольных хлебопашцах». Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором, имело большое идеологическое значение. Указ о вольных хлебопашцах Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, на обоюдном согласии основанных от 20 февраля 1803 года — законодательный акт российского императора Александра I. 20 февраля 1803 года Указ о вольных хлебопашцах вступил в силу. В статье анализируются причины недостаточной статистической эффективности реализации указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года.
Крепостное право в России: когда крестьянин мог получить свободу и мог ли вообще
хлебопашцах» власть продемонстрировала, что не возражает против того, чтобы крестьяне пожалованных земель были освобождены; 3) указ дал возможность получить представление о настроениях и намерениях в дворянской среде и понять. Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волю по заключении условий, основанных на обоюдном согласии от 20 февраля (4 марта). УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803. УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803, законодательный акт, ограничивший крепостное право и положивший начало его отмене в Рос. империи. В статье анализируются причины недостаточной статистической эффективности реализации указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года.
Закон о вольных хлебопашцах 1803. Указ о вольных хлебопашцах
| Указ о свободных хлебопашцах | Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение. |
| Указ о вольных хлебопашцах 1803 г – дата издания, подписание закона Александра 1 | Указ о вольных хлебопашцах 1803 года привнес значительные изменения в жизнь вольных хлебопашцев. |
| Как царь крестьян освободить пытался, а либералы были против | Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. |
| Внутренняя политика Александра 1 (1801–1812): либеральные реформы | закон от 20 февраля 1803 г., в соответствии с которым помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями, с обязательным наделом землей. |
Указ о вольных хлебопашцах 1803 г.
Указ Александра I о вольных хлебопашцах закреплял за помещиком право безвозмездного освобождения крестьян или после внесения ими выкупа. В дальнейшем Указ о вольных хлебопашцах лег в основу реформы Александра 2 по отмене крепостного права в 1861 году. Указ о вольных хлебопащцах был принят императорам Александром I в 20 февраля 1803 года. Указ о «вольных хлебопашцах» имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре. 20 февраля 1803 года Указ о вольных хлебопашцах вступил в силу. Вольные хлебопашцы Одним из первых государственных актов, регламентировавших возможность освобождения крепостного, был Указ о «Вольных хлебопашцах».
Либеральный период внутренней политики Александра I (1801–1812)
Такой результат был не только следствием нежелания большинства помещиков отпускать своих крестьян на «волю», но и свидетельством разнонаправленности мотиваций в среде российского дворянства, отсутствия механизмов оперативного решения конфликтов между представителями юридически неравноправных социальных групп и нарастающей бюрократизации процесса корректировки действующего законодательства. Царствование императора Александра I 1801-1810 гг. В частной переписке и разговорах высказывались как позитивные, так и негативных оценки, см. Роднова, произошло в первой четверти XIX века не в связи с указом 20 февраля 1803 г. Поволжский регион. Гуманитарные науки. Подтвердить данное предположение возможно посредством последовательного решения нескольких исследовательских задач: проведения анализа количественных результатов процесса освобождения крестьян в контексте выявления экономического положения и мотивации помещиков; выявления различных моделей поведения участников конфликтов, возникавших между помещиками или их наследниками и освобождаемыми ими крестьянами; сопоставления аргументов, высказываемых как сторонами конфликтного взаимодействия, так и «внешними» участниками обсуждений в высших административных структурах «по делам о крестьянах, отыскивающих свободу из владения помещиков». Динамика освобождения крестьян и внутригрупповая дифференциация землевладельцев В соответствии с указом 20 февраля 1803 г. Такой порядок обусловил положение, при котором в МВД формировались статистические данные о количестве освобожденных помещиками крестьян. Именно этот комплекс данных стал основанием для публикации Н. Варадиновым погодных сведений о количестве вольных хлебопашцев в многотомном издании «История Министерства внутренних дел»6, объединенных позднее А.
Романовичем-Славатинским в сводную за период с 1804 по 1855 г. Данные Министерства внутренних дел использовал также В. Автор, оговариваясь, что в действительности были случаи освобождения крестьян, не учтенные в отчетах министерства по решению Сената, высочайше утвержденных мнений Государственного совета и др. Сопоставление представленных в указанных изданиях данных, на которые впоследствии прямо или опосредованно будут ссылаться как дореволюционные, так и советские, и современные исследователи, позволяет констатировать несовпадения количественных показателей: 1 В. Вешняков за период с 1804 по 1858 г. Романович-Славатинский приводит сведения о 115 734 крестьянах, освобожденных 384 помещиками в 1804-1855 гг. Семевский, суммируя данные МВД и случаи выкупа крестьян казной, указывал общую цифру освобожденных в царствование Александра I — 47 153 души мужского пола11, которая неоднократ- 6 Варадинов Н. История министерства внутренних дел. Крестьяне-собственники в России. Дворянство в России...
Крестьянский вопрос в России. Сергеевой, в первой четверти XIX в. В условиях множественности представленных в историографии количественных показателей наиболее информативными являются данные В. Составленные им приложения содержат поименный список помещиков, заявивших о желании освободить крестьян в вольные хлебопашцы, с указанием условий договора размер земельного участка и денежного выкупа , что позволяет проследить динамику и выявить возможную мотивацию помещиков14. На основании данных В. Вешнякова подсчитано, что в период с 1803 по 1825 г. Наибольшее количество было освобождено в 1804, 1810, 1814, 1819, 1823 гг. При этом значительная часть крестьян в обозначенные на графике «пиковые годы» была освобождена по инициативе одного крупного землевладельца: в 1804 г. Большой удельный вес крестьян, освобожденных крупнопоместными дворянами в указанные годы, может сформировать впечатление, что именно эта вну-трисословная группа оказалась наиболее отзывчива к объявленному в манифесте 20 февраля 1803 г. Однако данное утверждение при отсутствии достоверных сведений о суммарном 12 См.
История крепостного права в России. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. Липецк, 2006. Динамика освобождения крестьян по указу 20 февраля 1803 г. Более полную картину дает сравнительный анализ численности крестьян, освобождаемых каждым в отдельности помещиком в царствование императора Александра I рис. Используя составленный В. Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами. Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян. При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г.
Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю. В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену.
Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян. Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005.
При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г.
Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю. В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену. Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян. Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем. Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г. Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года. Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г. После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12. Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г. После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете. При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика. Следует отметить, что с момента передачи дела на рассмотрение в Департамент гражданских и духовных дел Государственного совета конфликт между наследниками умершего помещика и крестьянами приобрел принципиально новое качество: он стал основанием для размышлений о необходимости корректировки законодательства с целью упрощения процедуры освобождения крестьян в «вольные хлебопашцы». В ходе обсуждения по данному вопросу было отмечено несколько принципиально важных моментов. Бесспорным признавалось, что «распоряжение помещика Кузьмина касательно отпуска людей его на волю лично не может подлежать опровержению, ибо право сие принадлежит всякому помещику. При таком подходе главная проблема, которая возникала в связи с несоблюдением формальной процедуры, — вопрос о законности безусловной передачи земли крестьянам, а принципиально важным обстоятельством, придающим юридическую значимость данному решению, — добровольное согласие помещика. По мнению членов Государственного совета, «воля помещика Кузьмина о увольнении крестьян с землею не подлежит сомнению», так как он при подписании документов был «допрошен» работниками уездного суда о добровольности своих действий36.
Объективная потребность в развитие производительных сил, капитализма, массовые выступления крепостных подталкивали органы власти к обсуждению вопроса о предоставлении гражданских прав крепостным крестьянам в начале XIX века. Я считаю, что их можно свести к двум главным: Объективная потребность в развитие производительных сил, капитализма, массовые выступления крепостных подталкивали органы власти к обсуждению вопроса о предоставлении гражданских прав крепостным крестьянам в начале XIX века. Бюрократическая процедура перевода крестьян в состояние вольных хлебопашцев задействовала множество других лиц, помимо крестьян и помещиков, была крайне сложной. В свою очередь, если провести анализ его сущности, теоретических конструкций, сложившейся вокруг него судебной практики, то мы придем к более обстоятельному заключению. Абсолютизация незначительных статистических показателей применения данного указа ведет к заблуждению о малоэффективности и отсутствии каких - либо значимых практических результатов. Екатерина II предлагала создать новое законодательство на началах просветительской философии, а Александр I акцентировал внимание на том, что можно заимствовать от других народов, «более известных в просвещении», «примерные узаконения» и ими подтверждать твердость собственных законов. Одной из таких заимствованных концепций являлась идея «общественного договора» в ее интерпретации со стороны Ж. Можно предположить, что идея о возможности постепенного решения крестьянского вопроса с помощью договорной регламентации отношений между крестьянином и помещиком есть не что иное как применение «общественного договора» на микроуровне. В своем трактате Ж. Руссо писал: «бесполезно и противоречиво такое соглашение, когда, с одной стороны, выговаривается неограниченная власть, а с другой - безграничное повиновение»6, а свобода определяется как подчинение «закону, который ты сам для себя установил»7. Эти тезисы приводят нас к мысли о том, что при анализе указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года необходимо сделать акцент на категориях «согласие» и «свобода». В официально изданных правилах для помещиков и чиновников использовалась принципиально важная концепция «согласия», которая подчеркивала добровольный характер совершаемого действия с обеих сторон. И замечает, что «установленная правительством многоуровневая система наблюдения и контроля за добровольностью должны были стать своеобразной гарантией соблюдения принятых всеми заинтересованными сторонами условий освобождения крестьян»8. На практике, согласие не всегда соблюдалось, помещики не хотели исполнять условия договора. Однако, крестьяне могли получить защиту, обратившись к губернским властям или даже к императору с прошением о восстановлении справедливости. Правовое толкование позволяет нам сделать вывод об ответственности за неисполнение обязательств по договору как со стороны помещика, так и со стороны крестьянина, однако, с большей конкретизацией санкций именно в отношении отдельных крестьян или целых селений.
Именно в нем впервые государство подтверждало юридическое право отпущения крестьян на волю. Правда, за полученную свободу им было необходимо уплатить помещику определенную сумму денег. Но о полной отмене крепостного права даже не могло быть и речи. Поскольку дворяне, опора всей системы власти в империи, не были заинтересованы в потере главного источника своих доходов. Причины издания Указа о вольных хлебопашцах Проникновение в натуральное помещичье хозяйство товарно-денежных отношений Незаинтересованность крестьян в результате своей работы Развал помещичьих хозяйств из-за неэффективности труда крепостных крестьян Нарастание недовольства, как среди крестьян, так и среди других слоев населения Нехватка свободных рабочих рук для промышленности, которая начала зарождаться. Указ о вольных хлебопашцах В указе о вольных хлебопашцах предусматривалось что: Помещики имели право отпускать принадлежащих им крестьян на свободу вместе с частью земли. Условия выкупа земли и воли помещики устанавливали сами и потом уже сообщали их крестьянам Условия договоренности между крестьянином и его бывшим хозяином передавались их наследникам В том случае если крестьянин не смог выполнить свои обязательства он снова ставал, зависим от помещика Крестьяне, получившие свободу, согласно указу назывались вольными хлебопашцами Теперь они могли свободно переходить в другое сословие Отпущенные на волю, крестьяне платили государству налоги и несли рекрутскую повинность. Последствия Указа Издание этого Указа не имело больших последствий. Поскольку он имел всего лишь рекомендационный характер, и не был обязательным для исполнения. И поэтому помещики сами решали отпускать им своих крестьян на волю или же и дальше продолжать их эксплуатацию. Поэтому за время действия положений Указа свободу получили менее двух процентов крепостных крестьян страны. К тому же помещик сам устанавливал условия выкупа, которые были, конечно же, не на пользу крестьян. Но при всем этом издание указа подобного рода послужило началом последующей отмены всей крепостнической системы. Идея издания указа принадлежала графу Сергею Румянцеву, который хотел отпустить своих крестьян на волю, но при этом хотел, чтобы они заплатили за землю. С этой просьбой он и обратился к императору Александру I. Александр лично следил за тем как действует указ. Каждый год он получал отчет, в котором указывалось количество освобожденных крестьян. Total: 0.