Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)». Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов. В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий.
Что такое рецензия и как ее писать
| «Непрощённый»: рецензия на фильм | Вообще, та публикация, выдержанная в жанре «городской легенды», светилась столь откровенным безумием, что напоминала отменный сценарий для Дэвида Линча или Дэвида Финчера, с фильмами которого критика хором сравнивает «Белый список». |
| «КиноПоиск» — подтасовка рецензий на российские фильмы. | Следующим фильмом студии «Лавр» стал фильм режиссёра Станислава Адамова «Космический мусор». |
Как писать про кино
Мне не очень понравились главные достопримечательности мечеть Кул-Шариф и Казанский Богородицкий мужской монастырь. А еще были в музее Галерее современного искусства. Это было очаровательно. Про творческий путь Васильевой мы наслышаны, а вот вы очень редко что-то рассказываете о себе: когда вы решили, что хотите писать и говорить о кино? Путь очень простой: я хотела снимать кино, причем с довольно юного возраста. Училась кинорежиссуре на высших курсах в мастерской Тодоровского-старшего и Наталии Борисовны Рязанцевой и даже снимала какие-то короткометражки. Но потом жизнь занесла меня во Францию, где я была отлучена, скажем так, от той атмосферы, к которой привыкла. И я решила зайти с другой стороны и начала писать о кино. В итоге я кинокритик, а не режиссер. Возможно, к лучшему. Вы как сами думаете — к лучшему?
Я думаю, что если бы мне было что сказать urbi et orbi в формате седьмого искусства, то я бы это уже сделала. Но я довольствуюсь своими мыслями о творениях других людей. Тогда, переходя к кино, сразу спрошу: перефразируя Захара Мая, главная проблема кинематографа в России та же, что и у музыки? Потому что нам нравится говно? Да нет. Мне кажется, не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Если бы люди любили говно, то прокатные показатели большинства отечественных картин, на которые тратятся немалые деньги, были бы иные. Успешного с коммерческой точки зрения кино в России снимается очень мало, и это самый эффективный фидбек от зрителей — они по-прежнему предпочитают нашему кино не наше. Ну а дальше масса более сложных проблем — от желания получить деньги, которые не надо возвращать, до людей, которые идут в кино, но совершенно не чувствуют страну, о которой они снимают. Когда речь заходит об отечественном кино, обычно говорят, что у нас не умеют писать сценарии.
Конечно не умеют. Это важная проблема — со сценариями у нас все очень плохо. Если говорить о коммерческом кино, там постоянно фигурирует фамилия сценариста [Олега] Маловичко, которому [пора вынести] запрет на профессию. Как водительские права отбирают, так я бы запретила ему писать. Раньше была теория, которую озвучивали представители авторского кино: в России произошли такие социальные перемены, что разные страты общества утратили свои языковые особенности и привычки. Если смотреть французское кино, то буржуазия говорит на одном языке, люмпен-пролетариат — на другом, какая-то элита — на третьем. А у нас все смешалось, и поэтому так неестественно звучит эта речь. Потому что никто не понимает: кто он, откуда и куда идет. И это отражается на сценариях. Сейчас мы это чуть-чуть преодолели, но люди продолжают халтурно работать, по-прежнему не хотят задумываться.
Хорошо, но все-таки интересное кино на русском языке выходит, а значит, есть и те, кто пишет сценарии для этих фильмов. У нас есть Наталья Мещанинова, есть Олег Негин, который долгие годы работал с [Андреем] Звягинцевым, но этого недостаточно, это капля в море по сравнению с тем количеством фильмов, которые снимают. У нас небольшая индустрия — опять же в сравнении — и в ней процент людей, которые вдумчиво пишут, преступно мал. То есть это не проблема спроса и работы на потребу публики, а вопросы к мотивации сценаристов и их профессионализму? А кто знает эту потребу? Выстреливают совершенно неожиданные вещи. Самый кассовый фильм 2020 года — «Холоп». Тогда в прокат одновременно выходило три картины: новый Бондарчук с сиквелом «Вторжение». Все были уверены, что первые две картины соберут кассу, и никто не ставил на «Холопа»… Предсказания маркетологов не стоят ломаного гроша. Делайте хорошее кино, и его будут смотреть.
Анастасия Пальчикова В вашем недавнем интервью режиссер Григорий Константинопольский говорит, что возврата к умному и тонкому кино после попкорна 2000-х нет. Вы согласны, что все так плохо? Еще он говорит, что вместо индустрии создали отраву и пластмассу.
Хотя, может, для кого-то он предопределен. Фильм, который изначально планировался как романтическая комедия, получила высокие оценки зрителей и определенное признание критиков.
Сегодня подобный сюжет кажется близким из-за ситуации с пандемией. Если в год выхода это была драма отношений — семейных, профессиональных, бытовых, то теперь на происходящее на экране можно взглянуть под другим углом. В обществе «принято» критиковать медиков — мол, работают они плохо, неправильно и спустя рукава. Подобное мнение складывается обычно у тех, кто опирается на сторонние суждения и мало знает о реальном положении вещей. И этот момент в «Аритмии» обойти не смогли, показав курьезность некоторых таких заявлений, вызывающих как минимум негодование, а иногда — злость.
Впрочем, не все так очевидно, и выставлять врачей белыми и пушистыми режиссер не стал. Оценивать фильм можно с разных позиций. Если придерживаться «хочу Голливуд, доктора Хауса и видеооператора как у Майкла Бэя», российская драма не зайдет. Тем более из нее торчат «телевизионные уши» и некоторая театральность. Если есть желания понаблюдать за человеческими отношениями, оценка окажется иной.
Главное — чего вы ждете от просмотра и какие надежды питаете. Требования к рецензии Рецензия должна быть написана литературным языком, она может быть представлена как на русском, так и на белорусском языке. Не торопитесь публиковать готовый вариант — его стоит прочитать хотя бы раз, так как исправить потом недочеты будет невозможно.
В день смерти Принцессы в доме Волшебника появляется Медведь и целует её, но не превращается в зверя.
Волшебник называет это «обыкновенным чудом», подразумевая, что любовь творит чудеса. Всё действие фильма происходит в помещении, напоминающем театральные декорации, и кажется, будто ты находишься в зрительном зале. Этот эффект усиливается частыми музыкальными номерами всех действующих лиц под музыку композитора Геннадия Гладкова. Особенно ярко это ощущается в последней сцене фильма, когда Волшебник поджигает обычные театральные декорации после ухода героев сказки и оказывается один посреди поля.
Это очень необычная режиссерская находка. Фильм выглядит как театральная постановка с элементами мюзикла. В отличие от пьесы Шварца, Волшебник в фильме является не просто действующим лицом, а создателем сказки и вершителем судеб всех героев. Выдуманная им сказка совсем не веселая, сам Волшебник тоже по-своему несчастен.
Его пугает перспектива остаться без любимой жены, смертной женщины, ведь сам он бессмертен. Несмотря на мастерство Волшебника, действия героев сказки вышли из-под его контроля. Персонажи руководствуются, в первую очередь, своими чувствами, переживаниями, эмоциями. Отдельно хочется отметить актерскую игру.
Насколько точно режиссер подобрал актёров для каждой роли! Каждый жест, каждый взгляд, каждое движение исполнителей главных ролей очень ярко передают эмоции и усиливают их реплики, наполненные тонким юмором и иронией. Благодаря прекрасным актёрам, все сказочные герои выглядят очень современно. Сложно выделить кого-то одного, так как симпатизируешь каждому по-своему.
Очень мне понравился Король в исполнении Евгения Леонова. Актёр смог создать образ очень обаятельного тирана, трогательного и ироничного, который постоянно хочет совершить что-то подлое, ссылаясь на гены «плохих» родственников, но при этом Короля невозможно не любить, и в этом заслуга прекрасной игры Леонова. Образ этого Короля нельзя перепутать ни с кем, такой он простой, близкий к обычным людям! Многие цитаты из уст Короля стали «крылатыми», и я слышал их раньше, но не знал, откуда они.
Например, следующая цитата: «Сегодня я буду кутить. Весело, добродушно, со всякими безобидными выходками. Приготовьте посуду, тарелки, я буду всё это бить…» Даже отрицательный персонаж Министр-Администратор в исполнении Андрея Миронова необыкновенно обаятельный. Каждый герой фильма появляется под свою музыкальную тему.
Музыка является неотъемлемой частью создания образов персонажей. Этот фильм актуален и сегодня из-за своего интересного сюжета, ярких образов, прекрасной музыки, наполненного юмором текста. Ведь людям в любую эпоху хочется верить в сказку, в любовь, в чудо! В сравнении с фильмом Марка Захарова первая экранизация Гарина выглядит простым детским фильмом, классической версией пьесы.
Захарову удалось создать фильм для взрослых, заставляющий задуматься о серьёзных вещах, несмотря на такой, казалось бы, детский сюжет. Здесь нет абсолютно положительных героев, каждый испытывает всю гамму чувств, эмоций: непонимание, злость, гнев, ревность, обиду. Поэтому персонажи так близки и понятны каждому. Сначала я прочитал пьесу Шварца, а потом посмотрел фильм.
Сюжет пьесы после прочтения не сильно затронул меня, а после просмотра фильма я испытал новые эмоции благодаря прекрасной режиссерской работе и игре актёров. Фильм получился и грустный, и весёлый. Человек, несмотря на свою силу, бывает очень слаб. Но наступает момент, когда понимаешь, что чудеса возможны и без присутствия волшебников.
Хочется закончить словами Волшебника: «Слава храбрецам, которые осмеливаются любить, зная, что всему этому конец. Слава безумцам, которые живут себе, как будто бы они бессмертны…» Сказка для взрослых Рецензия на фильм «Обыкновенное чудо» Пьеса Евгения Шварца «Обыкновенное чудо» — настоящий литературный шедевр. В этой сказке для взрослых гармонично сосуществуют искрометный юмор и тонкий сарказм, волшебство и суровая действительность, а вымышленные персонажи кажутся читателю реальнее реальных. Великий советский кинорежиссёр Марк Захаров в 1978 году сам сыграл роль «доброго волшебника», сделав «из живого ещё более живое».
Он сумел очеловечить написанное на бумаге, умело извлекая самое важное и реконструируя, изменяя остальное Марк Захаров создал свой мир необыкновенных чудес. Казалось бы, уже знакомые нам из пьесы персонажи: влюблённые Принцесса и Медведь, заботливая Хозяйка, хитрый Министр-Администратор… Но их образы кардинально изменились, стали понятнее и ближе людям. Талантливый художник в лице режиссёра отобразил реальность какая она есть, правда, через призму сказочности. Просто посмотрев вокруг себя, можно заметить, например, что сосед дядя Ваня абстрактное лицо — вылитый Король.
Поэтому, наверное, Шварц и оставил своих персонажей без имён: на их место может встать практически любой человек из нашего мира. В этом огромная заслуга не только «волшебника», но и яркого созвездия выдающихся советских актеров. Абдулов, Леонов, Соломин… Такое количество звёзд редко можно встретить в одном фильме. Министр-Администратор — изворотливый, жадный, но благодаря актеру Андрею Миронову обаятельный скептик, расположивший к себе «Королька», а заодно и его власть.
В королевской свите «наглеца» боятся и безропотно слушаются. Ему не составляет никакого труда обворовывать как придворных, так и самого государя. Человек он, мягко говоря, не слишком высокоморальный. Администратор сосредоточен исключительно на собственной материальной выгоде.
Считает, что ради денег можно пойти на что угодно, хотя этого он бы никогда не сказал про любовь. Он уверен в том, что ее попросту не существует. Знаменитая цитата персонажа — «Я настолько нормален, что сам удивляюсь». Жаль, что в современном мире такая вот «нормальность» стала общепринятым стандартом.
Кстати, большинство широко используемых и любимых народом крылатых выражений и фраз из фильма мы услышали именно из уст Министра-Администратора. Сам персонаж, несомненно, настоящий бриллиант в этой истории. Он наделён харизмой свойственной, если честно, многим отрицательным персонажам , и, несмотря на его нетактичность и однозначную принадлежность к классу антигероев, Администратору я симпатизировала на протяжение всей истории. А песенка про бабочку, которая «крылышками бяк-бяк-бяк» в его исполнении «упорхала» далеко за пределы фильма.
Король — мой, наверное, самый любимый персонаж, сыгранный Евгением Леоновым. Во время прочтения пьесы особо сильных эмоций он не вызывал, да и представляла я его совершенно по-другому, не так, как в фильме. Но фантазия режиссёра на пару с замечательной актерской игрой превратила деспотичного самодура в по-детски веселого и непосредственного, но очень сильно любящего свою дочь отца с голосом Винни-Пуха и бутылкой отравленного вина под рукой но в этом, конечно, виноваты предки! Медведь в исполнении Абдулова — прекрасен.
В новоиспеченном юноше самообладание воюет со звериной яростью, любовь — с ненавистью. Чувства разрывают и вновь воскрешают его, готовые и без волшебства превратить влюблённого в медведя. Это то, от чего он вряд ли страдал, будучи животным: «Быть настоящим человеком очень непросто». Он мечется среди зеркал, тщетно пытаясь убежать от образа принцессы.
Но любовь — мучение, от которого ему не убежать, потому что, сам того не сознавая, он этого не хочет. Он боится остаться в одиночестве, боится впустить в свою жизнь любовь. К слову, у фильма удивительная стилистика: комнаты — декорации с подвешенными к потолку воздушными кораблями, зеркальные коридоры, в комнатах — порталы-переходы, соединяющие истории… Даже самые обычные колокольчики или дверь в стене передают особый смысл, обнажают любое действие персонажа. Принцесса — юная, наивная, непорочная, простая девушка.
Она — прекрасный нежный цветок, выращенный в теплице. С каким наслаждением Хозяин рисует ее портрет! Нежные черты лица, легкие кудряшки… Сильный ветер и холод мира вне «теплицы» страшат ее вплоть до обморока. Также в фильме присутствует ещё одна влюблённая пара— хозяин трактира Эмиль, живущий грезами прошлого, и первая придворная дама Эмилия, чьим именем и назван трактир.
Именно там клубок событий раскручивается, и оба узнают, что потеряли друг друга из-за ерунды: — Вы целовались с ним на балконе! Вы что-то шептали ей на ухо все время! Раз, два, три! Она все время сбивалась с такта.
Их история трагична, но в этой сказке — счастливый конец. И, наконец, виновник начала цепочки событий —Хозяин, он же Волшебник, он же Сказочник. В прошлом он совершил героический поступок — «осмелился любить, зная, что всему придёт конец». Обременённый бессмертием Волшебник безумно любит свою жену — смертную женщину, и их чувства взаимны.
Им не нужны слова, чтобы понимать друг друга. Он создаёт для неё персонажей, чтобы она «плакала и смеялась». К несчастью или счастью , ситуация вышла из-под контроля: персонажи взбунтовались, направляя бурный поток сюжета в каменистое русло. Хозяйка окончательно перерезает нити-связи с драконом-фантазией, пойманной ее мужем.
Но любовь творит чудо: после поцелуя Медведь остаётся Медведем с большой буквы. В финальной сцене мы видим глубоко несчастного Волшебника: его огорчает перспектива одинокой вечности. Почему же его сказка такая грустная? Потому что он понимает, что переживет Ее, и никогда уже не сможет быть по-настоящему счастливым.
Он уже не оправится от раны. Но любовь бессмертна, как и сам Волшебник. Любовь живет и без людей. Родившись однажды, она уже не погибнет.
Любовь живет в строках стихотворений, в музыкальных аккордах, в шуме листвы под ногами… Мы ей живем. Она бывает разной.
Это еще и работа с актерами, включая, например, кастинг, умение раскрыть персонажей не только через слова и много чего еще. Так вот, плохие новости в том, что эффектное исполнение не спасает «Онегина» от звания «очередной фильм Сарика Андреасяна». Со всеми характерными чертами, как то: неумение превратить персонажей в живых людей, почти полное отсутствие психологической мотивации героев, клишированность и сентиментальность. И именно это все мешает «Онегину» стать чем-то большим, чем очередная попытка подступиться к великому произведению.
Ведь в чем его величие? Отнюдь не в стихах, что дежурно зачитывает рассказчик в исполнении Владимира Вдовиченкова, добавляющего и без того очень литературной основе искусственности и театральности — в отрыве от психологии персонажей, вырванные из контекста, всем известные строки звучат как трюизм. Есть даже какая-то латентная самоирония в том, когда Онегин спрашивает Татьяну, читающую эпистолярный любовный роман о Чарльзе Грандисоне: мол, не думаете ли вы, что искренние чувства вполне могут быть пошлыми? Нельзя просто взять, надергать знаменитых цитат и этим заменить характеры персонажей. А именно так Андреасян и его сценарист Алексей Гравицкий, плотно работающий с режиссером со времен «Землетрясения», и делают. Вот буквально: почему Онегин отправился к не особо любимому родственнику?
Да потому что «мой дядя самых честных правил… он уважать себя заставил». Все, мотивация готова, несите следующего. Величие текста Пушкина в том, как он через стихи объемно, очень подробно и точно обрисовывает своих персонажей. Главный герой в его интерпретации — не разочаровавшийся в жизни фаталист-мизантроп, а просто мающийся от безделья мужик под сорокет к кастингу еще вернемся. Который вдобавок ко всему невероятно эгоистичен, лишен каких-либо качеств, кроме страсти к бутылке, при этом каким-то образом умудряется моментально влюблять в себя людей. Татьяна, грустно сидящая с книжкой в беседке в саду, — карикатурная девочка-нитакусик, у которой опять-таки черт знает что на уме.
В итоге получается, что, кроме внешней привлекательности что уж там, красивых актеров собрали , у них за душой больше ничего нет.
Рецензии кинокритиков на «Наше время»
С тех прошло 3 года, но что изменилось за столь продолжительное время? Внимание, спойлер: абсолютно ничего. Понять, суть происходящего на «КиноПоиске», нам помогут два премьеры прошлой недели, которые сейчас находятся на самом пике проката. Многие фанаты «Терминатора» с нетерпением ждали выхода данного фильма, но в итоге получили разочарование: продолжение культовой истории оказалось объективно некачественным и халтурным. Однако, речь сейчас не о самой картине, а о рейтинге и рецензиях на известном всем российском сервисе: оценка: 6,1 из 10 рецензии: 7 положительных, 18 отрицательных, 9 нейтральных Соотношение вполне справедливое, учитывая общие отзывы на прочих интернет-ресурсах, особенно на «YouTube».
Придраться не к чему. Несколько дней назад я написал рецензию на данный «шедевр», при желании можно ознакомиться, перейдя по автору под этой статьей. Режиссером «Робо» выступил Сарик Андреасян.
И он живой. Режиссер сотворил противного Онегина. В произведении он был разным: обаятельным, шутливым, высокомерным, дерзким, душой компании. В фильме он, современно выражаясь, токсик, который непонятно чем смог зацепить Татьяну и других окружающих. Ну и в целом хочется сказать: «Мужчина, прекратите капризничать». После встречи Татьяна внезапно пишет письмо. А когда она успела влюбиться-то?
Откуда такая тоска? Режиссер так спешил охватить всё, что забыл про чувства, на них попросту не хватило времени. Когда героиня искренне признавалась в любви Онегину, она сидела в полной темноте, шла нарезка кадров и играла музыка словно из триллера. Чувственный момент Сарик Андреасян превратил в напряженный — как будто сейчас в дом ворвется спецназ. Кстати, из монолога Татьяны нагло вырезали концовку — по всей видимости, чтобы случайно не насмешить школьников. А я не постесняюсь и напомню, как в оригинальном произведении героиня завершает письмо: Кончаю! Страшно перечесть… Но мне порукой ваша честь, И смело ей себя вверяю… Сарик Андреасян, если что, в XIX веке у этого глагола было одно значение. Александр Сергеевич, простите нас Я не заметила, как выпала из фильма на полчаса — уткнулась в телефон. Очнулась и поняла, что ничего важного и не упустила. Ленский погибает и его хоронят под одиноким деревом.
Идет снег — и, как всегда, звучит трагичная, вызывающая скорее ужас, чем сочувствие, музыка. Онегин не выходит из своей кареты. Напомню, что героя терзают муки совести из-за глупости, которая обернулась смертью друга. В кадре Добронравов устало взглянул на траурную церемонию и свалил восвояси. Да, Онегин эгоист, но чувства у него есть, он живой человек! В целом все персонажи тут похожи на восковые куклы, которые уныло существуют в кадре. Читая Пушкина, испытываешь волнение, страх, терзания... Фильм напоминает двухчасовой клип с атмосферными планами. Хочется сказать спасибо оператору и постановщику по костюмам. На этом всё.
Если что-то очень не понравилось, наоборот, отговорите человека идти в кино. Объясните почему. Это может быть неочевидная мысль. Например, если вы испытали гадливость на финальных титрах, проанализируйте свои эмоции и напишите: «Фильм отличный, но уходите с финальных титров, они бессмысленны». Так тоже можно. Можно как угодно. Нет однозначных правил, я даю лишь некоторые наводки. Сформулируйте идею Это прозвучит странно, но вы должны понимать, когда пишете текст, о чем именно вы пишете. Не иметь представление о предмете повествования, а сознавать, что вы пытаетесь своим текстом сказать.
Нельзя говорить о произведении искусства, просто описывая, какое оно. Такой-то фильм, там такой-то сюжет, оператор снимает так, музыка такая, возможно, фильм понравится таким-то людям… Это бессмысленное сообщение. У вас должна быть мысль, которую вы стремитесь донести своим текстом, мысль, которая у вас появилась при просмотре фильма. Вы можете сказать, что никаких мыслей у вас не появилось. Это ваша проблема. Ваша работа — вырабатывать мысли, именно ими вы и торгуете. Вы не имеете права предлагать пустышку, ваша рецензия должна содержать в себе хоть что-то. Мысль может быть мотивацией, она может быть выработана из вашего отношения, может прийти откуда-то со стороны, может иметь к фильму опосредованное отношение, но для вас она должна стать ключом к нему. Обязательно обоснуйте это в тексте.
Когда я писал про «Ла-Ла Ленд», мне было интересно не то, как люди танцуют или хорошие ли там песни, мне был интересен успех фильма. Есть рецензии, которые писались после Венецианского фестиваля. Тогда картину показали впервые, и еще никто не знал, какой успех ее ждет. Феномен еще не состоялся, фильм воспринимался сам по себе. Критики исследовали в основном его связь со старыми мюзиклами, и идея тех текстов в основном была связана с развитием жанра: почему сегодня мюзикл может существовать и что он говорит публике? А я для себя объяснял успех фильма. Это было вскоре после выборов, где победил Трамп, все мои американские друзья ни о чем другом и не говорили, и для себя я объяснил это так: в момент, когда страна оказалась в совершенной растерянности, люди отказываются от кино как от инструмента рефлексии и хотят бегства от действительности. Они хотят развлекательного кино, но они не пойдут на подростковое развлекательное кино. Они серьезные, взрослые, голосующие люди, и они хотят чего-то, что развлечет их.
И тут появляется блокбастер как раз для этой аудитории. В нем есть атмосфера прошлого, что-то, что отсылает людей к великой Америке, вполне протрамповской; в нем есть идея независимых маленьких интеллектуалов, которые как-то выживают в трудном коммерциализированном мире. А ведь, конечно, интеллектуалы и интеллигенция все были против Трампа. Эта идея не из фильма, это мое чувство, которое родилось, скорее всего, из того, что я смотрел в новостях и читал в газетах перед просмотром фильма. От соприкосновения моего впечатления от фильма с этой мыслью родилась рецензия. То, что я показал сейчас, — не рецепт, как надо писать, а просто пример того, как иногда создаются тексты. Когда вы выработали идею, ее лучше проверить, проанализировав фильм. Идея не должна быть завиральной, она должна говорить о фильме. Если какая-то сцена подтверждает ее, а выбор актеров или песни абсолютно опровергает, значит, идея плоха и надо от нее отказаться.
В хороших художественных произведениях есть цельность, и вы ее исследуете; если же вы находите смысловой разлом, то есть нехватку цельности, вы покажете ее в своей рецензии и напишете о слабости фильма. Смысловой разлом в фильме «Ла-Ла Ленд» нашли очень многие американские рецензенты. В России так анализировать кино не умеют, это совершенно не наше. А американцы обнаружили, что фильм говорит о воскрешении джаза, будучи, однако, абсолютно белым, с белым главным героем. В фильме показывают аутентичный джаз, показывают чернокожих, которые играют его, но они только на подпевках, а соло — белый, он всегда главный. Весь американский джаз — это идея постепенного роста черной культуры. Сегодня люди гордятся тем, что они чернокожие. А фильм делает «белость» своим достоинством, это очень многим импонирует, но тут есть фальшивая нотка, потому что речь идет о джазе. Вот он, смысловой разлом.
Вы можете подать его как маленькую деталь, которая никак не портит впечатление от фильма. Если же вас это сильно раздражает, вы можете написать, что из-за логического разлома весь фильм теряет смысл. Все зависит от того, как вы разворачиваете свою идею и подтверждаете ее материалом этого фильма. Информируйте, но в меру Вашу рецензию всегда многие читатели воспринимают как источник информации. Информируйте, но в меру. Не больше трети, максимум половины объема вашего текста должна занимать информация о том, что это за фильм. Информацией я называю то, что можно взять из общедоступных источников, что вы знаете до просмотра: кто работал над кинокартиной, кто в ней снялся, чем эти люди знамениты и о чем там примерно рассказывается. Помните, что не бывает никакой очевидной информации. К кому бы вы ни обращались, этот человек — не вы и может не знать самых общеизвестных вещей, например что Спилберг — знаменитый режиссер, обладатель нескольких «Оскаров».
Я недавно прочитал, что три главы «Лунного света» сняты на три разных типа пленки и с этим прямо связано цветовое кодирование фильма. В нем очевидна выдающаяся операторская работа, он в большой степени держится на ней. Да, это очень интересно. И исследовать операторскую работу в «Бердмэне» невероятно увлекательно, а в фильме «В центре внимания» это было бы, с моей точки зрения, пустой тратой времени. Впрочем, не исключено, что вы заставите меня поменять мнение. Все зависит от вас. Информация может быть любая, но ее не должно быть слишком много, рецензия не должна состоять только из информации. Вы продаете собственные мысли. Представляйте свою аудиторию Вы должны понимать, с кем вы разговариваете.
Об этом узнает жена Макбета Марион Котийяр и подговаривает мужа на убийство высокой особы, которая прибудет в их дворец Инвернесс для празднования победы в гражданской войне. Герой совершает убийство, обрекая себя на дальнейшие моральные муки и увязая в сумасшествии, которое влечет за собой множество кровавых жертв для сохранения власти. Экранизацию отличает мрачность и тяжелое восприятие картинки изображения — батальные сцены в замедленном движении сменяются пышными светскими приемами, которые затем сопровождаются красочными монологами персонажей, которые будто только что перешли на театральную сцену. При этом контраст между театром и кино четко прослеживается в течение всего фильма, заставляя зрителя с напряжением следить за запутанной сменой эпизодов и самостоятельно распутывать замысловатые выражения, взятые из оригинального текста трагедии Шекспира. Психологизм картины особенно важен в предсмертном обращении леди Макбет, которая понимает, что является создательницей монстра, которым стал ее муж, уже отправляющий на казнь не только придворных, но и невинных детей.
При этом поражает тот факт, что Макбет уже настолько очерствел, что не в состоянии оплакать смерть любимой жены. Но при этом дуэту Фассбендера и Котийяр удалось в точности передать всю мистическую составляющую трансформации их персонажей. Завершение фильма исполнено в черно-красных тонах, намекая на кровопролитную битву и предрекая судьбу предателя Макбета, который, все же, до конца остается верным своим принципам и с улыбкой на лице падает на поле брани.
Короткая рецензия на «Прощаться не будем» — худшую военную драму в истории человечества
Егиазарова Илона Рецензия на фильм «Сто лет тому вперед»: Коля Герасимов не кричит про миелофон, но выглядит все равно круто 00:05, 19.04.2024. Конечно, очень просто назвать статью «Рецензия на фильм (такой-то)». Поскольку я иногда посматриваю фильмы и пописываю на них отзывы, то решил составить какой-нибудь план написания рецензий, потому что часто возникает творческий ступор, а наличие плана даст возможность наглядно посмотреть о чём писать дальше. Факт появления рецензии на фильм для кинолюбителя может стать свидетельством его доступности для просмотра. Плохой пример рецензии на книгу о Гарри Поттера.
Работы к фильму "Предок", 2019, реж. Максим Зыков
| Заработок на написании отзывов и рецензий к фильмам | Про все эти фильмы я вела блог на «Кино ТВ», который шел и на «Фейсбук». |
| Мнения кинокритиков, журналистов о новых фильмах в России и мире — | Написание рецензий на фильмы и сериалы: как писать отзывы и зарабатывать на них? Узнайте, как написать рецензию на фильм и заработать на кинотексте. |
| «Несусветное кино»: опыт рецензии на современное документальное кино | Почему Ваша учебная статья "Как написать рецензию или отзыв на фильм?" стала для меня примером, эталоном рецензии? |
Рецензии кинокритиков на «Наше время»
Рецензии Говорят, жанр кинорецензии умирает. Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Рецензия по фильму “Предок”. После просмотра фильм “Предки” 2019 года выпуска я был немного в замешательстве. перед написанием рецензии можно просмотреть уже имеющиеся отзывы и критику о фильме, чтобы вдохновиться, но при этом не повторяться. В мудром, потрясающе красивом фильме-путешествии режиссер Мин Баадур Бам размышляет на темы любви, брака, доверия, жертвенности и самопознания. Это рецензия на первую версию сценария, а не на итоговый фильм.
Как писать про кино
Наверное, всё это можно было бы считать чьей-то идиотской шуткой, но сделали это люди, серьезней которых нет никого. Еще в марте 2014-го министр предложил Алексею Пиманову экранизировать происходящее в Крыму по горячим, так сказать, следам. Идея получила одобрение как администрации президента России, так и самого Владимира Путина. Фото: kinopoisk. Он депутат от «Единой России», бывший сенатор и член Общероссийского народного фронта. С 1996 г. И это именно его телекомпания делала для Первого и других федералов «Человек и закон», «Армейский магазин», «Лубянка», «Кремль-9», «Ударная сила», «Экстренный вызов», «Свидетели», «Приговор», «Документальный детектив», «Спецназ России» и многое другое. Это я все к тому, что сколько бы сценарист, продюсер и режиссер «Крыма» Алексей Пиманов ни рассказывал в интервью про свою объективную и непредвзятую оценку крымских событий, ясно что «Крым» освещает точку зрения заказчика — Министерства обороны России.
Эта точка зрения согласована на высочайшем уровне, именно это в какой-то степени и любопытно. Вот так они это видят. Для такого амбициозного и дорогостоящего проекта это странно. Куда они подевали 400 миллионов? Как историю любви севастопольского учителя физкультуры Александра и киевской киношницы Алены. Ну то есть в первые секунды мы видим рифеншталевские облака тут бы надо как-то едко пошутить, но на самом деле грустно всё это, ведь Пиманов мог начать свой фильм каким угодно образом, но он решил начать с цитаты из Лени Рифеншталь , камера прорывается сквозь них и пару минут кружит на высоте птичьего полета над крымским полуостровом, чтобы потом приблизиться и застать влюбленную парочку на древней скале, где-то в Крыму. Под вступительные титры между Саней и Аленой развивается бурный роман, но на сантименты у Министерства обороны времени нет.
Родина в опасности! А главная опасность это, как известно, — Майдан. Поэтому действие перемещается в Киев, на площадь Независимости, 2013 г. Столичная и прогрессивная жовто-блакитная Алена знакомит провинциала Саню, который еще не определился, с украинским националистом красавцем Миколой, с которым сразу всё понятно.
Должно быть и предложение. Конечно, вы можете написать статью о фильме, основываясь на уже опубликованных отзывах и трейлере. По-настоящему интересную, глубокую рецензию можно сделать только посмотрев фильм. А мы ведь с вами не только деньги, а еще и имя хотим заработать, ведь так? Поэтому, не долго думая, берем билеты на ближайшую новинку кинопроката, причем желательно на первые же дни, после выхода фильма, чтобы продать статью на волне интереса к фильму.
И идем в кино. Можно с блокнотом, чтобы по ходу действия фиксировать мысли по поводу фильма. Дома сразу, пока не улеглись впечатления, садимся за написание рецензии. Помним, что мы делаем скоропортящийся товар, который будет актуален только пока идет фильм и несколько недель после проката. Поэтому нам надо быстро написать и быстро продать текст. Остается самый главный вопрос — «Как писать рецензию на фильм? Начнем с того, что отзыв и рецензия — это не одно и то же. Отзыв обычно пишется простым человеком, а рецензия — профессиональным кинокритиком. Последняя предполагает более глубокий анализ творчества режиссера, предпосылок создания фильма, оценку его влияния на киноискусство, и так далее.
Есть вероятность, что если вы будете регулярно писать обзоры новых фильмов, найдете себе постоянного заказчика и станете автором какого-либо кинопортала, ваши отзывы постепенно превратятся в рецензии. Но пока мы с вами не будем придираться к терминам и напишем нечто среднее между отзывом и рецензией, текст, который будет востребован именно среди наших потенциальных покупателей. План рецензии. Цепляющий заголовок. В заголовке обязательно должно присутствовать название картины, так как это ключевое слово. Но заголовок «Отзыв на фильм «Черная молния» - это уровень средней школы. В заголовке должна быть интрига, хотя бы небольшая. Допустим, «Черная молния спасет Москву от разврата». Вводная часть.
В вводной части мы должны обозначить, о чем идет речь, что за лента, почему мы о ней пишем, можно кратко дать сюжет. Помним, что в отзыве на фильм или книгу не должно быть спойлеров. Спойлер — это раскрытие интриг сюжета, которые сделают просмотр или чтение для других неинтересным. Режиссер Тимур Бекмамбетов, еще несколько лет назад взявший на себя обязательства всероссийского Деда Мороза, и традиционно готовящий на каждый Новый Год россиянам подарок в виде блестящей киноленты, и в этом году не обошелся без сюрприза. Кажется, еще совсем недавно мы с вами были свидетелями битв Света и Тьмы в лице Ночного и Дневного Дозора. Всего два года назад мы, бросив все предновогодние хлопоты, спешили в кино, чтобы узнать, чем кончилась история Нади, Ипполита и Жени, и в чем на сей раз заключалась ирония судьбы каждого из этих героев.
Для публицистики характерно большее количество подходов: Профессиональный — рецензирование экспертами в области; Читательский — выражение мнение читателя, не обладающего познаниями; Писательский — составление рецензии писателем на произведение коллеги. Стиль речи определяется жанром работы, на которую составляется рецензия. По объёму текста В зависимости от количества страниц текста рецензии бывают двух видов: Большие или гранд-рецензии. В основном присуща специализированным изданиям. Такие рецензии развёрнуты, потому что большой объём позволяет рецензенту более глубоко изучить тему, охватив все её аспекты. Гранд-рецензии обычно пишут опытные критики, заслужившие признание общественности, пользующиеся большим авторитетом. Объём таких рецензий — от двух страниц А4 и выше. Маленькие или мини-рецензии. Информация подана в сжатой форме, в основном содержит обозревание прессой новинки в сфере искусства, литературы или кино. Обычно мини-рецензии не содержат чётко обоснованного мнения автора и анализа всех тонкостей выбранной темы. Другой вариант — краткий аргументированный анализ произведения без лишних отступлений. В обоих случаях рецензия должна быть сжатой и лаконичной. Объём работы — один-два листа А4. Структура рецензии Как начать рецензию Написание любой рецензии начинается с выбора основной темы. Дальше необходимо найти, тщательно изучить материал, с которым предстоит работать, причём поверхностное изучение не подойдёт — в тему придётся углубляться. От выбранной темы зависит стиль письма научный или публицистический , на что обязательно нужно обратить внимание. Дальше определяется структура рецензии, её содержание, при желании можно набросать план рассказа, определить будущее оформление. Наиболее предпочтительный вид речи — сдержанный, без лишней эмоциональной окраски. После выбора темы и стиля рассуждения на первом этапе указывается информация об авторе: фамилия, имя, место учёбы или работы, непосредственно название исследуемого объекта. Основная идея произведения На следующем этапе пишется основная суть исследуемого произведения, краткое содержание не более двух-трёх предложений , обсуждается актуальность выбранной темы — важность затрагиваемых вопросов, помощь ответов на них в решении современных проблем данной сферы работы — литературы, театра и т. Важно писать кратко, осмыслив перед этим содержание прочитанного произведения, просмотренного спектакля и др. Критический анализ Критический анализ должен занимать основную часть рецензии. В первую очередь производится оценка рецензируемого материала, насколько он соответствует требованиям, которые предъявляются исследуемому жанру. Оценка научных работ и художественных отличается: в первом случае оцениваются адекватность применяемых методов, их достаточное обоснование, доказательная база, логичность и последовательность речи. Отмечается грамотное использование схем, рисунков, если такие имеются. Во втором — соответствие формы и содержания, адекватность использования литературных приёмов, богатство языка писателя, особенности композиции. Дальше рецензент переходит к критическим замечаниям — заявляет о недочётах, промахах автора работы, указывает на недостаток или переизбыток информации, на места, вызывающие вопросы. Однако, критические замечание не стоит переводить в глумление над автором и его работой — рецензент должен мягко указывать на ошибки, не затрагивая личность автора в негативном ключе. Не возбраняется писать пожелания и рекомендации на будущее. Выводы На последнем этапе остаётся подвести итоги по работе. Выводы будут разными в зависимости от жанра работы. В случае рецензии на научно-исследовательскую работу, подчёркивается её актуальность и важность в решении проблем, её практическая ценность и возможность применения полученных в ходе работы результатов. В выводе рецензии на художественное произведение акцентируется внимание на том, на какое место в ряду аналогичных работ оно может встать, его значимость для искусства и литературы, вклад в развитие жанра и новизна. Как писать рецензию Строгих правил написания рецензий нет, но для удобства автора предлагается план. Библиографические сведения о рецензенте — ФИО, место работы. Объём и содержание Рекомендуемое количество символов — от 1000 до 3000 Объем текста не больше двух страниц А4. Жёстких требований и ограничений по содержанию нет, рецензенту предлагается писать по своему усмотрению, но рекомендуется придерживаться нескольких советов: Не превращать свою рецензию в пересказ работы — краткое содержание темы должно ограничиваться парой предложений; Быть сдержанным в выражениях, не допускать ненормативной и разговорной лексики, не переходить на личности, а комментировать только работу; Обеспечить читателя достаточным количеством доказательств своих аргументов; Не погрязать в подробностях и не перегружать текст лишней информацией; Стараться писать так, чтобы рецензию мог понять широкий круг читателей. При написании научных статей придерживаться принятых норм. Если оценивается художественное произведение, то важно раскрыть те моменты текста, о которых читатель мог не догадываться.
Сохраним интригу и не станем раскрывать названия всех, а назовем лишь первый — это «Аритмия» Бориса Хлебникова. И давайте сразу отбросим предрассудки, если они есть: российское кино не ограничивается дешевыми сериалами, и в кинематографе соседней страны то и дело встречаются жемчужины. Вдруг это одна из них? Драма рассказывает историю врача скорой помощи, который стремится спасать других в то время, когда его личная жизнь и отношения могут разрушиться. Олег, главный герой «Аритмии», знает, как дорога в его работе каждая минута — она может изменить все. Семья отходит для него на задний план, в больнице грядут перемены и наступает момент, когда нужно сделать сложный выбор. Хотя, может, для кого-то он предопределен. Фильм, который изначально планировался как романтическая комедия, получила высокие оценки зрителей и определенное признание критиков. Сегодня подобный сюжет кажется близким из-за ситуации с пандемией. Если в год выхода это была драма отношений — семейных, профессиональных, бытовых, то теперь на происходящее на экране можно взглянуть под другим углом. В обществе «принято» критиковать медиков — мол, работают они плохо, неправильно и спустя рукава. Подобное мнение складывается обычно у тех, кто опирается на сторонние суждения и мало знает о реальном положении вещей. И этот момент в «Аритмии» обойти не смогли, показав курьезность некоторых таких заявлений, вызывающих как минимум негодование, а иногда — злость. Впрочем, не все так очевидно, и выставлять врачей белыми и пушистыми режиссер не стал. Оценивать фильм можно с разных позиций.
Рецензия «Газеты.Ru» на фильм-победитель Каннского фестиваля «Паразиты»
Достоинства: Эротические сцены визитная карточка фильма Операторская работа Очень страстный фильм | Недостатки: Сомнительность морали Поднимает интересные проблемы, но никак их не раскрывает Клешированный сюжет. Обратите внимание, что на этой странице все рецензии расположены в порядке добавления первой рецензии на фильм. Перейдём к анализу рецензий на фильмы Жан-Жака Бенекса в издании «Искусство кино».
Как писать рецензию на фильм
В статье вы узнаете, что такое рецензия; какие функции она выполняет; как подготовиться и написать рецензию на фильм; примеры рецензий. Рецензия на фильм "Проклятие Монахини". Фильмы ужасов не для всех. Я тоже не особо их люблю, но фильм "Проклятье Монахини" удивил. Достоинства: Эротические сцены визитная карточка фильма Операторская работа Очень страстный фильм | Недостатки: Сомнительность морали Поднимает интересные проблемы, но никак их не раскрывает Клешированный сюжет.