Для налоговой – признаков незаконного дробления было достаточно (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского Округа от 13 марта 2019 г. по делу № А53-40342/2017). 17 признаков дробления бизнеса (ФНС обобщила судебную практику в письме от 11.08.2017 № СА-47/15895@) Общие признаки создания формальных отношений и выявления согласованности между участниками сделки По сути. Признаки дробления бизнеса с точки зрения ИФНС — это факты хозяйственной жизни компаний, вызывающие подозрение Налоговой инспекции в том, что они используют схемы ухода от налогообложения.
Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление
К вопросу о доначислении сумм налогов при выявлении схем «дробления бизнеса» ФНС решила подойти механистически. На основе анализа судебной практики ФНС составила список признаков, характерных для дробления бизнеса с целью уклонения от уплаты налогов. Характерными признаками дробления бизнеса для занижения налогов являются. Отражающие дробление бизнеса признаки для налоговой, приведенные выше, могут быть дополнены следующими сценариями, при которых предприятие может быть признано «раздробленным» в целях уклонения от уплаты налогов. 17 признаков «дробления» бизнеса от ФНС. ТОП-10 популярных претензий при обвинении в формальном дроблении бизнеса.
Как разделить бизнес и законно уменьшить налоги
Тем не менее, налоговая служба привела основные признаки, свидетельствующие о применении налоговой схемы. Указанные признаки могут присутствовать как в совокупности, так и отдельно. Признак может присутствовать не всегда, виды деятельности могут быть и разными, но касается одного предмета, например производство и продажа товаров. ФНС активно анализирует интернет сайты и иную рекламную информацию, контактные сведения компаний на предмет пересечения.
Четких рекомендаций, как отличить «добросовестное» дробление от «недобросовестного», ФНС не дает, указывая, что исчерпывающий перечень признаков нарушения составить невозможно. Тем не менее в обзоре перечислены 17 обстоятельств, выявление которых может свидетельствовать о применении схемы. Это, к примеру, разделение бизнеса между несколькими лицами с налоговыми спецрежимами вместо уплаты НДС и налогов на прибыль и имущество основным участником, осуществляющим реальную деятельность. Это также случаи, когда участники схемы заняты аналогичными видами деятельности, несут расходы друг за друга или формально перераспределяют персонал без изменения его должностных обязанностей.
ФНС в обзоре прямо признает неоднозначность проблемы дробления, отмечая, что суды выносили решения как в пользу налоговиков, так и предпринимателей. Ведомство указывает, что налоговому органу в таких делах «необходимо располагать доказательствами, которые будут однозначно свидетельствовать о совершении налогоплательщиком виновных, умышленных, согласованных действий», направленных «не столько на разделение бизнеса самого по себе, что признается оптимизаций предпринимательской деятельности», сколько на уменьшение налоговой обязанности. Просто за время существования этой проблематики в судах скопилось много вопросов, и надо было подытожить положительную и отрицательную практику, довести ее до налоговых органов, для того чтобы при проверках они не делали изначально необоснованных доначислений».
Налоговый орган указывает, что в судебной практике имеется значительное количество споров по поводу использования названных схем, количество которых с каждым годом возрастает: за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более 400 дел на сумму, превышающую 12,5 млрд. В Обзоре говорится о невозможности составления исчерпывающего или «строго императивного» перечня признаков, свидетельствующих о согласованности действий участников схем дробления бизнеса. По мнению ФНС России, в каждом случае необходимо обращать внимание на конкретные обстоятельства, установленные в отношении участников возможной схемы и их взаимоотношений.
Тем не менее, налоговая служба привела основные признаки, свидетельствующие о применении налоговой схемы.
Так, начиная с 2017 года по настоящее время, налоговыми органами Хабаровского края проведена 21 выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщиков, применяющих незаконные схемы дробления бизнеса, такие как: замена общей системы налогообложения на специальные налоговые режимы; а также замена трудовых отношений на гражданско-правовые. Доначисленная сумма составила почти 1 млрд рублей.
Самостоятельно уточнили свои налоговые обязательства и отказались от незаконной схемы ведения бизнеса после проведенных налоговыми органами комиссий 14 хозяйствующих субъектов на общую сумму 724 млн рублей. Хотелось бы отметить, что на сегодня в Российской Федерации сформирована достаточно обширная судебная практика, связанная именно с рассмотрением материалов, в которых указано о применении налогоплательщиками «агрессивных» механизмов налоговой оптимизации, в виде создания схем «дробления бизнеса». В судах достаточно серьезно относятся к выводам налоговых органов, отраженным в решениях, вынесенных по результатам налоговых проверок.
Всесторонне оценивая доводы как налогоплательщиков, так и налоговых органов, суды тщательно изучают факты, подтверждающие наличие признаков, свидетельствующих о дроблении бизнеса, обращая внимание на наличие самостоятельности всех участников и деловую цель разделения бизнеса. Давая оценку материалам налоговых проверок, суды не всегда принимают сторону налогового органа, вместе с тем в большинстве случаев судебные решения рассматриваются в пользу налогового органа, так как, начиная с 2017 года, налоговые органы набрались опыта в выявлении и доказывании схем незаконного «дробления бизнеса». В Хабаровском крае на сегодня 4 выездные налоговые проверки, которые прошли все стадии обжалования в судах, все они поддержаны в судебных инстанциях, 2 материала сейчас находятся в суде в первой инстанции.
Кроме того, у налоговых органов края имелась возможность познакомиться с материалами налоговых проверок, в которых были отражены нарушения, связанные с «незаконным дроблением бизнеса» других регионов.
Дробление бизнеса с 2024 года: что проверяют налоговики
Федеральная налоговая служба довела до налогоплательщиков семнадцать основных признаков фиктивного дробления бизнеса. В них налоговая служба разъясняет, как выявлять незаконное дробление, какие доказательства искать и что конкретно подтверждает злоупотребление и необоснованную налоговую выгоду. Федеральная Налоговая Служба на постоянной основе отслеживает признаки незаконного дробления бизнеса и, в случае выявления нарушений, требует выполнения всех неисполненных налоговых обязательств. 17 признаков дробления бизнеса ФНС.
ФНС: механизм амнистии за дробление бизнеса появится к маю
Письмо ФНС будет полезно организациям, которые разделили бизнес между несколькими юрлицами, чтобы его оптимизировать. Где содержатся 17 признаков дробления бизнеса. 17 признаков дробления бизнеса (ФНС обобщила судебную практику в письме от 11.08.2017 № СА-47/15895@) Общие признаки создания формальных отношений и выявления согласованности между участниками сделки По сути.
Как налоговики распознают дробление. И что за это будет
Ошибки предпринимателей и ошибки ИП. Подписывайся на канал "Бухгалтерия: Перезагрузка". Ставь лайк. Нажимай на колокольчик, чтобы не пропустить следующее видео.
Кроме недоимки придется платить пени, и, возможно, штраф. Консолидация объектов, применяющих льготные режимы, в одну организацию. В таком случае компания рискует утратить право на применение специальных систем обложения. Последствия для бизнеса: перевод на ОСНО, доначисление налогов "по-максимуму". Утрата статуса СМП, в таком случае разделенные субъекты теряют льготы, предусмотренные для субъектов малого и среднего предпринимательства. Если ФНС не консолидирует бизнес разделенных субъектов, это не значит, что компании ничем не рискуют. В таком случае, нарушителей ждут: Пересчёт суммы сделки и доначисление НДС, НДФЛ или налога на прибыль организаций по рыночным ценам не по тем, что указаны в договорах взаимосвязанных фирм. В таком случае, ФНС доначислит налог на внереализационный доход в отношении получателя, и исключит расходы по безвозмездным услугам у продавца.
Кроме доначисления налогов, пеней и штрафов, нарушителей могут привлечь к уголовной ответственности. Если сумма недоимки перед бюджетом превысит допустимый лимит, налогоплательщика привлекут по ст.
У компаний общие ресурсы, а учредители являются родственниками или друзьями.
Определение Верховного Суда РФ от 19. Определение ВС РФ от 05. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.
Либо все ресурсы компании аккумулированы на счетах головной компании Нет коммерческой выгоды Если бизнес не приносит прибыли, это говорит об умышленном дроблении, с целью уклониться от налогообложения. Это актуально, когда у единого субъекта была большая прибыль, а при разделении доля прибыли резко сократилась за счет налоговых схем, вычетов и прочих факторов. Единые учетные и регистрационные данные Например, несколько фирм ведут расчеты с контрагентами через один банк-клиент.
Также налоговиков заинтересуют фирмы зарегистрированные по одному адресу, одной электронной почте, телефонному номеру признаки массовой регистрации. Подконтрольные лица лишены самостоятельности Признак, подтверждает, что разными субъектами управляет единый центр. Об этом говорит: одна бухгалтерия на все субъекты; административный персонал разных фирм находится в одном офисе; расчеты ведутся с одного счета или через один банк-клиент; аналогичные признаки.
Общие ресурсы Если несколько фирм и Ип пользуются общими ресурсами зданиями, оборудованием, офисами, складскими помещениями , это говорит о незаконном дроблении бизнеса.
Аналогичная деятельность у всех участников дробления Участники ведут аналогичную деятельность или же отдельные виды, но они связаны между собой одним общим направлением деятельности; всё составляет один производственный процесс и ведет к одному общему результату. К примеру, одна компания делится на несколько новых юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, которые, как и эта первая организация, занимаются сдачей в аренду идентичного имущества. Или все участники ведут разные виды деятельности, однако являются частью изготовления и продажи одного продукта. Признак 4.
Контрагенты распределены исходя из используемой участником системы налогообложения Одни и те же партнеры будут свидетельствовать о том, что компании-участницы работают с теми же контрагентами; единственным партнером одного участника является другой участник, а распределение общих поставщиков и покупателей происходит исходя из той системы налогообложения, которую они применяют Письмо ФНС России от 11. Признак 5. Нет деловой цели разделения Теперь о деловой цели разделения, она будет отсутствовать, если: разделение бизнеса или производственного процесса произошло между организациями на специальных налоговых режимах, тогда как фактически деятельность ведет основной участник на общей системе налогообложения; в результате разделения бизнеса платежи по налогам всех участников практически не изменились или, наоборот, уменьшились, тогда как предпринимательская деятельность, по сути, расширилась; дробление во времени осуществили непосредственно перед увеличением и расширением бизнеса, его мощности, персонала или других показателей; показатели деятельности участников приближаются к предельным показателям на специальных налоговых режимах; произошло снижение рентабельности производства и прибыли. Еще по теме: Участников арендных отношений обвинили во взаимозависимости Как ФНС доказывает умысел в дроблении ФНС всё-таки должна доказать умысел в дроблении. Налоговые инспекторы, видя несколько взаимозависимых компаний и индивидуальных предпринимателей, пытаются трактовать это как схему уклонения от уплаты налогов.
Тогда как сама по себе взаимозависимость не считается признаком недобросовестности, что признает сама налоговая служба.
ФНС опубликовала признаки дробления бизнеса
Во-вторых, специалисты должны переходить в партнерскую компанию с сохранением своих задач и зоны ответственности, чтобы обеспечить непрерывность бизнес-процессов. В-третьих, партнерские компании должны поддерживать рабочие взаимосвязи, иметь общие цели, поставщиков, контакты и сервисы. Наиболее интересные судебные решения о дроблении компании доступны по ссылке. Важно помнить, что закон не запрещает создание взаимозависимых предприятий. Такие структуры могут быть полезными для эффективного управления и развития бизнеса. Однако, чтобы избежать проблем, необходимо обеспечить, чтобы разделение бизнеса было основано на реальных деловых целях и не ограничивалось только на бумаге. Если процедура разделения компании будет воспринята налоговыми органами как формальная или только на бумаге, могут возникнуть трудности.
Поэтому важно полностью документировать и обосновать каждый шаг процесса дробления компании, поддерживая его деловой смысл и цели. Какие аргументы использует ИФНС в судах - читайте в правовой базе. Все эти аспекты требуют тщательного планирования и анализа, а также консультаций с юристами и налоговыми экспертами. Процесс дробления компании должен быть тщательно продуман и правильно спроектирован, чтобы обеспечить долгосрочный успех и устойчивость. Подготовлено экспертами Актион Финансы.
Каждую конкретную ситуацию налоговая будет оценивать индивидуально, а признаки рассматривать в совокупности. Об одной из схем дробления мы рассказывали здесь.
Отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов. Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта в сети «Интернет», адресов фактического местонахождения, помещений офисов, складских и производственных баз и т. Единственным поставщиком или покупателем для одного участника схемы дробления бизнеса может являться другой её участник, либо поставщики и покупатели у всех участников схемы являются общими.
Фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами. Единые для участников схемы службы, осуществляющие: ведение бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбор персонала, поиск и работу с поставщиками и покупателями, юридическое сопровождение, логистику и т. Представление интересов по взаимоотношениям с государственными органами и иными контрагентами не входящими в схему дробления бизнеса осуществляется одними и теми же лицами. Показатели деятельности, такие как численность персонала, занимаемая площадь и размер получаемого дохода близки к предельным значениям, ограничивающим право на применение специальной системы налогообложения.
Налоговый орган доказал неполный учет доходов у ООО из-за попытки учитывать не всю сумму для учета налогооблагаемой выручки, а только агентское вознаграждение за оказание коммунальных услуг для целей исчисления налога не имеет правового значения факт реализации предпринимателем жилищно-коммунальных услуг в качестве перепродавца, а не производителя, поскольку услуги по государственным регулируемым тарифам оказывались населению непосредственно самим ООО, то денежные средства перечислялись собственниками, минуя счет налогоплательщика , не означает, что денежные средства им не получены, поскольку указанная последовательность движения денежных средств предусмотрена самим ООО, и является проявлением только его волеизъявления. Попытка налогоплательщика доказать необоснованность определения доходов ООО на ОСН путем присоединения к ним доходов ИП, а не наоборот судами отклонен в т. В деле отмечалась путаница с документами, несогласованность показаний свидетелей. Попытка налогоплательщика оспорить применение ОСН к обеим организациям не прошла. Попытка налогоплательщика присовокупить к схеме третью организацию на ОСН с целью включения доли расходов по НДС не увенчалась успехом, суд не признал ее подконтрольной и участвующей в «схеме», а указал на то, что это самостоятельный субъект, уплачивающий налоги. Суды отклоняют доводы о «дроблении» и фиктивности субъектов, когда фармкомпания, которая занимается исключительно производством и оптовой торговлей лекарствами, создавала сеть из отдельных юридических лиц — аптек для торговли лекарствами в розницу, потому что нельзя говорить о дроблении бизнеса, так как отдельным юридическим лицам передано то направление деятельности, которым существующая организация никогда не занималась при этом каждая из созданных аптек имела свой персонал, помещения и вела фактическую деятельность по розничной продаже лекарств, получив для этого соответствующую лицензию.
Анализ судебных актов и практические выводы из них Работа над чужими ошибками Постановлении АС Дальневосточного округа от 22. Когда выручка приблизилась к опасным значениям собственник компании зарегистрировал другую компанию с аналогичным видом деятельности. Постановления АС Поволжского округа от 15. У компаний были общие сотрудники, сайт, схожие виды деятельности. Кроме того, налоговики посчитали учредителей зависимыми, так как были ранее однокурсниками. Дело еще рассматривается судом, но 2 инстанции в пользу налогоплательщика: суд признал, что сдача в аренду помещений бывшим однокурсникам не «схема» так как каждая компания вела самостоятельную деятельность, платила налоги и получала прибыль, доводов о наличии единого имущественного комплекса нет.
Как ФНС мониторит признаки дробления бизнеса?
Вместе с тем сам по себе факт взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов не является основанием для консолидации их доходов и для вывода об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения данными лицами, если каждый из налогоплательщиков осуществляет самостоятельную хозяйственную деятельность. На это обращается внимание в обзоре практики рассмотрения судами дел , связанных с применением глав 26. Какие изменения в законодательство готовит налоговая служба В письме налоговая служба сообщает, что в настоящее время ведется работа по формированию правовых подходов в целях исключения условий, способствующих применению налогоплательщиками схем дробления бизнеса. Можно предположить, что планируются очередные изменения в законодательство о налогах и сборах, наподобие статьи 54. Не исключено, что будет установлен запрет на дробление бизнеса и в кодексе пропишут его признаки. В частности, к ним могут отнести взаимозависимость аффилированность налогоплательщиков, распределение между участниками схемы поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения, управление деятельностью одними лицами, формальное перераспределение персонала без изменения их должностных обязанностей, наличие единых служб по ведению бухгалтерского учета, кадрового делопроизводства, подбора персонала, логистики и т.
Обратите внимание! Если большая компания намеренно разделилась на несколько небольших фирм, чтобы применять УСН или ЕНВД, инспекторы могут доначислить с выручки НДС и налог на прибыль, а также пени и штраф. ФНС предупреждает, что кроме доначислений и санкций по налогам возможны более тяжкие последствия для участников схемы. Вплоть до возбуждения уголовных дел на владельцев бизнеса. В конце письма сказано, что «необходимо исключить предъявление необоснованных претензий к разделению бизнеса, не направленному на злоупотребления, поскольку выбор и изменение бизнес-структуры является исключительным правом хозяйствующего субъекта». Предприниматель разделяет бизнес, чтобы иметь возможность применять льготные режимы налогообложения. Вместе с группой подконтрольных лиц, в которую вошли его родственники и знакомые, он вел деятельность в торгово-развлекательном центре. Передал в аренду торговые площади нескольким ИП. Причем площадь была разделена так, чтобы не выйти за ограничения, установленные для ЕНВД — площадь торгового зала может быть не более 150 кв. Налоговики выяснили, что все подконтрольные лица участвовали в деятельности формально. В результате чиновники доказали, что выгодоприобретателем был предприниматель, и он получил налоговую экономию. Сумма налогов, которую ему удалось сэкономить с помощью незаконного дробления, составила более 80 млн рублей. Деньги взыскали, предприниматель уплатил их в бюджет.
Рассмотрим, зачем это надо налоговикам, и какие критерии они при решении данной задачи они применяют. Что понимать под «дроблением бизнеса»? Прежде чем говорить о том, по каким признакам инспекторы обнаружат дробление бизнеса, имеет смысл определиться со значением самого понятия «дробление». С одной стороны, суть формы данного явления понятна: «дробление бизнеса» в данном случае — это распределение ресурсов предприятия фактически принадлежащих одному владельцу, выгодоприобретателю по нескольким юридически независимым друг от друга хозяйствующим субъектам. Такое распределение может быть осуществлено: в целях повышения эффективности работы предприятия; в целях минимизации налогообложения ухода от налогов. Именно в контексте минимизации и следует рассматривать признаки дробления бизнеса с точки зрения их оценки контролирующими органами. Ни в одном нормативном акте эти признаки не закреплены. Но в положениях ст. Кроме того, ФНС в письме от 31. В свою очередь, в более раннем письме — от 11. Признаки дробления бизнеса ФНС приводит следующие: производственный процесс распределен между несколькими субъектами, работающими на спецрежимах, тогда как основное предприятие, работающее на ОСНО, должно было бы платить налог на прибыль и НДС; налоговые обязательства участников схемы дробления уменьшились или не поменялись, при том, что их хозяйственная деятельность расширилась; налогоплательщик, или связанные с ним лица, являются выгодоприобретателями от применения схемы дробления; участники «схемы» занимаются одинаковым видом хозяйственной деятельности; участники были учреждены незадолго до увеличения масштабов предприятия как будто специально под это увеличение ; участники несут друг за друга расходы; участники тем или иным образом зависят друг от друга например, являются родственниками, работают при наличии служебной подконтрольности и т.
В схеме дробления бухгалтерские данные с учетом вновь созданных организаций зачастую могут указывать на снижение рентабельности производства и прибыли. Нашли ошибку на сайте? Отправьте нам!
ФНС установила 17 признаков дробления бизнеса
ФНС определила перечень признаков дробления бизнеса, на которые налоговые органы будут обращать внимание при проверке с целью выявления схем ухода от налогов. Под дроблением бизнеса понимается факт снижения налогоплательщиками своих налоговых обязательств путем создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких лиц прикрывает фактическую деятельность одного налогоплательщика. ФНС определила перечень признаков дробления бизнеса, на которые налоговые органы будут обращать внимание при проверке с целью выявления схем ухода от налогов. Федеральная Налоговая Служба на постоянной основе отслеживает признаки незаконного дробления бизнеса и, в случае выявления нарушений, требует выполнения всех неисполненных налоговых обязательств. При выявлении схем «дробления бизнеса» ФНС доначислит налоги таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушений. Фирме, попавшей под подозрения, ФНС доначислит налоговые платежи, выпишет штраф за дробление бизнеса в размере 40% от неуплаченной суммы (ст. 122 НК РФ).
ФНС: механизм амнистии за дробление бизнеса появится к маю
Так в Федеральной налоговой службе (ФНС) отреагировали на просьбу бизнеса дать законодательное определение дроблению. по каким признакам налоговая выявляет дробление и какие факторы могут играть против даже вполне добросовестной компании? Все признаки незаконного дробления бизнеса оцениваются в совокупности и взаимосвязи. Как показал анализ судебно-арбитражной практики, все или часть приведенных выше 17 признаков могут в своей совокупности и взаимной связи свидетельствовать о формальном разделении (дроблении) бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Канал Баблишко разместил пост, которым выделил 17 признаков, свидетельствующих о согласованности действий участников схем дробления бизнеса с целью ухода от исполнения налоговой обязанности.
ФНС назвала 17 признаков дробления бизнеса ради необоснованной налоговой выгоды
Решение от 08. Результатом стало получение проверенным налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с применением вышеуказанными лицами ЕНВД и упрощенной системы налогообложения, при которых не уплачивается НДС и налог на прибыль организаций. Проведенной проверкой было установлено, что проверенный налогоплательщик осуществлял оптовую и розничную торговлю импортной одеждой и обувью. Также было установлено, что в течение 3 лет оптовыми покупателями этих товаров являлись установленные проверкой 22 индивидуальных предпринимателя. Далее эти оптовые покупатели осуществляли розничную продажу приобретенных у проверенного налогоплательщика товаров.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что при такой организации деятельности проверенный налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду за счет вывода части выручки на взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения. Суд первой инстанции рассмотревший данное дело из материалов налоговой проверки установил, что индивидуальные предприниматели самостоятельно арендовали торговые и складские помещения, самостоятельно заключали и исполняли текущие хозяйственные договоры, несли расходы по рекламе, нанимали и увольняли сотрудников, выплачивали им заработную плату, платили налоги. Контрагенты индивидуальных предпринимателей и их сотрудники рассматривали предпринимателей как самостоятельных субъектов хозяйственных и трудовых отношений, а заключенные ими договоры порождали права и обязанности именно у индивидуальных предпринимателей, а не у проверенного налогоплательщика. Проверенный налогоплательщик и 22 индивидуальных предпринимателя, являясь самостоятельными субъектами предпринимательской деятельности, заключали договоры и самостоятельно исполняли свои обязательства по ним.
Каждый из них вел учет доходов, определял объект налогообложения, налоговую базу, исчислял и уплачивал налог и представлял в Инспекцию по месту учета отчетностью. Фактов пересечения трудовых ресурсов у проверенного налогоплательщика и индивидуальных предпринимателей установлено не было. Также проведенной проверкой не было установлено, что денежные средства, полученные проверенным налогоплательщиком и индивидуальными предпринимателями, объединялись ими путем перечисления или обналичивания. В итоговом решении суд сделал вывод, что налоговым органом не доказан вывод, о том, что проверенный налогоплательщик и 22 индивидуальных предпринимателя выступали как единый субъект предпринимательской деятельности и несли поручительство друг за друга.
Рассмотрев кассационную жалобу налогового органа, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в Постановлении от 05. Установленные проведенной выездной налоговой проверкой обстоятельства в совокупности привели к снижению налоговой нагрузки проверенного налогоплательщика на 43,6 процента. Повторно рассмотрев дело Арбитражный суд Владимирской области решением от 28. Суд пришел к выводу, что проверенный налогоплательщик и индивидуальные предприниматели функционировали как единый хозяйствующий субъект.
Конечные покупатели воспринимали проверенного налогоплательщика и индивидуальных предпринимателей, как единую централизованную торговую сеть магазинов под одной торговой маркой. Проведенной налоговой проверкой были установлены случаи трудовой миграции между сотрудниками проверенного налогоплательщика и индивидуальными предпринимателями. Показатели рентабельности и налоговой нагрузки за проверяемые периоды были бы существенно выше если бы проверенный налогоплательщик осуществлял деятельность без привлечения индивидуальных предпринимателей, использующих специальные налоговые режимы. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт создания налогоплательщиком противоправной схемы искусственного «дробления» бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения за счет этого налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций посредством перераспределения полученных доходов на взаимозависимых и подконтрольных лиц—индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные режимы налогообложения ЕНВД и УСН.
На дату написания данного материала проходит уже второе рассмотрение дела в апелляционном суде. В такой ситуации нельзя сделать вывод, что результат от деятельности, осуществляемой связанными друг с другом лицами аффилированными, взаимозависимыми должен быть оценен в его совокупности по всем участникам. Налоговые органы не смогут принудительным путем объединить в одном субъекте деловой активности несколько разных направлений деятельности. Что бы не дать проверяющим дополнительного повода для вывода об искусственном дроблении бизнеса, юридическое лицо, осуществляя деятельность в группе взаимозависимых компаний, должно самостоятельно нести оплачивать все свои расходы по всем их категориям от производственных до коммерческих и представительских.
Избранная структура ведения бизнеса не может быть искусственно и безосновательно «перекроена» налоговыми органами только в связи с желанием собрать побольше налоговых платежей. В письме ФНС России от 11. Центральный аппарат налоговой службы предупреждает своих сотрудников, что данное постановление используется судами и налогоплательщиками для обоснования неправомерности выносимых налоговыми органами по результатам проверок ненормативных актов. Это действительно так, поскольку в ряде судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков, содержаться ссылки и выдержки из данного постановления Президиума ВАС РФ.
Потребителями услуг общественного питания, оказываемых Обществом «Меркурий», являлись работники и служащие завода, а не Общество «Металлургсервис». ВАС РФ пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося Обществом «Металлургсервис», с сохранением в данном Обществе части деятельности по общественному питанию разделение, направленное на снижение предельных показателей до установленных законодательством, позволяющих применять специальный налоговый режим в каждом из хозяйственных обществ , а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица. Решение Арбитражного суда Пензенской области от 11. Основным доводом налогового органа являлась именно взаимозависимость всех организаций, тогда как в силу приведенных положений сам по себе факт взаимозависимости не мог являться законным основанием для консолидации их финансовых показателей, так как каждая из участвующих в предполагаемой схеме организаций осуществляла самостоятельную хозяйственную деятельность и несла свою часть налогового бремени, относящегося к этой деятельности.
Взаимоотношениях всех перечисленных юридических лиц налоговым органом оценил исключительно с позиции своего видения надлежащей, по его мнению, организации предпринимательской деятельности. Был проигнорирован тот факт, что гражданское законодательство разрешает совместную взаимовыгодную деятельность хозяйствующих субъектов, которые самостоятельно определяют ее формы и условия. При этом суд пришел к выводу, что вопросы экономической целесообразности и выбора конкретных способов достижения тех или иных хозяйственных результатов совместной деятельности не относятся к компетенции налоговых органов. Организация структуры ведения бизнеса проверенного налогоплательщика заняла значительное время и все участвующие в этой деятельности организации создавались в разное время.
Так называемая «схема дробления бизнеса» якобы выявленная налоговым органом создавалась пятнадцать лет и входящие в нее юридические лица были созданы в разные отрезки времени этого периода. В такой ситуации суд посчитал нелогичным и сомнительным обвинения в намеренном создании схемы налоговой оптимизации, замысел которого вынашивался налогоплательщиком более пятнадцати лет. Доводы налогового органа о предоставлении участниками взаимоотношений займом друг другу сод посчитал не влияющими на предмет спора, так как эти займы возвращались, в сроки, предусмотренные договорами. Фактов присвоения денежных средств по договорам займа, подтверждающих скрытое перечисление выручки от продаж товаров головной организации, налоговым органом установлено не было.
Рассматривая доводы налогового органа о занижении цен при реализации товаров внутри группы аффилированных лиц, суд использовал такое понятие как «корпоративная ценовая политика» дающее экономическое обоснование уровню применяемых цен реализации продукции. Также суд установил, что в период, за который проводилась проверка каждая организация из рассматриваемой группы имела собственный подчиненный ей персонал штат , который выполнял в ней соответствующие трудовые функции. Затраты на содержание своего персонала каждая организация несла самостоятельно. Фиктивность выполнения персоналом своих трудовых обязанностей налоговым органом не была выявлена.
То, что товарный знак, зарегистрированный на головную организацию использовали все участники бизнес группы по мнению суда само по себе не свидетельствует о наличии признаков формального дробления бизнеса. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12. Суд, отменяя итоговое решения налогового органа, указал, что достоверных и убедительных доказательств того, что создание ООО «Эко-Трейд» носило формальный характер исключительно с целью применения УСН и прикрытия деятельности ООО «Арго-ЛЕС» для уменьшения последним его налоговой нагрузки, налоговым органом не представлено и в материалах дела не имеется. В обеих организациях имеется свое офисное и рабочее оборудование для работы.
Каждая организация самостоятельно рассчитывалась со своими контрагентами. Оби организации вели раздельный бухгалтерский учет, имели отдельные балансы, собственный персонал, отдельные расчетные счета, заключали и исполняли от своего имени сделки и по итогам своей предпринимательской деятельности самостоятельно уплачивали налоги и сборы.
Формальное перераспределение между участниками схемы персонала, изменение их должностных обязанностей. Вот это, я хочу сказать, уже «в десяточку». Никто не запрещает создавать несколько компаний, которые ведут один и тот же вид деятельности и применять специальный налоговый режим. Акционеры могут создать, например, три-четыре-пять магазинов, которые работают в разных местах, и это будет допустимо, даже если их суммарная выручка превышает порог для УСН. Повторюсь, создавать отдельные компании не запрещено.
Но отдельным признаком, который суды принимают как схему дробления бизнеса, является то, что эти участники, то есть вновь созданные компании, не ведут реальную деятельность. То есть один участник ведет деятельность, а остальные созданы для того, чтобы через них проходила льготная выручка. Но деятельности как таковой нет: отсутствует персонал, отсутствуют основные средства. И это основной признак, по которому можно заподозрить дробление бизнеса. И когда мы говорим о перераспределении персонала между участниками без изменения их должностных обязанностей, это про пересеченность функций. Если каждая компания группы ведет свой бизнес самостоятельно, даже если суммарная выручка превышает порог — ничего страшного. По крайней мере, на сегодня судебная практика так к этому относится.
Но если между участниками перепутаны функции дохода и расхода, одна компания несет расход за другую, или перепутываются поступления выручки, то можно говорить о том, что это единая организация и налоговая может попытаться такую выручку суммировать. Отсутствие подконтрольных лиц, принадлежащих им основных средств, оборотных средств, кадровых ресурсов. В сущности, это то же самое. Признак схемы дробления бизнеса — когда какие-то из участников являются формальными, не ведут реальной предпринимательской деятельности. Использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайтов в сети интернет, адресов фактического местонахождения, банков. Когда мы действуем как группа, очень часто используются единые данные. Само по себе это не критично.
Группа — это некий объединенный коммерческий ресурс. А этот приведенный признак работает в совокупности. Если у нас есть единая вывеска, но при этом каждая компания самостоятельна, на мой взгляд, это ничего страшного, и здесь схема дробления бизнеса неочевидна, можно доказать, что ее нет. Но это тоже один из признаков, обозначенных в письме. Единственным поставщиком или покупателем для участника является другой участник. Очень часто в схеме дробления бизнеса, которые создают искусственных налогоплательщиков, есть такой прием. Например, мы хотим вывести средства на ИП.
Проблема в подобной ситуации в том, что очень часто ИП не имеет других клиентов. Это бросается в глаза, и это один из признаков дробления бизнеса. Это также звучит в судебной практике и ФНС определяет это так же. Фактическое управление деятельностью участников схемы осуществляется одними и теми же лицами или единой централизованной службой, осуществляющей бухгалтерский учет, подбор специалистов, персонала, выбор поставщика и так далее. Это, наверное, основные. Этих признаков больше, я призываю тех, кто работает с этой темой, изучите внимательно, там все признаки обозначены. ФНС обозначила и иные признаки схемы дробления бизнеса.
Как быть? Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи? Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Внучка с матерью бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын?
Конституционный Суд РФ в Определении от 04. Конституционный Суд РФ в указанном определении также отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ , регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора. При этом Конституционный Суд РФ подчеркнул, что положения НК РФ , определяющие объект налогообложения и налоговую базу по НДС и налогу на прибыль организаций не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку сами определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика. Дробление бизнеса с юридической точки зрения не противоречит налоговому и гражданскому законодательству. Однако такое дробление, зачастую, преследует цель получить экономию в виде разницы в налоговых обязательствах, возникающей при применении специального и общего режима налогообложения.