Судя по статистике Верховного суда за 2021 год, доля оправдательных приговоров по-прежнему остается ахиллесовой пятой отечественного правосудия. За год оправдательных приговоров было менее 0,28%, в 2020 — 0,25%. На 300 один: обнародована страшная статистика оправдательных приговоров в России. В 2022 году российские суды вынесли 614 тысяч обвинительных и 2 тысячи оправдательных приговоров. В России впервые с 2013 года увеличилось число оправдательных приговоров. Обозреватель Владимир Ворсобин объясняет, чем страшна статистика оправдательных приговоров, которой гордится следком.
Услуги адвоката
- Кто оказался настоящим преступником
- Не виновен! В России выросло число оправдательных приговоров | Живая Кубань
- Доля оправдательных приговоров в российских судах выросла впервые с 2013 года
- Поделиться
- Смотрите также
Сто к одному: почему в России так мало оправдательных приговоров
Кстати, из серии: чем отличаются жители Москвы от России? А ещё: раньше жители Москвы и Питера голосовали за Президента совсем не так, как вся страна. При этом, суды города федерального значения Москвы районные, иногда гарнизонные военные выносят постановления по избранию и продлению стражи существенно чаще, чем в остальных субъектах РФ. Часть 2.
Период Горбачева. Один мой знакомый коллега из Питера в середине 80-х был прокурором кажется города Кронштадта, но это не важно. Как гром среди ясного неба.
И в случае обнаружения ошибки — представлять к увольнению из органов. Лично он после этого на всю свою прокурорскую карьеру плюнул и пошел в корпорацию. Часть 3.
Председатель ВС РФ. Полагаю, что комменты не нужны. Часть 4.
Предельный возраст. Совсем недавно — гражданских госслужащих, назначаемых Президентом.
Однако в 2021 году было меньше осужденных и больше оправданных: 601 148 и 2190. Из числа осужденных 166 423 обвиняемых признали виновными в краже, 24 806 человек выслушали приговор за причинение тяжкого вреда или вреда средней тяжести, 23 738 человек осудили за мошенничество, еще 6029 фигурантов дел признали виновными в убийствах. Первые инстанции рассмотрели 97 311 ходатайств об избрании меры пресечения в виде ареста. Большую часть из них суды удовлетворили 87 687.
Тенденция связана прежде всего с увеличением количества судов присяжных в районных судах и числа рассмотренных ими дел. Вероятность оправдания в обычном суде остается небольшой, пишет газета «Ведомости» В цифрах число оправдательных приговоров увеличилось на 8,3 процента с 2013 года — до 2256. В газете отмечают, что в целом доля таких решений мизерная, она выросла с 0,3 до 0,36 процента.
Согласно сведениям Министерства юстиции Японии, число оправдательных приговоров в этом государстве составляет менее 0,1 процента 104 оправдательных приговора на 320 тысяч подсудимых. Исходя из вышеизложенного, возникает логичный вопрос: стоит ли измерять качество правосудия процентом оправдательных приговоров? Уважаемые подписчики, напишите пожалуйста свое мнение по данному вопросу в комментариях.
Бастрыкин: число оправдательных приговоров суда сократилось втрое в РФ
RU, в прошлом году существенно выросло количество отмененных итоговых судебных решений. В 2020 году отменили решения в отношении 323 человек, в 2021 — 455 лиц, а в 2022 — 584 лиц. За год более чем в два раза увеличилось количество решений, отмененных с возвращением дела прокурору. Основная масса дел, рассмотренных региональными судами, пришлась на гражданские и административные дела. В 2022 году суды вынесли решение для 154 тыс.
На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети «Интернет», находящихся на территории Российской Федерации. Москва, ул.
Подавляющее большинство подсудимых полностью признают вину и соглашаются на особый порядок рассмотрения дела судом. В этом случае не исследуются доказательства — и наказание назначается минимальное. Полностью отрицают вину лишь четыре процента подсудимых. Шанс на оправдание есть только у них, но и он невысок, указывает автор статьи. Исследование об отечественной судебном системе провел журналист Александр Соколов , осужденный на 3,5 года колонии за участие в деятельности « Армия воли народа », которая была запрещена судом. По версии обвинения, вместе с единомышленниками журналист продолжал дело «Армии воли народа» под видом инициативной группы по проведению референдума «За ответственную власть».
В качестве бонуса, цитируемый автор подробно разъяснял, что делать. В месте шварт-оффки не обнаружены скейты? Ну, и точку здесь поставил В. Ленин в своей дискуссии с Плехановым: "… никакой закон не может связать выражения воли господствующих классов". Но нет, они были пророками на ближайшие пару сотен лет... Оправдон — это деньги. Деньги нужны бюджету. Как марксист говорю. Все недостатки нашей правоохранительной и судебной систем — это производное. Первичное же, увы, печально, и прогноз неблагоприятен. Мене пугает то, что все уважаемые коллеги более опытного поколения говорят об этом: Надеюсь мы все ошибаемся, хотя на вряд ли…. Подписей к ней множество. Вот одна из них: «Решение одного — может спасти всех остальных». При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем Яндекс, Google и т. Полезная публикация?
Лента новостей
- Опубликована официальная статистика рассмотрения уголовных дел судами в 2022 году
- На Орловщине стали чаще оправдывать подсудимых | ИА "Орелград"
- Лишь 1 из 300 приговоров оказался оправдательным в России в 2022 году - Лента новостей Биробиджана
- Поделиться
- В России в прошлом году на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный
- Процент оправдательных приговоров в россии 2023
В России впервые за 6 лет выросло число оправдательных приговоров
Статистика оправдательных приговоров в РФ по годам. В России выросло число оправдательных приговоров. Статистика резко изменилась впервые за последние годы. Причина столь низкой доли оправдательных приговоров – в «палочной системе»: в России обвинительный приговор – это показатель эффективности работы правоохранительных органов, говорится в исследовании. Сейчас в России всего 20 000 судей, которые вынесли 2 000 оправдательных приговоров за год (оправдано 8 855 человек). В России за 2022 г. доля оправдательных приговоров составила 0,33% – на каждые 300 приговоров приходился лишь один оправдательный. Это следует из статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ.
В России снизилось число оправдательных приговоров
«Согласно данным статистики, оправдательные приговоры в отношении 249 человек были вынесены при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей. статистику в качестве «оправдательного» приговора). статистику в качестве «оправдательного» приговора). Россия. Фото: Сергей Петров/ Число оправдательных приговоров в России в 2022 году составило 0,33% — одно оправдание на 300 судейских вердиктов, сообщает РИА Новости, опираясь на данные Судебного департамента при Верховном суде РФ.
В 2021 году российские суды вынесли 0,37% оправдательных приговоров
Суды по-прежнему чаще всего в качестве основного наказания выбирают лишение свободы более 182 тысяч человек. На втором месте — лишение свободы условно 160 тысяч граждан. Самым редким в правоприменении явилось дополнительное наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью : его получили 249 подсудимых. Валерий Саркисов уголовный адвокат Наибольший интерес представляет статистика применения различных мер пресечения к подозреваемым и обвиняемым. Так, традиционно с огромным отрывом лидирует мера пресечения в виде заключения под стражу: из 98 тысяч поданных следователями ходатайств суды удовлетворили 87 тысяч обращений.
Данные показатели в целом сопоставимы в процентном соотношении в сравнении с аналогичными периодами 2021 и 2022 годов. ИА «Орелград».
Впрочем, в России «избыточно мягкие» приговоры присяжных гораздо чаще отменяют в апелляции. Вышестоящие суды все еще отменяют три оправдательных приговора из пяти. Чаще всего в качестве оснований для отмены российские суды указывают формальные нарушения , а представители государства используют самые разные стратегии для недопущения оправдания.
Более того, если присяжные выносят обвинительный вердикт, профессиональные судьи назначают наказание существенно выше , чем если бы дело рассматривалось без присяжных. Система как бы посылает сигнал другим потенциальным подсудимым, что присяжные в нынешней судебной инфраструктуре не очень приветствуются. Только половина «частных» дел доходит до приговора Третий случай с более высокой долей оправданий — упрощенное производство по делам частного обвинения. Здесь наблюдается самая низкая вероятность осуждения: в 2022 году меньше половины фигурантов получили приговор с наказанием. Это происходит потому, что часть дел частного обвинения проходит без государственного сопровождения. Например, если потерпевший считает, что его оклеветали и он наверняка знает, кто это сделал, можно обратиться в мировой суд напрямую, самостоятельно сформировать доказательную базу и выступить обвинителем в процессе. Что такое частное обвинение? Российский уголовный процесс предусматривает три формы обвинения — частное, частно-публичное и публичное. Отличаются они по степени влияния государственных органов на инициирование и прекращение разбирательства. В делах частного обвинения процесс начинается, по общему правилу, с заявления потерпевшего и может быть прекращен за примирением сторон.
При частно-публичном обвинении для начала разбирательства тоже требуется заявление от жертвы, но вот прекратить дело за примирением уже нельзя. Классическим примером дела частно-публичного обвинения может служить изнасилование без отягчающих обстоятельств — государство формально бессильно до тех пор, пока жертва не напишет заявление. При публичном обвинении для начала разбирательства желание потерпевшего не имеет значения. В таком случае гласному разбирательству не предшествует отработанная механика подготовки дела к судебной стадии. С одной стороны, возможности обвинения у обычного гражданина сильно ниже, чем у государственной машины, для которой производство уголовных дел поставлено на поток; с другой — сбор обвинительной фактуры руками непрофессионала увеличивает риск ошибки например, если лицо ошиблось с виновным или не смогло доказать наличие состава преступления. Все это повышает вероятность оправдательного приговора. Несмотря на то, что доля осуждений по таким преступлениям за последние полтора десятилетия выросла примерно вдвое, институт частного обвинения используется все реже — в абсолютных цифрах прошедших через суд с годами стало меньше в 15 раз. К тому же в двух из трех случаев дело частного обвинения приходит в суд не напрямую от потерпевшего, а вместе с обвинительным заключениемНапример, когда преступник неизвестен или жертва не может сама обратиться в суд. Тогда картина сильно меняется: осуждений становится в два раза больше, а оправданий — в десятки раз меньше. Сегодня в России в порядке частного обвинения можно рассмотреть всего три состава: причинение легкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств ч.
При этом в случае, когда потерпевший пытается доказать перед судом наличие клеветы в свой адрес, вероятность положительного для подсудимого исхода возрастает в разы — вероятно потому, что доказать клеветнический характер сказанных слов сильно сложнее, чем продемонстрировать наличие синяков, и число прекращения дел по реабилитирующим основаниям это косвенно подтверждает. Почему государство не заинтересовано в оправдании Из анализа статистики по судам присяжных и частному обвинению можно сделать такой вывод: чем меньше государство задействовано в уголовном судопроизводстве, тем выше у подсудимого шансы получить оправдательный приговор или реабилитирующее прекращение.
И, в-третьих, уверен он, обнародование подобной информации будет в целом способствовать повышению престижа адвокатуры. Например, станет мотивационным фактором для самих адвокатов, разрушая тот деструктивный миф, который тем не менее уже прочно сложился: мол, в российском уголовном правосудии ничего не добиться, адвокат лишь исполняет роль бесправного статиста. Однако признание правовых позиций, изложенных в конкретном приговоре, верными — по итогам их проверки высшими инстанциями, включая ВС РФ, публикация этих позиций в юридической прессе, размещение решений в справочно-правовых системах — все это и формирует судебную практику, к которой обращаются и адвокаты, и прокуроры, и судьи», — подчеркнул представитель ФПА. Эта практика может в дальнейшем повлиять на содержание разъяснений в постановлениях пленумом ВС и даже стать предметом законодательных изменений.
Вот именно такие приговоры и можно назвать прецедентными. При этом, по словам Насонова, нельзя в полной мере согласиться с мнением, что, мол, процент оправдательных приговоров совершенно незначим для оценки состояния уголовного правосудия, ведь само их наличие показывает его сущность и качество: «Вынесение оправдательного приговора — это результат несогласия суда с выводами следствия, осуществляемого органами исполнительной власти, а для этого необходимы независимость и неприкосновенность судей, их способность противостоять давлению. Суд должен быть гласным и состязательным, обвиняемый должен обладать правом на защиту». Поэтому-то стабильно низкий процент оправдательных приговоров, остающийся таковым на протяжении длительного времени, представляет собой тревожный симптом. Напомним, что, по данным Судебного департамента, в первом полугодии 2023-го обвинительные приговоры получили чуть более 295 тыс. Комментируя эти цифры, власти часто указывают на то, что они не включают в себя прекращенные судом дела.
Однако и официальная судебная статистика позволяет «приписать» к оправдательным приговорам за первое полугодие лишь 408 лиц, потому что их дела прекращены по реабилитирующим основаниям. Это несущественно поднимает общую цифру оправданий. Как пояснил «НГ» Насонов, остальные 71 672 лица не могут быть отнесены к категории оправданных, поскольку для прекращения уголовных дел применялись нереабилитирующие основания вроде истечения срока давности и т. Суд не вправе признавать лицо виновным только потому, что тот признал свою вину, необходима еще и совокупность достаточных и достоверных доказательств.
Оставить комментарий
- Доля оправдательных приговоров в российских судах выросла впервые с 2013 года
- В России замечен рост оправдательных приговоров впервые с 2013 года
- В России впервые за 6 лет увеличилась доля оправдательных приговоров
- Исправляются только грубейшие ошибки
Верховный суд сообщил о мизерном количестве оправдательных приговоров в России
Однако смотрим дальше. И не стоит забывать, что примерно четверть уголовных дел прекращается еще на стадии следствия. Эта картина говорит о том, что нельзя упрощенно воспринимать судебную статистику, концентрируя внимание на одних цифрах и игнорируя другие. Это, конечно, не снимает проблемы отсутствия состязательности, равноправия сторон в российском суде. По сути, суд действительно ничего, как правило, не решает в уголовных делах. Судьба обвиняемого вершится либо до суда на стадии следствия, либо после — на стадии исполнения приговора. Свобода усмотрения конкретного судьи остается только в выборе вида и размера уголовного наказания. Он не может, не хочет, не готов и не умеет принципиально оппонировать оперативникам, следователю и прокурору, потому что считает себя частью правоохранительной системы. Потому что процессы, отражающие эту цифру, — они, собственно, те же самые, которые были бы, если бы эта цифра была равна вообще 0. Важна не столько цифра, сколько понимание причин того, что происходит. И тогда никакого судебного следствия не происходит, заседание проходит быстро в особом порядке.
А в ежегодной статистике судебного департамента исчисляется доля из всех рассмотренных дел, в том числе и таких. Так что общая масса оправданий сразу снижается. И заинтересованность в таком снижении есть у органов следствия: значит, они работают безошибочно, сколько отдают дел в суд, столько обвинений на выходе и получают. Еще одна причина очень понятная: суд не выступает как критик по отношению к тому, что предъявляют органы расследования. Например, судья, который рассматривал дело, перед этим санкционировал арест или другие меры пресечения этому же человеку, которого он сейчас судит, или давал разрешение на следственные действия, такие как обыск, выемка и т. И когда судья все это разрешил, он уже чувствует себя в общей упряжке со следствием. И это главная опасность. Это явление советского образца — такого застарелого, когда все вместе отвечали за состояние борьбы с преступностью. И понятно, что ничего иного получаться не может в таком составе суда, который не является объективным по отношению не только к следствию, но к тем действиям, которые он, судья, сам в ходе расследования разрешил провести. Вся система судопроизводства приводит к тому, что процент оправданий не может быть большим.
С процентами же как со средством оценки нужно заканчивать, это уже давно нас привело в тупик. Эксперты это предлагают на протяжении многих десятилетий. Лично я исчисляю это с 80-х годов. Андрей Гривцов адвокат по уголовным делам, в прошлом — следователь, дважды оправданный по делу о взятке — Каждый год я думаю, что дно уже достигнуто, но почему-то оказывается, что оно еще ниже. Поэтому сейчас я бы поостерегся говорить о том, что дно наступило. Думаю, определенный ресурс в плане достижения этого дна у нашей судебно-следственной системы все же есть. Что касается низкого процента оправдательных приговоров, то я бы отталкивался прежде всего не от этого процента как математической цифры хотя она, безусловно, показательна , но и от того, что этот процент сочетается с в целом обвинительным уклоном системы предварительного и судебного следствия, крайне низким качеством проводимого на досудебной стадии расследования, постоянным снижением базовых принципов оценки доказательств, тотальным игнорированием постулатов о презумпции невиновности большинством наших юристов, работающих на стороне обвинения, и лозунгом «дыма без огня не бывает», которым они объясняют самые чудовищные по своей бездоказательности случаи привлечения к уголовной ответственности. Что менять Морщакова: Для того чтобы оправданий было больше, во-первых, нужно исключить оправдания как отрицательную оценку деятельности следствия и суда. Ведь известно, что большинство оправдательных приговоров, как бы мало их ни было, все равно отменяются вышестоящей инстанцией. И намного чаще, чем обвинительные приговоры.
Оправдание — это ведь всегда как бы упрек суду. Это пошло от старого, несостязательного процесса, когда суд и обвинение оглашал сам, и доказательства собирал. И вот осталось послевкусие того советского процесса, что судья должен соответствовать тому, что делают следственные органы. А иное поведение влечет отрицательную оценку судебной деятельности. Нужен суд, у которого нет конфликта интересов, когда он рассматривает дело. Суд, который не отвечает за следствие. Плюс нужен независимый суд присяжных. Как достичь этого — понятно. Непонятно, кто это будет делать и кто согласится на это. Власть на это не соглашается.
Потому что ей пока не выгоден независимый суд. Он просто не нужен. Как следствие решило, так и будет в результате. Исторические, социологические и юридические исследователи много лет говорят одно и то же: независимый суд нужен власти только тогда, когда она реально сменяема. Потому что когда ты ушел, тебя кто-то должен защищать.
Они рассматривают дела об убийствах, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о незаконном обороте наркотиков, - добавила она. Ранее "Живая Кубань" рассказывала о том, что суды начали признавать форс-мажором карантинные запреты властей. Самые важные новости теперь в нашем Telegram-канале.
Бастрыкин объяснил, почему суды стали реже оправдывать россиян За 15 лет количество оправдательных приговоров снизилось в три раза. Эти данные как раз свидетельствуют о повышении качества следствия», — сказал Бастрыкин. В этом сюжете Общественники выступили против отмены оправдательных приговоров присяжных 8 апреля, 8:51 Он отметил, что число уголовных дел, которые возвращены на доработку судами, в сравнении с 2006 годом, когда был образован СКР, уменьшилось более чем в четыре раза с 5047 дел до 1143.
В прошлом году суды вынесли оправдательные приговоры в отношении почти 2 тысяч лиц, следует из официальной статистики Судебного департамента при Верховном суде РФ. Согласно данным статистики, оправдательные приговоры в отношении 249 человек были вынесены при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей.
На Орловщине стали чаще оправдывать подсудимых
Эти цифры — прежде всего результат того, что в районных судах начали работать присяжные, объясняет научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Екатерина Ходжаева. Там они рассматривают преимущественно дела об убийстве без отягчающих обстоятельств, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, а также дела о сбыте, производстве или перемещении наркотических веществ в особо крупном размере. В 2019 году сокращенные коллегии присяжных шесть человек заработали во многих районных судах.
Поэтому тюремное население в нашей стране постоянно снижается. Эксперты Ассоциации юристов России, изучившие судебную статистику, подчеркивают: никаких особо карательных уклонов в числах и цифрах правосудия не замечено. На фото: родные обнимают Игоря Рогожина, героя публикаций "РГ". Ему поставили в вину расчистку сельской дороги для трех сел. Верховный суд Мордовии отменил обвинительный приговор и вернул дело прокурору. Формально: оправдательного приговора нет. Но фактически человек оправдан. Это значит, что каждый пятый подсудимый уходит из зала без судимости.
Формально его биография чиста. Правовые аспекты функционирования судов эксперты "РГ" разъясняют в рубрике "Юрконсультация" Сегодня часто приходится слышать рассуждения о том, что, мол, в России низкий процент оправдательных приговоров. Поэтому якобы с нашим правосудием что-то не так. Однако данный вывод в лучшем случае можно назвать скоропалительным. Еще недавно, если измерять в историческом масштабе, шансы человека на скамье подсудимых избежать обвинительного приговора были практически минимальны. А обвинительный приговор почти гарантированно означал тюрьму. Но времена, как видим, меняются. Более того, на фоне других стран наша судебная система действительно выглядит отнюдь не кровожадной. Цифры не дадут соврать. Эксперты Ассоциации юристов России проанализировали судебную статистику западных стран и пришли к неожиданному выводу: количество оправдательных приговоров в так называемом цивилизованном мире снижается и сегодня составляет считаные проценты.
Однако данный факт не влияет на авторитет правосудия в западных странах. В интернете опубликована официальная отчетность статистической службы Европейского союза Евростат. Так, по данным Евростата, суды Чешской Республики, Финляндии и Франции вынесли по 4 процента оправдательных приговоров, суды Болгарии - 2,5 процента, суды Венгрии - 3 процента, суды Эстонии - 0,6 процента, а суды Латвии - 0,8 процента оправдательных приговоров.
И там у судьи задача: проверять, не ошиблись ли следствие с прокуратурой? Как у нас? У нас дело сначала тщательно расследуется. Затем поступает в суд. Судья оценивает масштаб и злостность преступления которое доказано на более ранних стадиях.
И определяет форму наказания. Что это значит? То, что дела, по которым в Америке выносят оправдательные приговоры, в России... Их закрывают на предыдущих стадиях. То есть большую часть оправдательных приговоров у нас выносит не судья. Это дело рук следствия и прокуратуры. Статистика последнего времени: МВД в среднем направляло в суд лишь четверть уголовных дел из числа возбужденных и расследованных ведомством. Следственный комитет - около половины.
Это досудебная стадия уголовного судопроизводства. Там осуществляется судебный контроль за законностью действий следственных органов. В прошлом году суды удовлетворили более 5 тысяч жалоб на действия и решения органов предварительного расследования. Из уголовных дел, переданных в суды, возвращены прокурорам дела в отношении более 16 тысяч лиц. Для чего? Для устранения допущенных нарушений. Могут спросить: а почему бы судье не пойти навстречу следователю и прокурору? Пусть даже если в деле доказательства вины не железобетонные?
Но в судебной системе браком в работе судьи считаются лишь решения, отмененные в вышестоящей инстанции. Сколько оправдательных, сколько обвинительных - это не критерий. Важна обоснованность приговора. И судья заинтересован слабые места в доказательствах следствия и прокуратуры выявить. А это означает вот что. Число оправдательных приговоров при действующей системе высоким быть не может. А дела, где возможен оправдательный вердикт, до суда доходят редко. Статистика рассмотренных судом дел за последние 20 лет из года в год снижается.
Растут показатели оправдания фактического. Как это называется? Реальная гуманизация нашего правосудия.
Статистика не учитывает, например, количество переквалификаций на более мягкую статью.
Таких случаев тоже не мало. В моей адвокатской практике было уголовное дело по букету статей - ч. Приговор обвинительный? Граждане довольные расходятся по домам.
В итоге имеем довольно низкий процент оправдательных приговоров. Это не говорит о том, что система не работает. Это не говорит о том, что система совершенна - до совершенства далеко. Есть категории дел, по которым обвинительный приговор максимально прогнозируем.
Но в целом - система работает.
Глава СК похвастался низким числом оправдательных приговоров в РФ
Сейчас в России всего 20 000 судей, которые вынесли 2 000 оправдательных приговоров за год (оправдано 8 855 человек). Существует миф о том, что в России выносится запредельно мало оправдательных приговоров — менее 1 % в год, что якобы свидетельствует об «обвинительном уклоне» и общей неадекватности российского правосудия. «Господа, это оправдательный приговор»: журналистку Баязитову посадили на пять лет. Биробиджан, 22 апреля, «Набат». — Число оправдательных приговоров в России за прошлый год составило 0,33%. Об этом со ссылкой на статистику Судебного департамента при Верховном суде РФ сообщает РИА Новости.