это добрая традиция, чтобы люди почувствовали себя нужными и пришли голосовать.
О псевдоуникальности России
- Сообщить об опечатке
- Екатерина Шульман
- Как изменилось отношение зрителей к Екатерине Шульман. Раздражаются от того, что привлекало раньше
- Как изменилось отношение зрителей к Екатерине Шульман. Раздражаются от того, что привлекало раньше
Екатерина Шульман. Как построить семью и сохранить брак в 21 веке? Большое интервью.
Иллюстрация: скриншот видео Youtube «Через 5 лет власть придется сдать, это уже поколенческий переход. Кандидат должен каким-то образом получить кресло мирным путем, но призвав «Гнать всех надо поганой метлой». Она пояснила, как изменился запрос общества на лидера и почему ни Собянин, ни Медведев вряд ли могут стать сильными кандидатами. Главное из интервью — в материале DK. О женщине-президенте — Кастинга на самом деле не существует. В женщине-президенте России нет ничего невозможного. Само по себе это не вопрос.
Не к этому нужно привязываться, раскручивая проблему трансфера власти, которая реально существует. Она не в том, чтобы выбирать между женщиной и мужчиной или одним мужчиной и другим. Вы ищете женщин в кандидатах, а их нужно искать в избирателях. Средний возраст избирателя России — 39 лет. Чем старше, тем больший процент женщин. После 45 лет мужчины начинают вымываться, а женщины остаются и живут долго.
Основной избиратель в 2024 году— это женщина за 40.
Только в феврале и марте прошлого года ее ютуб-канал вырос на 300 тысяч подписчиков. С учетом того, что у Екатерины сейчас 1,1 миллиона фолловеров, этот буст выглядит самым крутым из всех во взрослом сегменте видеохостинга. То же шоу «Статус» вовсе превратилось во вторую по популярности итоговую информационную передачу рунета — просмотров вторничных эфиров у Шульман больше, чем у Михаила Фишмана иноагента на «Дожде» иноагент , но меньше, чем у «Редакции. Ньюс» Алексея Пивоварова иноагента.
Аудиоверсию можно слушать по ссылкам ниже, видеоверсия тоже будет, но чуть позже. Пизанский фазан! И ведь я знаю этого человека. Бог знает в какие года видела его в Поленово, куда он приезжал тоже по своим охотничьим надобностям.
В Думе он бывал в околопримаковских кругах, когда я там работала. Мы были вместе в составе СПЧ - он, впрочем, деятельно уклонялся от всякого участия в чем бы то ни было. Факультетом в ВШЭ руководит, социально близкий практически.
Как изменилось отношение зрителей к Екатерине Шульман. Пользователи рунета замечают недостатки в её фирменной манере речи с «терапевтическим эффектом», мрачный тон последних сообщений и ищут несоответствия между словами и действиями. Политолог Екатерина Шульман признана иноагентом в последние годы считалась кумиром либерально настроенной молодёжи. К мнению специалиста по проблемам законотворчества прислушивались миллионы зрителей, рэпер Oxxximiron называл её самой «сексапильной милфой», а в начале военной операции в Украине она заменила психолога для многих фанатов. С тех пор пользователи Сети стали пересматривать своё отношение к непререкаемому авторитету в лице политолога и замечать — то, что раньше им импонировало, стало раздражать.
Кумир молодёжи никогда не скрывала своих опасений по поводу будущего России и прямым текстом говорила, что «как раньше уже не будет». Шульман раньше: «Друзья, спокойствие, только спокойствие».
Грубая ошибка сбежавшей из России Шульман* стала позором иноагентов
Екатерина Шульман — все новости автора на сайте издания Екатерина Шульман уехала из России в Германию. На этой странице вы найдёте список книг Екатерины Михайловны Шульман. год адаптации; — 2023 продолжение 2022. Из нового: Пригожин, движение жен мобилизованных; — Сжатие милитаристского ядра. Снижение потребительского оптимизма; — Судьба мобилизованных. Как меняется пропаганда мобилизации. Российский эксперт в области политологии, кандидат наук по политике, Екатерина Шульман поделила свои мысли в последнем выпуске ODAGAI о причинах, вызвавших внимание к делу бывшего министра Куандыка Бишимбаева не только в пределах Казахстана.
Грубая ошибка сбежавшей из России Шульман* стала позором иноагентов
Представители точных наук вообще не любят представителей наук, как им кажется, менее точных, то есть тех, которые не основаны на расчетах. Поэтому можно услышать, что и филология не наука… О. Это все понятно. Хардкорные медики не любят психологов. Лингвисты, пользующиеся математическими моделями, не любят филологов. Политологов не любит тоже много кто. Не любят, например, экономисты, которые говорят: "У нас-то расчеты, подсчеты и опять же модели, много-много цифр и красивые графики. А у вас что? А у вас какие-то сплетни и рассуждения о том, какой начальник что подумал". Давайте мы сейчас об этом подробнее поговорим. Есть обязательно такая тема в научной журналистике — это рассказать, как отличить… журналистам объяснить, как отличить настоящего сварщика от ненастоящего, настоящего ученого от лжеученого.
И есть целый ряд "народных примет", по которым ты объясняешь студентам: "Смотри, вот есть такие признаки, такие. У лжеученого — такие, такие, такие". И, как правило, мы в основном находимся в поле естественных наук, точных наук и, скажем, историков, лингвистов, гуманитариев. Но никогда я не слышала ни одного научного журналиста, который бы рассказывал о том, как отличить настоящего политолога от ненастоящего, от комментатора. Ряд "народных примет", по которым не только журналист, но и обычный зритель, слушатель, когда он включает радио или смотрит телевизор, чтобы у него вдруг что-то там щелкнуло — и он уже мог что-то понять, с кем он сейчас имеет дело. Все-таки вернусь к нашей большой проблеме с терминологией. По-английски есть political scientist и есть political analyst или commentator, или кто-то еще в этом роде, expert. У нас это все называется политологами. И огромное количество народу называют себя политологами, потому что они говорят публично о политике. И это, конечно, ученым очень обидно такое слышать.
Хотелось бы какого-то терминологического разделения, но русский язык нам этого делать не позволяет. Поэтому какой базовый водораздел хочется провести? Есть люди, занимающиеся наукой. Политическая наука — это наука, одна из наук об обществе, такая же, как социология, такая же, как антропология, как культурология. Экономика находится на стыке некотором, но тоже все это науки, изучающие общество и поведение людей в обществе. Соответственно, для того чтобы называться политологом в этом смысле, необходимо иметь базовое образование и хорошо бы ученую степень. Но в нашей ситуации это тоже не может быть каким-то окончательным признаком, потому что много кто получает много какие дипломы, а кто-то их в переходе купил — и поди проверь. А уж с учеными степенями с особенной грустью говорю у нас, конечно, беда. Тем не менее, вот несколько базовых признаков, по которым можно отличить "политолога здорового человека" от "политолога курильщика". Образование все-таки должно быть.
Ученая степень — хорошо бы, чтобы была. При этом, например, если человек кандидат и доктор, то хорошо, если у него кандидатская и докторская как-то связаны между собой тематически, а не, например, тут он защищался, я не знаю, по партийности, а дальше он защищается по антиколониальной борьбе в Африке. Ну, как-то это подозрительно. Хорошо, когда есть какая-то консеквентность, продленность. Хорошо, когда человек относится к некой большой научной институции — это, в общем, базово лучший признак, чем если он директор института имени себя. Потому что, как вы понимаете, у нас все нынче являются председателями фондов какой-нибудь глобализации и демократизации, или наоборот — скреп… О. Если человек работает в рамках большой структуры, такой как, например, Высшая школа экономики, то это хороший признак сам по себе. Если человек имеет публикации, в том числе публикации в западной научной прессе, — это тоже важно. Это вы не узнаете, пока вы не будете его гуглить и смотреть в "Википедии", вы не определите это на слух. То есть журналист может его "пробить", есть ли у него публикация.
Журналист это сделать, мне кажется, обязан. Он может посмотреть и индекс цитируемости. Он может посмотреть и последние публикации. Он может посмотреть, где человек читает лекции, и читает ли он, потому что ученые стремятся, в общем, преподавать. Внутри люди знают все, кто чего стоит. Но человеку снаружи, даже если он научный журналист, довольно трудно докопаться до этой подлинной репутации. Не так давно Алексей Навальный заявил, что у нас вообще в стране всего три политолога, включая вас… Е. Это соответствует репутации в научном сообществе? Те люди, которых он назвал… Опять же я не говорю сейчас о себе. Те остальные трое, которых он назвал, — в высшей степени достойные люди.
Из перечисленных четырех двое работают в России — это Кынев и я. Голосов и Гельман находятся вне России. Ну, на самом деле не так уж плохо: стакан наполовину полон, наполовину пуст. Кынев пишет очень много, пишет книги выпускает большие статьи. На самом деле все перечисленные люди выступают в прессе. Гельман не так сильно это любит, он вот такой академический человек, он много преподает. Голосов пишет, я пишу, Кынев пишет. Мы все даем интервью, мы даем комментарии по текущим вопросам. То есть тут тоже сказать, что есть какие-то настоящие политологи, которые скрываются в земле египетской, в пещере, и там предаются аскезе и академизму — это неправда. Люди стремятся высказываться.
Когда их спрашивают, они отвечают на вопросы. Ограничивается ли этими людьми весь круг достойных политологов в России? Нет конечно. Вообще, вопреки тому, что можно подумать, на уровне именно научном у нас происходит некоторое возрождение и ренессанс. Это абсолютно объективно обусловлено. Когда я вам скажу, вы поймете, почему это происходит. Во-первых, не было бы счастья, да несчастье помогло.
И женщина прокомментировала событие своеобразно. По её словам, министерство сочло, что она получает иностранное финансирование. Это гонорары радиостанции "Эхо Москвы", а также зарплата в Московской высшей школе социальных и экономических наук в Шанинке , перевод от благотворительного фонда миллиардера Владимира Потанина, гонорар от издательства АСТ и средства от института "Стрелка". Дескать, нет здесь никаких иностранных денег. Все они рассказывали Дочерти о внутриполитической обстановке в России, а англичанка конспектировала разговор у себя в блокноте. Дескать, решение покинуть страну не было спонтанным. Лайфа раздражает, это очень надоедливо. Это очень оскорбительно. Я кандидат политических наук, с 2013 года преподаю в Высшей школе, я книги пишу, мать троих детей. Какого чёрта я иноагент, с чего вдруг?
Повестка дня в научном сообществе — это диссертация с Мединским. Давайте подумаем. Владимира Мединского, министра культуры, его сначала экспертная комиссия ВАК решила, постановила все-таки лишить докторской степени, а теперь президиум ВАК оставил эту докторскую степень. Как это можно комментировать с двух точек зрения, если вы покажете? Вторая вещь сейчас сразу скажу — это про Ксению Собчак, ее желание баллотироваться в президенты. Ее пока не зарегистрировали, но она уже хочет. Все-таки шанс такой есть. Первое — это новость "дурак сказал глупость". Прокомментируйте, пожалуйста". А что тут комментировать? Второй тип новостей, по которым у тебя просят комментариев: "В связи со снижением доходов стало меньше денег. На это я обычно говорю: "Знаете, я не экономист". Ну и третье — новости погоды. Каковы ваши комментарии? При этом хочется, как товарищу Полыхаеву из "Золотого теленка", завести себе большую резиновую печать, даже три резиновые печати, на которых будут три универсальные комментария. Первое: "Это не имеет значения". Второе: "Не об этом надо думать". И третье: "Ничего такого не случится". Это ответ на комментарии, типа: "А правда, что… А вот как вы думаете, действительно ли скоро закроют все границы и у всех отберут паспорта? Три универсальные комментария, которыми хочется ограничить все свои публичные появления. Тем не менее, говоря о том, о чем говорите вы, смотрите. Каковы плохие признаки плохого комментатора? Он циклится на личностях. Он называет вам много фамилий. Он хвастается инсайдом. Инсайд — некоторое проклятие нашей вообще политической среды. Сейчас меня очень радует, что оно размывается всеобщей информационной прозрачностью, Telegram-каналами, анонимными и псевдоанонимными, поскольку уже даже это не утечки, а уже это просто транспарентность, то есть все разговаривают со всеми и все рассказывают обо всем. И ценность этого инсайда очень сильно подвергается инфляции. Третье — не просто ваш комментатор циклится на личностях, а он влезает в головы других людей и говорит: "Для нее это важно, потому что…", "Он хочет вот этого", "Наш президент вообще любит что-нибудь такое или не любит", "Вы же знаете, что он никогда что-нибудь…" или "Он всегда — да". То есть он вам рассказывает о каких-то психологических особенностях человека, которого он вообще знать не знает. Что на самом деле, если в каком-то событии есть предмет для комментария, что может стать содержанием этого комментария? Не личности, а институты. Не новости, а процессы. Если вам говорят, рассказывая о каком-то явлении, о том же Мединском, говорят вам о том, почему у нас начальники стали все остепененными, как изменилась эта ситуация за последние годы и изменится ли она в ближайшее время, или не обязательно… О. Вам должны рассказывать о какой-то институции: о ВАК, о научном сообществе, о Министерстве культуры, об экспертной комиссии, о президиуме, опять же в каких отношениях они между собой. Вам должны дать хотя бы краткий какой-то исторический экскурс, только не уходящий опять же к Ивану Грозному, а в ближайшее прошлое. Вам должны привести какие-то другие примеры, как вот бывало: кого из начальников лишали степени, кто добровольно отказался. Были такие случаи? Были такие случаи. Вам не нужно мое отношение. Вам не нужна моя эмоциональная оценка. Поэтому вы спрашиваете: "А почему так? А что будет из этого? А ее зарегистрируют или нет? А вообще звезды шоу-бизнеса участвуют в выборах? И к чему это приводит? А это похоже на Трампа или это не похоже на Трампа? А после этого уже их система выборов сводит двух кандидатов, не допуская никаких иных третьих и четвертых альтернатив. Соответственно, там совершенно другая динамика стекания голосов к этим двум фигурам. У нас нет ничего подобного, не бывает. Но тем не менее в странах с похожей избирательной системой медиафигуры тоже баллотируются с целью капитализировать свое имя, свой бренд как-то развить. Иногда они добиваются неожиданного успеха. Скажем, случай с Сильвио Берлускони — вот, казалось бы. Вот такое сходство, такое-то различие". Помним волшебное слово "компаративистика". Должно быть сравнение чего-то с чем-то. Вот это будет комментарий. Если вам говорят: "Да ну, это она просто, не знаю, пиарится", — и на этом все заканчивается, то это… О. Вы знаете об этом? Вы присутствовали при этих договоренностях? Даже если это так, почему это важно? Те люди, которые будут наблюдать избирательную кампанию и, возможно, голосовать — им нет дела до того, кто получит какой федеральный канал. Зачем вы им это рассказываете? Расскажите им, каким образом они могут или не могут распорядиться своим голосом. Расскажите им, что такое, в принципе, бывало. Набрал он столько-то. Последствия это имело для него такие-то, для его избирателей — никаких. Поэтому логично предположить, что и тут последствия для кандидата будут такие-то и такие-то, если дело дойдет до регистрации и участия, что еще совершенно необязательно.
RU Социальные сети стали причиной разочарования жителей стран первого мира в тех, кто ими управляет. Они увидели этих людей не выступающими с трибуны, а пишущими глупости в «Твиттер». И тут вдруг у всех открылись глаза. Все сказали: «Боже, а что это за люди, как они туда попали и чем они лучше меня? То есть не кризисом демократии, а подготовкой к переходу на новую ступень, которая позволит людям принимать больше участия в том, что с ними происходит. Темпы развития общества опережают темп развития госаппарата и политической системы в целом. Люди, живущие в странах первого мира, больше не хотят голосовать раз в четыре или в пять лет за кого-то, кому виднее. Они хотят участвовать в управлении страной в ежедневном режиме, хотят, чтобы их мнение учитывалось не раз в несколько лет, а всегда. RU О будущем России Если кто-то ждет возрождения Советского Союза или новой прекрасной монархии, которая всех приведет в рай, то я должна вас разочаровать: в России будет проходить постепенная демократизация, и альтернатив этому нет. Сейчас наша страна переживает все те процессы, которые определили XX век. Это урбанизация и старение. Все население концентрируется в 15—18 городах и городских агломерациях. Это, собственно, и есть вся Россия. Демографическое исключение — национальные республики Северного Кавказа хотя и там происходит процесс урбанизации и аграрные территории русского юга. RU Продолжительность жизни населения худо-бедно растет, хотя до сих пор есть перекос в сторону женщин. Это население по большей части не занято физическим трудом. Несмотря на такие искусственные ограничители, как прописка и регистрация, его мобильность все больше возрастает. Эти и другие процессы делают социум более сложным и требуют более сложной системы управления. Сложная система управления — это только демократия. Не потому что она лучше остальных, а потому что она наиболее самонастраивающаяся. Она позволяет делегировать власть вниз, развивать сетевые структуры. Если заглянуть в ближайшее будущее, то можно сказать, что система управления будет не вертикальной, а горизонтальной. Она будет основана на взаимодействии и кооперации, а не на приказах сверху. Иными словами, пока только демократическая система способна адаптироваться к новым условиям. Нас это касается так же, как и всех остальных. RU О том, что тормозит демократию в России Демократические процессы у нас тормозятся искусственно — на уровне законодательных ограничений. Я не поддерживаю тезис о том, что «законы у нас хорошие, но выполняются они плохо».
У шоу Екатерины Шульман * топовые просмотры. Но звезде взрослого ютуба нужен новый формат
Главная» Новости» Екатерина шульман новости. Именно такие – весьма примечательные в своём роде – пассажи выдала Екатерина Шульман, сбежавшая ещё в апреле в Дойчланд как стипендиат Фонда Роберта Боша и обещавшая вернуться. Официальный канал Екатерины ШульманДАННЫЙ МАТЕРИАЛ СОЗДАН И РАСПРОСТРАНЁН ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА.
Какие проекты Шульман* ведёт в Zoom
- Статус. Екатерина Шульман* и Максим Курников / 02.04.2024 — Подкаст «Живой Гвоздь»
- Наши проекты
- Екатерина Шульман: «В 2024 году должен прийти антипутин, но не революционер с автоматом»
- Как интернет и социальные сети десакрализируют власть
- Новые видео канала Екатерина Шульман, Смотреть онлайн
Как изменилось отношение зрителей к Екатерине Шульман. Раздражаются от того, что привлекало раньше
Главная» Новости» Екатерина шульман новости. Смотрите видео Екатерина Шульман Последнее На Ютубе в высоком качестве. Екатерина Шульман — все публикации автора на портале Правмир — Официальный канал Екатерины ШульманДАННЫЙ МАТЕРИАЛ СОЗДАН И РАСПРОСТРАНЁН ИНОСТРАННЫМ СРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ВЫПОЛНЯЮЩИМ ФУНКЦИИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА. Статья автора «Царьград» в Дзене: Грубая ошибка сбежавшей из России Екатерины Шульман* стала позором иноагентов и проявлением главной причины проигрыша либералов.
Как изменилось отношение зрителей к Екатерине Шульман. Раздражаются от того, что привлекало раньше
Шульман – последние новости. Поклонники Екатерины Шульман пересматривают отношение к кумиру после её отъезда из России и смены риторики. В очередном выпуске YouTube-шоу «Проклятые вопросы» британский писатель и журналист Оуэн Мэтьюз встретился с политологом и публицистом Екатериной Шульман, чтобы обсудить прошлое и будущее России, а также последствия войны в Украине и к чему они приведут. Последние новости в 2022 году на 24СМИ. Одна из популярнейших лекций за последние дни — выступление Екатерины Шульман в тверском лектории «Живое слово». Видео с события вышло 5 марта.