Возможно, Мастер сжег свой роман из-за неудовлетворенности своим произведением, стремления сохранить свою независимость и неприкосновенность, искупления через огонь или протеста против непонимания и несправедливости. Само название “Мастер и Маргарита” “затемняет подлинный смысл произведения: внимание читателя сосредотачивается на двух персонажах романа как на главных, тогда как по смыслу событий они являются лишь подручными главного героя. Михаил Булгаков затронул в своем романе «Мастер и Маргарита» множество тем, а главными героями сделал писателя и его музу Маргариту. Легендарное произведение до сих пор будоражит умы читателей по всему миру, но лишь самые внимательные фанаты помнят.
Роман о Понтии Пилате
Это внутренняя сила, которая воспламеняет и возбуждает художника, позволяя ему передать свои самые глубокие переживания и мысли. Творческий процесс — это сложный путь, на котором идеи превращаются в слова, а слова в искусство. Иногда, чтобы найти истинное вдохновение, художнику приходится убрать все лишнее, даже свои прошлые работы, которые уже не приносят ему истинной радости и удовлетворения. Таким образом, решение Мастера сжечь свой роман возникает из глубокого стремления передать свое истинное вдохновение и эмоции читателю. Он понимает, что только так его произведение сможет оставить след в истории искусства и затронуть сердца людей. Опасность искусства Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству? Он несомненно осознавал опасность, которую искусство может нести.
Роман, наполненный соблазном, насилием и безумием, содержал в себе потенциальную угрозу для общества и его нравственности. Мастер был сильно волнован тем, что его роман мог стать причиной развития аморальных и неэтичных тенденций в обществе. Он понимал, что подобные произведения могут влиять на читателей, и возможно, даже повлиять на их поступки и убеждения. Страх перед тем, что его роман может стать катализатором для негативных изменений в обществе, привел Мастера к решению сжечь рукопись и покончить с опасностью, которую она представляла. Искусство имеет огромную силу, и она может быть как позитивной, так и негативной. Оно может вдохновлять и приносить радость, но также может порождать негативные эмоции и способствовать разрушению.
Мастер, осознавая это, принял на себя ответственность за потенциальные последствия своего произведения и решил уничтожить его, чтобы предотвратить их возникновение. История Мастера и его решение сжечь свой роман является примером того, как искусство может быть опасным, если оно используется безответственно. Важно помнить, что искусство несет в себе большую силу и ответственность, и его творцы должны быть осведомлены о своем влиянии на общество. Отвержение существующего Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству? Возможно, ответ кроется в действии, которое можно назвать «отвержением существующего». Мастер, видимо, осознал, что его роман не соответствует его высоким требованиям и стандартам к искусству.
Вместо того, чтобы продолжать работать над ним и пытаться исправить недостатки, Мастер решил сжечь рукопись. Таким образом, он отверг все, что уже существовало, и занялся созданием чего-то нового и лучшего. Решение сжечь роман может быть интерпретировано как смелый и искусственный поступок. Мастер решил не довольствоваться средними результатами и пойти дальше, отказавшись от того, что уже было. Это необычное действие может быть понимаем как проявление силы воли и стремление к самосовершенствованию. Переход от реализма к экспрессионизму Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству?
Одной из причин могло быть желание автора перейти от реализма к экспрессионизму. Реализм являлся основным литературным направлением в XIX веке, основной целью которого было отражение реальности такой, какой она есть. Роман Мастера «Происхождение и путь к искусству» в определенном смысле относился к реализму, поскольку описывал жизнь и творчество художника в окружении общества и исторических событий. Однако, Мастер, как видный представитель модернизма, стремился к отражению внутреннего мира человека, его эмоций и чувств.
Кто-то отпускал на свободу мастера, как он только что отпустил им созданного героя» 2, 32. Память о романе, о земной любви — это единственное, что оставалось у мастера.
И вдруг «память потухает», а значит, возвышенные любовные переживания для него умирают, становится невозможным творчество, о котором герой так мечтал в земной жизни. Иными словами, Мастер получает телесно-душевный, а не божественный покой. Зачем Мастеру сохранять творческие силы, если никто не прочитает его произведений? Для кого писать? Булгаков не доводит изображение судьбы Мастера до ясного конца. Недосказанность Булгаков сохраняет и в отношении Ивана Бездомного.
В финале пролетарский поэт живёт в реальном мире, прекращает свои поэтические упражнения и становится сотрудником Института истории и философии. Он не написал продолжение романа об Иешуа, как завещал ему мастер. Он вылечился от порчи, напущенной на него «преступными гипнотизёрами». Только раз в год — в праздничное полнолуние — ему чудесным образом открывается часть истины мастера, которую ученик вновь забывает при пробуждении-выздоровлении. Раз в год профессор Понырёв видит один и тот же странный сон: непомерной красоты женщина выводит за руку пугливо озирающегося, обросшего бородой человека, а потом они вместе уходят к луне данный эпизод очень напоминает шествие героя Данте и Беатриче к Эмпирею и одновременно заставляет вспомнить лунную дорожку, о которой писал Г. С одной стороны, этот навязчивый сон можно расценить как бред больного, с другой — как прозрение, когда душа единственного ученика мастера открывается навстречу вечному, без чего жизнь пуста и бессмысленна.
Через этот сон-видение Иван навсегда связан с мастером. А может быть, этот сон — наваждение от Воланда: ведь лунный луч — колдовской свет ночи, странно всё преображающий; чрезмерно красивая женщина — ведьма, которая стала красивой благодаря волшебному крему Азазелло. Так каков же финал романа Булгакова — счастливый или трагический? Кажется, что писатель сознательно не даёт прямого ответа на этот вопрос, потому что в данном случае любой определённый ответ был бы неубедителен. Подводя итог вышесказанному, следует подчеркнуть, что толкования финала «Мастера и Маргариты» могут быть различными. Однако сближение романа Булгакова и поэмы Данте позволяет обнаружить интересные особенности булгаковского текста.
В «Мастере и Маргарите» легко увидеть влияние образов и идей «Божественной комедии», но это влияние сводится не к простому подражанию, а к спору эстетической игре со знаменитой поэмой эпохи Возрождения. В романе Булгакова финал является как бы зеркальным отражением финала поэмы Данте: лунный луч — лучезарный свет Эмпирея, Маргарита возможно, ведьма — Беатриче ангел неземной чистоты , Мастер обросший бородой, пугливо озирающийся —Данте целеустремлённый, вдохновлённый идеей абсолютного познания. Эти различия-сходства объясняются разными идеями двух произведений. Данте рисует путь нравственного прозрения человека, а Булгаков — путь творческого подвига художника.
Гeccaр - пaрижcкий издaтeль пeрeпиcки Мaргaриты Вaлуa, которого Булгaков cдeлaл учacтником Вaрфоломeeвcкой ночи. В обрaзe гeроини видят и другую королeву - Мaргaриту Нaвaррcкую, которaя былa одной из пeрвых фрaнцузcких жeнщин-пиcaтeльниц, aвтор знaмeнитого «Гeптaмeронa». Обe дaмы покровитeльcтвовaли пиcaтeлям и поэтaм, булгaковcкaя Мaргaритa любит cвоeго гeниaльного пиcaтeля — Мacтeрa. Моcквa — Eршaлaим Однa из caмых интeрecных зaгaдок «Мacтeрa и Мaргaриты» — это врeмя, когдa проиcходят cобытия. В ромaнe нeт ни одной aбcолютной дaты, от которой можно вecти отcчeт.
Дeйcтвиe отноcят к cтрacтной нeдeлe c пeрвого по ceдьмоe мaя 1929 годa. Этa дaтировкa приводит пaрaллeль c миром «Пилaтовых глaв», которыe проиcходили в Eршaлaимe 29 или 30 годa в тeчeниe нeдeли, которaя впоcлeдcтвии cтaлa Cтрacтной. В пeрвой чacти ромaнa обe эти иcтории рaзвивaютcя пaрaллeльно, во второй, вce болee и болee пeрeплeтaяcь, в концe концов они cливaютcя воeдино, обрeтaя цeлоcтноcть и пeрeходя из нaшeго мирa в потуcторонний. В ромaнe aвcтрийcкого экcпрeccиониcтa «Голeм» глaвный гeрой мacтeр Aнacтacиуc Пeрнaт в финaлe воccоeдиняeтcя cо cвоeй возлюблeнной Мириaм «у cтeны поcлeднeго фонaря», нa грaницe рeaльного и потуcтороннeго миров. Cвязь c «Мacтeром и Мaргaритой» нaлицо. Вcпомним знaмeнитый aфоризм булгaковcкого ромaнa: «Рукопиcи нe горят». Cкорee вceго, онa воcходит к «Бeлому доминикaнцу», гдe говоритcя :«Дa, конeчно, иcтинa нe горит и ee нeвозможно рacтоптaть». Тaм жe рaccкaзывaeтcя о нaдпиcи нaд aлтaрeм, из-зa которой пaдaeт иконa Божьeй мaтeри. Рaвно кaк и cожжeннaя рукопиcь мacтeрa, возрождaющaя Волaндa из нeбытия, который воccтaнaвливaeт иcтинную иcторию Иeшуa, нaдпиcь cимволизируeт cвязь иcтины нe только c Богом, но и c дьяволом.
В «Мacтeрe и Мaргaритe», кaк и в «Бeлом доминикaнцe» Мaйринкa, для гeроeв глaвным являeтcя нe цeль, a caм процecc пути — рaзвитиe. Только вот cмыcл этого пути у пиcaтeлeй рaзноe. Гуcтaв, кaк и eго гeрои, иcкaл eго в творчecком нaчaлe, Булгaков cтрeмилcя к доcтижeнию нeкоeго «эзотeричecкого» aбcолютa, cути мироздaния. Поcлeдняя рукопиcь Поcлeдняя рeдaкция ромaнa, которaя впоcлeдcтвии дошлa до читaтeля, былa нaчaтa в 1937 году. Aвтор продолжaл рaботaть c нeй до caмой cмeрти.
Вспомним Н. Гоголя, который сжег вторую часть «Мертвых душ». Но там, правда, писатель и не считал свое произведение написанным верно. Наоборот, он продолжил поэму во многом для того, чтобы оправдаться перед властью, но потом вовремя одумался, что предает самого себя и все то, во что свято верит, и сжег.
Отступился, отказался. А Мастер? Он опустил руки, потому что те, которые не имели права называться писателями, критиковали его и его творчество. А критиковали они не столько само произведение, сколько его тему. И Мастер сдался… За что и был наказан «заключением» в психиатрической больнице, за что и заслужил не света, а всего лишь покоя.
Почему Булгаков сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты»
Решение Мастера вызывает много вопросов и размышлений у его коллег и поклонников. Некоторые считают его поступок слишком радикальным, а другие восхищаются его решимостью и приверженностью к искусству. Анализ романа Мастера Мастер сжег свой роман, и это решение вызывает множество вопросов и дебатов. Бросив вызов общественным ожиданиям, Мастер принял радикальное решение уничтожить своё литературное произведение. Этот акт срывает покров тайны и позволяет нам заглянуть в душу Мастера, понять его внутренний мир и мотивы. Сжигая свой роман, Мастер выражает свою отчаянную неудовлетворённость собственным творческим процессом и результатом. Он отказывается от компромиссов и отказывается показывать его недостатки публике. Это говорит о его постоянном стремлении к совершенству и непримиримости с собственной работой.
Очевидно, что сжигание романа является актом освобождения Мастера от прошлого и открытия нового пути творчества. Это поступок, который освобождает его от старых идей и вдохновляет на поиск новых. Свой жест Мастер может рассматривать как яркое начало нового этапа своей литературной карьеры. Однако, сжигание романа также вызывает множество вопросов. Возможно, Мастер испытывает страх перед оценкой произведения критиками или публикой. Он мог не верить в свою способность создать что-то действительно достойное. Такой акт саморазрушения свидетельствует о его внутренних страхах и неуверенности.
В заключение, сжигание романа Мастера является сложным и многогранным действием, которое требует дальнейшего анализа и размышлений. Это решение может толковаться как акт революции и освобождения, так и как проявление страха и неуверенности. Независимо от толкования, оно оставляет нас с чувством любопытства и желанием узнать больше о внутреннем мире Мастера и его творческих процессах. Это решение, безусловно, вызвало шок и недоумение у его поклонников и коллег, однако, он остался верен своей уверенности в своем решении. Он осознал, что это не только шаг назад, но и возможность для новых начинаний и более успешных достижений. Сжигая свой роман, Мастер, тем самым, выразил свое намерение начать с чистого листа, положить новый фундамент для своего творчества. Он признал свою неудачу и горячо стремился к лучшей версии себя и своих работ.
Таким образом, полученные результаты подтверждают решительность Мастера и его стремление к повышению качества своего творчества. Сжигание романа стало символом нового начала и поиска новых горизонтов для достижения успеха и признания. Критика со стороны критиков Одним из главных моментов, который привел Мастера к решению сжечь свой роман, была критика со стороны критиков. Они активно высказывались о недостатках и несовершенствах произведения, публично указывая на его слабые стороны. Мастер, будучи перфекционистом и любящим свою профессию, глубоко подвергся влиянию критики. Каждая ее стрела раняла его сердце и подрывала уверенность в себе. Он начал сомневаться в своем таланте и способности написать настоящий шедевр.
Постепенно эти сомнения переросли в мучительное самоутверждение.
Работа над текстом близилась к завершению: главным героем стал Мастер, наметилась любовная линия, история Иешуа пронизывала весь роман. Но Булгаков вновь оставил работу над «Мастером и Маргаритой» и вернулся к театру, к пьесам. Однако в 1936 году Булгаков понял, что его жизнь подходит к концу.
Он постоянно говорил друзьям о грядущем уходе, много шутил о смерти. И оказался прав: спустя три года писатель серьезно заболел и принялся исправлять роман. Писал он ее двенадцать лет. И последние исправления, которые он мне диктовал, внесены в экземпляр, который находится в Ленинской библиотеке.
По этим поправкам и дополнениям видно, что его ум и талант нисколько не ослабевали», — вспоминала Елена Сергеевна. Писатель так и не успел внести все правки. Из-за болезни он потерял способность говорить и лишь изредка мог произносить начала и концы слов. Роман так и остался недописанным.
Сковорода, недовольный своей книгой «Асхань», «ожелчившися, спалил ее». Сжигает свой роман и Мастер. Не менее чётко отражена в романе Булгакова и сковородинская идея поиска покоя.
Искание покоя является одной из постоянных тем философских трудов Сковороды и его поэзии. Покой - это награда за все земные страдания человека, покой для философа-поэта олицетворяет вечность, вечный дом. И не отсюда ли смысл «определения свыше» посмертной судьбы Мастера в романе Булгакова: «Он не заслужил света, он заслужил покой».
Итак, первая загадка романа раскрыта. Истинный биограф Понтия Пилата. Понтий Пилат - один из главных героев романа Мастера, на первый взгляд, человек без биографии.
На самом деле его биография в скрытом виде присутствует в тексте «Мастера и Маргариты». Мы обратили внимание на некоторые моменты биографии Понтия Пилата, которые, на наш взгляд, требуют разъяснения для современного читателя имеем в виду себя, в первую очередь : 1. Пятый прокуратор Иудеи так именует Понтия Пилата Булгаков 2.
Кесария Стратонова на Средиземном море резиденция прокуратора , куда собирается удалить Понтий Пилат Иешуа из Ершалаима. Происхождение Пилата упоминание о том, что прокуратор был сыном короля-звездочета и мельничихи Пилы. Вина Пилата.
Литературоведы И. Бэлза и Н. Утехин, первый в 1978 году, а второй - в 1979 году; назвали конкретные книжные источники, на которые, по их мнению, опирался, разрабатывая «древние главы» романа, автор «Мастера и Маргариты».
Нам кажется, что источник должен быть один. Булгаков физически не мог изучить столько литературы! Такой работой, на наш взгляд, является книга немецкого историка Густава Адольфа Мюллера «Понтий Пилат, пятый прокуратор Иудеи и судья Иисуса из Назарета».
Эта книга дала возможность нам ответить на наши вопросы. Как видим, даже самое название книги совпадает с булгаковским текстом — «пятый прокуратор Иудеи Понтий Пилат». Между тем вопрос, каким по счету — пятым или шестым — прокуратором то есть императорским чиновником, обладавшим высшей административной и судебной властью в небольшой провинции , был в Иудее Пилат, историками решается по-разному.
Английский историк Ф. А соотечественник и современник Фаррара, профессор Оксфордского университета А. Эдершейм утверждает, что сын Ирода Великого Архелай являлся этнархом т.
Схожей точки зрения придерживается и Мюллер, намеренно вынесший слово «пятый» прокуратор в название своей книги. Пятым прокуратором Иудеи именует настойчиво — пять раз! Он даже придает этому рефрену столь важное композиционное значение, что словами «пятый прокуратор Иудеи» в разных сочетаниях с именем и званиями Пилата заканчивает и «роман в романе», и последнюю главу, и эпилог.
Постоянная резиденция Пилата, сообщает Мюллер, находилась на берегу Средиземного моря, в прекрасном портовом городе Кесарии Палестинской, или Кесарии Стратоновой. Последнего названия в Библии нет, но Мюллер замечает, что Кесария Палестинская называлась еще и Кесарией Стратоновой «благодаря прочной башне грека Стратона, построенной на самом западном выступе относительно длинной и низкой скалы». Имя Пилата, пишет Мюллер, связано с именем Иисуса «неразрывным узлом».
Вот и в булгаковском романе Пилату снится, что Иешуа обращается к нему: «Мы теперь будем всегда вместе... Раз один — то, значит, тут же и другой! Помянут меня,— сейчас же помянут и тебя!
Мюллер утверждает, что решение предать Иисуса смерти привело Пилата к «ужасному» разладу между тем, что говорило ему сердце и диктовал разум. Книга Мюллера позволяет разрешить попутно и оживленно дискутируемый по сию пору в булгаковедении вопрос, каковы книжные источники сведений о том, что Пилат был «сыном короля-звездочета и дочери мельника, красавицы Пилы». Напомнив, что народные легенды о Пилате бытовали в средние века во многих европейских странах — Франции, Швейцарии, Германии, Нидерландах, немецкий историк реферирует все варианты сказаний.
Булгаков, в свою очередь, выбрал две версии: немецкую майнцскую — о происхождении Пилата и швейцарскую — о его «загробных» терзаниях. Так как король находился слишком далеко от Майнца, чтобы послать за супругой, он приказал выбрать для него какую-нибудь девушку по соседству. Случилось так, что ею стала прекрасная дочь мельника Пила.
Она и родила Пилата». Швейцарская же легенда повествует о том, что погребенный в горном озере самоубийца Пилат, подобно старому усталому Агасферу, не знает ни минуты покоя и что ежегодно в страстную пятницу, ночью, дьявол поднимает его со дна, втаскивает на окружающие озеро «скалистые стены», где до рассвета тщетно пытается смыть с него вечные пятна позора. Элементы этой легенды мы также находим в булгаковском романе: когда Мастер, с разрешения Сатаны, отпускает Пилату его грех, «скалистые стены» рушатся, и пятый прокуратор Иудеи обретает, наконец, желанный покой.
Концептуальный смысл книги Мюллера — дать на основе исторических материалов и многочисленных легенд о Пилате юридическое и психологическое истолкование проблемы его вины. Человек несомненно жестокий, Понтий Пилат, однако, по мнению немецкого историка, личность возвышенная, необычная. Стоящий перед ним обвиняемый почему-то кажется ему героем.
Язычник-прокуратор даже склонен считать арестованного полубогом, что заставляет его дать согласие на казнь подсудимого, это по Мюллеру страх перед доносом кесарю. Ведь точно так же, как поступил Пилат, пишет немецкий историк, вынужден был бы на его месте решить вопрос любой другой римлянин. А то, что Пилат выказал уважение и благожелательство к подсудимому, предпринял попытки спасти его, указывает на неординарность личности Пилата.
Мюллер считает, что Пилатов грех заслуживает всяческого порицания. Но, с другой стороны, овладевшая прокуратором трусость делает его поведение психологически объяснимым и даже в какой-то мере простительным боялся ярости вышестоящих начальников. Конечно, замечает Мюллер, «история — строгий судья, и действия Пилата она назовет не иначе, как «судебным убийством» невиновного.
Но при всем том — убийством, совершенным при смягчающих вину обстоятельствах, отчего и не откажет несчастному прокуратору в сострадании, которое история всегда испытывает к трагическим личностям». Эта концепция Мюллера, как и многое другое в его книге, не прошла мимо внимания Булгакова: ведь и он тоже определенно сострадает Пилату, несмотря на проявленную тем в столь важный момент трусость. Каким путем мог узнать Булгаков о существовании работы Мюллера?
Отсылку к этой работе можно было найти только в Большой Энциклопедии С. Южакова, в заметке о Пилате. Энциклопедия Южакова пользовалась в семье Булгаковых особым расположением, потому что в ней еще при жизни отца писателя, Афанасия Ивановича, была помещена статья о нём.
Тайна тёмно-фиолетового рыцаря В романе есть одно неясное место, по поводу которого до сих пор ведутся оживленные дискуссии в литературоведении. В самом конце, там, где волшебные черные кони несут своих всадников к их цели, описано преображение этих всадников: «На месте того, кто в драной цирковой одежде покинул Воробьевы горы под именем. Коровьева-Фагота, теперь скакал, тихо звеня золотою цепью повода, темно-фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом.
Он уперся подбородком в грудь, он не глядел на луну, он не интересовался землею под собою, он думал о чем-то своем, летя рядом с Воландом. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал. То, что свет и тьма — слагаемые столь дорого обошедшейся рыцарю шутки, было отмечено многими.
Но в чем все-таки эта шутка заключалась? Есть в описании рыцаря и другие загадки. Почему он в одном случае —Фагот, а в другом —Коровьев.
Нам удалось найти расшифровку семантических компонентов имени Фагот в работе Й. Галинской «Шифры Михаила Булгакова». По её мнению, Булгаков соединил в нем два разноязычных слова: русское «фагот» и французское «fagot».
Тут надо иметь в виду, что комплекс словарных значений современной французской лексемы «fagot» «связка веток» утратил отношение к музыкальному инструменту — буквально «связка дудок» «фагот» — по-французски «basson» ,— и в числе этих значений есть такие фразеологизмы, как «etre habille comme une fagot» «быть, как связка дров», т. Не прошел, как нам кажется, Булгаков и мимо родственного слову «fagot» однокоренного французского слова «fagotin» шут. Таким образом, заключенную в имени Фагот характеристику интересующего нас персонажа определяют три момента.
Он, во-первых, шут имеющий отношение к музыке , во-вторых, безвкусно одет, и, в-третьих, еретически настроен. Шутовская манера поведения и причастность Коровьева-Фагота к музыке вокальной обозначены уже в начале романа, когда при встрече с Берлиозом он просит «на четверть литра... А в середине романа Коровьева как «видного специалиста по организации хоровых кружков» рекомендует своим подчиненным заведующий городским зрелищным филиалом, после чего «специалист-хормейстер» проорал: До-ми-соль-до!
С момента своего появления в романе и до последней главы, где он превращается в темно-фиолетового рыцаря, Коровьев-Фагот одет удивительно безвкусно, по-клоунски. На нем клетчатый кургузый пиджачок и клетчатые же брючки, на маленькой головке жокейский картузик, на носу треснувшее пенсне, «которое давно пора было бы выбросить на помойку». Только на балу у Сатаны ой появляется во фраке с моноклем, но, «правда, тоже треснувшим».
Теперь о фамилии Коровьев. Предположений по этому поводу в литературоведении много и самых разных. Нам кажется, что смысл этой фамилии лишь в её комичности.
Коровьев-Фагот - шут с шутовской фамилией. Но Коровьев-Фагот не просто шут и не только шут. Уже в конце первой части романа, сообщается, что Коровьев-Фагот — рыцарь.
Итак, Коровьев-Фагот, он же безымянный рыцарь, способен видеть скрытое и прорицать будущее. Кроме того об этом сообщает уже сцена бала у Сатаны , он не менее сведущ, и в «делах загробных», ибо о каждом из гостей знает всю подноготную их земного и потустороннего существования. Подведем теперь итог всему, что нам известно об этом персонаже.
Он шут и рыцарь, у него нет рыцарского имени, он еретик и сочинил каламбур о свете и тьме, за который был наказан. Кроме того, он черный маг.
Консультацию по вопросам и домашним заданиям может получить любой школьник или студент.
Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита» и чем он отличается от романа Михаила Булгакова
Булгакова делится на два отдельных произведения, неразрывно связанных друг с другом: первое представляет собой новеллу, в основе которой Новый завет, она рассказывает о казни философа Иешуа Га-Ноцри в Ершалаиме и следующих за ней душевных терзаниях прокуратора Понтия Пилата, утвердившего этот смертный приговор. Второе переносится в Москву 30-х годов и повествует о приезде дьявола Воланда с его свитой: демоном Азазелло, бывшим регентом Коровьевым, котом Бегемотом и ведьмой Геллой; а также о трагической истории Маргариты и её возлюбленного мастера, написавшего новеллу о прокураторе Иудеи. В конце оба произведения сплетаются в одно, и мастер встречается с главным героем своего романа. Концовка части о Ершалаиме Иешуа казнён, Пилат чувствует вину за свою трусость: он не спас философа, потому что испугался погубить свою карьеру — но уже после казни, взвесив всё, понимает, что согласен сделать всё, чтобы спасти невиновного, но уже поздно. Он приказывает начальнику тайной стражи похоронить казнённых. А также завуалировано требует убить Иуду, предавшего Иешуа за 30 серебренников, и пустить по городу слух, что это было самоубийство. Страж возвращается и докладывает о том, что выполнил оба приказания, а также что тело казнённого Иешуа попытался забрать Левий Матвей, его спутник и ученик.
Прокуратор требует привести его и предлагает деньги и работу. Тот отказывается, обвиняя прокуратора в смерти Га-Ноцри. Пилат упрекает его: «ты жесток, а тот жестоким не был» и отпускает.
Мастер получает у своего автора награду, а не упрек.
И награда эта связана с тем главным, что он сделал в своей жизни, — с его романом" Л. Яновская 5. Булгакова — это "тонкое и остронаправленное отрицание... Появление различных истолкований романа, особенно его финала, правомерно и даже неизбежно, поскольку и сам роман Булгакова дает к тому повод, и, что не менее важно, исходные позиции самих толкователей разные.
И все же представляется, что ближе к истине утверждение на первый взгляд неожиданное: "покой" в романе не является наградой — воплощенной мечтой, он — наваждение, мистификация, "выдумка" Воланда, и разговор о нем должен вестись в плане осмысления его скептико-иронической, игровой природы. В спектре интерпретаций булгаковского покоя более соответствующей романной логике является мысль В. Вернемся к финалу романа — последнему абзацу 32-й главы — логическому завершению романа. Он многое проясняет в посмертной судьбе Мастера.
В самом конце 32-й главы, после слов Маргариты об ожидающем ее и Мастера приюте-покое, вступает автор — всезнающий автор-повествователь, голос которого явно и не случайно выделен: Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я. Так говорила Маргарита, идя с мастером по направлению к вечному их дому, и мастеру казалось, что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память мастера, беспокойная, исколотая иглами память стала потухать.
Этот герой ушел в бездну, ушел безвозвратно, прощенный в ночь на воскресенье сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат [выделено мной. От выбора ключевого слова здесь и уяснения его контекстного значения зависит интерпретация всего романа. В соответствии с распространенной трактовкой финала романа "опорной смысловой единицей" здесь признается слово "свобода" А. Вулис 10, обладающее для русского читателя особым притягательным смыслом.
И все же в интонационном, эмоциональном, логическом плане "свобода" уступает другому слову — "потухать" "память стала потухать". С психологической точки зрения большую значимость приобретает информация, находящаяся в начале или в конце строки, предложения, именно на находящееся в конце фразы слово "потухать" падает логическое ударение, именно оно является доминантой. Это и не земная желанная свобода, и не умиротворенная свобода творящего духа11. Память потухает, когда позади у Мастера и Маргариты остается ручей, выполняющий здесь роль мифологической реки Леты в царстве мертвых, испив воду которой души умерших забывают свою земную былую жизнь.
Перед этим Воланд говорит Маргарите: "…ведь вы мыслите, как же вы можете быть мертвы? Вот уж действительно окончен бал, погасли свечи, если иметь в виду мениппейный, игровой характер романа. Этот мотив смерти — окончания игры, "потухания свечей" — можно считать автобиографическим. Метафора жизнь—игра для лицедея Булгакова всегда была одной из определяющих его судьбу и творчество, и, например, он сообщал в 1930 году брату Николаю о своем письме "Правительству СССР": "В случае если мое заявление будет отклонено, игру можно считать оконченной, колоду складывать, свечи тушить [выделено мной.
Об этом, отвечая на реплику Бегемота о великолепии бала, говорит и Воланд: "Никакой прелести в нем [бале. Перефразировав, по сути это же должно сказать и о покое: никакой награды в нем нет и условий для творческого покоя тоже. Мотив "потухания" подавляет оптимистическое восприятие "свободы" и "покоя". Ведь Мастер обещал Маргарите, что он "никогда не забудет" свой роман и "ничего не забудет".
Память о романе, о земной любви — это единственное, что у Мастера оставалось, чем он дорожил. Последний же абзац последней главы развеивает романтический сон-покой, и наступает еще одна смерть Мастера — "действительная" — после его смерти-игры, "выдуманной" и разыгранной Воландом в соответствии с творческой фантазией автора романа. В ранних вариантах романа М. Булгаков разграничивал понятия "помнить" и "мыслить".
Так, Воланд говорил Мастеру о его будущей неземной жизни: "... Это дело не твоего ума. Ты никогда не поднимешься выше. Ешуа не увидишь, ты не покинешь свой приют.
Он приходит в Москву в необычное время — в эпоху Страшного Суда, что также является мифическим событием. Исторические события также важны для понимания сюжета романа. Например, Булгаков вписывает инквизиции, происходившие в Средние века, и расправу над Иешуа Га-Ноцри, события которых произошли в Иерусалиме. Некоторые персонажи имеют своеобразные исторические прототипы. Например, Берлиоз, редактор литературного журнала, основан на реальном историческом лице — Евгении Петровиче Петрове, который был одним из главных редакторов журнала «Москва». Роман также содержит отсылки к реальным местам Москвы и периодам ее истории, таким как Патриаршие пруды, где происходит одна из ключевых сцен, и Гостинный Двор, который становится местом для шествия Сатаны и его спутников.
Все эти мифические персонажи и исторические события вносят свой вклад в особенный характер романа «Мастер и Маргарита» и делают его необычным и увлекательным для читателей. Связь с биографией автора Роман «Мастер и Маргарита» имеет тесную связь с биографией автора Михаила Булгакова. В то время, как Булгаков работал над этим произведением, его жизнь претерпевала значительные изменения и проблемы. Он стал свидетелем несправедливости и репрессий, что нашло отражение в его романе. Булгаков прожил в Советском Союзе, где культурная цензура и гонения на интеллигенцию были обычным делом. Как и мастер, главный герой романа, Булгаков стал жертвой критики и запрета на публикацию своих произведений.
Он часто сталкивался с препятствиями и несправедливостью со стороны государственных органов, чья власть и контроль становились все более жесткими. Мастер в романе, так же как и сам Булгаков, испытывал чувство безнадежности и отчаяния. Это проявилось в романе через судьбу главного героя, его отчуждение от общества и борьбу с бюрократическими структурами. Эти темы отражают личный опыт и мнения автора в отношении политической обстановки в стране. Таким образом, «Мастер и Маргарита» является не только литературным произведением, но и своеобразным отражением жизненной позиции и опыта самого автора. В своем романе Булгаков стремился высветить проблемы и несправедливости, с которыми он столкнулся в своей жизни, и передать свои мысли и чувства читателям.
Утверждение финальной версии романа После продолжительного периода работы над романом «Мастер и Маргарита», Михаил Булгаков сжег первую версию своего произведения.
Он ощутил, что его творение, несмотря на все усилия, не отражает его истинной сущности и не передает того непередаваемого внутреннего голоса, который вдохновляет его на искусство. Мастер понял, что его роман был лишь поверхностным отражением его мыслей и чувств, не способным передать всю глубину и сложность его внутреннего мира. Он понял, что его творение не достигло полноты и искренности, которые он стремился достичь. Сжигая свой роман, Мастер проявил смелость и отвагу отказаться от незавершенного и недостаточного.
Он понял, что его истинное призвание в искусстве требует от него больше, чем просто создание произведений. Он решил начать заново, очищая свой ум и сердце от всего неподлинного и поверхностного. Решение Мастера сжечь свой роман стало проявлением его стремления к истине и подлинности. Он осознал, что искусство может быть лишь выражением настоящего «я» и отражением глубоких чувств и мыслей. И только освободившись от мира неправильных и недостаточных идей, Мастер сможет добиться своей цели — найти путь к истинному мастерству и искусству.
Вдохновение и творческий процесс Мастер, будучи глубоко влюблен в свое творение, осознал, что его роман не дает ему истинного вдохновения. Он понял, что прочитав его, читатель не сможет ощутить те же эмоции и переживания, которые переживал художник в процессе написания. Решение Мастера сжечь свой роман стало результатом его желания передать зрителю не только идеи и сюжетные повороты, но и свои эмоции, вдохновение и страсть. Он стремился создать произведение, которое затронет сердца и души читателей, внесет вклад в их эмоциональный мир и вызовет у них сильные чувства. Читайте также: Альянс простое объяснение понятия Искусство и творческий процесс не сводятся к простому созданию произведения.
Вдохновение — это нечто большее, чем просто идея. Это внутренняя сила, которая воспламеняет и возбуждает художника, позволяя ему передать свои самые глубокие переживания и мысли. Творческий процесс — это сложный путь, на котором идеи превращаются в слова, а слова в искусство. Иногда, чтобы найти истинное вдохновение, художнику приходится убрать все лишнее, даже свои прошлые работы, которые уже не приносят ему истинной радости и удовлетворения. Таким образом, решение Мастера сжечь свой роман возникает из глубокого стремления передать свое истинное вдохновение и эмоции читателю.
Он понимает, что только так его произведение сможет оставить след в истории искусства и затронуть сердца людей. Опасность искусства Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству? Он несомненно осознавал опасность, которую искусство может нести. Роман, наполненный соблазном, насилием и безумием, содержал в себе потенциальную угрозу для общества и его нравственности. Мастер был сильно волнован тем, что его роман мог стать причиной развития аморальных и неэтичных тенденций в обществе.
Он понимал, что подобные произведения могут влиять на читателей, и возможно, даже повлиять на их поступки и убеждения. Страх перед тем, что его роман может стать катализатором для негативных изменений в обществе, привел Мастера к решению сжечь рукопись и покончить с опасностью, которую она представляла. Искусство имеет огромную силу, и она может быть как позитивной, так и негативной. Оно может вдохновлять и приносить радость, но также может порождать негативные эмоции и способствовать разрушению. Мастер, осознавая это, принял на себя ответственность за потенциальные последствия своего произведения и решил уничтожить его, чтобы предотвратить их возникновение.
Зачем мастер сжег свой роман
Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита», и о чем, на самом деле, эта книга? Герой романа «Мастер и Маргарита», писатель написавший роман о Понтии Пилате не выдерживает критики, и сжигает свое произведение, но его любимая женщина, Маргарита, успеdftn спасти несколько страниц. С помощью Мастера и Маргариты роман получился таким сложным и глубоким, затрагивая важные темы любви и мужества, власти и свободы. Решение мастера сжечь свой роман имело серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих. Булгаков сжег роман «Мастер и Маргарита», а потом описал, как сжигал рукопись. остался незавершенным.
Конец «Мастер и Маргариты» непонятен до сих пор: все из-за ошибки Булгакова
Уверяю вас, что произведения Аримана и Лавровича могли считаться шуткою по сравнению с написанным Латунским. Достаточно вам сказать, что называлась статья Латунского «Воинствующий старообрядец».. Когда она утихла, я сказал: — Я возненавидел этот роман, и я боюсь. Я болен. Мне страшно... Ответ от Людмила Туманова[гуру] Газетная кампания против Мастера и его романа о Понтии Пилате напоминает газетную кампанию против Булгакова в связи с повестью "Роковые яйца", пьесами "Дни Турбиных" , "Бег" , "Зойкина квартира" , "Багровый остров" и романом "Белая гвардия". В булгаковском архиве сохранились выписки из газеты "Рабочая Москва" от 15 ноября 1928 г.
Во вступительном слове председатель комитета по делам искусств П. Керженцев Лебедев 1881-1940 обвинил тогдашнего председателя Главискусства в потворствовании Булгакову: "Тщетно пытался тов. Свидерский сложить с себя вину за постановку "Бега".
Переход имени означает и частичный переход функции.
Создавая образ Иешуа, Мастер подхватывает работу Воланда. И тут появляется интересный нюанс. Теперь авторство черного евангелия выстраивается многоступенчато — как и в случае с евангелиями церковными. Писательская трагедия Мастера.
Все знают, что роман Мастера и роман Булгакова - это одно и то же произведение, так как они заканчиваются одинаково. Значит тема Евангелия интересовала прежде всего Булгакова. Но зачем Булгаков поднимает эту тему? Собственно, вместо истории Пилата и Га-Ноцри могла быть любая другая, если бы речь шла просто о малодушии людей в эпоху доносов и тоталитаризма.
Мне кажется, что для объяснения темы романа в романе Булгаков выбрал двух персонажей: Мастера и поэта Бездомного. Исследователи спорят о том, к какому году относятся события романа. В основном версии строятся вокруг 195-38 годов. Мне кажется, что это скорее 1938 г.
А во-вторых, потому, что автор описывает Мастера, как " человека лет 39". Понятно, что такоя точность не лет сорока или старше тридцати пяти не случайна. Хотя возможно я и ошибаюсь. То есть на момент Октябрьской революции ему могло быть 17-20 лет.
Почему это важно? Потому что это значит, что высшее образование Мастер мог получить только при Советской власти. Высшее историческое образование. Какие бы старорежимные профессора не читали ему историю, он не мог не знать отношения марксизма к истории и к религии.
Однако он не только написал роман о Пилате, но ещё и был уверен, что его напечатают! Во время борьбы с религией! На чём же основывалась уверенность автора, и в чём он ошибся? Если мы прочитаем роман о Пилате внимательно, то мы увидим, чем он принципиально отличается от Евангелия.
В нём нет ни слова о чудесах и божественной природе Христа. Он поступил, как историк-материалист, внося свою лепту в атеистическое воспитание молодёжи. Эту же ошибку совершил и Мастер. Но Бездомного от публикации уберёг Ьерлиоз, который, видя, что Бездомный не страдает избытком образования, решил популярно объяснить ему его ошибку.
Мастеру редактор этого объяснять не стал, так как писательство было не профессией, а хобби историка. Он надеялся, что критика охладит его пыл, и он просто бросит писать. Но Мастер не бросил. Самое интересное, что, написав атеистический роман и, видимо, придерживаясь атеистических воззрений, Мастер легко узнаёт в Воланде Сатану и признаёт его, хотя и предпочёл бы считать его галлюцинацией.
Более того, в словах, обращённых к Бездомному Мастер говорит буквально следующее: -.... Ах, ах! Но до чего мне досадно, что встретились с ним вы, а не я! Хоть все и перегорело и угли затянулись пеплом, все же, клянусь, что за эту встречу я отдал бы связку ключей Прасковьи Федоровны, ибо мне больше нечего отдавать.
То есть он тоже получил свои 30 сребреников, правда, они выразились теперь в 100 тысячах рублей — новая цена за предательство Христа. Что же происходит в Ершалаиме? К Понтию Пилату приводят некоего бродячего философа. С этого момента начинают проявляться основные прелести романа Булгакова. Михаил Афанасьевич, безусловно, был религиозно образованным человеком. Он закончил 1-ю киевскую гимназию, где изучал закон Божий и историю Ветхого и Нового Заветов. Его отец был доцентом, а в конце жизни и профессором Киевской духовной академии. Спустя три года после смерти отца, в 1910 году, по достижении совершеннолетия, Михаил навсегда снял свой нательный крестик. Все: Булгаков осознанно отказался от Бога!
В романе есть один эпизод с Мастером: он взглянул на иконку с изображением ангела-хранителя и увидел, что ангел отвернулся от него. Как и его создатель, Михаил Булгаков, Мастер тоже отказался от своего ангела-хранителя, поскольку отказался от своего имени, данного ему при крещении. На долю Булгакова, как и Мастера, выпало много различных испытаний, и у него была своя Маргарита — Елена Сергеевна Шиловская, послужившая прообразом литературной героини. Наблюдается интересное «совпадение» начальных букв «М» в именах двух сочинителей: Мастер и Михаил Булгаков. Следует вспомнить и архангела Михаила, в честь которого был назван при крещении Булгаков. Архангел Михаил вместо Люцифера возглавил ангельские небесные силы. Но Булгаков откажется от архангела Михаила, а в 1920-е годы увлечется диавольской темой и задумает роман о диаволе — эта тема уже до конца жизни не отпустит писателя. В середине 1920-х годов Булгаков был весьма удачливым журналистом и драматургом. Его пьеса «Зойкина квартира» шла в театре им.
Когда же он взялся за роман о диаволе, все переменилось: к концу 1929 года у Булгакова не стало средств к существованию: его произведения не печатали, пьесы не ставили, постоянной работы не было. Куда бы он ни обращался, ему вежливо отказывали. И Мастер Булгаков отчаялся! Выходит, что, при желании, роман можно было бы легко восстановить по началу фраз? Напрашивается параллель с самим Мастером, сжегшим рукопись своего сочинения, но признавшимся Маргарите, что он помнит ее наизусть. Воланд же заметит: «Рукописи не горят». Булгаковский поступок напоминает поступок Н. Гоголя, которого Михаил Афанасьевич считал своим учителем в литературе. Гоголь сжег свое последнее творение — второй том «Мертвых душ».
Может быть, побоявшись ответственности за высказанное слово: его духовный наставник отец Матфей Константиновский заметил как-то, что за каждое слово писатель ответит пред Богом на Страшном суде. Чего же испугался отказавшийся от Бога Булгаков? Для «уничтожения» романа были серьезные причины: его название 1929 года — «Консультант с копытом» и само описание персонажа. Дело в том, что в конце 1920-х годов по Москве стали распространяться слухи, будто бы у Сталина сросшиеся на ногах пальцы — то самое «копыто». Он может и хочет творить, но не получает за свой труд никакого вознаграждения, и ему не на что существовать. Через три недели, 18 апреля, в коммунальной квартире Булгакова раздастся звонок. Через несколько дней после этого телефонного разговора со Сталиным Булгакова примут на должность помощника режиссера во МХАТ… Как тут не вспомнить эпиграф к роману: «Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо»! Булгаков, видимо, ощущал на себе власть силы, которая способна его раздавить, но почему-то не делает этого; которая позволяет его подвергать критике, но не допускает его окончательного уничтожения. Может быть, особое отношение к нему Сталина и спасало его от окончательной расправы критиков?
А после того как Сталин, любивший посещать театры, поинтересовался во МХАТе судьбой пьесы «Дни Турбиных» которую, как говорят, он посмотрел не менее 15 раз! Вроде бы восстанавливается справедливость. И Воланд тоже вроде бы восстанавливает справедливость. Он действует по закону морали: наказывает негодяев и помогает тем, кому эта помощь нужна. Булгаков осознавал, что его сочинение не будет опубликовано при жизни, и, умирая, попросил Елену Сергеевну позаботиться о романе. До последних дней своих он работал над ним. Роман оказался законченным, но не завершенным. Да и не под силу человеку завершить роман с такой проблематикой. А когда в конце 1960-х годов в журнале «Москва» появился сокращенный вариант «Мастера и Маргариты», вся русская советская интеллигенция восприняла это произведение как глоток свежего воздуха.
Тогда пытались читать между строк и за именем Иешуа видели образ Христа, воспринимали роман в романе как творение о Христе. Запретная тема привораживала. И в очередной раз интеллигенция соблазнилась, потому что роман оказался не о Христе, а об Иешуа Га-Ноцри. А это не одно и то же. Он полагал, как и Воланд, «что ровно ничего из того, что написано в Евангелиях, не происходило на самом деле никогда». Не случайно и Иешуа жалуется Понтию Пилату, что «решительно ничего из того, что записано» в пергамене Левия Матвея, он не говорил! И вообще Га-Ноцри высказал опасение, что «путаница эта будет продолжаться очень долгое время». В качестве дополнительных источников писатель использует апокрифические Евангелия. Логика его проста: в апокрифах, не рассчитанных на широкого читателя, сохранились сокровенные знания.
Булгаков и «восстанавливал» их. Происходит как бы «восстановление» исторической действительности. Сколь достоверны эти имена, мы не знаем, поскольку в исторических источниках они отсутствуют. Но они упомянуты в апокрифах. Слово «апокриф» в переводе с греческого языка значит «тайный», «сокровенный», то есть получается, что у апокрифов есть некий скрытый смысл, утаенный каноническими текстами. Какие-то сведения можно найти еще и в преданиях и легендах, но это не канонические, не богословские тексты. И к ним нужно подходить весьма осторожно, а не стремиться с их помощью «исправлять» боговдохновенные книги Священного Писания. Скажем, Булгаков заимствует толкование имени прокуратора «сын звездочета» из поэмы первой половины XII века «Пилат» Петра Пиктора: в имени Пилат соединились имена его родителей: дочери мельника Пилы, и короля-звездочета Ата. Но в романе фигурирует и другое иносказательное прозвище пятого прокуратора Иудеи — «всадник-золотое копье», поскольку «пилатус» на латыни значит «копьеносец».
К Понтию Пилату, у которого сильно болит голова, приводят какого-то бродячего философа. Начинается важный, в том числе и в богословском плане, разговор прокуратора с Иешуа Га-Ноцри. На вопрос Пилата, откуда бродяга родом и кто он по крови, Иешуа Га-Ноцри отвечает, что он из Гамалы и не помнит своих родителей. Когда же Пилат задает ему главный богословский вопрос: «Что есть истина? Потому что Истина есть Бог. А Иешуа отвечает: «Истина прежде всего в том, что у тебя болит голова, и болит так сильно, что ты малодушно помышляешь о смерти. Ты… не в силах говорить со мной, тебе трудно… глядеть на меня…» и т. Иисус Христос немногословен, Иешуа Га-Ноцри — чрезмерно болтлив. Если Иисус Христос — Сын Божий, и тем самым Ему доступны все знания, то Иешуа всего лишь грамотей, который знает, помимо арамейского языка, еще и греческий.
Если Сын Божий творит чудеса, исцеляет и воскрешает, то Иешуа Га-Ноцри всего лишь обыкновенный экстрасенс, который снимает головную боль у Понтия Пилата. Хотя, почувствовав тревогу, просит: «А ты бы меня отпустил, игемон».
В этом чувствуется трагедия: ничто не забывается. Память не умирает, она лишь затухает до следующего полнолуния. Финал романа, да и сам роман можно понять двояко: принять на веру все происшедшее или успокоиться мыслью о том, что все это бред больного сознания Ивана Бездомного. Булгаков дает нам выбор, что выбрать -- индивидуальное дело каждого читателя.
Это мистическое произведение насквозь пропитано авторской сатирой и черным юмором. Но последняя 32 глава «Прощение и вечный приют» отличается от всего романа по форме повествования. Она написана высоким слогом, в ней звучат мотивы преображения. Этой ночью иллюзии развеиваются и Воланд со своей свитой обретают истинный облик. Больше нет кривляний Бегемота и Коровьева. Это уже не огромный черный кот и человек в клетчатом костюме — это худенький юноша-паж и темно-фиолетовый рыцарь с мрачным лицом.
Меняются Азазело, Мастер, Воланд. Этой ночью решаются судьбы героев, ирония автора здесь неуместна. Все персонажи максимально серьезны — они понимают, что сегодня сводятся все счеты, истекают сроки наказаний. Получает прощение Понтий Пилат. Две тысячи лет назад он подписал смертный приговор простому философу Иешуа Га-Ноцри. Великий прокуратор Иудеи струсил и за свою трусость был наказан.
Но в эту ночь он освободился от постоянных мук совести. Долгожданный покой и возможность творить свободно, рядом с любимой женщиной, получает Мастер. Не свет, а именно покой — то, чего, действительно, жаждала истерзанная душа гонимого писателя. Мастера больше не будут тревожить жизненные проблемы, осуждение и непонимание со стороны критиков. Он входит в свой «вечный дом» вместе с Маргаритой, и «беспокойная, исколотая иглами память» художника потухает. Но торжественная и таинственная атмосфера 32 главы в эпилоге меняется на привычную сатирическую.
С прежней иронией автор рассказывает о судьбах тех, кто остался в Москве. Дело о шайке искусных гипнотизёров еще долго тревожило умы жителей города. Но годы шли и возвращали московскую жизнь в привычное русло. Однако каждое весеннее полнолуние некоторые личности теряют покой. Среди «жертв луны» - Иван Понырев, он же Бездомный. Он послушался совета Мастера, оставил поэзию и стал профессором истории.
В этом человеке нет больше следов безумия, с которыми он попал в клинику Стравинского. Но с этой луной он совладать не может. Раз в году он появляется на Патриарших прудах и повторяет свой путь, как и много лет назад, когда Миша Берлиоз попал под трамвай. Дома, во сне, он видит казнь Гестаса, видит лунную дорогу и двух людей, идущих по ней, видит женщину и его знакомого из комнаты 118. И в этом странном наваждении трагедия Ивана Бездомного: его память ничего не забывает, она лишь затухает до следующего весеннего полнолуния. Таким образом, в финале романа «Мастер и Маргарита» подтверждается мысль, что справедливость всегда восторжествует.
Получат покой те, кто этого заслуживает, и потеряют его провинившиеся. Бессмертное произведение Михаила Булгакова роман «Мастер и Маргарита» породил огромное количество споров и различных точек зрений на финал.
Почему Мастер сжег свой роман
Поговорим о романе Мастера, развязке романа Булгакова и попробуем разобраться, зачем ему понадобился евангельский сюжет. Мастер сжег свой роман, потому что его произведение не было принято на печать. И уже в этом эпизоде проясняется, почему Мастер «не заслужил света». Он сжег свой роман. Узнайте несколько малоизвестных фактов о легендарном романе Михаила Булкагова "Мастер и Маргарита": скрытые смыслы произведения, прототипы главных и второстепенных героев, почему роман называли пророческим. В конце оба произведения сплетаются в одно, и мастер встречается с главным героем своего романа.
Объяснение концовки фильма «Мастер и Маргарита» и чем он отличается от романа Михаила Булгакова
В христианской же системе мира бездна — это место, где сосредоточены силы зла см. Откровение Иоанна Богослова: "И увидел я Ангела, нисходящего с неба, который имел ключ от бездны... A восприятии религиозно настроенного читателя бездна в финале булгаковского романа может быть, действительно, только сферой Воланда. Но представляется, что в рамки христианской эсхатологии значение слова бездна в данном случае не укладывается. Необходимо учитывать, что в романе нет строгой маркированности света и тьмы. И, наоборот, силы зла, тьмы предстают перед нами как бы в карнавальных масках и не выглядят безобразными и отталкивающими ни в эстетическом, ни в этическом планах, они даже симпатичны, если говорить о плане эмоционально-психологическом. Очевидно, что нетрадиционно религиозной по содержанию здесь должна быть и бездна. В романе рядом оказываются слова свобода и бездна. И свобода, таким образом, сообщает бездне часть своей положительной коннотации, сама утрачивая ее принцип семантического заражения. Актуализируется внутренняя форма слова бездна — то, что без дна, беспредельное мировое пространство, вмещающее в себя и божественную сферу, и сферу Воланда по И. Бродскому — Хронос.
Это пространство и является авторским пространством, ибо точка зрения автора — вне конкретной сферы, автор оперирует играет разными сферами, пространствами, измерениями. Эпилог романа также поддерживает значение бездны как безмерного космического, лишенного иерархической дантовской выстроенности пространства, где обитают мифологические персонажи, герои романаsup 16. Иешуа просит Воланда наградить Мастера покоем не столько потому, что эта награда проходит по ведомству князя тьмы, сколько с целью избежать однозначности финала: Воланд, по традиции, отец лжи, и его награда заведомо двойственна. Последний абзац 32-й главы важен и потому, что он имеет особый повествовательный статус. Повествование в романе ведут Мастер в античных главах и рассказчик в современных, но иногда мы слышим голос автора — "создателя литературного произведения, налагающего свой персональный отпечаток на его художественный мир". Очевидно, что в финале романа мы имеем дело с "авторским голосом", выводящим нас на уровень авторской действительности. Ведь ни рассказчик, ни Мастер о событиях в трансцендентном мире знать не могли, о них мог знать только автор, которому принадлежит высшее знание о романном мире, о судьбах героев. Он и автор, а значит — "судья". Булгаков писал Е. Булгаковой 15 июня 1938 года: "суд свой над этой вещью я уже завершил".
О каком суде речь? Видимо, имеются в виду прежде всего последние страницы романа, "приговор" героям. Событийно завершая роман, в космологическом плане М. Булгаков оставляет финал открытым, и в этом плане финал романа — это отказ идти дальше запретной черты, утверждать что-либо наверное: "Мне мерещится иногда, — делился М. Булгаков с С. Ермолинским, — что смерть — продолжение жизни... Мы только не можем себе представить, как это происходит. Я ведь не о загробном говорю, я не церковник, не теософ, упаси боже. Но я тебя спрашиваю: что же с тобой будет после смерти, если жизнь не удалась тебе? Дурак Ницше… Он сокрушенно вздохнул.
Булгакова побуждает еще раз обратиться к загадочному "покою": каково его положение в "космологии" романа? В связи с этим представляется не лишенным оснований замечание Б. Соколова о том, был ли писатель верующим человеком: "Нельзя исключить, что Булгаков верил в Судьбу или Рок, склонялся к деизму, считая Бога лишь первотолчком бытия, или растворял Его в природе, как пантеисты. К не конкретности, неопределенности намеренно шел писатель в романе, в том числе и в финале, и эта неопределенность нашла лексическое выражение в последнем абзаце 32-й главы: "Кто-то [Рок? Космология М. Булгакова намеренно не структурирована, лишена иерархических отношений, и она свидетельствует об отказе писателя идти дальше запретной черты, утверждать что-либо в сфере, для него не открытой.
Роман относится к незавершённым произведениям: редактирование и сведение воедино черновых записей осуществляла после смерти мужа вдова писателя — Елена Сергеевна. Булгакова Тому подтверждение некоторые противоречия в сюжете. Читатели романа сразу понимают, что женщина — рыжеволосая ведьма Гелла. Однако среди летящих всадников, покидающих Москву, Геллы нет. Литературовед Владимир Лакшин рассказывал, что когда он, хорошо знавший Елену Булгакову, указал вдове писателя на отсутствие воландовской служанки в заключительных эпизодах, та отреагировала весьма эмоционально: «Миша забыл Геллу! Правда, здесь стоит отметить, что некоторые булгаковеды считают подобную авторскую «забывчивость» преднамеренной. Впервые роман был напечатан в сокращённом виде в журнале «Москва» в 1967 году. А в 1969 году в издательстве «Посев» вышел первый полный книжный вариант «Мастера и Маргариты», текст которого полностью соответствовал машинописной рукописи. Зачем Булгакову нужен Мастер? Михаил Булгаков, благодаря своему отцу доценту в Киевской Духовной Академии, был религиозно образованным человеком. Но в 1910 году, когда Булгаков достигает совершеннолетия, он снял с себя нательный крест навсегда, как бы отказываясь от Бога. Многие литературоведы отмечают, что между Булгаковым и его героем Мастером есть много общего. Так, Мастер сжег свой роман о Понтии Пилате так же, как это сделал Михаил Афанасьевич с перовой версией романа. У Булгакова своя муза - Елена Сергеевна Шиловская, которая помогала в работе над произведением, как это делала Маргарита. Кроме того, в романе есть эпизод, где Мастер говорит о том, что когда он взглянул на икону Ангела-Хранителя, тот отвернулся от него, потому что сам Мастер отказался от Хранителя. Видимо, поэтому он отрёкся и от имени, данного ему при крещении. Вспоминаем, что нательный крест был снят самим Михаилом Булгаковым. Говорят ли все эти совпадения о том, что Булгаков и есть Мастер? Конечно, нет. Но то, что их роднит что-то большее, чем писательский дар — однозначно. Загадка романа начинается уже с его названия. Да, Мастер и Маргарита - важные фигуры в повествовательной канве, но отнюдь не главные. Таким интересным приемом автор как бы скрывает от невнимательного читателя истинный смысл произведения. Основное содержание романа составляет не история Мастера, не его литературные злоключения и даже не взаимоотношения с Маргаритой. Это все есть, но оно вторично. Главный персонаж романа — дьявол, и весь сюжет книги строится исключительно вокруг одного факта - визита Воланда на землю. С приезда дьявола в Москву начинается роман и заканчивается его отъездом. Так, Мастер предстает перед читателем лишь в 13 главе, Маргарита и того позднее. Автор вводит этих персонажей тогда, когда в них возникает потребность для его героя Воланда. Главная функция Мастера в романе — созидание. Но можно ли говорить о том, что он является автором романа о Понтии Пилате? Нет, Воланд — истинный автор этого литературного опуса.
Глава, где впервые появляется герой, чьим именем назван роман. Здесь Мастер, находящийся в сумасшедшем доме, рассказывает Ивану о себе, своей возлюбленной и своем романе. Главное, о чем идет речь в эпизоде, это художник, его место в мире, его назначение, его судьба. Судьба его трагична, она, как фотографическое отражение судьбы Иешуа: здесь и бездомность, и всеобщая травля, донос, арест, предательство и наконец клиника. Почему современники травят художника? Тут и выясняется, что сосед Ивана писатель, и он написал роман о Понтии Пилате. Но главное — что Воланд буквально цитировал роман человека, никогда не бывшего свидетелем этих событий. Сама способность точно чувствовать суть событий, видеть проблемы, которые ставит время, есть доказательство того, что художник служит Истине и Вечности, а не власти и сильным мира сего.
И когда крестоносцы пошли на штурм, их встретил град камней и стрел. Находившийся в передних рядах у крепостной стены брат Монфора Ги был ранен стрелою в бок. Симон поспешил к нему, но не заметил, что оказался прямо под камнеметательной машиной. Один из камней и ударил его по голове с такой силой, что пробил шлем и раздробил череп. Смерть Монфора вызвала в стане крестоносцев страшное уныние. Зато в осажденной Тулузе она была встречена бурным ликованием, ведь ненавистней и опасней, чем он, врага у альбигойцев не было! Не случайно автор «Песни об альбигойском крестовом походе» сообщал: «Снизошло такое счастье, что из тьмы сотворился свет! Согласно альбигойской ереси, тьма — область, совершенно отделенная от света, и, следовательно, из тьмы свет сотвориться не может, как бог света не может сотвориться из князя тьмы. Вот почему по содержанию каламбур рыцаря в равной степени не мог устраивать ни силы света, ни силы тьмы. Теперь о том, почему безымянный рыцарь одет в темно-фиолетовое платье, и, наконец, почему у него мрачное, никогда не улыбающееся лицо? Французский историк XIX в. Наполеон Пейра, изучавший борьбу католического Рима с альбигойцами по манускриптам того времени, сообщает в книге «История альбигойцев», что в рукописи, содержащей песни рыцаря-трубадура Каденета, который состоял в свите одного из альбигойских вождей, он обнаружил в виньетке заглавной буквы изображение автора в фиолетовом платье. Труд Н. Пейра, содержащий это сообщение, Булгаков мог прочесть в Ленинской библиотеке. Мы знаем, что писатель часто прибегал к услугам всегда имевшегося у него под рукой энциклопедического словаря Брокгауза—Ефрона. А там, в статье «Альбигойцы», содержится ссылка именно на эту работу Пейра. Спрашивается, разве не мог цвет костюма трубадура Каденета, о котором рассказал Н. Пейра, отложиться в памяти Булгакова и реализоваться в эпитете «темно-фиолетовый»? Тот же Пейра, останавливаясь на художественных особенностях «Песни об альбигойском крестовом походе», отмечает, что сердце создателя поэмы, как и сердце отчизны поэта, «плачет бессмертным плачем». Когда" альбигойская ересь была изничтожена, а земли Прованса разорены и опустошены, трубадуры создали так называемые песни-плачи о гибели «самого музыкального, самого поэтичного, самого рыцарского народа в мире». Можно ли допустить, что по той же причине мрачен, никогда не улыбается, думая свою скорбную думу, и булгаковский темно-фиолетовый рыцарь? Такое допущение, полагаем, имеет право на существование. Драная безвкусная цирковая одежда, гаерский вид, шутовские манеры — вот, выходит, какое наказание было определено безымянному рыцарю за каламбур о свете и тьме! Причем «прошутить» ему пришлось, как мы помним, «немного больше и дольше, нежели он предполагал». Какие рукописи не горят? К альбигойским ассоциациям в «Мастере и Маргарите» примыкает, на наш взгляд, и столь распространившийся в результате популярности романа известный афоризм. Вот уже более тридцати лет, как слова Воланда о том, что «рукописи не горят», не только «простые читатели» романа, а и литературные критики понимают совсем иначе, чем на наш взгляд, толковал их сам Воланд и чем это согласуется с концепций романа. Во всяком случае, до сих пор слова «рукописи не горят» трактовались и трактуются в равной мере булгаковедами и читателями совершенно однозначно: если, мол, литературное произведение написано по-настоящему талантливо, но света еще по той или иной причине не увидело, оно ни при каких условиях не пропадет, не погибнет. В этой связи критиками на разные лады высказывалось убеждение, что упрямая сила творческого духа проложит себе дорогу и восторжествует; что история раньше или позже все расставит по местам и правда выйдет наружу; что все сбудется для того, кто умеет ждать; что сам Булгаков горячо верил в несомненное торжество справедливости, в то, что настоящее искусство, в конце концов, завоюет себе признание. Припомним, при каких обстоятельствах эти слова были произнесены Воландом в разговоре с Мастером. Когда Мастер мимоходом упомянул о написанном им романе, Воланд, в свою очередь, поинтересовался, о чем он. Тут опять закачались и запрыгали язычки свечей, задребезжала посуда на столе, Воланд рассмеялся громовым образом, но никого не испугал и смехом этим не удивил. Бегемот почему-то зааплодировал. И вы не могли найти другой темы? Дайте-ка посмотреть,— Воланд протянул руку ладонью кверху. Рукописи не горят. Кот моментально вскочил со стула, и все увидели, что он сидел на толстой пачке рукописей. Верхний экземпляр кот с поклоном подал Воланду. Маргарита задрожала и закричала, волнуясь вновь де слез: — Вот она рукопись! Спрашивается, почему роман, который Мастер сжег, оказался в конце концов невредимым? Нет ли у описанной Булгаковым фантастической ситуации какой-нибудь более или менее идентичной модели? В самом деле, рукопись придана огню, сожжена, а в итоге оказалась несгоревшей! Модель такой ситуации мы нашли опять-таки среди книжных источников булгаковского романа, связанных с историей альбигойцев. Это легенда о приоре Доминике, изложенная в «Истории альбигойцев» Н. Остановимся на ней подробней. За четыре года до начала альбигойских войн, в 1205 г. Он выступал с проповедями, вел с альбигойскими богословами яростные диспуты и однажды, как повествует легенда, по окончании спора изложил свои доводы письменно и манускрипт вручил оппонентам. Но альбигойцы, посовещавшись, решили предать эту рукопись огню. Каково же было их потрясение, когда пламя отнеслось к рукописи Доминика с благоговением и трижды оттолкнуло ее от себя. Эта легенда думается, и послужила Булгакову отправной точкой для разработки фантастической истории, приключившейся с рукописью Мастера. Ведь манускрипт являлся толкованием Священного писания. Но своеобразным толкованием последнего является и роман Мастера об Иешуа и Пилате. Следовательно, по Булгакову или, вернее, по логике избранной им модели, рукопись такого сочинения сгореть не могла! За что Азазелло убил барона Майгеля В изображении бала у Сатаны многие исследователи находят целый ряд параллелей с «Золотым горшком» Э. У архивариуса Линдгорста в зимнем саду перекрикиваются фантастические птицы-пересмешники; на балу у Сатаны в «Мастере и Маргарите» в оранжерее перекрикиваются зеленохвостые попугаи. А разве не похож во многом упоминавшийся выше разговор в Александровском саду между Азазелло и Маргаритой с разговором в «Золотом горшке» между старухой-ведуньей в студентом Ансельмом? Маргарита опасается принять приглашение на бал Сатаны, и Азазелло в сердцах восклицает: «Так пропадите же вы пропадом.... Сидите здесь на скамейке одна... У Гофмана одна из героинь «Золотого горшка». Вероника, думает, что принадлежащий старухе-ведунье черный кот вовсе не злобная тварь, а образованный молодой человек самого тонкого обращения. У Булгакова кот Бегемот оказывается в финале романа юношей-пажом. Наконец, идея повести-сказки Гофмана «Золотой горшок» состоит в том, что «каждому будет дано по его вере», но ведь именно эти слова вкладывает Булгаков в уста Воланда, когда тому подносят на балу блюдо с головой Берлиоза. Но у бала в романе «Мастер и Маргарита» есть и исторический прототип. Очевидна связь между булгаковским балом у Сатаны и балом в резиденции американских послов. Ряд документов и воспоминаний очевидцев свидетельствуют об этом. В апреле 1935 года в посольстве Соединенных Штатов был устроен большой и необычный прием. Елена Сергеевна Булгакова вспоминает: «Я никогда в жизни не видела такого бала. Посол стоял наверху на лестнице, встречал гостей. Все во фраках, было только несколько пиджаков и смокингов... В зале с колоннами танцуют, с хоров светят прожектора, за сеткой, отделяющей оркестр, живые птицы и фазаны. Ужинали за отдельными столиками в громадной столовой, живые медвежата в углу, козлята, петухи в клетках. За ужином играли гармонисты... Стол с блюдами был затянут прозрачной зеленой материей и освещен изнутри. Масса тюльпанов, роз. Конечно, необыкновенное изобилие еды, шампанского. В верхнем этаже особняк громадный, роскошный устроена шашлычная. Там танцевали кавказские танцы. Нас принимали очень приветливо». Сравним воспоминания Е. Булгаковой с текстом «Мастера и Маргариты»: Невысокая стена белых тюльпанов выросла перед Маргаритой, а за нею она увидела бесчисленные огни в колпачках и перед ними белые груди и черные плечи фрачников... В следующем зале не было колонн, вместо них стояли стены красных, розовых, молочно-белых роз с одной стороны, а с другой — стена японских махровых камелий. Между этими стенами уже били, шипя, фонтаны, и шампанское вскипало пузырями в трех бассейнах... Маргарита была в высоте, и из-под ног ее вниз уходила грандиозная лестница, крытая ковром... Потом она видела белых медведей, игравших на гармониках... Известный американский журналист Питер Бриджес в статье «Спасо Хаус» — так называли американцы свое посольство — отмечает, что на один из проходивших там приемов были взяты «звери... И эта деталь отразилась в «Мастере и Маргарите»: «Ай! Из той же статьи узнаём, что «пропорции здания почти гигантские, главный вестибюль имеет длину 25 метров и увенчан чрезвычайно высоким потолком-куполом». Теперь читаем Булгакова: Но самое поразительное — размеры этого помещения... Как ни мало давала свету коровьевская лампадка, Маргарита поняла, что она находится в совершенно необъятном зале, да еще с колоннадой, темной и по первому впечатлению бесконечной. Приведенные факты еще не позволяют утверждать, что при описании «великого бала у Сатаны» Булгаков больше опирался на известный прием в посольстве Соединенных Штатов в Москве, чем на гофмановскую сказку. Но существует один аргумент, который все расставляет по своим местам. На «весеннем бале полнолуния» в романе фигурировал такой персонаж как барон Майгель.
булгаков сжег мастер и маргарита
Мастер сжигает свой роман, но он помнит его наизусть. Мастер сжигает свою рукопись, потому что его роман отказываются печатать. Мастер отчаялся издать свой роман, он считал, что роман приносит ему только одни несчастья. И когда мастер сжег роман, он предал себя. Ситуация, когда мастер решает сжечь свой роман, носит серьезные последствия, как для него самого, так и для окружающих.
Почему Мастер принял решение сжечь свой роман происхождение и путь к искусству
В итоге, мастер сжигает свой труд, не желая более слышать насмешки и читать разгромные статьи о нем. Почему Булгаков сжег первую редакцию «Мастера и Маргариты». Мастер ненавидит свой роман за те страдания, которые он ему причиняет. Почему знаменитый роман Булгакова называется «Мастер и Маргарита», и о чем, на самом деле, эта книга? Мастер сжигает свой роман.