Резкое неприятие большевистской политики на фоне эсеровской традиции привели Каплан к очевидной идее — убить Ленина.
100 великих загадок XX века
Непосредственные последствия убийства Кирова были гораздо более скромными: оно привело к новому витку внутрипартийных чисток. Не Ленин играл в организации убийства царской семьи решающую и главенствующую роль, не он был «главным вершителем судьбы Романовых». Но особый размах репрессии приняли после того, как 30 августа 1918 года в Петрограде эсером Канегиссером был убит председатель петроградской ЧК Урицкий, а в Москве в тот же день ранен Ленин. Не убил бы его Каннегисер, убили бы его эсеры.
Покушение на Ленина. Кто стоял за Фанни Каплан?
ГЛАВА 3 ДЛЯ КОГО ЛЕНИН И ТРОЦКИЙ ЗАКЛЮЧИЛИ БРЕСТСКИЙ МИР Теперь, задним числом, я могу утверждать, что наше поражение явно началось с русской революции. За покушение на убийство самого Ленина Семёнова и Коноплёву не только не наказали, но и приняли на ответственную службу. Но особый размах репрессии приняли после того, как 30 августа 1918 года в Петрограде эсером Канегиссером был убит председатель петроградской ЧК Урицкий, а в Москве в тот же день ранен Ленин. Покушение на Ленина, убийство Урицкого вызвали в ответ «красный террор». Убийства родственников Ленина проводились теми же людьми, которые убили Царскую Семью. Кто убил Ленина?" № 9 Санкт-Петербург 2020 Мягкая обл.
Уголовное дело по покушению на убийство Ленина рассекретили через 100 лет
Как бы то ни было сложно однозначно сказать был ли Сталин коммунистом по одной простой причине, коммунизм это утопия и никто не может точно объяснить что это такое. Соответственно сложно сказать кто был настоящим коммунистом, а кто уклонистом и т. Кто был правильным коммунистом с точки зрения идей Маркса? Ленин, Троцкий, Сталин, Хрущев, или же Горбачёв? Может быть Горбачев попытался применить идеи Маркса и это привело к саморазвалу СССР, существовавшему как царство лжи и насилия только за счёт пропаганды и репрессий?
По словам адмирала И. Исакова, на протяжении всей поездки Сталин «отнекивался, не хотел выступать». Единственное же его выступление, в котором он раскритиковал восторженные речи предыдущих ораторов и напомнил о трудностях освоения Севера, внесли диссонанс в торжественные церемонии. В уста Ягоды были вложены слова: «Мы в них живую душу вдунем». В то же время в главе, написанной М.
Горьким, говорилось: «К недостаткам книги, вероятно, будет причислен и тот факт, что в ней слишком мало сказано о работе 37 чекистов и о Генрихе Ягоде». Писатель объяснял это их «скромностью». Преподнесенная каждому делегату съезда книга размером с большой фотоальбом была проиллюстрирована большими портретами, которые располагались перед отдельными главами в следующем порядке: И. Сталин, Г. Ягода, С. Киров, К. Ворошилов, Л. При этом председатель Совнаркома В. Молотов был удостоен лишь небольшой фотографии в конце книги.
Возможно, что это был намек на новую иерархию в руководстве страны. Если это так, то оценки руководителей страны в этой книге отчасти совпадали с предложениями участников предсъездовских кулуарных совещаний. Те также предлагали выдвинуть на первый план Кирова и отодвинуть Молотова. Скорее всего предложение о замене Кировым Сталина на посту Генерального секретаря не мыслилось его авторами как свержение Сталина. Трудно поверить, что люди, которые за несколько дней до съезда предложили сместить Сталина, затем стали публично восхвалять его с трибуны съезда и при этом рассчитывали сохранить его доверие, а также поддержку коммунистов страны и миллионов советских людей, буквально боготворивших Сталина. Даже противники Сталина внутри партии сознавали, что уход его от власти будет таким потрясением для страны, что может привести к крушению Советской власти. Один из корреспондентов Троцкого в России так описывал настроения бывших членов разбитых «оппозиций»: «Они все говорят о ненависти к Сталину… Но часто добавляют: «Если бы не он… все бы развалилось на части. Именно он держит все вместе». По словам И.
Дейчера, бывшие вожди «оппозиций» «ворчали, вздыхали и выговаривались. Их ворчание и эпитеты немедленно сообщались Сталину, у которого всюду были уши. Он знал истинные чувства униженных им противников и цену их публичным славословиям. Но он был уверен, что они не пойдут дальше резких устных выражений своего политического бессилия. Правда, у ветеранов оппозиции были туманные надежды на будущее. Тем временем они выжидали и сдерживали своих более молодых и нетерпеливых сторонников». Тем более нелепо было бы ожидать, что старые «бакинцы», Орджоникидзе и Микоян, участвовавшие во встрече у Петровского накануне XVII съезда, стали бы открыто бунтовать против Сталина. Скорее всего участники этой встречи, обсуждая перестановку в руководстве страны, имели намерение передать Сталину пост, который до самой смерти занимал Ленин. В конечном счете Сталин занял этот пост в мае 1941 года.
В то же время назначение Кирова на пост Генерального секретаря скорее всего предполагало, что в сферу его деятельности войдут чисто организационные дела партии, какими занимались все секретари ЦК до того, как Сталин стал Генеральным секретарем в 1922 году. Таким образом, Киров выдвигался на второй пост в стране, недостаточно важный. Такой выбор участниками совещаний Орджоникидзе, Петровский, Варейкис, Орахешвили и другие вряд ли был случайным. Многие из них знали Кирова по совместной работе. Киров был партийным руководителем во время Гражданской войны на Северном Кавказе, а с июля 1921 года стал секретарем ЦК азербайджанской Компартии. В это время Варейкис был заместителем председателя Бакинского совета. Помимо Орджоникидзе и Микояна, «бакинцем» был также Шеболдаев, который в 1918 году был замнаркома по военным делам Бакинской коммуны. Вероятно, Киров произвел хорошее впечатление и на бывшего руководителя Грузии Орахелашвили во время их совместной работы по созданию Закавказской Федерации. Видимо, столь же хорошее впечатление осталось от Кирова и у руководителя Украины Петровского в ходе совместной работы по созданию СССР.
Не исключено, что многие амбициозные политики рассчитывали, что, избрав Кирова на пост, от которого зависели назначения в партийном аппарате, они с его помощью улучшат свое положение. В то же время очевидно, что в результате этих перемещений Молотов перестал бы быть вторым лицом в стране. Участников предсъездовских кулуарных совещаний объединяла неприязнь к Молотову. По воспоминаниям Микояна, Орджоникидзе жаловался ему на то, что «в Совнаркоме его Молотов травит. Через всякие инстанции придирается к Наркомтяжпрому и не дает должного простора для работы». К этому времени, по словам Микояна, «закавказские товарищи, которые работали вместе с Серго… были сняты с постов… Орахелашвили, Гогоберидзе и другие». Вероятно, в этом они также винили Молотова и поэтому желали его свержения. Таким образом, если и есть основания подозревать влиятельных лиц страны накануне съезда в заговоре, то не в антисталинском, а антимолотовском. Вероятно, отказ Кирова поддержать «антимолотовский заговор» нанес серьезный удар по планам «бакинцев».
Несмотря на свою близость к «бакинцам», Сталин также не поддержал этот план, видимо, не желая ни отстранения Молотова, ни усиления его оппонентов. Следствием этого было не только сохранение Молотова на посту председателя Совнаркома. Косвенным ответом на просьбы о смещении Молотова явилось решение предоставить ему возможность открыть «съезд победителей». Ягода не был избран ни в состав Политбюро, ни даже в кандидаты в члены Политбюро. Ко всему прочему такое избрание было бы нарушением субординации. Менжинский, хотя он и был тяжело болен. Менжинского 10 мая 1934 года автоматически расчистила путь Г. Ягоде на пост председателя ОГПУ. Теперь у него было больше оснований претендовать на место в высшем руководстве партии.
Однако ровно через два месяца, 10 июля, ОГПУ перестало существовать, так как было слито с Народным комиссариатом внутренних дел, во главе которого был поставлен Г. С одной стороны, такое слияние, казалось бы, расширило сферу деятельности Г. Ягоды, которому теперь подчинялась и милиция. Но, с другой стороны, теперь Ягода должен был отвечать и за борьбу с уголовной преступностью, что вряд ли соответствовало его амбициозным политическим планам. Кроме того, Ягода перестал возглавлять Объединенное государственное политическое управление при СНК СССР, само название которого предполагало значительную роль в политической жизни страны. Возможно, что Киров не категорически отказался от этой работы, а лишь попросил Сталина отсрочить свой отъезд из Ленинграда. Поэтому если в начале 1934 года Ягода мог видеть в Кирове потенциального союзника, выдвижения которого он добивался, то в конце того же года он стал пытаться остановить Кирова. В то же время покушение на жизнь Кирова неизбежно привело бы к нагнетанию напряженности и, как и после покушения на Ленина в 1918 году, могло спровоцировать кампанию правительственного террора. Приписывая Сталину стремление воспользоваться убийством Кирова и даже организовать это убийство для того, чтобы развязать террор, антисталинисты не могут убедительно объяснить, зачем это было ему нужно.
Однако было известно, что после покушения эсерки Каплан необыкновенно усилилась власть ВЧК и лично Феликса Дзержинского. В то же время трудно предположить, что Ягода рискнул бы попустительствовать покушению на Кирова, если бы не был уверен, что получит поддержку влиятельных людей в стране. Этот аргумент используют противники Сталина как доказательство его вины в убийстве Кирова. Однако, как уже говорилось выше, Ягода не вызывал доверия у Сталина, и Сталин не желал убийства Кирова. Зато известно, что взгляды Ягоды совпадали с позицией участников «антимолотовского заговора». Не исключено, что они возненавидели Кирова, который отказался участвовать в их заговоре и сообщил Сталину о нем. Также не исключено, что эти влиятельные люди могли бы оправдать Ягоду в глазах Сталина. И все же Ягода слишком рисковал, чтобы взять на себя хотя бы косвенную ответственность за убийство Кирова. Поэтому можно предположить, что на него было оказано мощное давление со стороны влиятельных лиц, стремившихся к власти.
Кроме того, не исключено, что информация о «дворцовых» интригах могла просачиваться за пределы страны по личным каналам организаторов «антимолотовского заговора», а также через писателей и журналистов, окружавших Ягоду, и всевозможных двойных агентов, работавших на ОГПУ, в том числе и через Коминтерн. Можно предположить, что амбициозный Ягода стал легкоуправляемой фигурой в руках сил, заинтересованных в дестабилизации обстановки в СССР. Гибель Аллилуевой показала, каким ударом для Сталина может явиться потеря близкого для него человека. Подобный же эффект ожидался и в случае ранения, а тем более гибели Кирова. Кроме того, убийство Кирова сокращало число тех лиц в Политбюро, на которых Сталин мог полностью положиться.
Человек стать добрым может. Кто научит, кто подскажет?
Кто пример добра покажет? Муханкин начинал с разбойных нападений на женщин. Обычно сзади бил либо рукояткой штыка, либо обрезком трубы по голове, забирал шапку и сумку. В начале его называли шапошником. Даже было две ветки расследования: по разбоям и по убийствам. Их не объединяли, потому что думали, что это разные люди. Потом он понял, что главным мотивом было не забрать ценности почему было не ограбить работника завода, который зарплату получил?
Муханкин, кстати, был женат. Осенью 1987 года Владимир женился на некой Татьяне, с которой познакомился за полгода до этого в автобусе. У них родился сын Дмитрий, позже утонувший в реке. Спринтер убийств В феврале 1995 года Муханкин пришел в квартиру своего младшего брата по матери в Волгодонске , где две девочки смотрели видеофильмы. В разговоре с одной из них маньяк обещал дать деньги и накупить разных вещей. Он ее выманил из квартиры, завез в уединенное место и убил. Труп выбросил в заросли камыша в овраге, одежду — сжег, а сапожки выбросил в карьер.
После этого Муханкин вернулся в Шахты. Будучи пьяным, чуть не попал под машину, что заметила прохожая. Женщина хотела помочь Муханкину, склонилась над ним, лежавшим на земле. В этот момент маньяк нанес женщине 17 ножевых ранений. После этого перетащил труп через пути, поглумился и скрылся. В марте он лишил жизни мужчину. Знакомая Муханкина попросила убить своего сожителя, что тот и сделал.
Потом они совокупились в благодарность рядом с остывающим телом мужчины. Все это было своеобразной подготовкой к другим убийствам. Он был алкоголиком, продолжал совершать разбои. Муханкин воровал из магазинов алкоголь и шоколад, из дворов домов уток и кур, и убивал, якобы чтобы скрыть кражи. Хотя, на самом деле, часто происходит наоборот. Воровство совершают, чтобы скрыть убийство, как и было здесь.
Я стреляла по собственному убеждению. Сколько раз я выстрелила — не помню. Из какого револьвера я стреляла, не скажу, я не хотела бы говорить подробности.
Я не была знакома с теми женщинами, которые говорили с Лениным. Решение стрелять в Ленина у меня созрело давно. Стреляла в Ленина я потому, что считала его предателем революции и дальнейшее его существование подрывало веру в социализм». Каплан допрашивали шесть раз, кое-какие детали разнятся, а другие — не вяжутся с показаниями свидетелей. Но на одном она стояла твёрдо — стреляла в Ленина и исключительно по личным убеждениям. Посмертный суд Помимо прочих подозрительных обстоятельств одним из наиболее примечательных является скорость проведённого следствия и отсутствие даже намёка на суд. Почему вместо того, чтобы устроить показательный процесс, убийцу тайно казнили на четвёртые сутки после покушения, а тело скрытно уничтожили Каплан расстрелял комендант Кремля Мальков, он же организовал сожжение трупа в железной бочке? Впрочем, суд всё же был, почти через четыре года, летом 1922-го. На этом «процессе эсеров» руководство партии социалистов-революционеров было обвинено в подготовке терактов против большевистских лидеров.
Именно тогда «версия Каплан» и приобрела более-менее «отредактированный» характер. Один из обвиняемых на процессе, бывший член Военного комитета ПСР, а к лету 1922-го — уже большевик и работник Разведывательного управления РККА Григорий Семёнов, превратившийся фактически в главного свидетеля обвинения, подробно поведал собравшимся, как возглавляемая им боевая группа убила Володарского и готовила убийство Троцкого и Ленина. По его словам, Каплан была «инициативницей», сама к ним пришла, сама вызвалась сначала отравить Ленина, а потом — застрелить. Покушение якобы было санкционировано членами ЦК Донским и Гоцем. Сам Семёнов и его помощница Коноплёва курировали организацию дела. В приговоре так и записали. Семёнова и Коноплёву как «деятельно раскаявшихся» не тронули.
Пять заблуждений о покушении Каплан на Ленина
| Ленин как цареубийца. Миф пятый: Ленин добивался всенародного суда над Николаем II | На Ленина и большевиков, последние 30 лет, сыпятся обвинения в убийствах сотен тысяч священнослужителей. |
| Он пошел другим путем. Неудавшийся теракт брата Ленина | Только к вечеру, когда Ленин был уже мертв, Волкову удалось прочесть переданную ему Лениным записку. |
Покушение на Ленина: о чем рассказали рассекреченные спустя век документы
Согласно другой версии о том, кто убил Ленина, подозрения падали на Троцкого. Новости Павлодара. А болезнь, которая сделала его стариком раньше времени и убила всего через 7 лет после революции, называется «сифилис». Убив тов. Ленина разве они уничтожили бы его, как великую личность, как гиганта-борца, борца правды и света?
Как уральские большевики убивали родственников В.И. Ленина
Когда Ленин вернулся к работе 16—17 сентября, нашел всё на своих местах. Он был еще достаточно слаб, но всё работало, и он уехал в Горки до конца октября. Гибель Ленина была бы важным историческим фактом, но история развивалась бы примерно в том же направлении, в котором она и развивалась. Если что-то и можно было изменить, то в 1917 -м — начале 1918 года.
Октябрьский переворот в той форме, в которой он состоялся, во многом обязан своим успехом Ленину. Хотя он состоялся не «по Ленину» — там были и другие точки зрения, получился политический компромисс. Идея однородного социалистического правительства была провалена Лениным, разгон Учредительного собрания и многие первичные импульсы, которые привели к Гражданской войне, частично исходили от Ленина, частично от ситуации в стране, от других лидеров, от противодействующих Ленину лидеров партии эсеров и других партий.
В этом очень сложном балансе личность играла определенную роль, но к августу 1918 года начался инерционный период, где Ленин был частью созданной им машины. От поломки этой важной детали машина не остановилась. Путин сравнил тело Ленина в Мавзолее с мощами святых — Здоровье Ленина было подорвано именно после покушения Каплан?
Одна пуля раздробила ему плечо, а вторая застряла в шее вблизи артерии и нарушила кровообращение. В итоге это усилило атеросклероз, к которому Ленин был предрасположен. Пуля была удалена, но процесс уже начался, поэтому покушение сократило его жизнь.
Когда Ленин заболел в 1922 году, симптоматика была уникальная, и врачи не разобрались сначала, чем он болен, упустили время. Основное заболевание Ленина — атеросклероз сосудов головного мозга или его аналог, а его лечили от сифилиса. Раздобыли экзотический яд кураре, сделали спилы на пуле и заполнили их этим ядом, но он никак себя не проявил.
То ли яд был некачественный, то ли в канале пистолета разложился. Когда Семенов саморазоблачился в 1922 году, он не говорил, что готовил эти пули. Когда стали разбираться с отравлением, боевики вспоминали, что Семенов как раз это всё и проделывал.
Кадр из фильма «Ленин в 1918 году» Фото: кадр из фильма Сенатор Морозов предложил захоронить тело Ленина в Мавзолее Этот эпизод с противоречиями в показаниях говорит в пользу того, что группа активнейшим образом участвовала в подготовке покушения, потому что всплывали детали, невыгодные для Семенова. Это не что-то, написанное под диктовку чекистов, а вполне реальная история. Некоторые исследователи считают, что яд — выдумка.
Но надрезы на пуле точно есть. А противоречия в показаниях в следственном деле для нас являются дополнительным доказательством того, что вся эта история с соучастием Семенова и Коноплевой — не просто фальсификация чекистов. Почему так быстро, может, боялись, что она многое расскажет?
Но она уже рассказала то, что интересовало следствие, они «раскрыли дело». А ведь в это время уже объявили красный террор, который не предполагал никаких доказательств, расследований, хватают — расстреливают. Получился бы парадокс: уже расстреляли многих, чья вина непонятно в чем заключается, а покушавшаяся на убийство Ленина всё еще жива.
В условиях красного террора расстрел Каплан выглядит логично. Красный террор в Петербурге начался сразу после покушения 30 августа, декрет приняли 5 сентября, а общее решение — 2 сентября. Каплан расстреляли после решения о красном терроре.
Массовый красный террор начался после выстрела Каплан. Смертная казнь применялась и раньше, были кровавые акты произвола, царя расстреляли, но сам красный террор как политика начался 2—5 сентября 1918 года. Предлогом для него стали покушение на Ленина и убийство Урицкого.
Бюст Ленина установили на Аллее освободителей в столице Венесуэлы Тело Каплан действительно сожгли в бочке.
Боткин, лакей А. Трупп, комнатная девушка А. Демидова, повар И. Харитонов, поваренок Иван Седнев. Остальные члены свиты Царской Семьи: матрос Нагорный, князь Долгоруков, граф Татищев, графиня Гендрикова были немедленно убиты большевиками. В живых остался только Пьер Жильяр и чудом избежавший расстрела камердинер Волков. Здесь, в Екатеринбурге начался последний этап крестного пути Царской Семьи. Но одновременно, здесь же продолжилось столкновение интересов иностранных держав, различных направлений внутри большевистской верхушки и закулисных сил Запада. Вопрос о причастности к убийству Царской Семьи Владимира Ильича Ульянова Ленина стал рассматриваться в отечественной историографии лишь недавно.
В советское время, когда Ленин был превращен в сказочный лубок и лже-икону, говорить всерьез об изучении жизни Ленина вообще, а тем более о его участии в гибели Царской Семьи не приходилось. Весь советский период в весьма малочисленной литературе посвященной убийству Царской Семьи, безраздельно господствовала легенда Свердлова образца 1918 года о «своевольных уральцах». В таких условиях вопрос о причастности Ленина к убийству Царской Семьи отпадал сам собой. После распада СССР картина, хотя не сразу и постепенно, но изменилась с точностью наоборот. Уже считается само собой разумеющимся утверждать, что «Ленин и большевики приказали убить Царскую Семью». Между тем, изучение совокупности источников и деятельности Ленина приводит нас к очень сложной и запутанной ситуации, в которой роль Ленина не представляется такой решающей и определяющей. Причем это касается не только убийства Царской Семьи, но и вообще первых годов Советской власти. У Ленина были свои разногласия и с другой «заграничной» частью большевиков, особенно с Троцким. Особенно это проявилось во время Брестского мира, когда Ленину с большим трудом удалось отстоять необходимость заключения «похабного» мира с Германией. В данном случае, в Ленине сказался больше расчетливый политик, чем революционный стратег.
Революционная война с немцами не давала ему никаких преимуществ, так как, во-первых, он сильно зависел от кайзеровского правительства, а во-вторых, сам уже не очень верил в возможность мировой революции в настоящих условиях. Для Ленина гораздо большей реальностью, чем германская революция, были германские штыки. При этом Ленин понимал, что в случае неудачи Троцкий вернется туда, откуда он приехал, то есть в США, а вот Ленину деваться было некуда: его ожидала политическая и, вполне вероятно, физическая смерть. Ленин делает все, чтобы расположить к себе германское правительство. И немцы выделяют его из общего числа большевистских руководителей. Но Ленин пытался заручиться поддержкой не только Германии, еще 5 марта 1918 года он встречался с резидентом американской разведки Р. Робинсом и вел с ним переговоры о поддержке советского правительства со стороны США и Антанты. Ответ очевиден: нет, не мог. Уже потом, после падения кайзеровского режима, в ходе победы в Гражданской войне, когда авторитет его в обществе и народе стал весомым, Ленин сумел сосредоточить в своих руках большую власть, но до конца своих дней Ленин не был полновластным властителем государства, никогда не был единодержавным правителем. Что же касается лета 1918 года, когда решалась судьба Царской Семьи, Ленин был одним из самых известных и уважаемых в партийном руководстве лидеров, но, тем не менее, равным среди равных.
При этом в большевистской власти были люди, обладавшие гораздо большей властью, чем Ленин. Таким человеком был Яков Свердлов. Именно Свердлов проводит спешное расследование по «делу» Ф. Каплан, и именно по его приказу Каплан быстро расстреливают и на территории Кремля сжигают в бочке. Кстати, этот метод заметания следов по-свердловски, то есть сожжение трупов, невольно приводит нас к Екатеринбургскому злодеянию. О том же свидетельствует и имя человека, руководившего «расследованием» дела Каплан — Янкель Юровский. Что касается участи Царской Семьи, то Свердлов и Ленин весной 1918 года явно преследовали разные цели. И дело здесь, конечно, заключалось не в «гуманизме» Ленина, — и Ленин и Свердлов были хладнокровными преступниками, для которых жизнь человеческая ничего не значила, — а в том, что за каждым из них стояли разные силы. Ленин вплоть до ноября 1918 года старался полностью поддерживать линию немцев. Когда Свердлов выстраивал свою сложную игру с доставкой Царя в Екатеринбург, Ленин два часа о чем-то разговаривал с Екатеринбургом, сначала один, а потом — со Свердловым.
По этому поводу имеется телеграфная лента, где зафиксированы переговоры членов Екатеринбургского областного совета с Совнаркомом о пути следования поезда с Императором Николаем II. Любопытно, что уральцы, обращаясь в СНК, жалуются на позицию Свердлова. Исходя из этого, вполне можно предположить, что для Ленина была неожиданностью складывающаяся ситуация вокруг перевоза Царя, и он пытался выяснить подробности у уральцев сам, а потом привлек к разговору Свердлова. Во всяком случае, Ленин воспринял задержание Царя в Екатеринбурге как данность, перед которой его поставил Свердлов. Существует протокол заседания Совета Народных Комиссаров, под председательством Ленина, от 2 мая 1918 года. В нем говорится: «В настоящее время Николай Романов с женой и одной из дочерей находятся в Екатеринбурге, Пермской губернии, надзор за ним поручен областному совдепу Урала». Еще больше нерешительность Ленина в отношении Царской Семьи и даже какой-то страх, связанный с ее дальнейшей судьбой, проявились летом 1918 года, когда Свердлов вплотную преступил к подготовке екатеринбургского злодеяния. Так, 30 апреля 1918 года французская газета «Le Matin» пишет со ссылкой на некие советские источники: «На улицах Петрограда идут ожесточенные бои между монархистами и красной гвардией. Генерал Алексеев, так же как и лидер кадетов Милюков находятся в Петрограде». Опасаясь возможного побега Романовых в пути, советская власть приняла все меры.
По направлению к Тоболу по пермской дороге двигались 4 эшелона, каждый численностью в 200 человек вооруженных до зубов». Не была ли эта ложь указана большевикам немцами для подготовки общественного мнения к возможному восстановлению монархии? А с другой стороны, не стремились ли в свою очередь сами большевики заверить немцев, что Царская Семья находится в полной безопасности под надежной охраной? Прибыв в Москву, Мирбах занял, видимо, довольно твердую позицию по отношению к перевозу Царской Семьи в Москву и во всяком случае к обеспечению ее безопасности. По словам Нейдгарта, Мирбах его заверил, что он не только потребовал от большевиков не предпринимать в отношении нее никаких насильственных действий, но и «сопроводил требование угрозой». Нейдгарт даже спросил Мирбаха, «что он собой представляет в Москве: диктатора, посла, или просто пленника большевиков? Входивший в состав германского посольства в России доктор Рицлер показывал следователю Соколову в 1921 году в Берлине «ряд документов на немецком языке, из содержаний которых видно: 1 что между Кюльманом и Рицлером, с одной стороны, Чичериным и Иоффе и иногда Радеком, с другой, велись переговоры, причем германское правительство настаивало на ограждении жизни Царской Семьи; 2 что эти переговоры велись в июне и июле месяцах 1918 года». По характеру эта дезинформация очень напоминает стиль Свердлова. Теперь ее главная цель была уверить немцев в том, что Государь будет вывезен из Екатеринбурга на территорию, подконтрольную немцам. Большевики распускают в прессе слухи, что Царь вот-вот должен появиться в Москве, где над ним будет совершен «суд», а вероятнее всего, никакого суда вообще не будет, а Царскую Семью вышлют заграницу.
То есть именно то, что говорил Яковлев в Тобольске. Вот лишь два сообщения на эту тему из газеты «Новое Слово». В заседании коллегии обвинителей обсуждался вопрос о порядке возбуждения судебного следствия против царя Николая Романова. После разработки этого вопроса коллегия обвинителей представит свой доклад на заключение ЦИК, от которого зависит окончательное разрешения вопроса о предании суду Романова». В свое время сообщалось в печати, что в компетентных кругах был поднят вопрос о предании суду Николая Романова. В настоящее время определенно передают, что вопрос о предании суду Николая Романова отпал. Ни в одном из учреждений не ведется следствия о действиях Николая Романова и, вероятнее всего, предстоящий Всероссийский съезд рабочих и солдатских депутатов вынесет постановление подвергнуть остракизму семью Романовых и выслать их из пределов Российской Федеративной республики заграницу». Эти слухи должны были успокоить немцев. Но одновременно им же было сообщено, что в целях спасения Императора неоднократно будет пускаться слух об его убийстве, но этому слуху верить не надо. Слухи о готовящемся убийстве Государя появляются один за другим.
То же «Новое Слово» буквально на следующий день после сообщения о предстоящей высылке Царской Семьи за границу, 20 июня сообщает: «Слухи о Николае Романове. Как передают слухи об убийстве Николая Романова возникли следующим образом: из Екатеринбурга в советских кругах была получена телеграмма, сообщавшая об убийстве Николая Романова. Телеграмма эта была ни кем не подписана и вызвала естественно сомнение. Однако слухи о телеграмме распространялись по городу и стали сообщать об убийстве уже как о факте. Вчера из Екатеринбурга было получено несколько телеграмм, свидетельствующих, что в городе не произошло ничего удивительного». На следующий день, 21 июня, слухи об убийстве Государя приобретают в «Новом Слове» все более подробный характер: «Слухи о Николае Романове. Несмотря на то, что слухи об убийстве Николая Романова не получили до сих пор официального подтверждения, они продолжают циркулировать в Москве. Вчера, со слов лица, прибывшего из Екатеринбурга, передавалась следующая версия о случившимся: Когда Екатеринбургу стало угрожать движение чехословаков, по распоряжению местного совдепа, отряд красногвардейцев отправился в бывший губернаторский дом, где жили Романовы, и предложил царской семье одеться и собраться в путь. Был подан специальный поезд в составе трех вагонов. Красноармейцы усадили Романовых в вагон, а сами разместились на площадках.
По дороге будто бы Николай Романов вступил в пререкание с красноармейцами и протестовал, что его увозят в неизвестном направлении, то в результате этой перебранки, красноармейцы, якобы, закололи Николая Романова. Тот же источник передает, что великие княжны и бывшая императрица остались живы и увезены в безопасное место. Что же касается бывшего наследника, то он тоже увезен, отдельно от остальных членов семьи. Все эти сведения однако, не находят подтверждения в советских кругах». Любопытно, что в этом сообщении «Нового Слова» почти дословно была приведена та самая ложь, которую после 17 июля 1918 года большевики будут распространять про убийство Царской Семьи. Одновременно с ложными слухами об убийстве распространяются сведения о том, что Царская Семья перевезена из Екатеринбурга в другое место. Тем временем невозможно проверить находится ли там же сам Царь. Имеются сообщения, что кайзер восстановить Царя на его престоле». Эти ложные слухи должны были подготовить общественное мнение, а так же и немцев, к возможному «исчезновению» Царской Семьи, с такой целью, чтобы это «исчезновение» воспринималось либо как очередная «утка», либо как продолжение осуществления германского плана вывоза Царской Семьи из пределов России. Для большей убедительности неоднократно публиковались советские «опровержения» подобных «слухов».
Скорее всего, Свердлову удалось ввести немцев в заблуждение и в этом вопросе. Вот что сообщал по этому поводу князь А. Долгоруков: «Летом 1918 года в Киеве проживал член Государственного Совета киевский губернский предводитель Безак позвонил мне по телефону и сказал, что сейчас ему звонил граф Альвенслебен и сообщил ему, что сейчас он будет у Безака и передаст ему какое-то важное известие. Я отправился к Безаку, куда вскоре приехал Альвенслебен. Альвенслебен сообщил нам, что император Вильгельм желает, во что бы то ни стало спасти Государя Императора Николая II и принимает к этому меры; что в целях спасения Государя он куда-то перевозится, но что в настоящий момент немцы потеряли его след. Альвенслебен предложил нам с Безаком прийти на помощь этому делу спасения Государя в следующей форме…»; далее Альвенслебен предложил создать и послать на поиски Государя три группы офицеров в Котельнич, Москву и Екатеринбург. Офицеры должны были быть снабжены немецкими паспортами, которые Альвенслебен обязался предоставить, и деньгами, которые должны были собрать монархисты в Киеве. Во время этого разговора Альвенслебен предупредил нас, что между 16 и 20 июля по новому стилю распространится слух или известие об убийстве Государя; что слух этот или известие не должен будет нас беспокоить: как и слух имевший место в июне, он будет ложный, но что он необходим в каких-то целях именно Его спасения. В то же время, он просил нас держать разговор с ним в секрете, делая наружно вид, что мы верим известию о смерти Государя». Этот разговор весьма примечателен.
Он проходил 5-6 июля, то есть накануне или даже в самый день убийства в Москве германского посла графа Мирбаха. Убийство было крайне опасным для правительства Ленина, так как немцы немедленно потребовали ввести в Москву свой батальон для охраны посольства, что на деле могло означать свержение советской власти. Официально Мирбаха убил левый эсер Я. Однако за этот крайне опасный для большевиков поступок он не только не был никак наказан, но впоследствии принят в большевистскую партию и направлялся на особо секретные партийные задания. Скорее всего, убийство Мирбаха было непосредственно связано с подготовкой убийства Царской Семьи. Скорее всего, требование Мирбаха о переводе Государя в Москву стало категоричным, и большевикам нужно было немедленно что-то делать. Скорее всего, ими для немцев была состряпана ложь о перевозе Царя опять в Москву, с вариантом новых «самостоятельных» местных властей. Одновременно они, видимо, заранее ввели немцев в заблуждение, открыв им дату убийства Царя, но под таким видом, чтобы они не поверили в это убийство и не предприняли никаких враждебных большевикам демаршей. Все это совершенно укладывается в общую схему большевистской тактики. Но вот что примечательно, так это позиция в этом вопросе Ленина.
Троцкий писал, что летом 1918 года он предлагал организовать над Государем «открытый судебный процесс, который должен был развернуть картину всего царствования крестьянская политика, рабочая, национальная, культурная, две войны и проч. Ленин откликнулся в том смысле, что это было бы очень хорошо, если бы было осуществимо, но времени может не хватить». Уже намного позднее, 10 апреля 1935 года, находясь в эмиграции, Троцкий развил эту мысль и выставил Ленина главным виновником убийства Царской Семьи: «Сегодня во время прогулки в горы с Наташей день почти летний я продумывал разговор с Лениным по поводу суда над царем. Возможно, что у Ленина, помимо соображений о времени «не успеем» довести большой процесс до конца, решающие события на фронте могут наступить раньше , было и другое соображение, касавшееся царской семьи. В судебном порядке расправа над семьей была бы, конечно невозможна. Царская семья была жертвой того принципа, который составляет ось монархии: династической наследственности». Таким образом, Троцкий тонко подводит читателя к мысли, что Ленин был противником суда над Царем, так как он уже знал о предстоящем убийстве его и его близких. Однако эта мысль Троцкого опровергается другими историческими свидетельствами. Один из соучастников екатеринбургского злодеяния М. Медведев Кудрин вспоминал в декабре 1963 года, что он 16 июля 1918 года присутствовал на заседании Областного Совета Урала.
На этом заседании присутствовал Голощекин, который рассказал о своей поездке в Москву к Свердлову, когда решалась участь Царской Семьи. Свердлов советовался с В. Лениным, который высказался за привоз царской семьи в Москву и открытый суд над Николаем II и его женой Александрой Федоровной, предательство которой дорого обошлось России. Свердлов пытался приводить доводы Голощекина об опасностях провоза поездом царской семьи через Россию, где то и дело вспыхивали контрреволюционные восстания в городах, о тяжелом положении на фронтах под Екатеринбургом, но Ленин стоял на своем: — Ну и что ж, что фронт отходит?
С уважением, Сергей. Я уже и файл приготовил. Не пропадать же добру. Впрочем, кто сказал, что именно она стреляла в Ильича?
Вокруг этого дела уже столько конспирологии накрутили что было неизбежно, достаточно вспомнить Кеннеди. И стрелков было трое, и нашли браунинг, а пули были нагановские, и т. Впрочем, это неважно. Одно несомненно - в тот день на заводе Михельсона Ленин был ранен выстрелами из огнестрельного оружия. Допустим, рана оказалась смертельной... Бо-о-ольшой был прагматик. Так что и с введением НЭПа все будет как в реале. Другой вопрос для чего Троцкий использует эту «передышку».
Что касается «резни по косте» при победе белых, то это, как говорил товарищ Сухов: «Вряд ли... Так что, ясен перец, кое-кого, конечно, расстреляют, но по суду, пусть даже и военно-полевому. Все белые ужасы были и в самом деле эксцессами отдельных командиров. Так что, при победе ТРоцкого ничего принципиально не меняется. При победе же белых - страна развивается в стиле Пиночета-Пилсудского. Мы это уже обсуждали. Стас :: Развилка с убийством Ленина в 1918 году многообещающая. И победу Троцкого можно рассматривать снова и снова.
Персонаж очень такой колоритный, выразительный. Веселее всего, если к началу 20-х годов нет Ленина, Сталина, Гитлера все они погибли, время-то какое - стреляют , а Троцкий есть. В 1941 году РККА вторгается в Европу, сметая всё на своём пути, активно помогают местные европейские коммунисты. Напямую и без изысков: кто кого задавит. Крысолов :: Иван Серебров пишет: цитата Белые могут победить лишь в случае принятия тех мер, которые были осуществлены в 20-м, в Крыму, у Врангеля.
Известно, что она была частью группы, потому что она беседовала с членом ЦК партии эсеров Борисом Донским, который, по его версии, отговаривал ее от покушения. На процессе члены группы настаивали на том, что не очень он ее и отговаривал. Каплан очень хотела быть русской Шарлоттой Корде убийца Марата во время французской революции. Если ей не доверили стрелять из-за плохого зрения, то теперь она была задержана, это всё равно была та миссия, к которой она стремилась. Она не ценила свою жизнь, была готова пожертвовать собой. Каплан вполне могла признать себя стрелявшей, чтобы «прикрыть» товарищей, а она войдет в историю как стрелявшая в Ленина», - рассказал ученый. Почти одновременно с эсеровскими терактами ВЧК сообщило о раскрытии так называемого «заговора Локкарта» «заговор послов». Роберт Локкарт Локхарт был руководителем британской дипломатической миссии в Москве. Согласно официальной версии, заговор был организован дипломатами и спецслужбами Англии, Франции и США с целью свержения советской власти, денонсации Брестского мира и возобновления боевых действий России и Германии на Восточном фронте. В заговоре, помимо Локкарда, участвовали послы Франции Ж. Нуланс и США Д. Заговор был раскрыт следующим образом. В июне 1918 Ф. Дзержинский отправил двоих латышей, Яна Буйкиса и Яна Спрогиса, в Петроград с заданием проникнуть в антисоветское подполье. С помощью английских моряков чекистам удалось познакомиться с руководителем контрреволюционной организации, морским атташе британского посольства Ф. Морской атташе познакомил их с агентом британской разведки С. Рейли и посоветовал ехать в Москву, снабдив письмом для передачи Локкарту, который планировал установить контакты с влиятельными командирами латышских стрелков. В Москве после совещания с Дзержинским и Петерсом было решено «подсунуть» Локкарту командира артиллерийского дивизиона латышской дивизии Э. Берзина, выдав его для солидности за полковника. Рейли передал Берзину в конечном счёте 1,2 млн. Локкарт пытался подкупить латышских стрелков, охранявших Кремль, чтобы они арестовали и ликвидировали советское правительство, а затем впустили в Москву британские войска, продвигавшиеся на юг со стороны Архангельска.