Читать онлайн все книги Александр Иванович Колпакиди без регистрации. Но Александр наш Иванович Колпакиди утверждает, что Рюкити Танака, который об этом свидетельствовал, был завербован нашей Госбезопасностью и давал показания под диктовку наших чекистов, будучи их агентом. Публикуем актуальные и компрометирующие новости, касающиеся или направленные на документирование фактов преступных схем в органах власти, политике, спецслужбах, шоу-бизнесе. На вопросы футуролога Максима Калашникова отвечает историк и публицист Александр Колпакиди.
Историк спецслужб Колпакиди о военной спецоперации в Донбассе: у нас такие же олигархи у власти
В ныне действующем Федеральном Законе «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что органы, ее ведущие, имеют право заводить дела оперативного учета. Это такие дела, такие папки, в которые подшиваются документы о разрабатываемых спецслужбами конкретных лицах на предмет их причастности к преступной деятельности. Почему они так назывались? Потому что, в те годы основным методом передачи информации между людьми был — изо рта в ухо. Телефоны даже не в каждом сельсовете стояли. О той технике, которая сейчас нас окружает, и которая служит людям для передачи информации, тогда только в фантастических романах писали. И если рот, из которого исходит информация находится достаточно далеко от уха, то звуковые волны, несущие эту информацию, могут улавливаться третьим лицом. Если это третье лицо является агентом спецслужб, то оно передаст информацию своему куратору.
Когда люди жили почти без всякой техники, с помощью которой передавалась информация, основная информация о преступных намерениях всяких несознательных граждан поступала в спецслужбы от агентов. Поэтому дела, в которые подшивались бумажки с этой информацией, назывались агентурными делами. Но с развитием научно-технического прогресса спецслужбы получили возможность снимать информацию не только с «уха», к информации агентов прибавилась информация, полученная в результате разных технических мероприятий, поэтому на смену «агентурным делам» пришли «дела оперативного учета». В 60-е годы прошлого века. В книге «Миф о Большом терроре. Наглая антисталинская провокация» я посмеялся над тем, как фальсификаторы «соловецкого расстрела» вляпали в «архивные документы» 30-х годов фразу — дело оперативного учета. Прокатились на машине времени, идиоты.
Еще историки спецслужб, такие, как Колпакиди, не знают, что документы с секретной информацией являются сами секретными, а хранить эти документы, не приобщенные ни к какому делу, инструкцией по секретному делопроизводству она, кстати, единая для всех спецслужб и органов, ведущих секретное делопроизводство категорически запрещено. Отдельный документ на отдельном листе бумаги может сквозняком унести в открытую форточку, а вот целую папку с документами — вряд ли. Это требование — для предотвращения утраты секретных документов. Если комиссия, проводящая периодическую сверку секретных документов у сотрудников спецслужб, обнаружит в сейфе у какого-нибудь опера не подшитый ни в одно дело документ, то оперу на первый раз влепят «строгач», если не исправится — лишат допуска к секретным сведениям и автоматически уволят. Без допуска к секретным сведениям опер работать не может так же, как и плотник без топора и пилы. А если оперативник получает информацию о каких-нибудь гражданах, но дело оперативного учета на этих граждан еще не заведено и не факт, что вообще может быть заведено, потому что информация может не получить никакого дальнейшего подтверждения, то куда девать оперативнику бумажку с той информацией? Да, информация в спецслужбах становится информацией только тогда, когда она оформлена в виде документа на бумаге.
Это в кино оперативник заходит в кабинет к начальнику и говорит, что у него есть информация о том, что какие-то нехорошие граждане собираются совершить что-то плохое, и начальник сразу приказывает бежать в сторону этих граждан мешать им делать плохие дела. В реальной жизни такого нет. В реальной жизни оперативник начальнику несет бумагу, на которой написано про планы нехороших граждан. Нет, бывают, конечно, начальники такие, как в кино. Но недолго. До первого прокурора. Так куда девать оперативнику, будь он хоть даже разведчиком, бумажку с информацией, если для этой бумажки пока нет дела оперативного учета агентурного дела, как было раньше , а хранить ее неподшитой нельзя?
Всего лишь. Литерные дела тоже разные бывают, чтобы как-то систематизировать по ним оперативную информацию. Заводятся они на объект или направление. Например, если в зоне обслуживания оперативного органа — войсковой контрразведки, находятся несколько воинских частей, то заводятся литерные дела по каждому объекту, войсковой части. И информация по каждой части подшивается в соответствующее литерное дело. Или если оперативные орган занимается выявлением и пресечением преступлений по нескольким направлениям — внешнеэкономическая деятельность, мошенничество, преступления в сфере интеллектуальной собственности и т. Ничего секретного в том, что я написал, нет.
Стоило только известному историку спецслужб обратиться за консультацией к любому сотруднику любой спецслужбы, и ему объяснили бы, что такое литерное дело и почему оно — не спецмероприятие. Природа и высший вселенский разум! Исправьте свою ошибку, родите этого историка спецслужб обратно! Надеюсь, вы получили представление о компетенции историка спецслужб. Баклан, которые даже не знает, какие дела ведутся в спецслужбах, пишет их историю. Я же не со зла ему написал лично, чтобы он попросился в МВД хотя бы на должности участкового поработать немного. Для его же пользы, как историка спецслужб.
Еще я Александру Ивановичу написал, что я все его книги прочитал. У меня такой подход — если критикуешь, то знай за что. Поэтому я — знаю. Я знаю, что книга «Колпакиди А. Ликвидаторы КГБ. КГБ: Приказано ликвидировать. Внешняя разведка России.
Обратили внимание, что здесь у Колпакиди есть соавтор — Д. Теперь я прямо из википедии приведу библиографию нашего известного историка спецслужб: «Колпакиди А. Спецоперации советской разведки. Колпакиди А. Империя ГРУ. Двойной заговор. Сталин и Гитлер: несостоявшиеся путчи.
Дело Ханссена. Бочкарёв В. Суперфрау из ГРУ. Главный противник. ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник.
Энциклопедия секретных служб России. Энциклопедия военной разведки России. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е. Тайны сталинских репрессий. Спецназ ГРУ. Дегтярёв К.
Внешняя разведка СССР. Спецслужбы Российской Империи. Разведка в Великой Отечественной войне. ГРУ в Великой Отечественной войне. Николай II. Святой или кровавый? Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора?
Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет. Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано. И эта информация вполне спокойно находится в интернете. А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать. И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось. Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда?
Но вы, наверно, подумали, что это и есть обещанный мною ЖЫР? Нет, не спешите. Это только предисловие, так сказать. Вступление… p-balaev. Это того стоит: «В наш, вопреки прогнозам Фрэнсиса Фукуямы, бурный век, начавшийся взрывами 11 сентября 2001 года, понятия «террор» и «терроризм» прочно вошли в лексикон не только всех мировых СМИ, не только в лексикон публицистов и, по меткому определению Руслана Имрановича, дурачков, называющих себя политологами, но и в бытовую речь рядовых граждан практически всех государств мира. Однако зачастую между этими терминами не делают различия, что совершенно неверно. Впрочем, не следует винить в этом журналистов, поскольку еще сто лет назад в энциклопедиях давалось следующее определение террора: «Террор франц.
Terreur, ужас , господство ужаса во время французской революции от мая 1793 до 27 июля 1794 ; лица, стоявшие в то время во главе правления, называются террористами. Однако, как уже говорилось, ставить знак равенства между террором и терроризмом нельзя. Дело в том, что террор — это политика репрессий со стороны правящих кругов элит против оппозиции для сохранения своего господства, проводимая с помощью силовых структур государства, а терроризм — это насилие, совершаемое представителями оппозиционных правительству группировок антиэлит с целью вызвать панику среди населения, ослабить государственные институты и осуществить политические, религиозные или социально-экономические изменения в обществе. При этом орудием террора являются репрессии явные и тайные , оружием терроризма — террористический акт. Необходимо также помнить, что история терроризма в его современном понимании начинается в XIX веке, в то время как история террора насчитывает более двух тысячелетий». Вы поняли, да? Граждане, знайте, что ставить знак равенства нельзя еще между идиотом и идиотизмом.
Идиот — это вообще не синоним идиотизма, если вы не знали. Идиотизм — это то, чем занимается идиот. Кто-нибудь сможет это Колпакиди объяснить? Впрочем, думаю, вы сами знаете, что объяснять идиоту, что он занимается идиотизмом занятие совершенно бессмысленное. На то он и идиот, даже если на историка искусств учился.
Колпакиди считает, что это было сделано лишь с одной целью, "чтобы снять с себя ответственность за ту тупиковую ситуацию, которая сложилась между братскими народами". По мнению историка спецслужб, не Ленин со Сталиным разрушили Советский Союз: Как считает Колпакиди, именно в этом заключается непоследовательность и противоречивость современной власти.
По мнению писателя, иначе и не может быть потому, что "это люди, который отдали свой народ и экономику на растерзание олигархам". Во всей этой истории имеет ввиду военную операцию России в Украине надо не рассуждать, когда возьмут Харьков и выйдут к Херсону: это всё пустые разговоры - никто не знает, что сейчас произойдёт. По мнению историка, никто не знает, как будет реагировать народ Украины: ему за тридцать лет так "промыли" мозги, что от него имеет ввиду народ Украины можно всего ожидать.
Сейчас надо бороться за превращение КПРФ в такой рычаг. Выкинуть из неё трусов, подлецов и агентов-провокаторов. Создание другого рычага пока невозможно, это результат деятельности агентов и дураков, честолюбцев и полудурков, которые заполонили левое движение. А буквально недавно Вы хотели запретить цитировать устаревшего Ленина и призывали коммунистов думать своей головой. Так, как же правильно поступить: отбросить классиков или все же искать определенный баланс между прошлым опытом и текущей ситуацией?
Это то, что можно сделать реально. Я пошутил насчет цитирования, глупые люди не понимают шуток, а мне неохота им всё разжевывать. Но в самом деле, когда кекс выступает 5 минут и за эти 5 минут умудряется привести десяток цитат из Ильича, причём абсолютно не имеющих отношения к современной реальности нашей страны, это не может не вызвать вопроса — он что идиот, просто придурок или душевнобольной? При этом те самые догматики-цитатчики не только просрали всё что можно за 30-ти!!! Марксизм-ленинизм, это не цитатник Мао, это метод познания и изменения реальности сегодняшнего дня, реальности будущего дня, но никак не мертвящие живое народное движение мантры, бесконечно повторяемые идиотами. Что Вы имели ввиду? В результате победы сионизма и нынешний кумир наших «свидетелей СССР» Яша Кедми сыграл в этом огромную роль Россия лишилась лучших инженеров, скрипачей, гинекологов и проч. Во всяком случае ничем хорошим это не назовешь.
Но теория о современном олигархическом государстве и обществе, о современном мире, а не о том, что было 100 лет назад. Необходимо использовать опыт советских ученых — кибернетиков, математиков и т. Они, как сейчас уже все видят, опередили свое время на 50-60 лет. Их опыт актуален и важен. Я не привык подводить людей.
К тому же настроили против себя всю Европу — против нас сошлись Англия с Францией, Османская империя, и с фигой в кармане сидели шведы и прочие. Мы вынуждены были по всему периметру войска держать, там же не только в Крыму шли боевые действия. Но и Европа не хотела полномасштабной войны, они тоже хотели это свернуть, и между ними усилились противоречия, в результате чего на переговорах они пришли к более-менее приемлемым условиям мира. А мы были вынуждены принять условия — это было позорно, но сохранили государство. Тут есть одно обстоятельство, которое должно нас наводить на размышления — ведь по результату той войны начались великие реформы, взялись за голову и стали делать то, что десятилетиями не делали, оправдывали себя всячески и так далее. Но реформы проводились исключительно вынужденно и непоследовательно, как под дулом пистолета, в результате чего была заложена именно тогда Александром II атомная бомба под Россию в виде совершенно грабительской для крестьян отмены крепостного права. И это рвануло в 1917 году. Это долго тянулось, долго пытались решить эту проблему, в результате тех, кто пытался решить, повесили, а потом оно рвануло. Это второй важный урок из этой Крымской войны. Любое сравнение хромает, но мне кажется, что такого рода конфликты и выходы из них должны быть продуманы до мелочей. И потом, этот вариант, который озвучила Симоньян, — тут возникает вопрос, а озвучивание этого варианта уголовно ли не наказуемо в нашей стране? Даже если просто повторить за ней — ей-то, может быть, и ничего не будет, а других могут привлечь вполне. И все обратили внимание на Симоньян, но есть еще более странное заявление Затулина — если бы не Затулин это сказал, а кто-нибудь из оппозиции — давно бы уже "двушку" получил. Ведь это заявление, очевидно, гораздо более глубокое. Поэтому еще раз говорю — эти заявления Симоньян, Затулина, Пригожина — это заявления не клошар, а реальных политиков, и это оптимизма не прибавляет.
Биография и личная жизнь политолога и писателя Александра Ивановича Колпакиди
Это было бы невозможно без поддержки гражданского населения. Это были украинцы! Молодыми парнями они присоединились к Красной армии и воевали за единство с Россией. И таких были миллионы в Красной армии. Фото: president. Бандеровцы настаивают, что они не коллаборационисты, а повстанцы, движение сопротивления. Это обосновывают тем, что Бандера ведь при немцах сидел. Это нужно опровергать историческими фактами. Ничего нового тут нет. Тезис о сопротивлении, а не о сотрудничестве подхватили.
В 2013 году я был в Киеве и говорил с неким западным журналистом, который, скорее всего, никаким журналистом не был. И он говорил мне те же тезисы, что звучали на Майдане. И до, и во времена Януковича такие «журналисты» активно действовали на Украине, решали, кому дать грант. И давали тем, кто исповедует фашистскую идеологию. Это фашизм малых народов, какой был, например, в Хорватии в лице усташей. Бандеровцы создавали для Гитлера дивизии. Причем, что интересно, во времена СССР, когда давление на религию ослабло после войны, униаты открещивались от своих единоверцев, окормлявших коллаборационистские части. Это были бандиты! Зато в новейшие времена они помнят поименно, кто там был духовником отряда «Тигры», «Лесные черти» и прочих.
Кстати, характерные названия. Сразу вспомнили, кто там кого отпевал и окормлял. Причем многие наши не сильно умные люди прославляют сегодня священников за то, что они были против безбожной советской власти. Допустим, что это так. Но как быть с православными болгарами и сербами, которых тоже убивали украинские коллаборационисты! Они же православные были, христиане! В этом они не могут оправдаться. Он объявил широкую амнистию и позволил вчерашним бандитам вернуться туда, где они всегда жили и действовали. Некоторым он позволил сбежать за рубеж, непонятно почему.
Точнее, понятно, поскольку он пытался заигрывать с украинской партийной организацией, на которую опирался во время аппаратной борьбы уже внутри Советского Союза. Он продвигал своих сторонников в ЦК и Политбюро. В большинстве своем это были выходцы с Украины. И Брежнев, ставший следующим руководителем государства, — не исключение. Это духовные чада националистов всех мастей. Они ненавидят русскую идентификацию, а украинскую ломают через колено. Они переписывают историю. Не искажают, а именно переписывают, меняют. Злодеи становятся героями.
Все с ног на голову переворачивается. Язык заменяется на западный диалект, полный полонизмов. И это, кстати, встречает сопротивление со стороны многих украинцев, кто идентифицирует себя именно как украинец. Не все население Украины желает ложиться в прокрустово ложе западной бандеровщины. Что такое идеология современной Украины? Это стремление вывернуть все наизнанку. Отсюда все эти сказки, что ОУН спасали евреев и так далее.
Мы подчеркиваем, что это всего лишь версия, пусть и подкрепленная некоторыми косвенными фактами. Итак, проведение этой операции было поручено Эйтингону и, вероятно, Салныню, который с 1927 года руководил нелегальной резидентурой в Шанхае. Привлечение Салныня к операции обуславливалось тем, что у него в Маньчжурии имелась многочисленная агентура как среди русских эмигрантов, так и китайцев, что позволяло провести ликвидацию таким образом, что все подозрения падали бы на японцев. В ночь на 4 июня 1928 года спецпоезд Чжан Цзолиня отправился из Пекина в Мукден. Когда состав подошел к пригородам Мукдена, под вагон-салоном Чжан Цзолиня раздался мощный взрыв, в результате которого он был смертельно ранен в грудь и через несколько часов скончался в мукденском госпитале. Кроме него во время взрыва погибло еще 17 человек, в том числе и генерал У Цзяншен. В Мукдене на похоронах маршала присутствовали его сын генерал Чжан Сю-элян, глава делегации японского правительства генерал барон Хаяси, командующий японской армией в Маньчжурии генерал Хондзе, военный советник покойного японский генерал Нанао, его адъютант полковник Кэндзи Доихара двое последних в ночь на 4 июля провожали Чжан Цзолиня на пекинском вокзале. Председатель правления японской акционерной компании Южно-Маньчжурской железной дороги Сюмэй Окава на похоронах не присутствовал вследствие нервного потрясения. Поскольку мина была заложена в виадуке на стыке Пекин-Мукденской и Южно-Маньчжурской железных дорог, который охранялся не китайскими, а японскими солдатами, все посчитали, что покушение было организовано японцами, которые, дескать, были недовольны контактами Чжан Цзолиня с Вашингтоном через ставшего его советником американца Свайнхэда, опасаясь потерять контроль над Маньчжурией. Называлось даже имя японского офицера, который привел в действие электрический детонатор — майор Томия. Впрочем, сами японцы обвинили в убийстве маршала гоминьдановских партизан». Я специально выделил слова о версии, пусть и подкрепленной косвенными фактами. Какие же косвенные факты нашел наш историк спецслужб, работающий левым? Держитесь за стулья двумя руками. Это оставим на десерт. Волкогонов, имевший доступ к самым закрытым советским архивам, говоря об организаторе убийства Льва Троцкого Н. Эйтингоне, признал, «что в его биографии есть эпизоды, связанные с «делом Чжан Цзолиня». Ни встать, ни сесть. Прославленный уже давным давно как наглое брехло Д. Волкогонов, оказывается что-то видел в секретных архивах, только увиденное никому не показал, но рассказал, что видел. И Колпакиди ему верит. Волкогонову — ярому антикоммунисту и антисталинисту. Господин Колпакиди, вы уверены, что после этого у кого-то еще будут причины считать вас не левым, а позорным провокатором, работающим левым? Ни хрена себе, каким фактами наши историки оперируют, согласитесь?! Более того, в 1946—1948 годах на Международном военном трибунале над японскими военными преступниками в Токио эта версия даже получила подтверждение в показаниях свидетелей. Так, свидетель адмирал Кэйсукэ Окада бывший военно-морской и военный министр, в 1934—1936 годах — премьер-министр показал, что руководители штаба японской армии в Маньчжурии во главе с генералом Хондзе, недовольные Чжан Цзолинем, стремились к скорейшей оккупации Маньчжурии. Группа офицеров штаба, по словам адмирала, организовала взрыв поезда, причем для свободы действий якобы «изолировала» генерала Хондзе. Также, по показаниям адмирала, премьер Танака, военный министр генерал Сиракава и сам Окада, крайне недовольные гибелью маршала, настаивали на расследовании убийства, но из-за оппозиции со стороны руководства генштаба вопрос был закрыт. Другой свидетель, генерал Рюкити Танака, в годы войны возглавлявший бюро военной службы и дисциплины военного министерства, говоря об убийстве Чжан Цзолиня, утверждал: «Убийство Чжан Цзолиня планировалось старшим штабным офицером Квантунской армии полковником Кавамото… Целью являлось избавиться от Чжан Цзолиня и установить новое государство, отдельное от нанкинского правительства Чан Кайши. Однако уже в конце сороковых годов прошлого века японцы категорически отказались от своей причастности к убийству Чжан Цзолиня, утверждая, что для ликвидации маршала у них не было веских причин. Более того, выяснилось, что генерал Рюкити Танака, находясь в советском плену, был завербован в качестве осведомителя МГБ СССР, а на Токийском процессе давал показания, продиктованные советской стороной, за что был переведен из обвиняемых в свидетели. Делалось это следующим образом: «Приступая к следствию, сотрудник Госбезопасности. Зачастую таковым становился агент секретный сотрудник, осведомитель. В течение определенного времени заготовлялся так называемый «ключевой протокол допроса», в котором разоблачитель признавал свою руководящую роль в группе, называл ее участников и преступные цели, ставившиеся ею… Готовый документ тщательно корректировался руководящим составом Управления НКВД так, чтобы «комар носа не подточил». Лишь после этого он считался окончательным, и разоблачитель подписывал его. Черновые записи, сделанные на предыдущих допросах, следователь уничтожал»[53]. Таким разоблачителем на Токийском процессе и был Рюкити Танака». Оказывается, даже Международным военным трибуналом над японскими преступниками была установлена причастность японских военных преступников к убийству Чжан Цзолиня. Но Александр наш Иванович Колпакиди утверждает, что Рюкити Танака, который об этом свидетельствовал, был завербован нашей Госбезопасностью и давал показания под диктовку наших чекистов, будучи их агентом. Идем и смотрим, что там за источник: «Молодяков В. Подсудимые и победители Заметки и размышления историка о Токийском процессе. Токио, 1996, с. Нет, а откуда еще можно было узнать, как вербовали Танаку, как его готовили, инструктировали? Если он был агентом, то это могло быть только в его деле агента. В других местах такие документы и сведения не складывают. Но, как видим, информация о том, что Танака был завербован и МГБ его использовала как агента на Международном трибунале в качестве свидетеля, взята из какой-то книги какого-то историка. А что это за В. Может он в Википедии есть? Глянем: «Василий Элинархович Молодяков род. Докторант отделения международных отношений Токийского университета 1996—2000 годы. Приглашённый сотрудник Института общественных наук при Токийском университете 2000—2001 годы. Представитель ежегодника «Япония» Ассоциации японоведов России в Японии с 2001 года. Старший научный сотрудник 2003—2008 , приглашённый профессор 2008—2012 , профессор с 2012 года Института японской культуры Университета Такусёку Токио. Ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН с 2010 года. Специальный приглашённый исследователь университета Хосэй 2008—2013 ». Оказывается, знаток спецслужб А. Колпакиди, основываясь на сочинении японского историка российского происхождения, утверждает, что свидетель на Международном трибунале над японскими военными преступниками в Токио Рюкити Танака, был завербован МГБ, сотрудники МГБ подготовили для него свидетельские показания и заставили их озвучить на суде над японскими военными преступниками, что ставит под «маленькое» сомнение сам приговор японским милитаристам. Зачем такое сочинил про наши спецслужбы гражданин Японии В. Молодяков понятно последнему идиоту: если пересмотреть обвинение японским милитаристам в вынашивании агрессивных планов против СССР, то насчет территорий, присоединенных к СССР по итогам войны с Японией возникнет весьма щекотливый вопрос. Поэтому японский историк российского происхождения В. Молодяков живет и работает в Японии весь в шоколаде. А вот мотивы А. Колпакиди… Александр Иванович, ты когда был завербован японской разведкой, падла? За сколько йен Курилы продал?.. Невозможно отделаться, что автор болен шизофренией в тяжелой, терминальной стадии и представляет опасность для окружающих. Судите сами: «Жертвами «ликвидаторов» с Лубянки были не только троцкисты, но и представители оппозиции, которых сложно записать в единомышленников Льва Троцкого. В качестве примера можно назвать Михаила Гурина «Морозовского». Этот западно-белорусский коммунист, известный также как Гуринович, Василевич, Ян, Стах, родился в 1893 году. Примкнув в совсем юном возрасте к эсерам, в 1908 году он был первый раз арестован, затем работал учителем в Пскове, откуда в 1913 году был выслан в Вологодскую губернию. Во время Первой мировой войны служил в русской армии, получил офицерский чин. В 1918 году в Полтаве вступил в большевистскую партию, в 1920 году работал в Москве в белорусском комиссариате наркомата по делам национальностей РСФСР, а в следующем году вернулся на родину. В начале 1924 года Гурин был направлен на подпольную работу в оккупированную Польшей Западную Белоруссию. Гурин и его сторонники его поддержали секретарь Виленского окружного комитета партии А. Капуцкий-Хвостов, позднее отошедшие от Гурина отрицали классовое расслоение среди крестьянстваЗападной Белоруссии, выступали против лозунга «диктатуры пролетариата», за союз с бывшими эсерами. Наиболее опасным для партийной работы было отстаивание Гуриным и его группой идей продолжения партизанской борьбы против поляков, бесперспективность которой к тому времени уже проявилась, причем гуринцы успех восстания связывали не с общим развитием революционного движения в Польше, а с приходом Красной Армии, толкая, таким образом, Советский Союз к войне с Польшей. В конце декабря 1924 года, воспользовавшись отъездом руководства партии в Москву на 3-й съезд компартии Польши, Гурин и его группа провозгласили себя «временным ЦК» и захватили типографию и издания КПЗБ — «Большевик» и «Червоный стяг» «Красное знамя» , в которых и обнародовали свою программу. Съезд польских коммунистов, ЦК компартии Белоруссии в Минске и исполком Коминтерна осудили фракционеров. Большинство сторонников Гурина, признав ошибки, вернулись в партийные ряды. Сам он, отказавшись вернуться в СССР, в сентябре 1925 года был арестован польской полицией, с которой начал активно сотрудничать. Так, он выступал свидетелем обвинения на судебных процессах над своими бывшими товарищами по партии, готовился выступить на очередном процессе с обвинениями в связях с советским полпредством в Варшаве против запади обелорусского демократического движения «Громада». Закономерным итогом предательства стало удачное покушение на Гурина в Вильно. Подробности организации покушения и роли советских органов безопасности до сих пор неизвестны». Попробуйте доказать мне, что это не признак психического заболевания: сначала сам же автор утверждает, что Гурин — жертва чекистов, но здесь — роль органов безопасности неизвестна. Как такое может совмещаться в мозгу здорового человека? Александр Иванович, у вас мания преследования, вы, укладываясь спать, под свою кровать не заглядываете — вдруг там ликвидатор из спецслужб прячется? Или это навязчивая идея представить публике спецслужбы СССР настолько могущественными и ужасными, что они могут любого найти хоть под землей, убить или похитить… О! Усыпив хлороформом! Как Колпакиди мог пропустить такой занимательный сюжет?! Да никак он не мог его пропустить, если еще учитывать, что советские газеты по горячим следам писали об этом «похищении»: «Фашистские газеты объявили: «генерал Миллер похищен представителем Советского Союза Скоблиным. Его погрузили на советский пароход и повезли в Ленинград». Действительно, как могут обойтись жители Ленинграда без генерала Миллера? Второе, удешевленное, издание дела Кутепова состряпано». Оказывается, всё началось с похищения Кутепова еще. Понятно, что исчезнуть просто так руководитель главной антисоветской организации не мог. Наверняка кговавые большевики похитили. Кто еще? Правда, кговавые большевики заявили и об этом в газетах напечатали, что честный и бескорыстный борец с большевизмом Кутепов просто слямзил кассу РОВСа и с ней убежал. Наверно, не просто так заявили, какие-то основания для этого у кговавых большевиков имелись. Только копать в этом направлении — искать Кутепова и кассу при нем, никто, понятное дело, не стал. Это ж какой скандал был бы!!! Вся поцриотичекая деятельность антисоветской белой эмиграции — коту под хвост. Самому французскому правительству, которое приютило у себя всю эту шваль, это было крайне невыгодным. Зато выгодно было свалить всё на агентов ОГПУ. Зачем Советскому правительству нужно было похищать Кутепова, что вело к существенным осложнением с Францией дипломатического порядка — вопрос отдельный.
Это же справедливо? Ну хорошо же? Нужны нам территории, которые не хотят с нами жить? Не уверена я в этом, и мне почему-то кажется, что и президенту они не нужны", — заявила Симоньян в прямом эфире канала "Россия 1". Так что это было? Элиты прощупывают почву, чтобы "дать заднюю", как когда-то сама говорила Симоньян? И не станет ли такой план урегулирования каким-нибудь новым "Брестским миром 2. Своим мнением об этом с Накануне. RU поделился историк Александр Колпакиди: — С одной стороны, нельзя не признать, что Маргарита Симоньян — фигура весьма творческая, поэтому могла что-то и скреативить, но с другой — человек уже много лет занимает важную позицию в государственных СМИ и должна понимать цену своих слов, что их слышат не только у нас в стране, но и за рубежом. Я думаю, что наше руководство не ожидало такой массированной поддержки Украины со стороны Запада, оно не ожидало, что наша техника, деликатно скажем, не всегда будет оправдывать ожидания наших военачальников, что, оказывается, по всем направлениям столько симулякров. Очевидно, что наше руководство не готовилось к тому, что появится такой фактор как Пригожин. И то, что происходит сейчас, вообще не имеет аналогов в истории — какая-то армия [ЧВК "Вагнер"] с бронетехникой, танками, самолетами, которая никак государственно не обозначена, [делает] открытые нападки на руководство Министерства обороны — но я не говорю, что он не прав, скорее всего, он прав, но такого не было никогда и нигде. Причем у человека под ружьем целая армия. И почему я говорю, что он, скорее всего, прав? Потому что он-то доказал, что его части боеспособны.
ЦРУ против России. Щит и меч. Энциклопедический справочник. Энциклопедия секретных служб России. Энциклопедия военной разведки России. Спецоперации советских спецслужб 1941—2004. Прудникова Е. Тайны сталинских репрессий. Спецназ ГРУ. Дегтярёв К. Внешняя разведка СССР. Спецслужбы Российской Империи. Разведка в Великой Отечественной войне. ГРУ в Великой Отечественной войне. Николай II. Святой или кровавый? Вы, наверно, начали подозревать, что картина маслом получается такая: приносит в издательство какой-нибудь Потапов или Прохоров рукопись про спецслужбы, а там редактор Колпакиди ему говорит, что в издательстве денег нет, финансовые проблемы, с неизвестным автором — коммерческий риск, поэтому издадим, но на средства автора? Либо, нужно известного историка спецслужб взять в соавторы, тогда риска нет, его книги продаются и издательство на свои средства книгу сделает. Да, лучше фамилию редактора, случайно оказавшегося известным историком спецслужб, поставить первой — тогда продаваться книга лучше будет. Как назло, еще совпало, что почти все издательства, в которых вышли книги, входят в группу издательства «Эксмо», а «Алгоритм», в котором работает главным редактором Колпакиди, с «Эксмо» аффилировано. И эта информация вполне спокойно находится в интернете. А потом уже из изданных книг путем простой компиляции можно и свою сделать. И никакого обвинения в плагиате, ведь автор скомпилированного труда — один из авторов того, из чего делалось. Ах, какие нехорошие подозрения в отношении известного историка спецслужб, работающего еще и левым историком, возникают, правда? Но вы, наверно, подумали, что это и есть обещанный мною ЖЫР? Нет, не спешите. Это только предисловие, так сказать. Вступление… p-balaev. Это того стоит: «В наш, вопреки прогнозам Фрэнсиса Фукуямы, бурный век, начавшийся взрывами 11 сентября 2001 года, понятия «террор» и «терроризм» прочно вошли в лексикон не только всех мировых СМИ, не только в лексикон публицистов и, по меткому определению Руслана Имрановича, дурачков, называющих себя политологами, но и в бытовую речь рядовых граждан практически всех государств мира. Однако зачастую между этими терминами не делают различия, что совершенно неверно. Впрочем, не следует винить в этом журналистов, поскольку еще сто лет назад в энциклопедиях давалось следующее определение террора: «Террор франц. Terreur, ужас , господство ужаса во время французской революции от мая 1793 до 27 июля 1794 ; лица, стоявшие в то время во главе правления, называются террористами. Однако, как уже говорилось, ставить знак равенства между террором и терроризмом нельзя. Дело в том, что террор — это политика репрессий со стороны правящих кругов элит против оппозиции для сохранения своего господства, проводимая с помощью силовых структур государства, а терроризм — это насилие, совершаемое представителями оппозиционных правительству группировок антиэлит с целью вызвать панику среди населения, ослабить государственные институты и осуществить политические, религиозные или социально-экономические изменения в обществе. При этом орудием террора являются репрессии явные и тайные , оружием терроризма — террористический акт. Необходимо также помнить, что история терроризма в его современном понимании начинается в XIX веке, в то время как история террора насчитывает более двух тысячелетий». Вы поняли, да? Граждане, знайте, что ставить знак равенства нельзя еще между идиотом и идиотизмом. Идиот — это вообще не синоним идиотизма, если вы не знали. Идиотизм — это то, чем занимается идиот. Кто-нибудь сможет это Колпакиди объяснить? Впрочем, думаю, вы сами знаете, что объяснять идиоту, что он занимается идиотизмом занятие совершенно бессмысленное. На то он и идиот, даже если на историка искусств учился. Во вступлении в своей книге этот теоретик террора и терроризма пространно, начиная с Древней Спарты, рассуждает о терроре и терроризме, постепенно подводя читателя к истории нашей Гражданской войны, через события русских революций, явно указывая на то, что «привыкли руки к топорам», что советские спецслужбы по привычке продолжили заниматься террором, направленным на политических противников, мешающих строительству социализма в стране Советов. Ну и чего тут такова, если и все другие государства и их спецслужбы именно этим всегда и занимались. Мы что ли хужее? Да ничем мы не хужее, мы даже больше могём в этом плане. Поэтому своих врагов мочили, мочим и будем мочить в любом сортире. А если кто спецслужбы страны Советов обвиняет в терроризме — на себя сначала посмотрите в зеркало. Сами такие! Ну, вы поняли, нет никакой разницы между спецслужбами империалистических государств, являющихся орудиями в руках правящих классов, ведущих экспансионистскую политику, устраняющих тех политических деятелей, которые мешают вести эту политику, и… а мы что, всяких чемберленов терпеть должны? Есть только один нюанс во всем этом. Спецслужбы Советского государства всегда отрицали свою причастность к политическим убийствам за рубежом, в которых их обвиняли. Советское руководство зачастую прямо и открыто заявляло, что те политические убийства, в которых его обвиняли, совершенны руками как раз зарубежных спецслужб. Обвинения в свой адрес советское руководство всегда называло клеветой, пока не настали иные времена… Впрочем, не будем спешить, а начнем прямо с некоторых «ликвидаций», которые Колпакиди приписал советской разведке и посмотрим, как он это сделал. Самый ЖЫР начинается с Китая. Ликвидация Президента Китайской республики 1912-1928 годов Чжан Цзолиня. Чтобы не быть обвиненным в передергивании, я буду стараться приводить максимально полные цитаты из книги Колпакиди: «…о переговорах Чжан Цзолиня с японцами вскоре стало известно резиденту ИНО ОГПУ в Харбине Науму Эйтингону, который немедленно сообщил о них в Москву. В Кремле могли увидеть в этих переговорах прямую угрозу дальневосточным границам СССР и вновь принять решение ликвидировать Чжан Цзолиня. Все последующее изложение версии советского участия в гибели Чжана основано на свидетельстве знаменитого чекиста Павла Судоплатова, озвученном пресловутым генералом Д. Мы подчеркиваем, что это всего лишь версия, пусть и подкрепленная некоторыми косвенными фактами. Итак, проведение этой операции было поручено Эйтингону и, вероятно, Салныню, который с 1927 года руководил нелегальной резидентурой в Шанхае. Привлечение Салныня к операции обуславливалось тем, что у него в Маньчжурии имелась многочисленная агентура как среди русских эмигрантов, так и китайцев, что позволяло провести ликвидацию таким образом, что все подозрения падали бы на японцев. В ночь на 4 июня 1928 года спецпоезд Чжан Цзолиня отправился из Пекина в Мукден. Когда состав подошел к пригородам Мукдена, под вагон-салоном Чжан Цзолиня раздался мощный взрыв, в результате которого он был смертельно ранен в грудь и через несколько часов скончался в мукденском госпитале. Кроме него во время взрыва погибло еще 17 человек, в том числе и генерал У Цзяншен. В Мукдене на похоронах маршала присутствовали его сын генерал Чжан Сю-элян, глава делегации японского правительства генерал барон Хаяси, командующий японской армией в Маньчжурии генерал Хондзе, военный советник покойного японский генерал Нанао, его адъютант полковник Кэндзи Доихара двое последних в ночь на 4 июля провожали Чжан Цзолиня на пекинском вокзале. Председатель правления японской акционерной компании Южно-Маньчжурской железной дороги Сюмэй Окава на похоронах не присутствовал вследствие нервного потрясения. Поскольку мина была заложена в виадуке на стыке Пекин-Мукденской и Южно-Маньчжурской железных дорог, который охранялся не китайскими, а японскими солдатами, все посчитали, что покушение было организовано японцами, которые, дескать, были недовольны контактами Чжан Цзолиня с Вашингтоном через ставшего его советником американца Свайнхэда, опасаясь потерять контроль над Маньчжурией. Называлось даже имя японского офицера, который привел в действие электрический детонатор — майор Томия. Впрочем, сами японцы обвинили в убийстве маршала гоминьдановских партизан». Я специально выделил слова о версии, пусть и подкрепленной косвенными фактами. Какие же косвенные факты нашел наш историк спецслужб, работающий левым? Держитесь за стулья двумя руками. Это оставим на десерт. Волкогонов, имевший доступ к самым закрытым советским архивам, говоря об организаторе убийства Льва Троцкого Н. Эйтингоне, признал, «что в его биографии есть эпизоды, связанные с «делом Чжан Цзолиня». Ни встать, ни сесть. Прославленный уже давным давно как наглое брехло Д. Волкогонов, оказывается что-то видел в секретных архивах, только увиденное никому не показал, но рассказал, что видел. И Колпакиди ему верит. Волкогонову — ярому антикоммунисту и антисталинисту. Господин Колпакиди, вы уверены, что после этого у кого-то еще будут причины считать вас не левым, а позорным провокатором, работающим левым? Ни хрена себе, каким фактами наши историки оперируют, согласитесь?! Более того, в 1946—1948 годах на Международном военном трибунале над японскими военными преступниками в Токио эта версия даже получила подтверждение в показаниях свидетелей. Так, свидетель адмирал Кэйсукэ Окада бывший военно-морской и военный министр, в 1934—1936 годах — премьер-министр показал, что руководители штаба японской армии в Маньчжурии во главе с генералом Хондзе, недовольные Чжан Цзолинем, стремились к скорейшей оккупации Маньчжурии. Группа офицеров штаба, по словам адмирала, организовала взрыв поезда, причем для свободы действий якобы «изолировала» генерала Хондзе. Также, по показаниям адмирала, премьер Танака, военный министр генерал Сиракава и сам Окада, крайне недовольные гибелью маршала, настаивали на расследовании убийства, но из-за оппозиции со стороны руководства генштаба вопрос был закрыт. Другой свидетель, генерал Рюкити Танака, в годы войны возглавлявший бюро военной службы и дисциплины военного министерства, говоря об убийстве Чжан Цзолиня, утверждал: «Убийство Чжан Цзолиня планировалось старшим штабным офицером Квантунской армии полковником Кавамото… Целью являлось избавиться от Чжан Цзолиня и установить новое государство, отдельное от нанкинского правительства Чан Кайши. Однако уже в конце сороковых годов прошлого века японцы категорически отказались от своей причастности к убийству Чжан Цзолиня, утверждая, что для ликвидации маршала у них не было веских причин. Более того, выяснилось, что генерал Рюкити Танака, находясь в советском плену, был завербован в качестве осведомителя МГБ СССР, а на Токийском процессе давал показания, продиктованные советской стороной, за что был переведен из обвиняемых в свидетели. Делалось это следующим образом: «Приступая к следствию, сотрудник Госбезопасности. Зачастую таковым становился агент секретный сотрудник, осведомитель. В течение определенного времени заготовлялся так называемый «ключевой протокол допроса», в котором разоблачитель признавал свою руководящую роль в группе, называл ее участников и преступные цели, ставившиеся ею… Готовый документ тщательно корректировался руководящим составом Управления НКВД так, чтобы «комар носа не подточил». Лишь после этого он считался окончательным, и разоблачитель подписывал его. Черновые записи, сделанные на предыдущих допросах, следователь уничтожал»[53]. Таким разоблачителем на Токийском процессе и был Рюкити Танака». Оказывается, даже Международным военным трибуналом над японскими преступниками была установлена причастность японских военных преступников к убийству Чжан Цзолиня. Но Александр наш Иванович Колпакиди утверждает, что Рюкити Танака, который об этом свидетельствовал, был завербован нашей Госбезопасностью и давал показания под диктовку наших чекистов, будучи их агентом. Идем и смотрим, что там за источник: «Молодяков В. Подсудимые и победители Заметки и размышления историка о Токийском процессе. Токио, 1996, с. Нет, а откуда еще можно было узнать, как вербовали Танаку, как его готовили, инструктировали? Если он был агентом, то это могло быть только в его деле агента.
Провокации западных разведок на территории России. Александр Колпакиди
Александр Иванович Колпакиди запись эфира от 13 октября 2022 года одноклассники 16. В студии историк спецслужб Александр Колпакиди. Колпакиди – последние новости. Мощная речь Николая Платошкина. Эфир с историком спецслужб Александром Ивановичем Колпакиди!
Александр Иванович Колпакиди запись эфира от 13 октября 2022 года
Колпакиди Александр Иванович | Эксмо. «Сразу же перешли в наступление»: историк Александр Колпакиди — об отмене Брестского мира. Александр Колпакиди — историк. Александр Колпакиди. О персоне. Должность или род деятельности. Публикуем актуальные и компрометирующие новости, касающиеся или направленные на документирование фактов преступных схем в органах власти, политике, спецслужбах, шоу-бизнесе. Колпакиди Александр Иванович.
Колпакиди Александр
В 1994 году начал работать в московском издательстве «Современник». Он изучал мемуары советских разведчиков, дополняя их своими комментариями и послесловиями. Так появилась на свет серия книг «Жестокий век». С 1998 года политолог был редактором журнала «Секретное Досье» и ведущим редактором издательства «Нева» в Санкт-Петербурге. С 2003 года Колпакиди занимает должность заместителя директора издательства «Яуза».
Александр Колпакиди: Были контрэлиты - я имею в виду даже не диссидентов. Диссиденты сыграли в развале СССР не слишком большую роль, хотя они этого никогда не признают, но это факт. Они дали для контрэлит мощное оружие идеологии. Посмотрите, ни один из диссидентов не занял никаких постов в новой России. Сейчас они все ходят под угрозой быть названными иностранными агентами и чувствуют себя неуютно. Но, безусловно, тот, кто руководит страной, - тот и отвечает за ее развал. Вот царь руководил страной, он и отвечает, а сейчас обвиняют николаевских либералов, но это нечестно - обвинять Милюкова, Керенского и Гучкова и не говорить о вине Николая II, а говорить, что он был великий человек - значит не понимать того, что произошло в 17 году. Вопрос: Еще ладно бы николаевские либералы. Но ведь нынешние власти постоянно говорят, что Российскую империю развалили коммунисты,и теперь еще СССР развалили коммунисты, да и вообще все проблемы от "наследия совка"? Александр Колпакиди: Нынешняя власть проявляет какое-то двоедушие. Надо применять один и тот же метод в одной и той же ситуации — иначе это двойные стандарты! Те самые двойные стандарты, которыми возмущается наш президент, когда ими пользуются американцы. Если мы говорим о предательстве КПСС, о предательстве части ее верхушки, то мы должны точно так же говорить о вине Николая Романова, причем, на мой взгляд, вина Николая в той ситуации была гораздо больше, чем вина руководителей КПСС в 80-х - 90-х. И не просто они состояли в партии, а работали в КГБ - структуре, которая отвечала за сохранность и безопасность страны. Александр Колпакиди: С точки зрения социально-экономического процесса, с крушением СССР тогдашняя номенклатура конвертировала свою политическую власть в экономическую. Им недостаточно было уже быть руководителями, которых все уважали, любили и почитали. Им хотелось еще и стать очень богатыми людьми. И они это сделали, но несколько примитивно. Говорят, что это была революция "третьих секретарей" - в какой-то степени это так, но не только них. Если Андропов и готовил свою перестройку, то события пошли не по тому сценарию, на который организаторы рассчитывали. Номенклатура еще вынуждена была делиться экономической властью с какими-то людьми - говорят, что это были агенты КГБ, но это не доказано. Но в начале 2000-х номенклатура сориентировалась и взяла свое полное господство над страной. А, по сути, весь этот процесс, как Яковлев правильно сказал, начался после смерти Сталина. Наша элита номенклатура - это, безусловно, краеугольная часть политической элиты в 90-е совершила переворот. Но во власти остались те же люди - посмотрите биографию того же Шойгу, кто его отец, кем он был. Поменялись поколения, появились и случайные люди, но их немного, а в верхушке остались представители номенклатуры. Я считаю, то, что произошло, типично для России. Главная беда России - это ее элита. Если говорить более научным термином - "быдло-элита". И эта элита гораздо опасней, чем любые либералы или нацболы - именно они в своих эгоистических интересах разваливают Россию, и каждый раз повторяется одно и то же. Были примеры - Петр I или Сталин, когда элита была подавлена и опора шла на новые силы, на народ. Вопрос: Грозный еще в этом списке со своей опричниной, он с элитой тоже боролся - боярами? Александр Колпакиди: Да, безусловно. Но у нас все это примитивизируется. Нужно понимать, что среди опричников были разные люди - были и представители старой элиты, но в целом Грозного тоже тут можно вспомнить. Хотя, здесь нужно сделать несколько оговорок - когда умер Петр, он оставил процветающую, новую, прошедшую модернизацию страну, после Сталина — было то же самое, на момент его смерти мы вышли на первое место по темпам роста, обогнали Америку.
Они погибли не в бою, их хладнокровно убили, когда уже схватили", - отметил в своём Telegram-канале Коц. Он обратил внимание на одного из бойцов, который в кадре хрипел и дёргался, после чего его убили. При этом военкор отметил, что вначале посчитал хрип следствием ранения лёгкого, а затем, глядя на другого попавшего в кадр погибшего бойца, он понял, что ребята погибли не от пуль.
Мы хотим поговорить о героях революции, героях революционной борьбы, героях боровшихся за народ, за правду и справедливость. Тема героизма, тема подвига — воинского, гражданского, общественно-политического актуальна как никогда. Колпакиди АлександрКолпакиди Краснаяистория Show more.
Современные коммунисты уничтожают идею (Александр Колпакиди)
На вопросы футуролога Максима Калашникова отвечает историк и публицист Александр Колпакиди. Александр Колпакиди о награждении Яхиной за роман "Зулейха открывает глаза" правительственной премией. Главная Топ видео Новости Спорт Музыка Игры Юмор Животные Авто. Главная» Новости» Последнее выступление колпакиди. Интервью историка спецслужб Александра Колпакиди журналисту Дарье Гордеевой. Александр Колпакиди — на странице писателя вы найдёте биографию, список книг и А. Колпакиди окончил исторический факультет Ленинградского университета в 1983 году.
«Новейшая история №62. Сегодня без вопросов» Прямой эфир с Александром Колпакиди
Колпакиди – последние новости. Показывать:всё видео. Александр Колпакиди: «деколонизация» по Вятровичу – путь Украины в «третий мир». Александр Колпакиди вместе с Леонидом Володарским создавал цикл передач об истории советской разведки. Александр Иванович Колпакиди – автор и соавтор более двадцати книг. Колпакиди – последние новости. Александр Иванович Колпакиди родился 2 января 1962 года в городе Туапсе, Краснодарский край. Колпакиди – последние новости. Мощная речь Николая Платошкина. Эфир с историком спецслужб Александром Ивановичем Колпакиди!