Лично для меня творчество Канемана в сфере экономики вызывало и вызывает некоторое удивление. Лауреат Нобелевской премии в области поведенческой экономики и экономист-новатор Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет, сообщает портал The JC. Нобелевский лауреат Даниэль Канеман объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. Израильско-американский психолог, один из основоположников поведенческой экономики и лауреат Нобелевсокй премии по экономике Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни.
В США умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Даниэль Канеман был одним из основоположников поведенческой экономики — направления, которое изучает влияние социальных, когнитивных и эмоциональных факторов на принятие. Последние новости о персоне Даниэль Канеман новости личной жизни, карьеры, биография и многое другое. В США на 91-м году жизни умер израильско-американский психолог и экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман. В одной из своих работ, опубликованной ещё в 2010 году, знаменитый израильско-американский психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман утверждал, что. самые актуальные и последние новости сегодня. Американо-израильский психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман умер в возрасте 90 лет.
Памяти Даниэля Канемана
Появятся ненужные обществу люди, еще до того, как возникнет мир будущего, который предсказывает Юваль. Может наступить полная дестабилизация общества. И эти изменения не будут мирными. Меняются ли люди под воздействием технологий? Эволюционные трансформации занимают больше времени. Что действительно происходит, так это возрастающая скорость технологических изменений. Меняются интересы и количество раз, которое люди проверяют телефон, что не может не отражаться на том, как работает наше мышление. Оно в большей мере подвержено внешним изменениям, чем раньше. Люди живут в сообществах. Они редко принимают решения сами, больше смотрят на соседей.
Я не думаю, что люди стали более или менее автономными, просто сообщества изменились — они создаются в соцсетях. Иными стали и источники влияния. Раньше влияла церковь, теперь Facebook. Заменит ли искусственный интеллект человека? Мы можем представить, что искусственный интеллект дает юридические советы, после того как в него загрузят прецеденты, что ИИ ставит более точные диагнозы, чем врачи. Однако сложно вообразить, что ИИ может вести бизнес лучше, чем бизнес-лидеры. К тому же бизнес-лидеры так просто не уступят искусственному интеллекту, и вообще человеческий разум добровольно не сдастся. И все это может привести к непредсказуемым последствиям. Юваль много писал о преимуществах и опасностях ИИ и о том, что будущие события непредсказуемы.
Ясно одно: кризис не за горами. Меня часто спрашивают, почему я все еще интересуюсь людьми, когда ИИ наступает. Да потому что искусственный интеллект пока еще находится за пределами моей жизни. В настоящий момент есть вещи более опасные, чем ИИ. Если люди смогут «взломать» биологию, и начнут менять гены, это будет доступно одним и недоступно другим. Вероятность подобного усовершенствования человека еще до того, как нас заменят киборги, — то, к чему мы абсолютно сейчас не готовы. Сложно предсказать, как государства будут с этим справляться. Нельзя сказать: поскольку у нас есть определенная технология, исход будет таким... Так не бывает.
Обычно эти истории рассказывают люди, которые хотят такого исхода. Они говорят, что он неизбежен из-за технологий.
При проведении активных сложных рассуждений или при выполнении задания, требующего самоконтроля, уровень глюкозы в крови падает. Вывод Канемана: истощение умственной энергии можно нейтрализовать, поглощая глюкозу. Баумейстер подтвердил эту гипотезу в нескольких экспериментах.
Ученые исследовали работу восьми израильских судей, которые принимали решения об условно-досрочном освобождении судьи об исследовании не подозревали. У судей уходило на каждое дело о выходе на УДО в среднем около 6 минут. Время принятия каждого решения заносилось в протокол заседания, как и все три перерыва на еду — утренний, обеденный и послеобеденный. Авторы исследования построили график доли одобренных заявлений относительно времени предыдущего перерыва на еду. В течение примерно двух часов до следующего приема пищи одобрение заявлений падало, снижаясь почти до нуля перед очередным перерывом.
Исследователи пришли к однозначному выводу: усталые и голодные судьи склоняются к более легкому решению по умолчанию и отказывают в условно-досрочном освобождении. Канеман приводит задачу: «Мячик и бейсбольная бита вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Отличительная черта этой легкой задачки в том, что она вызывает в мыслях автоматический ответ — интуитивный, привлекательный, но неправильный правильный ответ — 5 центов.
Те, кто ответит, что мячик стоит 10 центов, не предприняли усилий для проверки правильности ответа, их Система 2 приняла интуитивную подсказку, которую могла бы опровергнуть, приложив небольшое усилие. Отказ от проверки интуитивного решения сам по себе примечателен: проверка стоила бы всего нескольких секунд умственного напряжения и расширения зрачков. Люди, отвечающие «10 центов», — ярые сторонники закона наименьшего напряжения, а у избегающих этого ответа, скорее всего, более активный ум. Вывод Канемана: люди слишком самоуверенны, склонны чересчур доверять собственной интуиции. Многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом.
На принятие серьезных решений оказывают сильное влияние внешние факторы. Экспериментально доказано, что: — если люди видят изображения классных комнат и школьных раздевалок, они охотнее поддерживают образовательные инициативы; — мысли о старости заставляют людей медленнее ходить; — упоминание о деньгах не обязательно словесное, но и ненавязчивое визуальное — заставка на компьютере с пачкой купюр запускает в мозгу человека мысли о деньгах и дает установку на индивидуализм: нежелание взаимодействовать с другими; — напоминание людям об их смертности повышает привлекательность авторитарных идей. Система 1 дает впечатления, которые часто становятся вашими убеждениями, и является источником импульсов, на которых основываются ваши действия и выбор. Она содержит модель мира, которая мгновенно оценивает события как нормальные или удивительные. Человек не осознает основную часть действий Системы 1.
Но все, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Мы проводим основную часть жизни под руководством впечатлений Системы 1 и часто не знаем, откуда они берутся. Откуда вы знаете, что утверждение верно? Возможно, оно логически увязывается с другими вашими убеждениями или исходит из источника, которому вы доверяете. Но проблема состоит в том, что у легкости могут быть и другие причины — у вас нет простого способа отследить источник своих чувств.
Шейн Фредерик провел эксперимент со студентами из Принстона. Они должны были решить одну и ту же задачу, но набранную разными шрифтами. Задача звучала так: «Если 5 машин за 5 минут делают 5 деталей, то за какое время 100 машин сделают 100 деталей? Шрифт вызвал когнитивное напряжение. Этот термин используется в психологии давно, но в широкое использование в повседневной жизни не вошел.
И, как считает Канеман, очень жаль, поскольку эффект ореола — хорошее название для распространенного искажения, с помощью которого Система 1 генерирует наше представление об окружающем мире, сильно упрощая его. Если вам нравится политика президента, вам, вероятно, также нравятся его внешность и голос. Склонность хорошо или плохо воспринимать в человеке все, включая то, чего вы не видели, является эффектом ореола. Вы встречаетесь на вечеринке с обаятельной женщиной по имени Анна. Потом ее имя всплывает в разговоре о взносах на благотворительность.
Вы ничего не знаете о щедрости Анны, но она вам понравилась, и вы теперь предрасположены считать, что Анна — щедрая. В результате этого нового убеждения Анна нравится вам даже больше прежнего, потому что вы прибавили ей новое приятное качество. На нас оказывает сильное влияние порядок слов. В классическом эксперименте Соломон Аш показывал испытуемым описания двух человек. Бен: завистливый — упрямый — требовательный — импульсивный — старательный — умный».
Описания Алана и Бена совершенно одинаковы, но, если вы похожи на большинство, вы отнеслись к Алану гораздо благосклоннее, чем к Бену. Черты, упомянутые в списке первыми, меняют суть всех остальных. Кажется, что упрямство умного человека может быть оправдано, а в некоторых случаях даже может вызвать уважение, но интеллект в завистливом и упрямом человеке делает его более опасным. Это тоже эффект ореола. Он увеличивает силу первых впечатлений, иногда до такой степени, что остальная информация нами уже не воспринимается.
Система 1 работает как механизм для поспешных выводов. Подумайте над следующим: «Будет ли Дональд хорошим лидером?
Раскрывает много закономерностей о том, как работает мозг и какие ошибки в логическом мышлении мы ежедневно совершаем. По сути, одна эта книга заменяет множество книг по психологии. Если читаешь научпоп литературу, то почти в каждой второй будут отсылки на эту книгу.
Думаю, что есть одно конкретное значение, которым мы должны ограничиться, но, в общем и целом, это то, о чем нам придется забыть и выработать более комплексный взгляд на то, что такое благополучие. Вторая ловушка — это смешение опыта и памяти: то есть между состоянием счастья в жизни и ощущением счастья относительно своей жизни или ощущением, что жизнь тебя устраивает. Это две абсолютно разные концепции, но обе они обычно объединяются в одно понятие счастья.
И третья — это иллюзия фокуса, и это печальный факт, что мы не можем думать о каком-либо обстоятельстве, которое влияет на наше благополучие, не искажая его значимости. Это самая настоящая когнитивная ловушка. И просто не существует способа понять все это верно.
По какой причине большинство прогнозов экспертов не сбываются и можно ли вообще доверять интуиции экспертов? Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку? Как это связано со спецификой нашего мышления?
Чем отличаются «интуитивный» и «думающий» типы мышления?
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
В «теории перспектив» Канеман и Тверски объяснили это тем, что потери выглядят для людей более значимыми, чем аналогичного масштаба выигрыш, а отрицательные эмоции от потери вдвое сильнее положительных эмоций от сопоставимой прибыли. На практике это влияет на выбор: из двух одинаковых вариантов человек предпочтет тот, где подчеркивается вероятность выигрыша, а не тот, где указывается вероятность проигрыша. Кроме того, при описании выигрышных вариантов меньший, но гарантированный выигрыш воспринимается как более предпочтительный, чем больший, но вероятный, а при описании рисков, наоборот, вероятный убыток окажется предпочтительнее неизбежного. С этим связано другое известное когнитивное искажение, открытое Канеманом и Тверски, — «эффект фрейминга» framing, от англ. В одном из самых знаменитых экспериментов Канеман и Тверски попросили участников выбрать между двумя программами лечения для 600 человек, страдающих смертельной болезнью.
Обе пары задач абсолютно идентичны, однако в первой паре результаты описываются количеством спасенных жизней, а во второй — количеством потерянных. В первом случае перспектива гарантированного спасения 200 жизней кажется предпочтительнее, чем один шанс из трех спасти всех 600, но во втором случае верная смерть 400 человек представляется менее приемлемой, чем вероятность два к трем, что умрут 600. Эксперимент показал, что люди часто предпочитают безрисковый вариант, когда речь о выигрыше спасенные жизни ; а если речь о проигрыше потерянные жизни — то, наоборот, рискованный, объясняли авторы. Избегание потерь объясняет и другие загадки в поведении людей.
Однажды в одном из разговоров Канеман и Талер задались вопросом, почему нью-йоркские таксисты работают больше, когда спрос на их услуги невелик, а в дождь, когда все пытаются поймать такси, рано заканчивают работу. Поведение таксистов выглядело настолько нелогично, что Талер и несколько его соавторов посвятили этому отдельное исследование, которое было опубликовано в 1997 г. Оказалось, что и здесь дело в избегании потерь. Решая, какое количество часов они будут работать, большинство водителей ориентируются на ежедневный фиксированный целевой показатель дохода.
В солнечный день, когда люди любят пройтись пешком, на то, чтобы заработать запланированную сумму, уходит больше времени, чем в дождливый, когда многие готовы платить за то, чтобы быстрее добраться домой. Заработав в дождливый день свой целевой доход намного быстрее, водители просто заканчивают работу. Теория перспектив раскрывает еще одно обнаруженное Канеманом и Тверски когнитивное искажение — «эффект привязки» он же «эффект якоря», от англ. Так, завышенная начальная цена покупки задает «якорь», и все цены ниже начальной кажутся более разумными и привлекательными.
Например, человек планирует купить телевизор и потратить на это, скажем, 30000 руб. Первый телевизор, который предлагают ему в магазине или в выдаче поисковика , стоит 150000 руб. Цена второй предложенной модели — 50000 руб. Таким образом возникает «эффект привязки», состоящий в том, что человек при принятии решения слишком сильно полагается на элемент информации, полученный первым, и оценивает все последующие данные, соотнося их с этим первым элементом.
Причем «якоря» могут быть совершенно произвольными, никак не связанными с решаемым вопросом, показали Канеман и Тверски в эксперименте «с рулеткой и ООН»: предположение участников о доле африканских стран в ООН зависело от того, какое число выпало им в рулетке перед тем, как им задали этот вопрос см. Эффект привязки В эксперименте перед участниками сначала крутили рулетку, причем одной группе выпадало число 10, а другой — 65. Затем всех участников попросили оценить долю африканских стран в ООН. Так сработал «эффект якоря», причем обещание вознаграждения за точность ответа не снизило этот эффект.
Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность. Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости.
Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели. В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии. Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды».
Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении? Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности.
Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен. Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг. Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г.
Об этом сообщает Washington Post. Он известен как ученый, впервые тесно связавший психологическую теорию поведения и экономику. В 2002 году он получил Нобелевскую премию за свою работу об экономическом выборе человека в ситуации неопределенности. Его теория легла в основу целого ряда современных методик, которыми пользуются и экономисты, и социологи, и специалисты в области маркетинга.
Подъем интереса к счастью огромный среди исследователей. Существует множество тренингов на эту тему. Каждый хочет сделать людей счастливее. Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье.
И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам. Это касается и обычных людей, думающих о своем счастье, и в той же мере ученых, размышляющих о счастье, так как оказывается, что мы все запутались в равной степени. Первая из этих ловушек — это нежелание признать, насколько сложно это понятие. Оказывается, что слово «счастье» больше не является таким уж полезным словом, потому что мы применяем его по отношению к слишком разным вещам. Думаю, что есть одно конкретное значение, которым мы должны ограничиться, но, в общем и целом, это то, о чем нам придется забыть и выработать более комплексный взгляд на то, что такое благополучие. Вторая ловушка — это смешение опыта и памяти: то есть между состоянием счастья в жизни и ощущением счастья относительно своей жизни или ощущением, что жизнь тебя устраивает.
Если студент выполнял его правильно, то автоматически записывался Системой 1 в категорию «хорошо подготовленных»: все дальнейшие ошибки казались негрубыми или случайными, а спорные моменты чаще решались в его пользу. Если же кто-то плохо справлялся с первым заданием, то остальные промахи как бы служили подтверждением недостаточности его знаний. Таким образом, две одинаковые по качеству работы могли получить разные оценки. Важным обстоятельством здесь является еще и то, что в борьбе с чрезмерной эмоциональной когерентностью Система 2 нам не помощник — или, вернее сказать, помощник в значительно меньшей степени. Обычно она выступает в роли пассивного наблюдателя и критика по запросу, однако когда речь идет об эмоциональном отклике, Система 2 превращается в защитника. Она идет на поводу у Системы 1, отбирая те факты и доводы, которые согласуются с существующими убеждениями, а не ставят их под сомнения. В общем, мы очень и очень не любим менять сложившееся отношение к чему бы то ни было. Значит ли это, что выхода нет? Есть, но он косвенный. Самое эффективное средство против эффекта ореола — устранение корреляции ошибок, то есть сбор информации из многочисленных независимых источников. Усредненное мнение о личности, предмете или явлении обычно оказывается значительно ближе к объективной истине, чем наша первая оценка. Соответственно, если Система 2 займется анализом и привлечением дополнительных сведений, то это поможет избавиться и от фактологических, и от эмоциональных искажений Эффект предшествования В нашем мозгу хранится огромный объем самой разнородной информации — образов, знаний, воспоминаний, убеждений и так далее. Большинство из них в каждый конкретный момент времени находится в пассивном резерве, однако какая-то часть активируется в процессе взаимодействия с окружающей действительностью. Мы сталкиваемся с чем-то, что вызывает в сознании определенную идею, которая через механизм ассоциативной памяти пробуждает другие, имеющие с ней какую-то связь. Этот сеть активированных идей составляет своего ближайший контекст для нашей внутренней жизни — и именно к ней в первую очередь обращается Система 1 в своей работе. Это значит, что на все наши решения и умозаключения в некоторой степени влияет то, что мы воспринимали и испытывали непосредственно до этого. Посмотрим на эти две картинки: Вряд ли у кого-то возникнут затруднения с восприятием того, что здесь написано, и вряд ли кто-то с первого раза заметит, что средние символы на обеих картинках одинаковы и могут быть прочитаны двояко. Глядя на первую картинку, мы активируем сеть «буквы», глядя на вторую — сеть «цифры», и, исходя из контекста, молниеносно решаем, как именно интерпретировать центральный символ. Эффект предшествования, или прайминга, срабатывает во всех сферах жизни и это открывает огромные возможности для манипуляции через подачу нужных стимулов. Так, один из неожиданных эффектов прайминга обнаружился при исследовании результатов выборов: в некоторых округах люди намного чаще поддерживали образовательные инициативы по той простой причине, что выборы проводились в зданиях школ. Корреляция с этим параметром оказалась даже выше, чем с процентом родителей среди избирателей. Подобная ситуация сложилась случайно, но нечто подобное вполне можно было бы подстроить и умышленно. Впрочем, слишком драматизировать не стоит: эффект прайминга устойчив, но не сокрушительно силен. Он способен скорее подтолкнуть к одному из вариантов при выборе, чем полностью настроить человека на иной лад. Тем не менее, он может существенно повлиять на исход, когда речь идет о больших числах опять же, на выборах. Говоря о предшествовании, стоит упомянуть и другую, схожую особенность нашей психику: тягу к знакомому.
Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Даниэль Канеман: «Исследование интуиции» Explorations of the Mind Intuition Почему интуиция иногда работает, а иногда нет? По какой причине большинство прогнозов экспертов не сбываются и можно ли вообще доверять интуиции экспертов? Какие когнитивные иллюзии мешают делать адекватную экспертную оценку? Как это связано со спецификой нашего мышления? Чем отличаются «интуитивный» и «думающий» типы мышления?
Почему интуиция может работать не во всех областях человеческой деятельности? Об этом и многом другом Даниэль Канеман рассказал в своей видеолекции Explorations of the Mind Intuition. Перевод: p2ib. Публичная лекция, прочтённая психологом на Третьей международной конференции по когнитивной науке, также посвящена проблеме двух «Я» — «помнящего» и «настоящего».
Но здесь психолог рассматривает эту проблему в контексте психологии well-being. Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время.
Сегодня мы предлагаем вашему вниманию 3 лекции Даниэль Канемана, в которых он ещё раз пройдётся по нерациональной человеческой природе, расскажет о когнитивных искажениях, мешающих нам адекватно принимать решения, и объяснит, почему не всегда стоит доверять экспертным оценкам.
Даниэль Канеман: «Загадка дихотомии «опыт-память» Используя различные примеры, от нашего отношения к отпускам до впечатлений от колоноскопии, нобелевский лауреат и основоположник бихевиористской экономики Даниэль Канеман демонстрирует, насколько по-разному наше «испытывающее я» и наше «помнящее я» воспринимают счастье. Но почему так происходит и к каким последствия ведёт подобное расщепление нашего «Я»? Ответы ищите в этой лекции.
Сейчас все говорят о счастье. Однажды я попросил одного человека посчитать все книги со словом «счастье» в названии, опубликованные за последние 5 лет, и он сдался после 40-й, но их, конечно, было еще больше. Подъем интереса к счастью огромный среди исследователей.
Существует множество тренингов на эту тему. Каждый хочет сделать людей счастливее. Но несмотря на такое обилие литературы, существуют некие когнитивные искажения, которые практически не позволяют правильно думать о счастье.
И мое выступление сегодня в основном будет посвящено этим когнитивным ловушкам.
Один впечатляющий нас факт значительно влияет на нашу оценку ситуации в целом. Например исследования говорят о том, что красивые люди интуитивно воспринимаются как более честные, умные и надежные. Канеман и его соавторы также приводят способы, которые помогают снизить шум. Вот некоторые из них: — Выбирайте самых лучших экспертов, так ваши шансы на получение профессионально консультации возрастают. В обсуждении любого вопроса нужен скептик, который должен беспристрастно подвергать сомнениям суждения и выводы. Принцип говорит о том, что усреднение множества независимых суждений дает новое, менее «шумное» суждение. Этот принцип работает только в том случае, если люди толпа не обсуждают вопрос друг с другом.
Как только они узнают результаты других людей, мудрость исчезает. Не принимайте важные решения, когда вы голодны, устали или раздражены, в таких случая голова работает хуже.
В обновленной модели мира победившая команда тут же становится более сильной, и это меняет ваше видение ее прошлых и будущих достижений. Учиться на неожиданностях довольно разумно, хотя это приводит к опасным последствиям. Главная ограниченность человеческого разума в том, что он почти не в состоянии вернуться в прошлое, занять прежнюю позицию, зная о будущих переменах. Как только вы построили новую картину мира или его части, старая стирается, и вы уже не вспомните, как и во что верили раньше Неспособность воссоздать прежние взгляды неминуемо влечёт за собой переоценку неожиданности произошедших событий.
Лица, принимающие решения, особо подвержены пагубному влиянию искажения при воспоминаниях, ведь их действия оцениваются сторонними наблюдателями, которые определяют качество решения не по соответствию исхода, а по его благоприятности. Например, в результате незначительного хирургического вмешательства происходит непредвиденное, и пациент умирает. При слушании дела присяжные скорее поверят, что вмешательство на самом деле содержало больший риск, чем предполагалось, и что предписавший его врач должен был это предвидеть. Из-за подобной ошибки почти невозможно правильно оценить решение в связи с тем, что изменилось мнение, казавшееся правильным при его принятии. Искажение обращённого в прошлое мышления особенно сурово к тем, кто по долгу службы действует в интересах других - врачам, финансовым консультантам, тренерам, директорам, политикам. Мы частенько порицаем кого-то за хорошее решение с плохим концом, а если всё оборачивается хорошо, не считаем нужным благодарить.
Здесь проявляется так называемое отклонение в сторону результата. Ход, который казался благоразумным, при воспоминании становится вопиюще небрежным, и чем страшнее последствия того или иного действия, тем больше мы подвержены влиянию искажения прошлого. В случае стандартных решений заднему уму трудно найти повод для недовольства - поэтому лица, принимающие решения, предвидя поток обвинений, склонны поступать по протоколу и крайне неохотно идут на риск. В то время как искажение и отклонение в сторону результата в целом способствуют неприятию рисков, из-за них безответственные авантюристы получают незаслуженные лавры. Победителей не судят: начальники, которым повезло, избегают наказаний за слишком рискованные действия - напротив, их считают особенно талантливыми и проницательными, раз они добились успеха, а их рассудительных критиков называют трусливыми бездарями. Несколько случайных побед могут наделить опрометчивого руководителя или отчаянного военачальника ореолом прозорливости и храбрости.
Иллюзия того, что прошлое может быть понято, порождает иллюзию прогнозируемости и управляемости будущего. Заблуждения нас успокаивают, снижают тревогу, которая неизбежно возникла бы с осознанием неопределённости нашего существования. Всем нам необходимо чувствовать, что у каждого действия есть соответствующее последствие, что успех сопутствует умным и смелым. Многие руководства по бизнесу специально созданы для удовлетворения этой нужды. Безусловно, стиль руководства и личность руководителя влияют на доходы предприятий. Но эффект от этого влияния не так велик, как утверждает деловая пресса.
Процветание компании создает ореол директора: его считают методичным, гибким и решительным. Теперь представьте, что прошёл год и ситуация ухудшилась. Того же директора оценят как закоснелого, запутавшегося и авторитарного. Каждое описание будет выглядеть правильным в своё время: абсурдно назвать удачного руководителя ретроградом и, наоборот, неудачливого - решительным и методичным. Эффект ореола настолько мощен, что вам самим претит мысль о том, что одни и те же действия могут быть правильными и неправильными в зависимости от ситуации, а один и тот же человек - и гибким, и косным. Из-за эффекта ореола мы извращаем порядок причины и следствия: верим, что фирма страдает из-за косности руководства, хотя на самом деле руководство кажется нам косным по причине упадка фирмы.
Так рождаются иллюзии понимания. Эффект ореола с отклонением в сторону результата объясняют повышенный интерес к книгам, в которых авторы пытаются сделать выводы из систематического изучения преуспевающих фирм и давать действенные советы. Основная мысль подобных книг состоит в том, что можно добиться успеха, применив «хорошие практики управления». Но это предположение чересчур смело. Учитывая большое влияние случая, нельзя сделать вывод о качестве руководства и об управленческих практиках на основании наблюдаемого успеха компаний. Даже зная, что директор исключительно дальновиден и компетентен, пытаться предсказать успех или разорение фирмы - всё равно что бросать монету наугад, так как факты не повлияют на точность предсказания.
Рассказы о взлете и падении компаний задевают читателя за живое. Они предлагают то, чего жаждет человеческий ум: простой сюжет, в котором четко обрисованы причины победы и проигрыша и отсутствует роль случая. Поэтому не поддавайтесь заблуждению о том, что решение было блестящим, раз привело к прекрасному результату. Оно вполне могло быть глупым, несмотря на хороший итог. Двигатель капитализма Большинство из нас видит мир более дружелюбным, собственные черты - более приятными, а цели - более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе.
Оптимистическое искажение, возможно, наиболее сильно сказывается на принятии решений. Оно может стать как удачей, так и бедой, поэтому если вы оптимист по характеру, вам следует быть настороже. Оптимистические личности играют неординарную роль в нашей жизни. От их решений многое зависит - именно они изобретают, занимаются бизнесом, командуют войсками и управляют страной. Своих постов они добились, рискуя и бросая вызов судьбе. Они возвысились благодаря таланту и удаче, которую не вполне осознают.
Успех подтверждает их веру в собственные суждения и способность контролировать события. Эта самоуверенность укрепляется благодаря восхищению других. Такие люди оптимистичны и излишне уверены в себе, и они часто порой неосознанно рискуют. Излишний оптимизм влияет на события всякий раз, когда человек или организация идёт на серьёзный риск Рискующие чаще склонны недооценивать роль случайных факторов. Ошибаясь в оценке рисков, предприниматели-оптимисты считают себя благоразумными, хотя это не так. Многие люди, открывая собственное дело, считают, что статистика к ним не относится.
Они верят в развитие бизнеса, уверены в своём успехе и отрицают возможность неудачи. Оптимизм помогает стойко преодолевать препятствия, хотя это может быть весьма затратным делом. Если продвигать свой проект, на данный момент безнадёжный, в надежде на будущий успех, финансовые затраты увеличиваются, а успех вовсе не обязателен. Факты свидетельствуют о том, что оптимизм вездесущ, неискореним и затратен. Исследования показали, что крайне оптимистичные лидеры склонны к излишнему риску: выкупают, а не размещают акции компании, чаще других идут на поглощение с падением рейтинга. Оптимизм можно объяснить самообольщением, но важную роль здесь также играет принцип «что ты видишь, то и есть», присущий быстрому мышлению.
Мы фокусируемся на одной цели, зацикливаемся на нашем плане, пренебрегаем вероятностями, совершая при этом ошибки планирования. Мы игнорируем умения и планы других, отвергаем неизвестное и становимся чересчур уверенными в своих суждениях. Например, предприниматели сосредоточиваются на собственных планах и действиях, отводя при этом совсем незначительную роль конкуренции. Возникает эффект исключительности, на рынке появляется одновременно столько соперников, что он не выдерживает, и все фирмы несут убытки. Такие фирмы называют «оптимистическими мучениками». И хотя они полезны для экономики, так как оповещают более компетентных соперников о новых рынках, для своих инвесторов такие фирмы губительны.
Переоценка редких событий Когда происходит какое-то из ряда вон выходящее событие, практически всегда образуется каскад доступной информации, созданной СМИ. Это происходит потому, что эмоциональное возбуждение ассоциативно, автоматично и неконтролируемо - вот почему, например, терроризм так сильно влияет на общество и почему он так эффективен. С декабря 2001 по сентябрь 2004 года в Израиле произошло 23 взрыва, в которых погибло 236 человек, в то время по стране ежедневно совершалось примерно 1,3 миллиона автобусных рейсов. Несмотря на то, что риск был минимален, люди считали иначе и старались не ездить в автобусах, а если и ездили, то постоянно озирались по сторонам. Именно эмоциональное возбуждение даёт толчок к защитному поведению.
Умер самый влиятельный в мире психолог и лауреат Нобелевской премии
| Скончался лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман | работающий, как вы уже. |
| Даниэль Канеман, (нобелиат) "ЛЮДИ ГЛУПЫ" | О смерти Даниэля Канемана Критическое мышление, Научпоп, Даниэль Канеман, Некролог. |
| Умер нобелевский лауреат и психолог Даниэль Канеман | Psychologist Daniel Kahneman found that people rely on shortcuts that often lead them to make wrongheaded decisions that go against their own best interest. |
| Ушел из жизни Нобелевский лауреат Даниэль Канеман — Новости Дарё | Даниэль Канеман — все самые свежие новости по теме. |
Умер лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман
Читайте и слушайте книги автора Даниэля Канемана: доступно 5 книг, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн. Канеман считал, что участникам экономических процессов свойственны ошибки мышления, из-за которых они не всегда способны мыслить рационально https. Умер израильско-американский психолог и экономист, основоположник поведенческой экономики и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман.
Даниэль Канеман — последние новости
Даниэль Канеман родился в Тель-Авиве 5 марта 1934 года, его детство прошло во Франции. В одной из своих работ, опубликованной ещё в 2010 году, знаменитый израильско-американский психолог, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман утверждал, что. Читайте и слушайте книги автора Даниэля Канемана: доступно 5 книг, отзывы и цитаты. На Литрес вы можете скачать электронные и аудиокниги в удобном формате или читать онлайн. Что ждет нас в будущем: интервью Даниэля Канемана и Юваля Харари.
Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье
| 6 когнитивных искажений о деньгах, которые мы узнали благодаря Канеману | Известного психолога и обладателя Нобелевской премии Даниэля Канемана не стало на 91-м году жизни. |
| «Думай медленно... Решай быстро»: ключевые идеи бестселлера Даниэля Канемана | Daniel Kahneman. Princeton University (Emeritus). |
| Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман, автор бестселлера «Думай медленно… Решай быстро» | Даниэль Канеман, известный психолог и лауреат Нобелевской премии по экономике, внес значительный вклад в понимание человеческого мышления и принятия решений. |
| Умер нобелевский лауреат и психолог Даниэль Канеман | Умер израильско-американский психолог и экономист, основоположник поведенческой экономики и лауреат Нобелевской премии Даниэль Канеман. |
Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье
О самоуверенности Я бы посоветовал бизнесменам остерегаться чрезмерной самоуверенности. Она — источник многих ошибок. И хотя очень успешные люди обычно грешат этим чувством, как и чрезмерным оптимизмом, статистика сурова. Большинство самоуверенных людей проигрывают. Чрезмерная уверенность — это некий механизм замещения недостающих вам знаний теми, что у вас есть. Вы настолько убеждены, что ваш «план» сработает, что не мыслите о провале. Но вы слишком оптимистично смотрите на мир. Вы видите только то, что вы видите, глядя через замочную скважину В свое время было проведено исследование, доказывающее факт ошибочного планирования. Владельцам малого бизнеса задали вопрос: «Какова вероятность того, что ваша компания будет успешной спустя год? Вы столь оптимистичны, что не берете в расчет статистику успеха или банкротства подобных вам компаний Для того, чтобы не попасть в ловушку излишнего оптимизма, возьмите в команду циника, некоего продуктивного пессимиста, — человека, который будет ставить все решения под сомнение.
Этот специалист поможет избежать катастрофы, пока вы витаете в облаках. Другой совет — прежде чем рискнуть, посмотрите на свое решение со стороны, проанализируйте статистику, найдите схожие примеры. Это нужно для рационализации вашей оптимистичности. О работе Чтобы добиться успеха, нужно мыслить позитивно, смеяться, получать удовольствие от работы. Это дает колоссальное терпение, позволяет не терять веру при совершении очередной ошибки. Эффективность работы значительно выше, если у вас есть команда. Одна голова хорошо, а две лучше. О женщинах и мужчинах Женщины и мужчины мыслят по-разному. Например, представители сильного пола гораздо самоувереннее, чем женщины.
А значит, в инвестиционной сфере женщины успешнее. Это статистика. О трансформации мышления Человеческая природа не меняется. Но меняется наше отношение к времени, тому, как мы его тратим. Например, у современного человека фокус внимания — всего 5 секунд, тогда как у золотой рыбки — 6. Об искусственном интеллекте Искусственный интеллект гораздо рациональнее человеческого. В основе его алгоритмов — железная логика и огромный массив данных. Люди никогда не смогут приблизиться к искусственному интеллекту по точности решений. Человек — слишком шумное существо.
Он был разработан для сокращения шума, Мы назвали его "протокол опосредования оценок". Метод включает в себя большинство гигиенических стратегий принятия решений, которые мы представили в предыдущих главах. Протокол может применяться повсеместно и всякий раз, когда анализ плана или варианта требует рассмотрения и взвешивания нескольких параметров.
В 1954 году получил степень бакалавра математики и психологии в Еврейском университете в Иерусалиме, затем работал в психологическом отделе израильской армии.
Позже преподавал в родном университете, а в 1958 году переехал в США, где получил докторскую степень по психологии в Калифорнийском университете в Беркли. О чем говорит в книге Канеман? Наши действия и поступки определены нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем наше мышление?
Ученый объясняет, почему мы подчас совершаем нерациональные поступки и как мы принимаем неверные решения. Он говорит о том, что у нас имеется две системы мышления. Обычно нам кажется, что мы уверенно контролируем эти процессы, но не будем забывать, что позади нашего сознания в фоновом режиме постоянно работает «быстрое» мышление — автоматическое, мгновенное и неосознаваемое... Ведь в ней о том, что знакомо практически каждому — переоценка собственной личности, чрезмерный оптимизм, приводящий к неизбежным ошибкам в планировании, издержки импульсивного мышления.
Это скорее игра в шахматы, если хотите. Добавьте описание Так что мой вам совет, помните о старине Даниэле и вдумчиво торгуйте опционами, не дайте быстрому мозгу, унаследованному нами от обезьяны, разорить ваш торговый счет. Огромное количество обучающих материалов о торговле опционами вы можете найти в нашей ленте новостей, в Tg канале биржи АЕ , и на YouTube. Edit Report content on this page Report Page.
Умер нобелевский лауреат Даниэль Канеман
Труд Даниэля Канемана «Думай медленно Решай быстро» — из тех, о которых все как минимум где-то слышали; он не случайно оказался на первой строке в рейтинге самых. Даниэль Канеман — автор теорий о когнитивных ловушках и принятии правильных решений вне зависимости от эмоциональных факторов. Видеолекторий: Даниэль Канеман о когнитивных искажениях, интуиции и счастье (рус.). Израильско-американский психолог, один из основоположников поведенческой экономики и лауреат Нобелевсокй премии по экономике Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни. From Daniel Kahneman's book, "Thinking, Fast and Slow, one of Kahneman's most frequently cited ideas posits that the future is not as unpredictable as commonly assumed. Даниэль Канеман — все последние новости на сегодня, фото и видео на Рамблер/новости. Умер лауреат Нобелевской премии по физике Хиггс.
Умер экономист Даниэль Канеман
Также ученый являлся критиком такого понятия, как «экономический человек». Согласно ему, индивид принимает верные решения и всегда нацелен на максимальную прибыль, а свой выбор делает, опираясь на экономические итоги. Канеман придерживался мнения, согласно которому неправильные решения зачастую принимаются из-за того, что люди «слишком подвержены влиянию недавних событий», поэтому склонны приходить к поспешным выводам. Ученый называл подобное когнитивное искажение, во время которого общее впечатление от чего-либо влияет на восприятие частных случаев, эффектом ореола.
Впоследствии исследования других экспертов подтвердили и «эффект якоря», и его произвольность. Случайная революция Эксперименты Канемана и Тверски показали, что и в суждениях, и в решениях люди очень сильно отличаются от идеально рациональных существ, населяющих экономические модели. Однако психологи вовсе не собирались бросать вызов экономистам и их «человеку рациональному». Однажды Канеман решил обсудить свои идеи с именитым американским философом, но тот, едва услышав, о чем речь, отвернулся, заявив, что его не интересует психология глупости.
Возможно, читатели заинтересовались работами Канемана и Тверски, убедившись, что авторов беспокоит не глупость, а гораздо более интересный вопрос: почему ошибаются умные, искушенные и проницательные люди — такие, как сами читатели. В статье об эвристике и предвзятости, опубликованной в 1974 г. Статья произвела оглушительный эффект: вскоре эта работа стала каноническим источником критики модели рационального экономического агента и породила обширную литературу по когнитивистике, философии и психологии. Репрезентативность: «проблема Линды» Один из экспериментов Канемана и Тверски, касающихся построения суждений, известен под названием «проблема Линды».
Студентам рассказали, что на свете живет некая Линда, ей 31 год, в студенческие годы она была глубоко озабочена вопросами дискриминации и социальной справедливости и участвовала в демонстрациях против ядерного оружия. Затем студентов попросили определить, что более вероятно: что Линда работает кассиром в банке или что Линда работает кассиром в банке и активно участвует в феминистском движении? Подавляющее большинство выбрали второй ответ, хотя если следовать логике, вероятность совпадения двух условий всегда меньше вероятности совпадения одного. Этот эксперимент продемонстрировал одно из когнитивных искажений, получившее название «ошибка конъюнкции» conjunction fallacy : она заключается в предположении, что набор двух или более конкретных выводов более вероятен, чем любой отдельный вывод, — что нарушает законы вероятности.
Люди руководствуются «простой эвристикой», и второй вариант ответа про Линду, исходя из ее описания, кажется им более репрезентативным, хотя он математически менее вероятен. Это показывает, что человека легко сбить с толку, если построить вопрос определенным образом. Пять из восьми совместных работ Канемана с Тверски к началу 2000-х гг. Из около 200 их работ, которые были написаны ими по отдельности, такой результат был только у двух — это «Теория сходства» Тверски, опубликованная в 1977 г.
В книге A Friendship That Changed Our Minds «Дружба, которая изменила наши умы» , посвященной феномену сотрудничества Канемана и Тверски, американский писатель Майкл Льюис отмечал, что в работах этих исследователей, полностью перевернувших понимание человеческого поведения, определить, чей вклад больше, было настолько сложно, что они зачастую просто подбрасывали монетку, чтобы решить, чье имя будет стоять в авторской строке первым. То, что профессора сейчас работают, можно было определить по звукам, доносившимся из их кабинета. Иногда это был смех, иногда даже крики, которые перебивались стуком пишущей машинки, которую они делили на двоих и перед которой сидели рядом. Две системы принятия решений Важность работ Канемана не только в том, что он показал, как и почему люди ошибаются, но и в утверждении о том, что отклонения от рациональности можно предвидеть.
Другими словами, ошибки являются не только обычными, но и предсказуемыми. В своей статье 2002 г. Это означает, что контролировать ловушки собственного разума одновременно и сложно, и вполне возможно. В упрощенном виде мышление состоит из двух систем — их Канеман условно назвал Системой 1 и Системой 2 и позже, в 2011 г.
Система 1 представляет собой автоматическое мышление, Система 2 отвечает за мыслительные процессы, основанные на логике. Работа первой системы не требует от человека усилий: ее задача — разгрузить мозг от когнитивной нагрузки, принимая быстрые автоматические решения в хорошо знакомых ситуациях. Система 2 «думает медленно», анализируя факты. Например, по совершенно новому маршруту или в незнакомом городе человек будет идти, концентрируя внимание и сверяясь с картой.
Напротив, по хорошо знакомому маршруту он может идти фактически «на автопилоте», не задумываясь, где повернуть и в какую сторону, — «ноги сами идут»: отработанный маршрут передан в отвечающую за рутину Систему 1. Экономя когнитивные ресурсы на решение важных задач, эта система приводит к ошибкам, если человек отдает ей на откуп и важные вопросы, например в условиях нехватки времени или когда задачи чрезмерно сложны. Очевидно, многим претят умственные усилия, и их стараются избегать любым возможным способом», — объяснял Канеман. Эта концепция легла в основу «теории подталкивания» Ричарда Талера, который популяризировал ее в книге 2008 г.
Архитектура выбора» совместно с юристом Кассом Санстейном, работавшим в 2009—2012 гг. Например, если у касс в магазине будут лежать фрукты и другая полезная еда, а неполезная — где-то в другом месте, то люди будут чаще предпочитать неполезной еде фрукты. Одна из форм подталкивания — «опция по умолчанию»: люди, как правило, из всех вариантов выбирают именно ее. А такая форма подталкивания, как социальное доказательство, помогает, например, собирать налоги : люди охотнее выполняют какое-либо действие, если им сообщают, что большинство уже поступили именно так например, что 8 из 10 человек уже подали налоговые декларации.
Посторонние «шумы» В вышедшей в 2021 г. Несовершенство человеческих суждений» Канеман с соавторами Кассом Санстейном и Оливье Сибони показали, как случайные влияния на суждения людей — «шум» — приводят к несправедливости, ущербу для здоровья и благосостояния. Под влиянием «шума» два врача, обследовав около полутысячи одних и тех же пациентов, половине из них поставят разные диагнозы. А судьи будут более снисходительны к ответчику, если заседание пришлось на его день рождения.
Авторы приводят множество примеров из самых разных сфер жизни: «Везде, где есть суждение, есть шум».
В частности, Канеман доказал, что люди полагаются на упрощения, которые часто приводят к ошибочным решениям, противоречащим их собственным интересам. Эти ошибочные решения происходят потому, что люди «слишком сильно зависят от недавних событий». Даниэль Канеман родился в Тель-Авиве 5 марта 1934 года, его детство прошло во Франции.
Существуют разные потенциальные сценарии выхода из пандемии. Это не предначертано судьбой, а зависит от наших решений. Мы можем, например, отреагировать на пандемию глобальным взаимодействием, и мир станет более открытым для сотрудничества. А можем конкуренцией, изоляцией и еще большим национализмом.
Сейчас многие обсуждают, как экономика будет восстанавливаться после пандемии. Это может быть U-образное или V-образное восстановление. Но вероятнее всего, оно будет K-образным: что-то резко пойдет вверх, а что-то вниз. Туризм рухнул, а цифровая экономика растет, как никогда раньше. Одни страны и регионы выйдут из всего этого более мощными, а другие — банкротами. Но это события западного мира. А наше будущее, историю XXI века будет определять Китай. То, что будет происходить в Китае, очень важно для США, где усиливается неравенство в благосостоянии и власти, где демократия становится фикцией, где все отравлено властью денег не в смысле коррупции, а за счет поддержки избирательных кампаний.
Каков оптимистичный сценарий будущего человечества? Х: Оптимистичный сценарий — если власть не будет сосредоточена в руках меньшинства, элиты, неважно, человеческой или иной элиты. Важно, чтобы технологии приносили пользу нам, а не большим корпорациям и тоталитарным правительствам. У нас всегда есть выбор. Одна и та же технология может использоваться для создания различных политических систем. Не было особой технологической разницы между Германией при Гитлере и Америкой при Рузвельте. И разница между Северной и Южной Кореей нетехнологическая. Та же Ребека Мерсер никогда ее не поддержит.
Хорошо, что хотя бы некоторые миллиардеры благородны: Баффетт, Гейтс, основатели Google. Но концентрация власти в руках нескольких людей — подрыв основ демократии. Чему стоит учить детей? Х: Это зависит от того, кто вы и где живете. В некоторых местах нужно учить детей программированию — там, где это важно. А если вы живете в другом месте, вам лучше научить ваших детей стрелять из Калашникова, потому что в ваших краях это важнее, чем умение программировать. Мы не знаем, каким будет мир в ближайшее время, например, лет через 20. Если вы жили в Средние века, вы тоже не знали, что произойдет через 20 лет.
То ли викинги нападут, то ли монголы. То ли чума случится, то ли землетрясение.
Психолог Даниэль Канеман: «Все успешные люди — склонные к риску оптимисты»
Израильско-американский психолог, один из основоположников поведенческой экономики и лауреат Нобелевсокй премии по экономике Даниэль Канеман умер на 91-м году жизни. Канеман ввел понятие ресурсной модели внимания и утверждал, что у внимания есть ограниченный психологический ресурс, за который борются участники экономических отношений. Даниэль Канеман рассказывает о современных исследованиях благополучия и тех результатах, которые ему и его коллегам удалось получить за последнее время.