оставить отзывы, реквизиты, контакты, данные из выписки ЕГРЮЛ о руководителях и учредителях, суды, задолженности на сайте Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда Воронежской области, который в феврале 2020 года встал на сторону ООО «Аннинский. руководитель. Реквизиты, официальный сайт, адрес, телефон, контакты. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 23 апреля 2024 года оставил в силе решение суда первой инстанции о признании недействительным одностороннего отказа Carlsberg Group от лицензионных соглашений с ООО «Пивоваренная компания «Балтика» на производство и. И.о. председателя суда Капишникова Т.И. подвела итоги работы Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и апелляционного округа в 2023 году и сообщила о планах суда на 2024 год.
Минфин подал иск об ограничении корпоративных прав кипрского владельца «Альфы»
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А36-5144/2013. Активно участвуем в судебных заседаниях в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде на стороне ответчика. Реквизиты депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Апелляционная инстанция Верховного суда подтвердила лишение лицензии ИА «Хакасия»
| ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ | И.о. председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. |
| Александр Бумагин возглавил Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд | Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) досрочно прекратила полномочия председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции Александра Ефанова. |
| Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС) | Елена Малыгина Воронеж главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. |
| ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ | Реквизиты депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. |
Сергей Шараев приступил к обязанностям председателя Первого кассационного суда
Иск был удовлетворен в полном объеме. Фактически это является первым этапом к принудительной редомициляции компании в Россию. В начале этого месяца Мосбиржа приостановила торги расписками X5 Retail Group.
Основанием для обращения в суд стали результаты проверки, проведенной по поручению прокурора Орловской области И. Полуэктова по публикациям в средствах массовой информации материалов о незаконной передаче ООО «Домстрой» под строительство многоквартирного жилого дома земельного участка, расположенного в районе Черемховского переулка. Установлено, что в границах указанного земельного участка расположены дороги общего пользования местного значения. В соответствии с п. Несмотря на это, в нарушение земельного и градостроительного законодательства Управлением муниципального имущества и землепользования администрации г.
Так называемое «дело металлургов» рассматривает Девятый арбитражный апелляционный суд. Одним из условий мирового соглашения является снижение штрафа для компании с 8,7 млрд до менее 900 млн рублей. Известно, что компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС. Кроме того, «Северсталь» частично выполнила выданные ранее службой распоряжения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы. Поэтому решение Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда суд оставил без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Для справки. Компания «ЭлиоТех» зарегистрирована в Москве в 2012 году и занимается деятельностью по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включённая в другие группировки. Руководитель — Валерия Холодкова, а бенефициар и владелица — Ольга Матвеева. По итогам 2023 года чистая прибыль предприятия составила 2,6 млн рублей. Отрасль — деятельность в области права и бухгалтерского учёта. Генеральный директор — Александр Криворучка.
ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ
В воронежском 19-м арбитражном апелляционном суде продлили полномочия его руководителя Александра Бумагина. руководитель. Реквизиты, официальный сайт, адрес, телефон, контакты. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд представил краткий анализ основных статистических показателей своей работы за указанный период. Арбитражный суд Челябинской области в закрытом судебном заседании отказал бывшим владельцам АО "ЧЭМК" в снятии обеспечительных мер о взыскании. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу «Вымпелкома» на решение Арбитражного суда Москвы, признавшего законной налоговую проверку по контролируемым сделкам компании. Поэтому решение Арбитражного суда Белгородской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда суд оставил без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.
«Ведомости»: «Северсталь» и ФАС договорились о снижении штрафа почти в 10 раз
Ведомство подало в суд соответствующее заявление в конце марта. Иск был удовлетворен в полном объеме. Фактически это является первым этапом к принудительной редомициляции компании в Россию.
Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.
Популярное за сутки.
Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство. Налогоплательщики, использующие амортизируемые основные средства для работы в условиях агрессивной среды и или повышенной сменности, вправе использовать специальный коэффициент, указанный в настоящем пункте, только при начислении амортизации в отношении указанных основных средств. В целях настоящей главы под агрессивной средой понимается совокупность природных и или искусственных факторов, влияние которых вызывает повышенный износ старение основных средств в процессе их эксплуатации. К работе в агрессивной среде приравнивается также нахождение основных средств в контакте с взрыво-, пожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной источником инициирования аварийной ситуации. При применении нелинейного метода начисления амортизации указанный специальный коэффициент не применяется к основным средствам, относящимся к первой — третьей амортизационным группам.
Положения настоящего подпункта применяются в отношении амортизируемых основных средств, которые были приняты на учет до 1 января 2014 года. Налогоплательщик не ограничен каким-либо сроком в праве подачи уточненной налоговой декларации и согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 89 НК РФ в случае ее представления в рамках соответствующей выездной налоговой проверки проверяется период, за который представлена уточненная налоговая декларация в части внесенных уточнений. Данное правило исключает применение трехлетнего ограничения на глубину проведения выездной проверки, установленного абзацем вторым пункта 4 статьи 89 НК РФ. Однако это не означает, что в случае подачи налогоплательщиком уточненной налоговой декларации выездная проверка может быть инициирована налоговым органом в любое время — без учета разумности срока, прошедшего с момента подачи уточненной налоговой декларации. В определении Верховного Суда РФ от 16. В связи с этим судебная практика исходит из недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков, что по существу означало бы придание дискриминационного характера налоговому администрированию и приводило бы к препятствованию предпринимательской деятельности постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16. При оценке разумности срока назначения повторной выездной проверки должны учитываться все обстоятельства, имеющие отношение к обеспечению баланса частных и публичных интересов, в том числе: существование у налогового органа при должной организации контрольной работы возможности по своевременному выявлению обстоятельств хозяйственной деятельности налогоплательщика, указывающих на необоснованность изменений в исчислении налога, заявленных в уточненной декларации; способность налогоплательщика в случае проведения повторной выездной проверки обеспечить защиту своих прав по прошествии установленного п. Бремя доказывания обстоятельств, позволяющих сделать вывод о разумности срока назначения выездной проверки после проведенной камеральной , при этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ лежит на налоговом органе. Из материалов дела следует, что: 14. Таким образом, с момента представления уточненных налоговых деклараций до момента принятия обжалуемого решения прошло 18 месяцев 14.
Приняв во внимание назначение и проведение камеральной проверки, указанные сроки сократятся на 3 месяца и составят 15 и 9 месяцев соответственно. Довод налогового органа о том, что ранее выездные налоговые проверки за 2015 и 2016 годы в отношении ООО ГК «Промресурс» не проводились по указанному налогу, неоснователен и подлежит отклонению так же, как и доводы по срокам хранения документов. В данном споре рассматривается вопрос не о сроках хранения документов, а о возможности налогового органа реализовать свои полномочия по проведению налоговых проверок в указанный срок. В соответствии с пунктом 4 ст. В определении Верховного Суда РФ от 31. Так, в актах Конституционного Суда Российской Федерации в том числе постановления от 24. Наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступить неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий. Указанный подход корреспондирует положениям статьи 89 Налогового кодекса, которые предусматривают гарантии прав налогоплательщиков при проведении мероприятий налогового контроля, ограничивая глубину выездной налоговой проверки периодом, не превышающим трех календарных лет. Кроме того из положений пунктов 4 и 10 статьи 89 Налогового кодекса следует, что результаты камеральной налоговой проверки могут быть пересмотрены по итогам выездной налоговой проверки, в том числе, проводимой в рамках контроля за действиями нижестоящего налогового органа при условии, что налоговый период, за который проводится выездная налоговая проверка, охватывается трехлетним календарным сроком, исчисляемым с конца года, предшествующего году назначения выездной проверки. В данном случае выездная проверка назначена спустя 1,5 года после представления в налоговый орган уточненных налоговых деклараций, что само по себе является значительным сроком.
Следовательно, в данной ситуации вывод суда о том, что решение Инспекции о назначении проверки нарушает права и законные интересы общества, является правомерным. Согласно ч. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части п. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Орла и ООО «Домстрой» заключен договор аренды указанного земельного участка. В связи с этим первый заместитель прокурора области А.
Хамошин обратился в Арбитражный суд Орловской области, суд удовлетворил исковые требования прокуратуры. Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке, но в удовлетворении жалобы ответчика была отказано. Надзор за исполнением судебного решения осуществляет прокуратура области.
Содержание
- Судьба «Арианта» и ЧЭМК
- ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- ВЛИЯЙТЕ НА РАБОТУ СУДОВ
- Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (19 ААС)
- Постановление № 19АП-4050/2022 от 17.08.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
- Стоит ли она своих денег?
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд подвел итоги работы за 2023 год
Одним из условий мирового соглашения между « Северсталью » и ФАС по делу о завышении цен на горячекатаный прокат «дело металлургов» , которое рассматривает Девятый арбитражный апелляционный суд, является снижение штрафа для компании с 8,7 млрд рублей до менее 900 млн рублей. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на два источника. Документ пока не зарегистрирован судом, в апреле «Северсталь» направила в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство о заключении мирового соглашения с ФАС, на прошедшем 23 апреля заседании суд не рассмотрел ходатайство о заключении мирового соглашения. По словам одного из источников «Ведомостей», компания в рамках подписанного и переданного в суд документа отказывается от оспаривания штрафа и предписаний от ФАС.
Кроме того, Александр Бумагин в 2005 году возглавил арбитраж в Орловской области, а уже в 2011 году прошел здесь переизбрание. Сейчас судье 60 лет. Второй кандидат — Юрий Бутченко сейчас является председателем судебного состава Арбитражного суда Центрального округа.
Отметим, что рассмотрение заявлений назначили на 3 июля.
Кресла скрипят визжат гнутся ломаются. Мы в банановой республике или в сверхдержаве? Очень больно осознавать, что здание-то новое. Это говорит о том, что мы там навеки вечные будем страдать и у нас не будет другого большого здания, больших зон ожиданий с качественными сидениями.
Суд совершенно не соответствует статусу города и области с населением 8 млн человек.
Поскольку ООО «Идаванг» не имеет права претендовать на возмещение ему такого ущерба, то акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» соответствующее право в порядке суброгации не перешло, посчитали в апелляционном суде. Чтобы оперативно получать основные новости Пскова и региона, подписывайтесь на наши группы в «Телеграме» , «Инстаграме» , «ВКонтакте» , «Твиттере» и «Фейсбуке» Редакция.
Постановление Девятый арбитражный апелляционный суд
Департаментом финансов Воронежской области и Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области представлены отзывы на апелляционную жалобу, из которых следует, что соответчики считают обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласны. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 06. Из материалов дела следует, что ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:1957, расположенный по адресу: Воронежская область, р-н Рамонский, Яменское сельское поселение, в южной части кадастрового квартала 36:25:6945031, разрешенный вид использования - для ведения сельскохозяйственного производства, для иных целей, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31. Земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного использования согласно Правилам землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области. В соответствии с Федеральным законом от 14. Создана охранная зона памятника природы областного значения «Озеро Круглое» площадью 41,64 га без изъятия земельных участков у собственников, землепользователей, землевладельцев. Согласно утвержденным границам охранной зоны последняя распространяет свое действие на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945031:1957, собственником которого является ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй». Как указало ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй», с режимом использования охранной зоны установлены ограничения прав собственника в виде запрета на производство сельскохозяйственных работ, что повлияло на рыночную стоимость земельных участков в сторону уменьшения, в результате чего собственнику причинены убытки в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учета установленных ограничений и рыночной стоимостью земельного участка с их учетом. В обоснование исковых требований ООО «Специализированный застройщик «Вит-Строй» представлен отчет независимого оценщика от 31.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31. Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 07.
В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93. В определении Конституционного Суда РФ от 19. Как следует из акта налоговой проверки N 12 от 10. Инспекцией была получена совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Горстрой" фактически не являлось исполнителем работ, и спорные работы были выполнены обществом самостоятельно, а также с привлечением иных лиц. При анализе выполненных работ ООО "Горстрой" для общества и работ, выполненных субподрядчиками ООО "Горстрой", инспекцией установлено, что контрагенты, отраженные ООО "Горстрой" в книгах покупок и по расчетному счету, не осуществляли выполнение работ.
Общество не согласилось с данным выводом и в представленных возражениях указало, что у налогового органа отсутствуют правовые основания для доначисления налога на прибыль за проверяемый период ввиду того, что расходы по ООО "Горстрой" не относились в налоговые регистры ни в 2018 году, ни в 2019 году. Как правильно указал на то апелляционный суд, учитывая выявленные в ходе ВНП обстоятельства, заявленные обществом возражения, истребованные налоговым органом карточки счетов были необходимы для изучения хозяйственных отношений общества с ООО "Горстрой" в т. Отказ в представлении спорных документов в совокупности с проведенным анализом регистров учета прочих расходов, где отражены итоговые значения 52 069 858 руб. Исходя из разъяснений п. В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно п. Истребование документов информации , касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, также возможно и при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя заместителя руководителя налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля определение Конституционного Суда РФ от 07. Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и разъяснений, апелляционный суд, вопреки выводам суда первой инстанции, исходящего из возможности истребования налоговым органом у проверяемого лица документов информации при проведении ВНП, пришел к верному выводу о том, что правом данного истребования налоговые органы наделены и в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. С учетом изложенного, как правильно указал на то апелляционный суд, принимая во внимание дату назначенных дополнительных мероприятий налогового контроля 06.
При этом указание в требовании от 07. Также суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о правомерности действий инспекции по истребованию налоговым органом карточек бухгалтерских счетов документов, являющихся отражением аналитических регистров налогового учета, сформированных в электронном виде. Так, ст. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 07. Законодательство о налогах и сборах не содержит перечня документов, которые налогоплательщик обязан вести в целях налогового учета. Вместе с тем положения под.
Правовая информация Новости Апелляционный суд оставил в силе решение по делу о взыскании с правительства Псковской области 372 млн рублей за уничтожения свиней «Идаванга» 26 апреля 2024, 11:56 Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд оставил без изменение решение Арбитражного суда Псковской области по иску АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» к комитету по ветеринарии Псковской области, региональному правительству, комитету по финансам о взыскании 372 млн 405 тысяч 968 рублей: эти деньги были выплачены ООО «Идаванг» в качестве страхового возмещения после уничтожения в 2021 году поголовья из-за вспышки африканской чумы свиней, и страховая компания пыталась вернуть их в порядке суброгации. Суд пришёл к выводу, что «Идавангом» была допущена грубая неосторожность, нарушение ветеринарных правил, в связи с чем имеются правовые основания для принятия решения об отказе в возмещении ущерба. Напомним, по распоряжению властей на «Идаванге» было уничтожено почти 54 тысячи свиней.
На это и направлено законодательство об особо значимых предприятиях, к которым относится и Альфа-банк: — Мы уже такой пример видели с X5, когда приостановили корпоративные права голландского холдинга. Это упрощенная редомициляция, которая позволяет достаточно быстро переоформить активы, перевести их в Россию, не используя другой длительный путь. Я думаю, что этот путь, который принят в законодательстве сейчас, позволяет достаточно быстро установить контроль над значимыми предприятиями. Мне кажется, было бы еще полезно сделать это не только в отношении значимых предприятий — почему не дать всем остальным такую же возможность. Но только не Минфин должен обращаться в суд, а те, кто пожелают провести эту ускоренную редомициляцию, могли бы обратиться с иском и точно так же в ускоренном порядке приостановить корпоративные права своего холдинга за границей и стать прямыми акционерами. Они и так есть.
Гитарист Пугачевой рассказал о появившихся в Чернобыле проблемах со здоровьем певицы
27 марта Семнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционные жалобы. Судом "запущена" в производство краткая апелляционная жалоба, даже без мотивировочной части. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу N А36-5144/2013.
Постановление Девятый арбитражный апелляционный суд
Компания оспорила назначение проверки, так как двухлетний срок с первого уведомления истек. ФНС же считала срок с даты уточненного уведомления, и арбитражные суды с ней согласились. По обращению «Вымпелкома» Конституционный суд КС проверил норму Налогового кодекса о сроке и в июле 2023 года признал ее неконституционной, обязав заново рассмотреть дело оператора. По мнению КС, срок проверки можно считать с даты уточненного уведомления только если в налоговом решении объясняется, в чем значимость новых сведений для сделки из первоначального уведомления. Однако столичный арбитраж в феврале вновь признал проверку законной — именно это решение и было оспорено.
Арбитражный суд Челябинской области в закрытом судебном заседании отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината АО «ЧЭМК» в снятии обеспечительных мер о взыскании. С бывших владельцев ЧЭМК пытаются взыскать 105 млрд.
Арбитражный суд Челябинской области отклонил ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявленные ответчиками по иску Генпрокуратуры о взыскании с бывших владельцев ЧЭМК 105 млрд рублей. В решении суда говорится, что в счет взыскания неосновательного обогащения у Юрия, Людмилы, Михаила Антиповых, Александра и Людмилы Аристовых, Александра и Елены Кретовых принято решение об изъятии активов. Ранее у семьи Антиповых в пользу государства были изъяты акции АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», АО «Серовский завод ферросплавов» и АО «Кузнецкие ферросплавы», которые перешли к государству в лице Росимущества.
Также она признала компании нарушившими антимонопольное законодательство, выдав предписания прекратить злоупотреблять доминирующим положением и совершать действия, направленные на обеспечение конкуренции. Металлурги не согласились с выводами ведомства, заявив о соответствии своего ценообразования требованиям антимонопольного законодательства.
Арбитражный суд Челябинской области в закрытом судебном заседании отказал бывшим владельцам Челябинского электрометаллургического комбината АО «ЧЭМК» в снятии обеспечительных мер о взыскании. С бывших владельцев ЧЭМК пытаются взыскать 105 млрд. Арбитражный суд Челябинской области отклонил ходатайства об отмене обеспечительных мер, заявленные ответчиками по иску Генпрокуратуры о взыскании с бывших владельцев ЧЭМК 105 млрд рублей. В решении суда говорится, что в счет взыскания неосновательного обогащения у Юрия, Людмилы, Михаила Антиповых, Александра и Людмилы Аристовых, Александра и Елены Кретовых принято решение об изъятии активов. Ранее у семьи Антиповых в пользу государства были изъяты акции АО «Челябинский электрометаллургический комбинат», АО «Серовский завод ферросплавов» и АО «Кузнецкие ферросплавы», которые перешли к государству в лице Росимущества.