Благовещенский городской суд Амурской области, суд, Краснофлотская ул., 137, Благовещенск — Яндекс Карты. Новости Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока. Амурская область. Суд в Благовещенске назначил 7 и 8 лет колонии двоим верующим.
Осуждённый разорвал материалы уголовного дела в Благовещенском горсуде
Куда сходить в Благовещенске на выходных | Cвежие новости Благовещенска, Амурской области, Дальнего Востока и России. База судебных актов Благовещенский городской суд (Амурская область). Самая актуальная контактная информация про Благовещенский районный суд: телефон, горячая линия, адрес и официальный сайт.
Защита документов
Перед написанием и подачей жалобы в рекомендуем Вам: получить бесплатную юридическую консультацию по вашим правам, что позволит сэкономить свое время; ознакомиться со следующими материалами нашего ресурса: как правильно написать жалобу и как правильно подать жалобу. И главное, помните, написать жалобу — это не потратить время в пустую, а воспользоваться правом и отстоять свои права или права своих близких на качественную жизнь, гарантированную Вам Конституцией. Благовещенский городской суд Амурской области Амурская область Благовещенск Пионерская ул.
Он стал первым в номинации «Лучшая организация работы со СМИ». Конкурс был подведен по итогам информработы судов за 2016-2021 годы. Церемония награждения прошла в Москве в здании Судебного департамента на ул.
Взаимоотношения прямые. Другого подумать что то и не приходит на ум. Но для Кастрюкова получается это норма и законно.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. На основании вышеизложенного прошу выберите нужное : принять меры в отношении сотрудника укажите фамилию, имя и отчество сотрудника учреждения органа название ; принять меры в отношении иного персонала учреждения; возместить мне понесенные расходы; исправить возникшую ситуацию например, оказать услугу, в которой было отказано, выдать документы, назначить соц. Дата, личная подпись лица, подающего жалобу.
городской суд
В Благовещенском городском суде состоялось уже 5 удалённых заседаний. Жалобы на решения мирового судьи судебного участка рассматривает «Благовещенский городской суд Амурской области». Смотрите также.
Благовещенский горсуд будет судить жителя Бурятии, разорвавшего свое уголовное дело
Благовещенский городской суд. Читайте последние новости на тему в ленте новостей на сайте Радио Sputnik. Отделение гражданского и административного судопроизводства Благовещенский городской суд открывает двери для общественных организаций и граждан. Благовещенский городской суд приостановил деятельность индивидуального предпринимателя по производству хлебобулочных изделий. Сроки судебного разбирательства в Благовещенском городском суде Амурской области, могут занять не один месяц. Сотрудники УФСИН по Амурской области осуждены за злоупотребление должностными полномочиями.
Новый судья приступил к работе в Благовещенском городском суде
Мы подготовили для вас статью на эту тему","employerReviews. Пожалуйста, дополните ваш отзыв","employerReviews. Попробуйте повторить операцию позднее","employerReviews. После модерации он появится на сайте Dreamjob. Отображается последний отзыв. Попросим работодателя открыть отзывы","employerReviews.
Возможно, сама компания рассказала о них в вакансии — посмотрите описание.
В мае 2015 года в результате оперативно-розыскных мероприятий он был задержан в Липецкой области, после чего этапирован в Амурскую область и помещен в следственный изолятор. В феврале 2017 года экс-мэр был освобожден от наказания по ч. В итоге срок заключения был сокращен на два года - до 7 лет. В августе 2016 года Благовещенский городской суд приговорил бывшего мэра столицы Приамурья к 9 годам колонии. Он был признан виновным в превышении полномочий, злоупотреблении должностными полномочиями и в нецелевом расходовании средств.
Общественно-полезный труд осужденных заключался в выполнении уборочных и строительных работ на территории приюта. Благовещенска Амурской области. Шимановского г. За период его трудовой деятельности на данном участке он ни разу не заметил, чтобы кто-то помимо него осуществлял уборку указанной территории. С места осмотра изъяты: жёсткий диск; купюры, на общую сумму 42 000 рублей; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi; телефон смартфон в корпусе моноблок марки XiaoMi Redmi Note 7; 4 внешних жестких диска: марки Samsung, WD, Seagate, Buffalo inc HD-PNTU3; кадровая и финансово-хозяйственная документация ОО ЛЖ «Велес»; персональный компьютер в корпусе моноблок Acer; персональный компьютер в корпусе моноблок марки Acer.
Благовещенска «Велес», куда был направлен для отбывания наказания в виде обязательных работ, где руководитель указанного общества, на которую, в соответствии с Постановлением Администрации города Благовещенска от 16. ДП, осознавая, что указанное лицо имеет полномочия по контролю за выполнением им определенных для него работ, согласился передать ей деньги в сумме 16 000 рублей, без фактической отработки назначенных ему обязательных работ, то есть за совершение указанных незаконных действий. В период с 25 ноября 2019 года по 10 января 2020 года ДП, реализуя умысел, направленный на передачу денежных средств в качестве коммерческого подкупа, не желая отбывать назначенное ему судом наказание, незаконно передал руководителю Общества деньги в общей сумме 16 000 рублей, внеся их по указанию последней в платежный терминал, установленный в офисе ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес» тремя суммами денежных средств — 5 000 рублей, 5 000 рублей и 6 000 рублей. Получив указанные денежные средства, руководитель Общества изготовила табели учета отработанного времени, внеся в них заведомо ложные, несоответствующие действительности, сведения об отработке ДП обязательных работ, без их фактической отработки, направив их в ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области.
Благовещенска «Велес», которое было определено как место для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ, пояснившей, что в случае, если осужденный вместо выполнения общественно полезных работ осуществлял пожертвование в пользу ОО ЛЖ г. ДП пришёл к ней по направлению уголовно-исполнительной инспекции для отбывания обязательных работ и рассказал ей, что он не располагает свободным временем, возможностью и желанием фактически отбывать наказание в виде обязательных работ. Приведенные показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, не противоречат другим доказательствам и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд считает, что при получении показаний свидетелей, в ходе предварительного следствия, нарушений закона допущено не было. В связи с чем, показания указанных лиц суд признает допустимыми доказательствами и полагает их в основу приговора.
Кроме того, показания указанных свидетелей, объективно подтверждаются протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, установившем наличие в Обществе «Велес» платёжных терминалов; выемки в уголовно-исполнительной инспекции и осмотра личного дела осуждённого ДП, осмотра накопителя, содержащего системную папку с наименованием «ДП». Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и суд полагает эти доказательства в основу приговора. Оценивая показания ДП, данные им в ходе предварительного следствия, относительно факта его осуждения к наказанию в виде обязательных работ, получения предписания и явки в ОО ЛЖ г. Кроме того, ДП не мог не осознавать, что действует незаконно, поскольку фактически наказание в виде обязательных работ он не отбывал, что не отрицает и сам подсудимый. Поэтому, принимая во внимание изложенное, суд расценивает доводы подсудимого как способ защиты, с целью избежать ответственность за содеянное.
Суд приходит к выводу о том, что собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания ДП виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ДП по п. Благовещенска «Велес», подрыва ее авторитета, а также подрыва авторитета судебной власти, недостижения социальной справедливости, нарушения порядка и условий отбывания осужденными наказания, ведущих к не исправлению осужденного, и желал их наступления, - то есть действовал с прямым умыслом на совершение указанных действий. Кроме того, исследованными доказательствами нашло своё подтверждение, что лицу, которому ДП передавал денежные средства, будучи руководителем ОО ЛЖ г. Благовещенска «Велес», - выполняла управленческие функции, так как на неё была возложена обязанность по контролю за выполнением осужденным ДП определенных для него работ, уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о количестве проработанных ДП часов или об уклонении осужденным ДП от отбывания наказания, рассмотрению кадровых вопросов.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ДП суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. У суда не имеется оснований для признания в действиях ДП смягчающего наказание обстоятельства «активного способствования раскрытию и расследованию преступления», в связи со следующим. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного и может выражаться в том, что лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Кроме того, из материалов дела усматривается, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о возможной причастности ДП к указанному преступлению.
При этом сам ДП в ходе предварительного следствия не принимал активного участия в установлений фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не признав факт коммерческого подкупа. Таким образом, судом не установлено каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств в показаниях ДП, что содействовало бы расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. Активное способствование расследованию преступления, как указано выше, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершённых добровольно, а не под давлением имеющихся в деле улик. Поэтому у суда отсутствуют основания для вывода о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ДП, судом не установлено. Согласно примечанию к ст. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ДП активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Утверждение стороны защиты о том, что ДП добровольно сообщил о преступлении в ходе допроса, не может свидетельствовать о соблюдении условий освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. То обстоятельство, что ДП не знал до момента допроса о возбуждении в отношении него уголовного дела, так же не свидетельствует о добровольном сообщении, поскольку сведений о том, что ДП обращался с какими-либо добровольными заявлениями до возбуждения уголовного дела, суду не представлено.
При этом, нахождение ДП в местах лишения свободы, на что ссылается сторона защиты, не препятствовало ему обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Ссылка защитника на показания, изложенные ДП в протоколе его допроса в качестве свидетеля 19 ноября 2021 года, так же не является добровольным сообщением о преступлении, поскольку ДП хоть и указал о внесении им через терминал денежных средств, но в качестве благотворительной помощи, при одновременном фактическом исполнении им наказания в виде обязательных работ. Принимая во внимание изложенное, а также положения ст. Исходя из принципов справедливости уголовного судопроизводства, изложенных в ст. При решении вопроса о виде наказания, судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ДП основного наказания за совершённое преступление в виде штрафа, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд полагает, что назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразно и данный вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ДП преступления и фактических обстоятельств, данных о личности ДП, в целях его исправления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы; такое наказание будет соответствовать содеянному, личности виновного лица, и являться справедливым, а более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом, суд полагает возможным не назначать ДП дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения при назначении ДП наказания положений ст. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, других фактических обстоятельств преступления, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.
Перед этим, что видно из публикации, прокурор областного центра Приамурья обратился в суд с заявлением, в котором было указано: сотрудниками надзорного ведомства выявлено два сайта с предложением услуг по продаже SIM-карт без паспорта и договора. Соответственно, прокурор просил, чтобы размещённая на таком интернет-ресурсе информация была признана запрещённой к распространению в РФ. Суд установил: действительно, такие сайты имелись во «всемирной паутине», информация соответствующего содержания там присутствовала, доступ на страницы ничем и никем ограничен не был, не требовались ни предварительная регистрация, ни пароль, а «ознакомиться с содержанием и скопировать материалы может любой интернет-пользователь».
Суды в Благовещенске
Криминальные новости Благовещенска и Амурской области: происшествия, громкие преступления, оперативные съемки, комментарии экспертов, хроники ДТП. В Амурской области поставили точку в скандале, который прогремел на всю страну. Квалификационная коллегия прекратила полномочия судьи Благовещенского горсуда Евгения Махно. Благовещенский городской суд (Благовещенск) — 1 отзыв, время работы и схема проезда.
Благовещенский районный суд Амурской области
Работник аппарата суда года – начальник отдела Благовещенского городского суда Амурской области Людмила Анатольевна Нефатенко. 675000, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137 (). Указом Президента РФ от 31 марта 2023 года № 226 судьей Благовещенского городского суда Амурской области назначена Богданова Татьяна Михайловна. Адрес: ул. Краснофлотская, 137, Благовещенск, Амурская обл., 675000.