Книжка была о том, почему я такая дура, и неожиданно выяснилось, что ответ на этот вопрос интересен не только мальчику, но и еще примерно сотне тысяч читателей (в 2014 году книга Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать! Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Казанцева Ася — иноагент, чем известна, биография, открытия и достижения, работы и цитаты — РУВИКИ: Интернет-энциклопедия.
В Москве отменили презентацию новой книги научного журналиста Аси Казанцевой
Популяризатор науки Ася Казанцева о научном подходе к финансовой дисциплине, доходах, необходимых для счастливой жизни, и коронавирусе. Ася Казанцева — известная российская пропагандиста гомосексуализма, апостол античеловечества, работающая под предлогом «распространения науки», в коей является икспердом в области gender studies. Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву. С 2008 году Ася Казанцева начала работать на Пятом канале в сфере научной журналистики. Ася Казанцева — одна из самых талантливых популяризаторов науки, пишущих на русском языке.
Ася Казанцева: «Умным проще нравиться противоположному полу»
По сведениям ведомства, они выступали против спецоперации на Украине и принимали участие в создании и распространении материалов иноагентов. Все они, за исключением Кузьмина, проживают за рубежом. Статус иностранного агента существует в России с 2012 г. Признавать иноагентами СМИ стали в конце 2017 г.
Такое, конечно, происходит редко, потому что мутации у мамы и папы обычно разные. Но если это всё-таки случается, то последствия очень тяжёлые. А это можно было бы предотвратить малой кровью, если бы люди проверили свои гены перед тем, как заводить детей. Например, я знаю, что у меня есть мутация в гене MEFV.
Он связан со средиземноморской лихорадкой, это штука наподобие болезни Альцгеймера, но не в голове, а в животе — когда амилоидные белки накапливаются в стенках внутренних органов и это вызывает приступообразную боль. У отца моего будущего ребёнка такой мутации нет, зато есть рецессивная мутация, связанная с обменом жирных кислот. Потому что известные рецессивные мутации у нас не пересекаются, и ребёнок точно не начнёт ничем таким болеть, в худшем случае — будет носителем. Но если бы выяснилось, что у нас есть одинаковая рецессивная мутация, то процесс заведения ребёнка был бы более сложным. Нужно было бы делать предимплантационную генетическую диагностику: идти на ЭКО , создавать эмбриончиков, делать им генетический анализ и подсаживать в матку только тех из них, кто не унаследовал опасную мутацию от обоих родителей одновременно. Кроме того, в книге будет часть про репродуктивные технологии. Потому что с высокой вероятностью когда вы к 40 годам дозреете, яйцеклеток уже не будет.
Но вообще книжка начинается с главы «Можно не приходить» — про психологические, экономические и социологические исследования того, нужны ли людям дети в принципе. Общество давит : «Нужно родить ребёночка». Однако многие становятся несчастными от того, что завели детей. Потому что ребёнок — это очень большая ответственность, нагрузка, деньги, ограничение сил, времени, свободы и так далее. Ввязываться в размножение стоит только тогда, когда вы серьёзно до этого дозрели. А если не дозрели, то лучше убегать от того, кто пытается завести вместе с вами ребёночка. Пока что это всё, что я могу сказать о книге.
О том, как гены и внутриутробное развитие влияют на человека — Действительно ли интеллект человека зависит от интеллекта его родителей? Они бывают двух разновидностей: Однояйцевые — когда была одна яйцеклетка, её оплодотворил один сперматозоид, но потом на ранних стадиях эмбрионального развития произошло разделение на двух эмбрионов. И из них получились два человека, генетически идентичных. Разнояйцевые — когда в одном и том же цикле у женщины выделились две яйцеклетки, обе оплодотворились и имплантировались. Получилось два человека, но сходства генетического в них не больше, чем между любыми другими братьями и сёстрами. И смотрите, как он распределён в парах. Например, цвет волос у однояйцевых близнецов будет всегда одинаковым, а у разнояйцевых может быть разным.
Из этого мы делаем вывод, что гены здесь важны. Значит, можно сделать вывод: вряд ли у нас есть ген любви к тому, чтобы красить волосы. Если посмотреть таким образом на любой поведенческий признак, то мы обнаруживаем, что однояйцевые близнецы всегда похожи друг на друга больше, чем разнояйцевые. Это верно для чувства юмора , политических взглядов, открытости к новому, склонности к курению и тяжести никотиновой зависимости. То же самое и с интеллектом. Уровень интеллекта, равно как и уровень школьной успеваемости, в паре однояйцевых близнецов оказывается существенно ближе друг к другу, чем в паре разнояйцевых близнецов. Поэтому да, интеллект человека зависит от генов.
При этом здесь очень интересная история: влияние генов на него увеличивается с возрастом. В детстве воздействия среды могут быть более эффективными. Когда такой ребёнок вырастает и избавляется от влияния родителей и учителей, то перестаёт интеллектуально развиваться и начинает сидеть на диване, читать тупые книжки и смотреть тупое кино. Это удивительный, но хорошо описанный феномен. На детей среда влияет сильнее, а взрослые сами создают своё окружение в зависимости от предрасположенностей. Но здесь следует подчеркнуть, что гены никогда не задают признак абсолютно — тем более такой сложный, как поведенческий. Они задают некоторые предрасположенности, некоторые склонности, некоторую норму реакции.
В генах не прописано, что уровень IQ у вас будет 114. Но прописано, что, скорее всего, он будет чуть выше среднего. А вот 106 или 126 единиц — зависит от того, сколько книжек вы читали, насколько вам повезло со средой и так далее. В мозге активны около 14 000 генов, и все они влияют на отдельные аспекты его работы на клеточном уровне. Поэтому лучшее, что можно сделать для ребёнка, — это родить его от самого умного человека из всех, кто есть вокруг. Это как? Это также стало известно благодаря близнецовым исследованиям.
Просто потому, что там нет четкой редакторской политики. А в основном люди узнают о науке из СМИ, которые вообще на ней не специализируются, у них просто есть какой-то небольшой научный отдел. Шеф-редактор такого издания обычно никак не связан с научной журналистикой. Он следит, чтобы материалы были интересны и понятны читателю, но не может контролировать их достоверность. Она остается на совести автора. Но если автор умеет писать интересно и достоверно, тогда он быстро уходит из научной журналистики в лекционно-книжную деятельность. Но это будет не рентабельно, так как потребует большого количества вложенных усилий и потраченных лет. Если мы сравним научную журналистику, или любую другую журналистику, с кормлением людей рыбой в ресторане, то тут можно выделить две задачи, которые необходимо решить: где взять рыбу и как ее приготовить.
Рыба — это контент, исходное исследование, которое вы собираетесь представить аудитории. Сервировка — то, как вы упростите понятия, которые возьмете из этого исследования, как зацепите читателя, какой формат выберете для подачи информации. Проблема факультета журналистики в том, что он учит хорошо сервировать рыбу, но только отчасти учит ее готовить, и совершенно не учит ее ловить. Выпускники журфака не очень понимают, как отличать хорошие научные статьи от плохих. А у человека с естественнонаучным образованием нет проблем с тем, чтобы поймать рыбу. Он подходит к пруду, там кишат карпы. Он открывает систему поиска по научным статьям и знает, как выбирать важные и интересные. С другой стороны, он может не знать, как эту рыбу подать.
В этом смысле спасает командная работа. Если мы говорим про большую редакцию, то там могут быть полезны люди и из науки, и с журналистским образованием. Например, в телепрограмме достаточно одного человека, который будет сидеть за кадром и заниматься редактированием, читать тексты до того, как они пойдут в эфир, давать рекомендации, что снимать и что спрашивать у ученых. Но если мы говорим про индивидуальную работу — статьи или книжки, то тут у выпускника биофака, типа меня, огромная фора перед журналистом. Научиться писать под руководством толкового редактора можно за полгода, а понять всю биологию за полгода сложно. Вы слишком сильно будете тормозить на каждой простой детали, и все равно будете делать грубые ошибки. Это не сложнее и не дороже, чем беременность. По-моему, это великолепная опция и я, кажется, собираюсь так сделать".
Если мы говорим о нормальном человеке, который ходит на лекции и покупает книжки, чтобы хорошо провести время, то популяризация, в первую очередь, делает его жизнь интереснее и понятней. Она повышает коммуникативную ценность читателя, он получает баечки, которые можно рассказывать на свидании. А еще повышает его личную безопасность, потому что может познакомить, допустим, с новыми медицинскими возможностями, о которых полезно знать, но они почему-то остаются вне сферы общественного внимания. Например, у нас недоразвита популяризация репродуктивных технологий. Многие люди перед тем, как заводить ребенка, не задумываются, что можно пойти сделать генетический скрининг, чтобы убедиться, что вы и ваш партнер не передадите ребенку какие-нибудь вредные рецессивные гены, он не получит заболевание, которое может сделать его инвалидом, но которое можно предотвратить. Люди не думают, например, про заморозку эмбрионов. Я сама, как человек, которому положено знать про все эти вещи, чуть не попала в ловушку, когда думала, что раз мне 32, то уже пора заводить детей, иначе потом поздно будет. К счастью, меня вовремя поймала моя подруга, которая как раз работает в области репродуктивной медицины, постучала по голове и сказала: «Ася, тебе нельзя этого не знать.
Ты же можешь спокойно пойти и заморозить эмбрионы и получить еще 20 лет на размышления». По-моему, это великолепная опция и я, кажется, собираюсь так сделать. Но сейчас, кажется, мне удалось благополучно смыться от этой замечательной возможности. Так что для меня теперь нет. То, что активно развивается в науке, в том числе в локальной, российской, затем попадает в телесюжеты и статьи. Множество публикаций про элементарные частицы и ускорители были связаны с тем, что в ЦЕРНе строили адронный коллайдер. Сейчас в Москве все влюбят писать про транскраниальную стимуляцию, благодаря тому, что в ВШЭ есть центр нейроэкономики и когнитивных исследований, и туда можно легко прийти и испытать новые технологии на себе. Мне хотелось бы надеяться, что я повышаю интерес общества и СМИ к нейробиологии.
Кто такая Ася Казанцева В конце прошлого года Казанцева оказалась в центре медийного скандала, когда в Сети растиражировали её заявления о якобы "нормальности" половых отношений несовершеннолетних девушек с мужчинами старше их. В качестве примера "популяризатор науки" приводила свой собственный, открыто рассказывая о своём сексуальном опыте с женатым мужчиной много старше себя, в то время как сама ещё была школьницей.
Передача данных: Ася Казанцева о Боге, любви, сексе и ГМО. Часть I
Краткий путеводитель по переходу из лагеря чайлдфри к тихим радостям семейственности» Ася Казанцева сообщила в соцсетях, что приняла решение уехать из России после рекомендации «дружественного адвоката». Почему люди заводят детей, рассказывает нейробиолог по образованию, научная журналистка, автор книги «Откуда берутся дети» Ася Казанцева*. Ася Казанцева объяснила, как сказывается даже небольшое употребление никотина и насколько опасен стресс для развития детей. Книжка была о том, почему я такая дура, и неожиданно выяснилось, что ответ на этот вопрос интересен не только мальчику, но и еще примерно сотне тысяч читателей (в 2014 году книга Аси Казанцевой «Кто бы мог подумать! Минюст России внес в реестр иностранных агентов научного журналиста Анастасию (Асю) Казанцеву, следует из материалов ведомства. Ася Казанцева (Асёна, asena, р. 5 сентября 1986) — российский научный журналист, писатель, биолог.
Ася Казанцева: биография, карьера и личная жизнь
Блогер, получивший образование на биофаке, и журналист Ася Казанцева убедительно доказывает, можно доступно и, главное, увлекательно, с юмором беседовать о многих вещах. Главная» Новости» Ася казанцева новости. Журналистка Ася Казанцева решила покинуть Россию. Она намерена переехать в Тбилиси «до наступления лучших времен» из‑за отмен ее выступлений и жалоб в Следственный комитет. С раннего детства Ася увлеклась наукой и это предопределило её дальнейшую профессию, связанную с научной журналистикой.
Биография Аси Казанцевой
В профессиональном развитии серьезных сложностей у меня не было. Так получилось, что научная журналистика в России практически вымерла в девяностые, а в нулевых начала возрождаться, но довольно медленно. Очень долго рынок был устроен таким образом, что спрос на научных журналистов многократно превышал предложение, и любой человек с профильным образованием и приличными навыками складывания слов в предложения оказывался в ситуации, когда ему не нужно как-то специально искать работу, наоборот, работодатели его выискивают и за него конкурируют. Сейчас ситуация более или менее стабилизировалась, но все равно те, кто пришел в профессию давно и накопил большой опыт, не испытывают никаких трудностей с тем, чтобы выбирать себе интересные проекты. Моя проблема в другом: я по природе своей очень командный человек, а создание научно-популярных лекций не предполагает коллективной работы. То есть у меня, конечно, есть организаторы мероприятий, но они разные в каждом городе, я с каждым из них взаимодействую раз в год. И есть коллеги, которые делают то же самое, но каждый из них точно так же одинок, мы ни над какими проектами не работаем совместно. Именно по этой причине я последние несколько лет размышляю о том, чтобы дрейфовать в сторону науки, в которой может существовать командная работа. Сейчас я занимаюсь как раз исследовательской экспериментальной работой. Но это не был продуманный план, просто из-за пандемии у всех людей жизнь перевернулась, в моем случае — вот так.
Университет стал дистанционным, возможность выступать накрылась медным тазом, появился избыток свободного времени и огромная фрустрация из-за невозможности отомстить этому долбаному вирусу. Пост Фазли я увидела, будучи в Петербурге во время апокалипсиса лучше жить в городе, где ниже арендная плата , но была рада возможности вернуться в Москву. Основой для этого исследования послужила гипотеза о том, что коронавирус способен размножаться не только в клетках легких, но и в клетках эндотелия кровеносных сосудов и при этом провоцирует усиленное образование тромбов. На первом этапе проекта нужно было разобраться с тем, насколько серьезную роль образование тромбов играет в тяжелом течении коронавирусной инфекции. Сейчас уже все согласились, что это важный фактор, и текущая задача — понять, как выбрать правильную стратегию назначения антикоагулянтов и можно ли за счет контроля за свертыванием крови предотвращать развитие осложнений, вызванных коронавирусом. Наше исследование финансируется «Роснано», но деньги, которые они выделили на первый этап проекта, уже закончились, а деньги, которыми они предполагают поддержать второй этап, еще не поступили и пока не очень понятно, когда поступят.
Всех, кто не разделяет её взглядов, считает противниками научного просвещения. Многие площадки решают действительно не связываться. Поэтому, например, мои научно-популярные лекции мы обычно организуем в тайных местах, рассылая адрес в последний день только тем, кто купил билет.
В данном случае речь идет о презентации моей новой книжки про беременность "Откуда берутся дети? Ее презентация без проблем прошла в том же «Читай-городе» в Нижнем, поэтому он не ожидал, что в Москве будет какое-то общественное возмущение; но вот оно произошло, бывает! Казанцева — буйная феминистка, сторонница разнузданных сексуальных отношений и намеренной бездетности. Ребёнка Казанцева родила с использованием замороженного эмбриона уже после развода со вторым мужем. Выступает против использования традиционных для русского языка феминитивов слов женского рода и против запрета пропаганды гомосексуализма среди детей. Параллельно развернула буйную пробандеровскую кампанию.
Весь мир на нее смотрит в трепете и помогает ей чем может, и в жерновах истории рождается великая нация… Моя родина, как свинья, жрёт своих сыновей.
Бессмысленно и безнадежно она пытается уничтожить Украину и одновременно потихонечку очень эффективно и необратимо уничтожает сама себя". Для неё СВО — это война против европейских ценностей, в том числе против дорогих её сердцу ЛГБТ-извращенцев, поэтому действия российской армии она поддержать не может. В русофобских припадках Казанцева корчится давно. В 2012 г. В 2014 г. В 2018 г. В 2022 г.
Вполне предсказуемо, что за такие взгляды её почтили стипендией Чивнинг, дающей право стажировки в вузах Великобритании.
Там невыносимо душно, очень плохо кормят и постоянно мешают спать из-за полной ерунды. Я занята, блин, очень важным делом для человечества, я пытаюсь поспать ради пролактина и здоровья будущих поколений, это должно быть в приоритете перед удобством тетеньки, которая разносит пеленочки. Вот всё у нас так. Что касается материнства, то малыш Елизавета отличный, мне с ней очень повезло. Она красоточка, очень смешной зверек и все время дрыхнет. И да, лучшее решение, которое я принимала в жизни для себя и для Елизаветы — это не заводить ее в 2018 году, когда все было готово, но только я была не готова.
Ася Казанцева: Младенец Елизавета успела вскочить в последний и единственный вагон;
| Ася Казанцева: биография, фото, личная жизнь | Министерство юстиции России включило в реестр иностранных агентов журналистку Асю (Анастасию) Казанцеву. |
| Ася Казанцева о преследованиях, науке и хороших людях - YouTube | Ася Казанцева — о том, как гены определяют политические взгляды и правда ли, что иногда жизненно важно заниматься прокрастинацией. |
| Ася Казанцева — Неолурк, народный Lurkmore | Главная» Новости» Ася казанцева новости. |
| Минус один просветитель-учёный | Ася Казанцева — российский научный журналист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. |
Ася Казанцева: «За свою жизнь я сменила 30 арендных квартир»
Как же здесь понять, кто из них прав? Классических журналистов, не научных, учили, что хорошо, когда есть конфликт. В случае с научными вопросами им приходится конфликт создавать искусственно путём приглашения в студию двух неравноценных собеседников. Если вы позовёте в студию двух биологов и попробуете поговорить об эволюции, то оба будут согласны, что эволюция играет такую же важную роль в биологии, как таблица Менделеева в химии, и конфликта не получится. Поэтому придётся звать только одного биолога, а в пару к нему — фрика. Иногда бывают фрики с биологическим образованием, даже со степенью, но при этом с точки зрения научного сообщества они не учёные. Учёный — тот, кто занимается исследовательской деятельностью и публикует статьи в научных рецензируемых журналах. Тем не менее она решила, что ГМО ей не нравится, в связи с чем её зовут на телек.
Это смешная история, она говорит, что у неё есть публикации в журнале Nature Biotechnology, что было бы очень круто, но эта публикация в разделе публицистики этого журнала, и там есть четыре генетика, которые в пух и прах разносят суждения Ермаковой и объясняют, почему она не права. НАДИНА: Вот видите, это же всё глубоко, а простой человек туда не лезет, ему говорят, что есть публикации, и он верит. Вы в своих книгах охватили самые разные области человеческой жизни. Давайте коротко и приближённо к информационной повестке пройдёмся по последним событиям и попытаемся объяснить их с научной точки зрения. Сегодня я увидела и очень повеселилась, когда прочитала о том, что люди за последние 25 лет в нашей стране стали гораздо больше надеяться на Божью помощь. В 1991 году таких было меньше половины. Более того, в ад стали верить больше людей.
И гораздо больше людей стали верить в то, что жизненный путь человека предопределён и его невозможно изменить. Почему люди вообще верят в Бога и как объяснить с научной точки зрения, что мы стали в Бога верить гораздо активнее за последние 25 лет? Я знакома с опросами, как люди относятся к эволюции. Но когда мы смотрим ответы, то обнаруживаем, что там есть довольно серьёзный процент людей, которые говорят, что они атеисты, и при этом одновременно говорят, что человека создал Бог, или те, кто считает себя сторонниками эволюции и при этом говорят, что жизнь была создана и не менялась. То ли у людей в голове каша, то ли они не очень вникают в то, что у них спросили, то ли они отвечают не так, как на самом деле думают, а так, как с их точки зрения модно и правильно считать. Скорее всего, в наше время есть духовные скрепы, есть государственная поддержка православия, и православие воспринимается как мейнстрим. Если человек особо не задумывался о собственной духовной жизни, то в соцопросе, он скорее, выберет православие, как что-то самое очевидное.
Тот же человек до 1991 года выбрал бы атеизм, как что-то самое очевидное. НАДИНА: Нельзя это связать с тем, что меняется материальное положение людей, люди, которые меньше зарабатывают и у которых доходы ниже, больше верят в Бога? Ещё есть некоторая корреляция с уровнем образования. Есть много опросов, в которых пытаются понять, сколько учёных верят в Бога. Бывают разные методики опроса и оценки. Есть знаменитая история про Лапласа, который пришёл к важным астрономическим выводам, теории движения планет, если не ошибаюсь, представлял их Наполеону, который спросил, где в его модели Бог. Лаплас ответил, что он не нуждается в этой гипотезе.
Поэтому у религии бывают сложные отношения с эволюцией, до сих пор среди верующих людей много креационистов именно потому, что эволюция сделала для биологии то же самое: она перестала нуждаться в этой гипотезе. Те, с которыми вы общаетесь? С другой стороны, об этом не очень принято говорить вслух среди учёных, я могу просто не знать. Нам часто говорят, что человеку нужно во что-то верить, а зачем это нужно человеку? Всегда ли человек на протяжении истории веровал во что-то, или всё-таки наше представление о том, что сначала было язычество, потом христианство, немного лукаво? Есть фонд "Эволюция", который пришёл на смену закрытому фонду "Династия", и поддерживает книгоиздательскую программу, издание научно-популярных книжек. Фонд "Эволюция" собирается переводить и выпускать книжку Паскаля Буайе про религию.
Есть две основные группы гипотез. Первая полагает, что религия сама по себе приносит какую-то пользу. Вторая полагает, что религия — это побочный эффект других полезных свойств нашего мозга. Если мы посмотрим на гипотезы из первой группы, то увидим, что религия способствует сплочённости сообществ. Есть довольно забавные исследования американских общин, религиозных и светских, которые показывают, что дольше выживают общины, в которых есть бессмысленные тяжёлые дурацкие сложные ритуалы.
Про свой опыт стимуляции Ася рассказывает восторженно: «Мне понравилось, интересные психоактивные эффекты. Такой тест-драйв беременности.
Чувствуешь себя сосудом, в котором растет целая куча новой жизни. Внезапно пугаешься, когда надо из электрички перешагнуть на платформу над пропастью! А вдруг туда упадешь, и деточки твои погибнут? Замораживаешь, чтобы родить в 40, а потом внезапно дозреваешь уже в 35. Но тут невозможно было предсказать пандемию, которая заблокировала мне многие образовательные возможности. А с другой стороны, финансово-карьерная ситуация сложилась благоприятным образом раньше, чем я ожидала. Потом опять безнадежно испортилась, но в феврале 2022 года я уже была беременна.
Не жалею ни об этом, ни о заморозке». Гарантийный талон Увы, его не существует. Хотя репродуктологи, как кажется со стороны, творят чудеса, они не боги. Асе Казанцевой повезло, у нее прижился первый подсаженный эмбрион. Но важно понимать, что все равно процесс вероятностный. Замораживая яйцеклетки, вы повышаете свои шансы, но не делаете их стопроцентными», — говорит Ася. Увы, это так, согласна и Елена Младова: «В настоящее время замораживание яйцеклеток одобрено и разрешено к применению в большинстве стран мира.
Потому что есть и другие факторы, которые влияют на наступление и вынашивание беременности. Но в любом случае, своевременно заморозив яйцеклетки, вы повышаете шанс на реализацию своей репродуктивной функции». Поделиться с другими Автор это статьи стала мамой в 25, а в 40 задумалась о втором ребенке и отправилась к репродуктологу. Я как раз из тех женщин, кто, по словам Аси Казанцевой, задумалась о сохранении своих яйцеклеток слишком поздно. И сейчас, в 46 лет, я пишу в своем блоге, что если бы я могла дать главный совет себе 15 лет назад, он звучал бы так: «Аня, заморозь яйцеклетки. Не понадобятся тебе, поделишься с другими». Со мной солидарна и Ася Казанцева: «Распространять знания о заморозке яйцеклеток, конечно, надо, потому что многие в 42 года сокрушаются, что они могли бы, но не подумали».
В другом — о когнитивных искажениях, которые способствуют вере в лженауку, например поддерживают страх перед прививками. Третья книга, "Мозг материален" 2019 дает надежду на то, что поумнеть все-таки возможно: она посвящена принципам работы нашего самого важного органа и тому, как пользоваться им более эффективно и улучшать его за счет обучения и правильного образа жизни. Свежеизданная "Откуда берутся дети" 2023 анализирует причины, по которым люди решают создавать новых людей, и способы делать это с наименьшими рисками и наибольшим выигрышем для интеллекта будущего ребенка. Успех книг привел к тому, что Ася стала востребованным лектором.
Позднее журналистка сообщила, что комиссия по этике Госдумы не нашла ничего противо законного в том, что депутат разместил ее личную информацию в открытом доступе. В комиссии объяснили, что Конституция России гарантирует каждому свободу слова.
Казанцева — автор серии на учно-попу лярных книг Ася Казанцева — российский н аучный журнал ист, популяризатор науки, по образованию нейробиолог. Является автором научно-популярных книг «В интернете кто-то неправ! Лауреат премии «Просветитель». В тот момент она находилась на девятом месяце беременности. По словам журналистки, сначала полицейские сказали ей, что задержали ее как призывника, но потом уточнили, что это связано с референдумами в Донецкой и Луганской народных республиках, а также в Запорожской и Херсонской областях.
サンコーインダストリー SUS丸ワッシャー (17.0 0.3) 17×35×1.5 W0-02-0060-1703-5015-00
Либеральная активистка и научная журналистка Ася Казанцева объявила в социальных сетях, что уехала из России в Тбилиси. Популяризатор науки, нейробиолог и журналист Ася Казанцева, активно выступающая простив специальной военной операции России, восхищающаяся стойкостью. последние новости сегодня в Москве. Научная журналистка Ася Казанцева рассказала, что покинула Россию. российский научный журналист, занимается внедрением науки в массы, то есть она популяризатор науки, а также активный блогер. Либеральная активистка и научная журналистка Ася Казанцева объявила в социальных сетях, что уехала из России в Тбилиси.
Минус один просветитель-учёный
Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву. О мифах продуктивности и здоровом сне по просьбе Мегаплана рассуждает научный журналист, популяризатор науки, автор научно-популярных книг, лауреат премии «Просветитель» Ася Казанцева. Ася Казанцева: биография, научная деятельность, фото.
Дерзкая и умная Ася Казанцева как символ молодого поколения
Потом голуби месяцами продолжали надеяться, что это приведёт к результату, даже когда дверца прекратила открываться. Наверняка перед каждым выходом на поле один плюёт себе под ноги, второй носки определённым образом подворачивает, но от этого ничего не происходит. Это важное эволюционное приобретение наше и других животных. Довольно полезно искать взаимосвязи с бессмысленными данными, но на практике это приводит к восприимчивости к лженауке. Очень процветает гомеопатия против простудных заболеваний, потому что простуды имеют свойство со временем проходить. У меня неслучайно вторая книжка называется "В Интернете кто-то не прав", потому что холивары — это важный двигатель прогресса и популяризации. Когда мы видим в Интернете бурные споры о миллионах вещей, касающихся науки, то понятно, что в них почти невозможно переубедить вашего оппонента, но в конечном счёте это война лайков, и ведутся они ради десятков сотен людей, которые молчаливо читают и оценивают, у кого более взвешенные комменты, более достоверные и научные. Как раз в результате споров в Интернете можно притягивать их на свою сторону. Я много лет мониторю, что пишут в блогах про генно-модифицированные продукты.
В 2008 году я работала в научно-популярной программе "Прогресс" на Пятом канале, и мы сделали первый в истории российского телевидения фильм о том, что генно-модифицированные продукты — это хорошо. В те времена в блогах никто нам не верил, все страшно возмущались, говорили: "Как же так, ГМО придуманы, чтобы нас всех отравить". С тех пор происходит положительный тренд, Интернет наводнён хорошими блогерскими статьями, постами и роликами, почему ГМО — это хорошо, появились книжки. Есть книжка Александра Панчина "Сумма биотехнологии", в моей книжке есть про это глава, и стало меньше людей, которые ГМО боятся. Но каждый раз, когда они боятся ГМО, в комменты приходит тот, кто даёт им ссылку на что-нибудь приличное и озвучивает противоположную точку зрения. НАДИНА: Давайте проведём голосование, узнаем, как относится наша аудитория к ГМО: вы не боитесь ГМО, спокойно покупаете продукты, где написано, что присутствует ГМО, хотя это крайне редко, но я пару раз такие встречала, или это дрянь, вред, вы никогда такое не купите, если будете знать заранее? Мы сейчас говорим, что ГМО — это хорошо, и тем самым влияем на тех, кто не определился, повышаем вероятность того, что они склонятся в нашу сторону. Мы представляем себе, что кто-то пробует арбузы, выбирает более сладкий, сажает от него косточки.
Конечно, это возможно, но это методы XIX века, но последние 100 лет так никто не делал, так как это дорого и сложно. Все продукты, которые есть у нас сегодня в супермаркетах, получены с помощью радиационного мутагенеза или химического мутагенеза, с помощью тех методов селекции, которые позволяют усилить частоту мутации. То есть вы не пробуете арбузы в поисках более сладкого в надежде, что в природе произошла мутация, которая сделала его более сладким, а сразу поливаете арбузные косточки колхицином или облучаете их радиацией — и получается тысяча уродливых мутантов. Из них вы выбираете того, кто стал более сладким, но при этом вы не знаете, какие ещё гены в нём поломались. Пятьдесят лет назад новые сорта делали именно так, про это можно почитать книжку "Белые одежды". Вся наша урожайная пшеница, картофель получены таким образом. Иногда бывали забавные ситуации: картофель делали более твёрдым, чтобы из него удобно было делать чипсы, это сорт Ленапе Lenape. Но потом выяснилось, что у него параллельно сломались гены, отвечающие за выработку алкалоидов, и в нём стало больше алкалоидов.
Когда люди ели такой картофель, они зеленели, им было плохо, его отозвали с рынка. Его заранее никто не проверял, потому что это селекция, которой никто не боится. Если селекция — это когда мы бьём по геному кувалдой, то генная модификация — это когда работаем с геномом с помощью маникюрных ножниц. Исследователи берут конкретный ген, отвечающий за конкретный признак, который им нужен, вносят его в геном растения, при этом не меняют ничего другого, а после этого проверяют продукт на безопасность, аллергенность, потому что люди боятся ГМО. За все 40 лет применения ГМО — в 1973 году сделали первые генно-модифицированные бактерии, на рынок это вышло чуть позже, после проверок — никакого вреда от ГМО зарегистрировано не было, но народ продолжает бояться. Таких разве нет? Я бы не отказалась, это могло бы усилить мою ценность в половом отборе. ГМО — папайя практически вся, которая растёт на Гавайях.
Однажды на папайю на Гавайях напал страшный кольцевой вирус, на шкурке появляются кольцевые пятна, под которыми всё гнилое. Плантации папайи были практически уничтожены. К счастью, учёные смогли вовремя сделать генно-модифицированную папайю, устойчивую к этому вирусу, и таким образом фрукт был спасён. У нас в магазинах продаются товары, на которых написано: "Не содержит ГМО", но товары, которые содержат, встречаются крайне редко или не встречаются вовсе. ГМО позволяет улучшить потребительские свойства. Знаменитый золотой рис, который содержит витамин А и предотвращает слепоту у детей и который, к сожалению, не начали выращивать в промышленных масштабах, потому что на Филиппинах бедные фермеры тоже боятся ГМО. Или помидоры с антоцианами — это такие хорошие вещества, как в чернике, которые придают ей синий цвет. Можно сделать, чтобы они были ещё и в помидорах, тогда они не будут портиться и будут более полезны.
Книга рассказывает о различных мифах в сфере биологии, опровергает их и приводит современные исследования. Книга вошла в финальную тройку в категории non-fiction по результатам народного голосования на лучшую книгу 2016 года по версии Ozon. Воробьев высказывает множество замечаний по книге, в итоге заявляя, что «жанр книги в целом не предполагает глубокого аналитического исследования, так как воспроизводит лишь споры в Интернете — горячие, и как мы уже сказали — часто бессмысленные» [24]. О пользе томографа, транскраниального стимулятора и клеток улитки для понимания человеческого поведения», рассказывающую «о том, как разрушается граница между нейробиологией и психологией» и как обнаружить «конкретные нейронные контуры», влияющие на любой выбор человека его поведение, решения и эмоции , и «как это помогает нам постигать собственную природу». При этом «ключевая мысль, собственно, выражена в заголовке: у нашей личности есть материальный базис». Кроме того, в книге имеется «пара вспомогательных тезисов»: 1 мозг пластичен при обучении «нейронные контуры, обеспечивающие наше поведение, непрерывно изменяются» ; 2 мозг неоднороден «у нас есть иллюзия, что мы обладаем некой личностной целостностью», хотя «мозг — это система для составления противоречивых сигналов» и, согласно нейроэкономике , «разные отделы мозга непрерывно конкурируют друг с другом, оценивая информацию». Нейробиолог В.
Затем следует упоминание двух научно-популярных книг «…Как мозг заставляет нас делать глупости» желтая и «В интернете кто-то неправ!.. Мне бы хотелось в первую очередь представить Асю как российского научного журналиста, который в 2016 году насолил гомеопатам. Они обиделись и подали в суд на журнал «Вокруг света», в котором работала девушка, требуя опровержения неугодной статьи, но проиграли. Добились разве что эффекта Барбары Стрейзанд. Все началось из-за статьи «Растворенная магия», в которой Ася привела научные доказательства неэффективности гомеопатии. Российский «Национальный совет по гомеопатии» потребовал признать, что этот материал и приведенные в нем научные факты не соответствуют действительности и порочат методы гомеопатии. А в качестве расплаты гомеопаты хотели, чтобы журнал опубликовал 7-страничное опровержение. Он просто не принял иск к рассмотрению, что было вполне ожидаемо. Этот иск можно выкопать в интернете. По нему видно, что составлен он абсолютно безграмотно. Вплоть до ошибок в согласовании слов и написании «-ться». Вероятно, подавшие иск гомеопаты хотели хайпануть, привлечь побольше внимания общественности, чтобы показать, что наших бьют. Но, как это часто бывает, выиграли больше я и журнал «Вокруг света». Мы получили много благоприятной медиаподдержки. Однако мне кажется, вы уделяете слишком много внимания этой истории. Если на вас грозятся подать в суд, значит, вы все делаете правильно. Onliner , вам должны писать письма с угрозами. Если вам не пишут таких писем, значит, вы что-то делаете не так. Аудиоверсия интервью в нашем подкасте Oh, hi Mars! Текстовое интервью с Асей Казанцевой вышло объемным. Но даже в статье отражено не все, о чем она говорила. Благо у вас есть возможность прослушать аудиоверсию интервью, которая вышла в нашем научно-космическом подкасте Oh, hi Mars! Кто такой популяризатор науки? Ася Казанцева приехала в Минск на выходные в рамках лектория «Массаракш» , где прочитала для минчан лекцию «Как мозг принимает решения? Заодно девушка подписала для присутствующих экземпляры своей новой книги «Мозг материален». Какие впечатления остались от местной аудитории после лекции? Веселая, заинтересованная и образованная молодежь. И тут возникает когнитивное искажение. Судя по тому, что они приходят на мои лекции, я им нравлюсь. Значит, они автоматически нравятся мне. Такое самосбывающееся пророчество. Аудитория в Минске всегда удивительно многочисленная. Четвертый раз читаю здесь лекцию, и всегда набивается больше людей, чем мы ожидаем. Эту лекцию мы объявили дня за три-четыре, но не всем хватило сидячих мест. Думаю, это потому, что в Минске меньше развита своя популяризация науки. Onliner из больших знаменитостей, да и тот не выступает. Поэтому в городе большой голод на такие мероприятия. Аудитория долго не отпускает, долго не расходится. Лекторий «Массаракш» проводит много разных лекций, но, насколько я понимаю, пока это не стало элементом массовой культуры города. Тут есть проблема с коммерциализацией: у вас такие большие налоги, что нет возможности делать лекции по билетам, чтобы это хоть как-то отбивалось. Если у вас есть знакомые политики, то, возможно, стоит пролоббировать более мягкую систему налогообложения для просветительских мероприятий, чтобы они были более рентабельны. Человек с каким бэкграундом должен приходить в эту профессию? Так называлась премия, которую мне дали за первую книжку. Во многом авансом, чтобы инвестировать в меня внимание и деньги, а также чтобы я продолжила заниматься научной журналистикой и в конце концов написала сиреневенькую книжку. Научный журналист — он как морская свинка, которая не имеет ничего общего ни с морем, ни со свинкой. Чаще всего это люди с профильным естественнонаучным образованием. Я оканчивала биофак СПбГУ. Научить биолога писать — это быстрее и проще, чем научить журналиста разбираться в биологии. Если взять двух свежих выпускников биофака и журфака, дать им задание написать одну и ту же научную новость, то победит биолог. Он понимает научную статью и за полдня пишет текст. Пускай немного корявый, но под руководством редактора со временем он научится писать. А чтобы первоисточник смог понять журналист, ему нужно прочитать несколько учебников. Но если пять лет стараться, страдать, делать много ошибок и позориться, то, конечно, он сможет набрать базовую эрудицию и догнать человека с биологическим образованием. Плюс надо знать английский, потому как это международный язык науки. Если вы не можете читать на нем статьи, это сразу профнепригодность. И желательно обладать теорией разума — способностью ставить себя на место читателя, представлять, что может быть ему непонятно, интересно или смешно. Во всем мире популяризацией науки занимаются как профессиональные журналисты, которые окончили естественнонаучный факультет, но прекратили заниматься наукой и теперь пишут серьезные статьи, так и ученые, которые занимаются исследованиями, но иногда ходят в народ читать лекции, писать статьи и книжки. Однако при этом среди ученых процент тех, кто хорошо занимается популяризацией, не очень высокий. Потому что они часто не могут представить себе, до какой степени читатель ничего не понимает, полагая, что нуклеотидная последовательность ДНК, которая определяет аминокислотную последовательность белка, — это абсолютная база, школьная программа и любой человек должен понимать такое без пояснений.
В 2016-м библиография писательницы пополнилась изданием «В интернете кто-то неправ! Научные исследования спорных вопросов», где под удар попали распространенные стереотипные мнения о прививках, чуме XXI века, альтернативной медицине и генно-модифицированных организмах. Умозаключения из него восторженные читатели уже разобрали на цитаты. В 2018-м Казанцева завершила магистерскую программу в Высшей школе экономики, продолжая оставаться автором издательства Corpus и знакомить публику с тайнами науки посредством читаемых лекций. К примеру, весной 2019-го в Калуге она поговорила с присутствующими о романтических влюбленностях и работе мозга в столь возвышенном состоянии. Личная жизнь Личная жизнь Казанцевой не менее интересна, чем ее трудовая научная деятельность, девушка дважды ходила под венец и дважды разводилась. О первом избраннике Аси сведений мало. Известно только, что она находилась замужем за однокурсником по имени Ян с 18 лет до 26, противившимся, чтобы любимая стригла коротко волосы. О втором — Николае Ковшове — информации чуть больше. Мужчина из хорошей семьи, окончил МФТИ, защитил диссертацию и занимался разработкой программного обеспечения для беспилотников в сельском хозяйстве, а сейчас причастен к FPI Innovation Fund. Но при этом, как смеялась его экс-супруга, до 31 года не имел представления о том, что антибиотики не действуют на вирусы. В итоге, оставив за плечами пару попыток создать семью, Казанцева высказалась о браке так: «Я всю сознательную жизнь была замужем. Мне казалось, что это очень комфортно, а сейчас понимаю, что уже нет. Дело в том, что в личной жизни я сексист. Меня не очень заводит жить с мужчинами, которые менее круты, чем я.