Главные события и новости Костромы и Костромской области. Справочная информация: "Арбитражные суды" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс). Арбитражный суд Костромской области. Адрес. 156961, г. Кострома, ул. Долматова, 2. В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «КБ» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, мотивированное тем, что п. 9.2 договора купли-продажи, заключенного между ними и ИП Бомбицким С.А. Специалист 3 разряда (в канцелярию суда). Арбитражный суд Костромской области, 2 апреля.
В Костроме арбитражный суд 19 августа начнет рассмотрение иска Совкомбанка к HSBC
Коллектив Арбитражного суда Костромской области поздравляет всех мужчин с Днем защитника Отечества. АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ: полные данные из ЕГРЮЛ, средняя численность, выручка, директор, учредитель и другая информация об организации с ИНН 4401011695. До этого Алексей Иванович в течение долгих лет был судьей, а затем и заместителем председателя Арбитражного суда Костромской области. Новости Красное-на-Волге Костромской области: последние новости за сегодня.
«Костромскую верфь» признали банкротом
При этом срок действия договора компании об управлении этим зданием истек в декабре 2018 года. Однако на основании оспариваемой нормы суды установили, что заявитель должен продолжать исполнять свои обязанности вплоть до начала управления домом новой организацией.
Если вы имеете отношение к данной фирме, мы можем добавить здесь координаты для связи с организацией — пришлите нам письмо от имени юридического лица в такой форме. Указанные данные подлежат опубликованию в соответствии с законодательством РФ. Используется информация только из официальных открытых источников.
Новости 19. У членов коллегии возник вопрос по поводу жалобы, поданной неким Павлом Комаровым. Кроме того, председателя обвинили в том, что он по решению жилищной комиссии костромского арбитража получил квартиру вне очереди.
Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве. Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей. Наше предложение как раз сводится к тому, чтобы упростить процедуры рассмотрения некоторых категорий арбитражных споров и упростить работу арбитражных судов.
Решение АС Костромского области от 13.09.2022 № А31-2023/2022
Что это даст? Попросите лояльных сотрудников конструктивно написать, что им нравится в компании и что можно улучшить. Это важно, потому что поток однострочных отзывов, где описаны только плюсы, вызывает у людей недоверие. Если нет — только на Dream Job. Официальный ответ покажет, что вам важна любая обратная связь, и вы заинтересованы в улучшении условий труда и рабочих процессов в компании. Открытость к диалогу оценят и соискатели, и авторы отзывов. Сделать это можно во вкладке «Отзывы» в личном кабинете на Dream Job.
Глава региона сказал, что Арбитражный суд создавался в сложные годы формирования предпринимательства, новых форм ведения промышленности. Справедливость, честность, порядочность - это те качества, которые формируют образ не только судебного сообщества, но и образ государства в целом.
Это по большому счету всё то, что сегодня от нас хотят видеть люди», - отметил в своем приветствии глава региона Сергей Ситников. Днем начала работы Арбитражного суда Костромской области считается 2 июля 1992 года. В этот день были утверждены на должность первые 6 избранных судей. Штат сотрудников костромского арбитража в первые годы составлял всего 17 человек. Сегодня коллектив служителей закона вырос более чем в 5 раз. И не только численно, но и профессионально, отметил на торжественном собрании председатель Костромской областной Думы Алексей Анохин.
Дело по нарушению антимонопольного законодательства было возбуждено на основании обращения прокурора Межевского района Костромской области, в котором он сообщил о неправомерном ограничении подачи электроэнергии в июне 2011 года на объекты «скважина МПМК» и «скважина Молокозавода», эксплуатируемые ООО «Коммунальщик», ввиду наличия у потребителя задолженности по оплате. Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Костромская сбытовая компания» в ноябре 2012 года обратилось в Арбитражный суд Костромской области.
Новости 19. У членов коллегии возник вопрос по поводу жалобы, поданной неким Павлом Комаровым. Кроме того, председателя обвинили в том, что он по решению жилищной комиссии костромского арбитража получил квартиру вне очереди.
Арбитражный суд Костромской области проанализировал ошибки в решении банкротных споров
| Решение Арбитражного суда Костромской области (Досье дела № 2066) | Решением Арбитражного суда Костромской области от 14 декабря 2018 г. по делу № А31-13748/2018 ООО КБ «Аксонбанк» (далее — Банк) (ОГРН 1024400002978, ИНН 4401008879, адрес регистрации: 156961, г. Кострома, пр-т Мира, д. 55) признано несостоятельным (банкротом). |
| Новости | Пресс-служба | АС Костромской области | В Костромской области полицейские проводят масштабные мероприятия по защите жителей региона от аферистов. |
| НОВОСТИ: арбитражныйсуд | Арбитражный суд Костромской области. |
Содержание
- Костромской Арбитражный суд возглавил Сергей Цветков
- Роскомнадзор - Перечень наименований зарегистрированных СМИ
- Отзывы о компании
- Костромич проведет почти три года в тюрьме за жестокое избиение своей девушки
- РОСКОМНАДЗОР
- Суд Костромской области вынес приговор двум адвокатам из Ивановского региона
Find-Org - Проверка, что Вы не робот
Арбитражный суд Костромской области, район Центральный, улица Долматова: все фотографии и отзывы на Арбитражный суд Костромской области, район Центральный, улица Долматова: все фотографии и отзывы на Кармановская Анна Вениаминовна рекомендована кандидатом на вакантную должность судьи Арбитражного суда Костромской области. В ходе заседания президиума также прошло обсуждение анализа причин рассмотрения судьями Арбитражного суда Костромской области дел с нарушением сроков в первом полугодии 2023 года. Адрес: 156961, Костромская область, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2. В Костромской области полицейские проводят масштабные мероприятия по защите жителей региона от аферистов.
Член Союза Строителей Верхней Волги намерен опротестовать решение общего собрания союза
Однако демонстрация полного текста происходит только в случае, если пользователь открывает статью. Тем самым возможно ознакомление с новостями без прочтения текста в полном объеме. Отсутствие конкретики в заголовке статьи создает негативные последствия для ООО «Костромской мясокомбинат». Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями в отзыве указывает, что заголовок публикации «Костромской мясокомбинат оштрафовали за сою в колбасе» не содержит сведений, которые могут быть признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию истца, поскольку в нем отсутствует относимость сведений к ООО «Костромской мясокомбинат» или производимой им продукции. Заголовок публикации это краткое обобщение, указание на тематику спорной публикации.
Использование незакавыченного словосочетания «костромской мясокомбинат» является указанием на территориальную принадлежность, местонахождение организации, о которой идет речь, а не на ее название. По правилам лингвистики и русского языка указание условных наименований фирм, организаций заключается в кавычки. То есть речь идет о мясокомбинате, который находится в Костромской области, а именно ООО «ОМК, о чем прямо и недвусмысленно сообщается в тексте публикации. Заголовок является частью публикации и не может рассматриваться в отрыве от нее.
В спорной публикации со ссылкой на пресс-релиз управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям сообщается, что в лаборатории во Владимире во время мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в колбасе ООО «ОМК» обнаружили ДНК сои. После этого Россельхознадзор выдал производителю предписание. В представленном в материалы дела пресс-релизе Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям от 25. Владимир , в колбасном изделии была выявлена ДНК сои.
Производителю Управлением Рессёльхознадзора по Костромской и Ивановской областям выдано предписание на прекращение действия декларации о соответствии на колбасный продукт. Ответчиком в материалы дела также представлен скриншот указанной публикации со следующим содержанием: «В Костромской области производитель мясной продукции привлечен к ответственности за нарушение технических регламентов Таможенного Союза Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям в январе 2021 года должностное лицо ООО «ОМК» Костромская область привлечено к административной ответственности за нарушение требований технических регламентов Таможенного Союза по ч. Нарушение установлено в ходе реализации федерального мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов. Производителю Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям выдано предписание на прекращение действия декларации о соответствии на колбасный продукт.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В оспариваемых сведениях информации, которая непосредственно указывала бы на организацию истца ИНН, ОГРН, даты регистрации в качестве юридического лица , равно как и полного наименования общество с ограниченной ответственностью «Костромской мяскомобинат» или сокращенного наименования ООО «Костромской мясокомбинат» не содержится.
Коллеги Озерова полагают, что поводом для ареста могло стать дело «Аксонбанка». Год назад государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» АСВ подала в суд на Андрея Озерова и топ-менеджеров «Аксонбанка» по подозрению в совершении действий, которые могли спровоцировать преднамеренное банкротство кредитной организации. В АСВ полагают, что руководство банка якобы формировало техническую ссудную задолженность, приобретало объекты недвижимости по завышенной стоимости и платило за использование товарного знака по завышенным расценкам. Ущерб от этих действий оценили в 523 миллиона рублей.
Лоханова, А. Паламарчук, Ю. Романюка, М. Петровой, Д. Гомзелева, А. Андрей Озеров возглавлял совет директоров «Аксонбанка» в течение почти двух десятилетий.
С октября 2013 года банк являлся участником системы страхования вкладов.
В соответствии с частью 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Согласно части 3 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно частям 1-6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. В соответствии с пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. Согласно пункту 2 Приказа N 73 Приложение N 2 территориальным фондом проводятся проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Из пунктов 23, подпункта 23. При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ. Таким образом, акт проверки - это окончательный документ, который составляется по результатам проверки, и который содержит в себе выводы, на основании которых Фонд устанавливает и подтверждает в действиях проверяемого лица нецелевое использование бюджетных средств, содержит властно-распорядительные предписания, обязательные к применению и является основанием для выставления требования о возврате бюджетных средств, использованных не назначению. По выявленным фактам оказания медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. Из материалов дела следует, что в ходе проверки ТФОМС Костромской области выборочно проанализированы реестры счетов на оплату медицинской помощи, предоставленных Учреждением в страховые медицинские организации для оплаты оказанной медицинской помощи.
При этом, проверкой были выявлены факты, когда дата оказания медицинской помощи, зарегистрированная в первичной медицинской документации и реестре счетов, не соответствует табелю учета рабочего времени врача оказание медицинской помощи в период отпуска, учебы, командировок, выходных дней и т. В заявление Учреждением указывается на то, что ТФОМС не изучены данные региональной медицинской информационной системы РМИС , подтверждающие как дату создания открытия посещения, так и дату закрытия посещения по спорным случаям, в связи с чем по мнению Учреждения, ТФОМС необоснованно считает датой оказания медицинской помощи пациенту дату закрытия посещения, без учета информации о дате его открытия. При этом, согласно п. В случае если по итогам посещения с профилактической или иной целью выявлено наличие заболевания, состояния требующего медицинского вмешательства при необходимости повторного обращения , случай оформляется как обращение по поводу заболевания, при этом посещение с профилактической или иной целью к оплате не предъявляется. В случае, если посещение с профилактической целью осуществляется в день посещения того же специалиста в рамках диспансеризации или иного профилактического осмотра, то такие посещения с профилактической или иной целью оплате не подлежат. Таким образом, дата открытия и дата закрытия случая посещения датируются одним днем. Заявитель указывает, что по спорным случаям врачами оказывалась медицинская помощь пациентам по договору совместительства. При этом, согласно ст.
Таким образом, основанием для начисления заработной платы по совместительству является учет рабочего времени в табеле учета рабочего времени. Согласно табелей учета рабочего времени, графику работы специалистов в поликлиническом отделении, а также пояснениям начальника отдела кадров, по спорным случаям оказания медицинской помощи врачи, указанные в первичной медицинской документации и реестре счетов, предъявленных к оплате в страховые медицинские организации находились в отпусках, на больничных листах, в командировке, либо данный день являлся нерабочим днем. Кроме того, согласно графику работы поликлиники рабочими днями являются дни с понедельника по пятницу, суббота и воскресенье - выходные дни. В соответствии с требованиями ст. В нарушение вышеуказанного требования учреждением не были представлены документально подтвержденные случаи оказания медицинской помощи пациентам в выходные или нерабочие дни. За 2019 год Учреждением выставлены к оплате, а страховыми медицинскими организациями оплачены случаи оказания медицинской помощи, которые согласно табелям учета рабочего времени медицинскими работниками оказаны быть не могли по причине действия листков нетрудоспособности, в период очередных отпусков, в выходные и нерабочие дни, а также в отсутствии трудовых отношений в сумме 188 060,88 рублей. Таким образом, требование о возврате в бюджет ТФОМС Костромской области, необоснованно полученные средства ОМС в размере 188 060,88рублей по вышеуказанным случаям правомерно. По факту возмещения нецелевого использования средств ОМС при обеспечении организационно-методического обеспечения мероприятий в сторонних организациях.
В ходе выборочной проверки авансовых отчетов за проверяемый период установлено нецелевой использование средств обязательного медицинского страхования в части возмещения командировочных расходов общей сумме 1760,0 рублей сотрудникам Учреждения, направленных в командировку с целью осуществления организационно-методической работы в иных медицинских учреждениях, а именно: 1. На основании авансового отчета от 04. Согласно приказу по Учреждению от 21. На основании авансовых отчетов от 28. Согласно приказу по Учреждению от 26. На основании авансового отчета от 08. В соответствии с п. Тарифного соглашения на 2019 год тарифы рассчитаны с учетом затрат медицинских организаций, связанных с оказанием медицинской помощи и потребляемых в процессе ее предоставления, и затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемых непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги , мощности медицинских организаций, территориальной удаленности, фактически оказанных объемов медицинской помощи и плановых прогнозных показателей на 2019 год в пределах средств, предусмотренных в бюджете ТФОМС на выполнение ТП ОМС.
Размер тарифа на оплату медицинской помощи определяется дифференцированно с учетом уровня медицинской организации. Таким образом, в тариф включаются затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи в данном конкретном учреждении. Расходы Учреждения, связанные с организационно-методической работой в других медицинских организациях Костромской области, не предусмотрены структурой тарифа на оплату медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и являются нецелевым использованием средств ОМС. Расходы Учреждения по возмещению командировочных расходов медицинским работникам, произведенных сотрудникам Учреждения по проведению организационно-методической работы в других медицинских организациях Костромской области за счет средств ОМС в общей сумме 1 760,00 рублей являются нецелевым использованием и подлежат восстановлению в бюджет ТФОМС Костромской области, 2.
Волгоград ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308 , Суровикинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, от третьих лиц: не явились, извещены, установил: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области далее - истец обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» далее - ответчик о взыскании 9 949 руб. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Суровикинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. Стороны, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, извещены. Суд, руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ , рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Умерший пенсионер Серегин А.
В отношении Серегина А. Взыскателем по указанному исполнительному производству выступало ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам. Денежные средства в размере 9 949 руб. По мнению истца, денежные средства в размере 9 949 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.
Виды деятельности
- Find-Org - Проверка, что Вы не робот
- Отзывы о компании
- Сайты органов власти
- Конкуренция и право :: Костромская сбытовая компания незаконно ограничила подачу электроэнергии
АС Костромской области
| Арбитражный суд Костромской области \ КонсультантПлюс | Взаимодействие со СМИ. |
| Решение АС Костромского области от 13.09.2022 № А31-2023/2022 | В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «КБ» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Костромской области, мотивированное тем, что п. 9.2 договора купли-продажи, заключенного между ними и ИП Бомбицким С.А. |
| Материалы с меткой «арбитражныйсуд» — Новости Костромы | Прогноз погоды на неделю: потепление до плюсовых температур ожидается в Костроме. |
Итоги заседания президиума Арбитражного суда Костромской области
Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания Шабаровой К.И. В Арбитражном суде Костромской области он работает с 2007 года. В ходе заседания президиума также прошло обсуждение анализа причин рассмотрения судьями Арбитражного суда Костромской области дел с нарушением сроков в первом полугодии 2023 года. "Костромские судебно-арбитражные новости". Форма распространения. Коллектив Арбитражного суда Костромской области поздравляет всех мужчин с Днем защитника Отечества.
Член Союза Строителей Верхней Волги намерен опротестовать решение общего собрания союза
Дата публикации: 9 октября 2023, 16:49 По требованию прокуратуры области суд возвратил в муниципальную собственность земельный участок общей площадью более 6 га Прокуратура Костромской области обратилась в Арбитражный суд региона с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в районе парка «Победы», заключенного Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы с ООО «РИК», а также возврата в муниципальную собственность земельного участка общей площадью более 6 га. Поводом к обращению в суд послужили результаты проверки, в ходе которой установлено, что земельный участок предоставлен ООО «РИК» на льготных условиях в обход конкурентных процедур. С 2010 года земельный участок находился в аренде ООО «Полигон», предоставленный для реализации инвестиционного проекта - строительство парка отдыха, развлечений, культуры и спорта.
С 2010 года земельный участок находился в аренде ООО «Полигон», предоставленный для реализации инвестиционного проекта - строительство парка отдыха, развлечений, культуры и спорта. Построив в 2018-2019 годах 2 небольшие строения ООО «Полигон» продало их аффилированному лицу ООО «РИК», который в дальнейшем зарегистрировал на спорном земельном участке единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» и заключил с управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы договор купли-продажи земельного участка площадью более 6 га.
Вследствие оспариваемой сделки организацией неправомерно приобретен земельный участок, поскольку единый недвижимый комплекс «Парк отдыха, развлечений, культуры и спорта» не существует, никаких запланированных благоустройств не исполнено.
При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения.
Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом. Факт размещения статьи «Костромской мясокомбинат оштрафовали за сою в колбасе» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет подтверждается протоколом обеспечения доказательств путем осмотра информации, находящейся в электронном виде и информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет 44АА 0762601 от 17. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что содержащиеся в оспариваемой публикации следующие утверждения: «Костромской мясокомбинат оштрафовали за сою в колбасе»; «Костромской мясокомбинат заплатил штраф за сою» не соответствуют действительности и наносят ущерб его деловой репутации.
Благодаря выпуску качественной продукции, установлению доступных цен, высокому уровню обслуживания потребителей, проведению обширных рекламных кампаний у граждан, контрагентов сложилась устойчивая ассоциация при упоминании слов «костромской мясокомбинат» именно с товарами, выпускаемыми под данным товарным знаком. Наличии днк сои означает уменьшение содержания натурального мяса, обманное увеличение объема выходящей продукции соя задерживает влагу в мясном изделии , введение в заблуждение об основных потребительских свойствах товара. Прекращение декларации о соответствии на продукт с соей полный запрет выпуска мясного изделия, так как подтверждение соответствия является обязательным ч.
Упоминание в данном контексте слов «костромской мясокомбинат» вводит в заблуждение потребителей, контрагентов, в том числе потенциальных: при ведении переговоров возникают вопросы о связи ООО «ОМК» и ООО «Костромской мясокомбинат», уточнении соответствия действительности предоставляемых документов, что замедляет рабочие процессы. Однако демонстрация полного текста происходит только в случае, если пользователь открывает статью. Тем самым возможно ознакомление с новостями без прочтения текста в полном объеме.
Отсутствие конкретики в заголовке статьи создает негативные последствия для ООО «Костромской мясокомбинат». Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями в отзыве указывает, что заголовок публикации «Костромской мясокомбинат оштрафовали за сою в колбасе» не содержит сведений, которые могут быть признаны недостоверными и порочащими деловую репутацию истца, поскольку в нем отсутствует относимость сведений к ООО «Костромской мясокомбинат» или производимой им продукции. Заголовок публикации это краткое обобщение, указание на тематику спорной публикации.
Использование незакавыченного словосочетания «костромской мясокомбинат» является указанием на территориальную принадлежность, местонахождение организации, о которой идет речь, а не на ее название. По правилам лингвистики и русского языка указание условных наименований фирм, организаций заключается в кавычки. То есть речь идет о мясокомбинате, который находится в Костромской области, а именно ООО «ОМК, о чем прямо и недвусмысленно сообщается в тексте публикации.
Заголовок является частью публикации и не может рассматриваться в отрыве от нее. В спорной публикации со ссылкой на пресс-релиз управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям сообщается, что в лаборатории во Владимире во время мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов в колбасе ООО «ОМК» обнаружили ДНК сои.
Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: 127994, г. Москва, ГСП-4.
В соответствии с требованиями п. На заседании комитетом кредиторов приняты решения по следующим вопросам повестки дня: Об утверждении скорректированной сметы текущих расходов затрат на проведение мероприятий конкурсного производства в отношении Банка на 1 квартал 2024г.
Решение Арбитражного суда Костромской области (Досье дела № 2066)
В результате Верховный Суд отменил решения всех трех костромских судов и вернул дело на повторное рассмотрение — но уже в Арбитражный суд Костромской области. Экономколлегия которого прислушалась к доводам жильцов злополучного дома и постановил, что передаточный акт 2008 года без указания перечня жилья и самого местонахождения не доказывают права собственности на эти здания ЗАО «Шунга» несмотря на то, что дома числятся на балансе ЗАО «Шунги». Жильцы могут выдохнуть?
Фото: Арбитражный суд Костромской области Напомним, Алексей Семенов был назначен председателем Арбитражного суда Ивановской области указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 2020 года. До этого Алексей Иванович в течение долгих лет был судьей, а затем и заместителем председателя Арбитражного суда Костромской области.
Должность председателя Второго арбитражного апелляционного суда стала вакантной после того, как занимавший это кресло Владимир Устюжанинов по истечении срока полномочий собрался послужить Родине в качестве председателя Арбитражного суда Запорожской области.
Дело по нарушению антимонопольного законодательства было возбуждено на основании обращения прокурора Межевского района Костромской области, в котором он сообщил о неправомерном ограничении подачи электроэнергии в июне 2011 года на объекты «скважина МПМК» и «скважина Молокозавода», эксплуатируемые ООО «Коммунальщик», ввиду наличия у потребителя задолженности по оплате. Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Костромская сбытовая компания» в ноябре 2012 года обратилось в Арбитражный суд Костромской области.
В отношении Серегина А. Взыскателем по указанному исполнительному производству выступало ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам. Денежные средства в размере 9 949 руб. По мнению истца, денежные средства в размере 9 949 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ , арбитражный суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило пункт 2 статьи 1105 ГК РФ. В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица потерпевшего тем лицом, к которому предъявлен иск. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.