Предлагаем вашему вниманию статью на тему: Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против».
Для чего и как читать классическую литературу? Мнение Ю.Сапрыкина
Объясняем, почему не стоит недооценивать литературу и как она помогает читателям занимать свое место в обществе, проходить психотерапию и избавляться от стресса. Зачем нужно читать классическую литературу, чему можно научиться. Читая классическую литературу, ты не только знакомишься с творчеством Великих людей, но и приобщаешься к бесценным знаниям, традициям различных эпох, обогащаешь свою речь и поднимаешь культурный уровень. Результаты исследований показывают прямую зависимость между количеством прочитанной художественной литературы и словарным запасом.
Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против»
Если сравнить классическую и современную литературу, то детям проще понять последнюю, поэтому и читать её нравится больше. Зачем читать классическую литературу? Иллюстрация к Евгению Онегину. Зачем читать: как книги не только из русской классики помогают в учёбе и жизни. – Давайте договоримся: современная ли, классическая литература, плохие ли, хорошие художественные произведения – это учебный материал.
«Учитесь правильно читать!»
И действительно, долгое время не читал никакой другой литературы, кроме духовной. Потом постепенно, через несколько лет, снова начал читать, в первую очередь перечитывать классику. Так что могу свидетельствовать из личного опыта: книга может очень существенно повлиять на человека. Книга — это самый оптимальный инструмент воспитания, выработанный человеческой культурой. Благодаря хорошим книгам человек может научиться очень многому. Прежде всего, он получает необходимое воспитание чувств — то, что людям нечитающим получить больше совершенно неоткуда.
Не в Интернете же с его постоянной руганью, скудным и часто буквально заборным лексиконом этому учиться? Читающий классическую литературу человек получает возможность восприятия высоких понятий — таких, как дружба, любовь, честь, верность, доблесть, героизм. Хотя сегодня, наверное, это может показаться кому-то смешным… Кроме того, он как бы входит в мир человеческой истории, поставляет себя в определенное место исторического процесса, потому что классическая художественная литература всегда исторична. И помимо всего прочего, книги — это важный инструмент познания мира. Одно дело, когда ребенок учит что-то в школе, скажем, географию или историю: от него требуют запоминать названия, самые высокие точки, полезные ископаемые или даты тех или иных сражений, имена царей, полководцев с датами их жизни и так далее.
Конечно, очень трудно, особенно в детском, подростковом возрасте испытывать к этому интерес. Скажем, одно дело — изучать биологию по учебнику, другое — по книгам Джеральда Даррелла. Может быть, конечно, кто-то с этим поспорит, но я, как человек с гуманитарным уклоном, считаю, что это так. К сожалению, сегодня, когда общаешься с молодыми людьми, видишь, что у подавляющего большинства из них не было возможности научиться читать книги. Я знаю массу прекрасных молодых людей с замечательными задатками, развитие которых тем не менее оканчивается на уровне седьмого класса средней школы.
Они не могут подняться над этим уровнем, потому что не приучены читать. К сожалению, сегодня таких людей становится все больше. К сожалению, в семинарии это действует гораздо хуже. Поэтому я скажу: возможно, но трудно. Все-таки именно родителям очень важно «поймать момент», когда ребенка можно заинтересовать чтением.
Надо понимать место этой книги в истории человеческой цивилизации.
Я ее разбирал на стриме, и это было откровенно ужасно. Ты сидишь и понимаешь, что это полный идиотизм. Эта книга не является книгой. Там нет никакой визуализации. В тебя просто бросаются понятиями, и все.
Подобная мусорная литература — это полный шлак. Про отдельных авторов сложно говорить. Ни для кого не секрет, что я не люблю Николая Чернышевского, потому что он плохой писатель. Никто и никогда не убедит меня в том, что он хорошо пишет. Просто посмотрите, какой у него язык. Он абсолютно бедный, везде повторяется.
Говорит коряво, криво, косо. И я ему не верю. Это абсолютно искусственно. Я не идеи его критикую, а как писателя. Потому что писатель он ужасный. Есть люди, которые были поражены его книгой.
И среди них были великие. Должен ли я говорить тогда, что эту ни в коем случае нельзя читать? Наоборот, пожалуйста, читайте, но будет сложно. Другой пример — Айн Рэнд, «Атлант расправил плечи». Отвратительная книга. Наверное, одна из худших вещей, которые я читал.
Я даже не знаю, что хуже. Возможно, Паоло Коэльо и его «Алхимик». Айн Рэнд, наверное, все-таки хуже, потому что Коэльо читается легче. Есть ли какой-то фундаментальный набор книг, который нужно прочитать каждому, чтобы потом переходить уже к современной беллетристике? Я не фанат списков. Любой вход в литературу очень индивидуален.
Единственное, что по-настоящему необходимо, что точно нужно в жизни — это прочесть книгу, которая зацепит, которая приучит человека к тому, что читать — это круто, интересно, и полезно. Это может появиться в тот момент, когда у тебя идет синхронизация твоих личных переживаний с тем, что описывается в книге. Обычно это происходит в подростковом возрасте. Вот такая первая книга обязательно должна быть, и неважно, будет ли это Федор Михайлович Достоевский или кто-то другой. Это вообще может быть массмаркет. В большую литературу можно и через Донцову прийти.
Неважно, какая книга привьет вам любовь к чтению. Когда вы начинаете читать, вам хочется развития, хочется получать новые эмоции, и так вы начинаете открывать для себя литературу. В конечном счете вы открываете для себя и таких сложных авторов, которых, казалось, вам никогда не осилить. Например, Марселя Пруста. Что делать, если «тяжело читать»? Менять книги до тех пор, пока не найдется твоя, которую ты за ночь проглотишь, потому что интересно?
Если у вас уже достаточно приличный возраст и до этого момента вы особо никогда не читали, но зато постоянно погружены в телефон, то надо себя приучать к чтению. Это как заново учиться ходить. Нужно себя заставлять. Прямо садиться, выделять специально время. Есть такой очень хороший психологический метод: выделяешь определенное время в течение дня, посвящаешь только этому делу, и все. Берешь 10 минут и читаешь, постепенно увеличивая время.
Потом концентрироваться станет все проще и проще. Это такая же тренировка. Если человек начинает читать с раннего возраста, то обычно у него нет проблем с тем, что он отвлекается. Как читать? Аналитическое чтение, мастерство интерпретации — как этого достичь? Нужно понимать, что язык — это структура, огромная схема.
И если она простая, она неинтересна. Ты анализируешь построение, какие слова использует автор, как он доносит свою мысль. Понимаешь, проходной этот текст или нет. Сейчас ведь даже искусственный интеллект пишет романы и рассказы — такую ерунду как «Патруль звездных волков». Но большая проблема искусственного интеллекта состоит в том, что он не обладает абстрактным мышлением, а для хорошего писателя оно необходимо. Не может искусственный интеллект придумать, как драматически показать сцену, эмоционально так, чтобы вы не просто ее увидели, а прямо почувствовали.
Я уже упоминал, что последний месяц я читаю Филиппа Дика — предложил эту книгу в «Книжном клубе» вместе с братьями Стругацкими. У нас дело дошло до фантастики, мы начали ее изучать. Нам интересно посмотреть, как фантастика представлялась в Советском Союзе и в Америке. Фантасты ведь абсолютно разные. Борис и Аркадий Стругацкие — очень приличные, спокойные. А Филипп Дик — это чертов наркоман, который почти всю жизнь сидел на спидах, пять раз был женат, умер от остановки сердца, страдал паранойей, видел галлюцинации, гадал по «Книге перемен» [китайский философский текст, который входит в конфуцианский канон — прим.
Он был настоящий рок-н-ролльный фантаст. Удивительно, какие образы он создает. Как вы думаете, по какой причине Филиппа Дика потом с руками и ногами готов был оторвать Голливуд и на его основе делал почти все свои классические боевики 1980-х и 1990-х годов? Потому что он был крут. Возьмем в пример его роман «Мечтают ли андроиды об электроовцах? Главный герой, охотник за андроидами, знает, что выслеживает андроида.
Но этот робот поет в опере, а у самого охотника великолепное знание музыки, он ее очень любит. Ему хочется с андроидом поговорить, потому что она для него совершенство. Охотник начинает к ней испытывать симпатию. Он ее выслеживает вместе с другим охотником, который вообще недостойный человек.
Она дарит нам надежду на то, что наша жизнь будет лучше и счастливей, чем у многих других людей. Она помогает понять, что мир не ограничивается одной страной, одним городом, одним народом. Русская литература учит любить, дружить учит честности и порядочности. В книгах присутствует все то, чего не хватает современной жизни.
Они учат нас милосердию, доброте, искренности.
Но критика не освобождает от прочтения. Согласитесь, что такое чтение литературы подходит только для филологов. Среднестатистический читатель Другое дело среднестатистический читатель. Ему совершенно незачем читать Пушкина, Толстого, Достоевского и т. Тем более по каким-то неясным причинам любить их. Что может быть зазорного в том, что вы честно признаетесь в своей нелюбви к Есенину, Пушкину, Лермонтову, да и поэзии вообще? Читать или не читать, любить или не любить — выбор каждого.
Не стоит также забывать, что большинство произведений было создано в эпохи, когда не было радио, телевидения и интернета. Наряду с театром, оперой и балетом, книга была единственным средством самовыражения и одной из немногих форм досуга. В советское время книга стала ещё и средством пропаганды. Не отсюда ли такое трепетное отношение к ней, когда любая критика канона вызывает агрессию? Классику можно не только не любить, но даже и не читать. И это нормально. Любой литературный текст оживает только тогда, когда кто-то начинает его читать.
Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против»
Шкловский писал, что автоматизация «съедает вещи, платье, мебель, жену и страх войны», а цель хорошего писателя — сделать восприятие не автоматическим, а живым. Нет остранения — нет искусства Почему иногда мы не замечаем никакого остранения? Понятно, что язык Хлебникова необычный, но что странного в «скучных» описаниях природы у Тургенева? Чем это полезно в обычной жизни? Понять, как работает остранение, — значит научиться, во-первых, самому высказываться эффектно и действенно, так, чтобы тебя не слушали вполуха, а прислушивались внимательно. Литература учит видеть за частным — общее Каким образом: у всего на свете есть структура, и ее надо разглядеть. А на книжках можно потренироваться.
Термин из теории литературы, который это объясняет: структура. Что это значит: допустим, мы читаем роман, где действуют люди, с которыми мы никогда не встречались. Структуры могут быть уникальными, а могут быть и повторяющимися. Такие однородные тексты являются нормой в традиционных культурах таких как фольклор , а то, что нарушает эту норму, отбраковывается. Женщина с книгой. Дания, до 1935 года Wikimedia Commons 3.
Литература учит отличать важное от неважного, ценное — от мусора Каким образом: если мы понимаем, чем классика ценнее и сложнее попсы, то и в жизни будем лучше разбираться. Термин из теории литературы, который это объясняет: текст. Иначе обстоит дело в теории литературы: не все написанное и тем более не все сказанное признается текстом.
Классическая литература - это связь с предками, далекими и близкими. Помогает понять свой народ, историю и культуру своей страны. Дает человеку почву под ногами, национальное сознание, понятие родины, в конце концов. Во всяком случае, чтение - это увлекательное и познавательное занятие. Литература развлекает и развивает. Классическая литература - это богатство народа! По книгам узнаем мы о предках, по книгам узнают о нас потомки.
Сапрыкин определяет на этом основании историю русской литературы как большие открытия и — тянущиеся за ними хвосты, замечая, что даже Пушкин пережил переход от романтизма, к реализму: отвага героев сменяется разочарованием и сомнением, грозящими приобрести поистине массовый характер. Небезынтересно и мнение о том, что каждая классическая книга в момент своего появления становилась безусловно революционной, причём — независимо от того, была ли она провокацией, экспериментом или примером вопиющего консерватизма. В любом случае классикой становилась та книга, которой раньше не было. Часто современники, знакомясь с новым текстом, будущей неминуемой классичности его просто не чувствовали — для них этот текст был непонятен, а иногда становился воплощением действенного ниспровержения устоев. В доказательство Ю. Для желающих уточнений — советую пройти по ссылке к тексту статьи на Часкоре и обратить внимание на ссылку внизу статьи — там немало интересных материалов. Казалось бы, заставить себя прочитать классический текст, знакомый со школы, просто, но на самом деле, как доказывает Ю. Сапрыкин, это очень сложно. Главное, по мнению Ю. Сапрыкина, это отказаться от восприятия классического текста как некоего вечного образца и примера для подражания и следования. Читателю надо побудить себя понять неожиданность книги, её странность и революционность. Чтение не спасает от скуки, ибо оно само по себе, как минимум — весьма напряжный процесс. Оно также сейчас уже не показатель социального статуса: дутая интеллигентность, основанная на дословном знании цитат из классических текстов, озвучиваемых «к месту» - неприятна уже не на сознательном, но и на подсознательном уровне. Попытка объявить чтение средством передачи некоего культурного кода тоже не работает. Читать русскую классику только для того, чтобы «прокачать скиллы» - не нужно, в том числе и потому, что русскую классику из позапрошлого века читать попросту «не модно». Сапрыкин также стремится пояснить, почему нам, нынешним, так тяжело воспринимать и понимать тексты, относимые — то ли по традиции, то ли по инерции — к канону русской классики. По его мнению, тяжесть восприятия обусловлена тем, что на школьных уроках литературы учителя не давали себе труда внятно и доходчиво пояснить ученикам, почему этот текст был написан, обратить внимание детей и подростков на то, что происходило с автором текста, проще говоря — о чём думал автор, когда писал этот текст.
Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Некрасов… Их произведения до сих пор читаются с большим интересом и восхищением. Классическая литература дает нам возможность быть похожими на героев книг. Она дарит нам надежду на то, что наша жизнь будет лучше и счастливей, чем у многих других людей. Она помогает понять, что мир не ограничивается одной страной, одним городом, одним народом. Русская литература учит любить, дружить учит честности и порядочности. В книгах присутствует все то, чего не хватает современной жизни.
8 причин читать больше художественной литературы
Классическая литература — прекрасный инструмент для того, чтобы избавиться от слов-паразитов и сделать речь выразительной. Чтение классической художественной литературы от античности до современности имеет огромное значение и может быть очень полезным для читателя. Чтение классической литературы: зачем нужно читать произведения навыки развивает читатель, моральное удовольствие.
Литературные страдания. Зачем школьнику классика?
Классическая литература — прекрасный инструмент для того, чтобы избавиться от слов-паразитов и сделать речь выразительной. Недавно интернет взорвала статья Тима Паркса «Зачем читать книги современных писателей?». Почему школьник скучает над классическим текстом? Способность воспринимать классическую литературу как источник вдохновения, а не школьный урок, как правило, возникает в зрелом возрасте. Способность воспринимать классическую литературу как источник вдохновения, а не школьный урок, как правило, возникает в зрелом возрасте.