За исключением первых шести недель боевых действий, в течение которых этот конфликт еще можно было назвать российско-украинским, его характер стал быстро меняться и превратился в войну между Россией и НАТО.
Сдержит ли Россия ядерные амбиции, если случится война с НАТО
Замглавы МИД России Сергей Рябков заявил СМИ, что ядерные объекты стран НАТО, если они будут размещены на постоянной основе на территории Польши, станут законными целями ВС РФ. Уровень ядерной опасности в результате политики Запада серьезно вырос, заявила официальный представитель Министерства иностранных дел (МИД) Российской Федерации Мария Захарова. Делая выводы, исследователи пишут, что Россия может напасть на НАТО, чтобы повысить ставки — поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины. Он указал, что приближение совместных ядерных миссий стран НАТО к российским границам обостряет угрозы для России. Ядерные угрозы Путина были направлены на то, чтобы удержать США и НАТО от вмешательства в конфликт, и он может быть вынужден применить ядерное оружие, если «почувствует экзистенциальную угрозу».
Польша – законная цель: почему Россия пригрозила ударить по НАТО
| России навязывают выбор: война с НАТО или «похабный» мир | Трехдневная война между НАТО и Россией может быть только ядерной, при этом российские ядерные силы превосходят по качеству и боеспособности силы США, заявил член комитета Госдумы по обороне, генерал-лейтенант Виктор Соболев в разговоре с НСН. |
| Польша – законная цель: почему Россия пригрозила ударить по НАТО | Москва | ФедералПресс | Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. |
| Польша – законная цель: почему Россия пригрозила ударить по НАТО | Москва | ФедералПресс | В ответ НАТО нанесет ракетно-ядерные удары, задействовав авиацию, которая обрушит на Россию примерно 180 боеголовок». |
НАТО потерял страх перед ядерной войной? | 25.06.2023
Могут ли американские бомбы появиться в Польше? Ещё одно громкое заявление Дуды: власти Польши готовы пойти на размещение на своей территории американского ядерного оружия, и этот вопрос "уже некоторое время является темой польско-американских переговоров". Эти слова пришлось опровергать главе польского МИД Радославу Сикорскому, который завил, что Совет министров Польши никогда не обсуждал вопрос размещения на территории республики ядерного оружия, поскольку это было бы "крайне серьёзное решение". Президент Польши Анджей Дуда. Он также выразил желание встретиться с президентом, чтобы обсудить заявления последнего. Сам Дуда в ответ начал уверять, что его не так поняли: мол, возможность участия Варшавы в программе НАТО по размещению ядерных боеголовок Nuclear Sharing рассматривалась с партнёрами по альянсу, но никакого решения не принималось. Не очень понятно, кто вёл такие переговоры. Польша — парламентская республика, и подобные вещи — прерогатива правительства. Но правительство ни сном ни духом.
Значит, кто-то из них явно врёт. Можно предположить, что слова Дуды — это подстава в адрес правительства, сформированного его политическими оппонентами — "Гражданской платформой" Дональда Туска сам Дуда представляет проигравшую на выборах партию "ПиС". Дуде остался год до президентских выборов, на которых, скорее всего, одержит победу представитель новых властей, так что Дуде в некотором смысле терять нечего. Однако нет дыма без огня, а то, о чём говорит Дуда, очень похоже на правду, так что, возможно, переговоры с американцами о размещении бомб велись предыдущим правительством. А возможно, ведутся и нынешним, просто Дуда тут выдал тайну. Причём не только размещают, но и учат местных лётчиков применять их. Кроме того, страны, участвующие в программе, участвуют также в планировании использования ЯО. В ответ на обвинения в нарушении ДНЯО американцы лицемерно заявляют о том, что они не передают другим странам контроля над своими бомбами и вообще договор не имеет обратной силы — бомбы были размещены в пяти странах блока Бельгии, Германии, Нидерландах, Италии и Турции за 20 лет до его принятия.
Если верить медиа, основной текст был написан в британском МИД при активном участии профильного министра Дэвида Кэмерона и примкнувшего к нему премьер-министра Риши Сунака. А президент Украины Владимир Зеленский и глава его офиса Андрей Ермак добавили в проект несколько важных для них пунктов. В договоре, состоящем из 10 пунктов, можно выделить четыре смысловых блока.
Первый предусматривает прекращение боевых действий, разведение армий и вооружений на 50 километров с обеих сторон, ввод в демилитаризованную зону миротворческого контингента ООН из состава стран, не вводивших санкции против РФ, и обмен военнопленными и другими удерживаемыми лицами по формуле «всех на всех» при посредничестве ОАЭ. Второй блок — это решение территориальной проблемы. В проекте договора сказано, что Россия возвращает Украине захваченные районы Херсонской и Запорожской областей и оставляет за собой освобождённую часть ЛДНР, но передаёт под контроль национальной энергетической компании «Укрэнерго» всю находящуюся на этой территории инфраструктуру газотранспортной системы.
Третий блок касается вывода из Крыма Черноморского флота РФ, частей ВКС и армейских подразделений, за исключением небольшого контингента, численность которого должна быть согласована с Украиной. Следующим шагом должно стать разминирование всех черноморских портов Украины и восстановление зернового коридора при наделении России и Турции правом осмотра и проверок перемещаемых грузов. Кроме того, все российские войска, включая военную технику и авиацию, должны покинуть территорию Белоруссии.
Четвёртый блок — это наказание агрессора и выплата компенсаций его жертве. Он включает проведение международного расследования «вторжения РФ на Украину», создание международного трибунала и выдачу ему подозреваемых для проведения международного суда. Кроме того, Россия обязана выплатить Украине компенсации и репарации, размеры которых будут определены после подсчёта нанесённого ущерба.
А Украина должна получить золотовалютные резервы РФ. Законность этого решения должна быть подтверждена специальным решением Совета безопасности ООН. Также проект подразумевает создание переговорной группы, состав которой утвердит Совбез ООН.
От России в неё должны войти лица, против которых не были введены санкции и ограничения Соединённых Штатов, Евросоюза и Великобритании. Москва должна наделить их правом вести переговоры и парафировать документы. Обязанность координировать исполнение договорённостей возлагается на Вашингтон, Пекин, Брюссель и Лондон.
Реализация этих планов будет означать для России фактическую утрату субъектности, постановку её на один уровень с Сербией, которая отдала гаагскому суду своего лидера, а также других политиков и военных. В свою очередь, демилитаризация Крыма лишит Москву контроля над Чёрным морем, оставив за ней небольшой участок в его северо-восточной части. Всё это резко ухудшит военно-стратегические позиции России и продемонстрирует всему миру её политическую слабость, а уход российских военных с территории Белоруссии зафиксирует её ничтожность как союзника, что приведёт к распаду Союзного государства и полной утрате остатков влияния на постсоветском пространстве.
Понятно, что на такие условия, даже если можно будет скорректировать отдельные детали отказаться от контроля над газотранспортной системой на территории ЛДНР или от судебного преследования зачинщиков «агрессии» , российское руководство в его нынешнем составе никогда не согласится. Но из этого не следует, что Запад не будет продавливать нужные ему решения. Для того чтобы загнать Россию в приготовленную для неё ловушку, ведётся системная работа, нацеленная на предъявление Кремлю доказательств его неспособности контролировать и защищать российскую территорию.
Делается это в первую очередь за счёт системных атак на приграничные и удалённые от линии фронта регионы.
Но американец явно забыл высказывание Владимира Путина о том, что если возникнет военный конфликт между Россией и НАТО, то ответный удар будет и по тем местам, где принимается решение об атаке. Об этом напомнил американо-российский журналист Павел Кожевников. Так что под ударом окажется вся военная инфраструктура США не только в Европе, но и по всему миру, констатировал он. Да, пока велик. Я не военный эксперт, но внимательно слежу за высказыванием ваших и американских военных. Все они склоняются к тому, что Россия отстаёт по всем показателям от Запада, кроме ядерных сил», — указал Кожевников. Что касается ситуации в Донбассе, то Путин упустил время на решение вопроса военным путем, но в случае активных действий украинской армии на Донбассе «зелёные человечки» помогут донецким хлопцам остудить «горячие укроголовы», а там и признать независимость этих республик по сценарию Абхазии и Южной Осетии, заключил эксперт.
Эксперт подчеркнул, что 40 тысяч американских солдат, которые располагаются на пространстве от Балтийского до Чёрного моря, явно будет недостаточно для быстрого реагирования, и авиакрыла тоже будет недостаточно. Последствия военного конфликта будут просто катастрофическими, можно потерять значительную часть территории Украины, если не всю», — подчеркнул Дробницкий. Понятно, что прямой конфликт с НАТО сейчас привёл бы либо к глобальной катастрофе, либо к показательному унижению и Североатлантического альянса, и байденовской администрации, поэтому руководство США постаралось этого не допустить, заключил собеседник издания. Читайте еще : Белгород и Брянск сегодня, 5. Мнение польского аналитика Сравнивая военный потенциал России и Запада нельзя забывать, что НАТО был создан для поддержания равновесия сил во время войны, но после 1990 года Альянс превратился в структуру по организации нападений на более мелкие государства. Об этом рассказал польский политолог Конрад Рэнкас. Это ни в коем случае не угроза, а рецепт окончательного решения украинской проблемы», — констатировал Рэнкас.
Кто это вам сказал? Она будет непременно. И что? А не надо было распускать СССР. Ничего уже не изменишь, а живём-то мы здесь и сейчас. И ядерная война… Евгений Янович, ну это реально страшно! Ну, бойтесь, раз страшно. Я считаю, что она неизбежна. А идиотом я быть не умею, даже если очень буду стараться. То есть я, знаете, как тот акын — что вижу, то пою. Дурачьё, которое, всплескивая руками, говорит: «Какой ужас, какой ужас! Или баранов, которые мечутся по овчарне, когда им на спины десантировался пробравшийся через крышу волк. Пользы ноль… баранов прирежут. Кур съедят. Соответственно, надо заниматься не этими глупостями, а делом. Действовать на опережение или что? Я в него не вхожу и входить вряд ли когда-нибудь буду. Соответственно, я не занимаюсь назойливыми и глупыми прогнозами, в отличие от политологов и политтехнологов, которые вешают начальству лапшу на уши за отдельно взятые деньги. Сегодня нет. Вся наша дипломатическая и политическая элита, начиная с Горбачёва, сделали её неизбежной. При этом простому обывателю порой всё происходящее кажется если не шуткой, то глупостью. Ну как, к примеру, реагировать на страшную кару, которая постигла Россию, когда в Польше на гей-параде запретили поднимать российские флаги и вообще кучковаться в отдельную колонну?!
Евгений Сатановский: «Ядерная война неизбежна – не надо было распускать Советский Союз»
«Если бы произошел конфликт, скажем, между Россией и НАТО, он бы развивался в основном как конфликт конвенциональный», — уверен Карел Ржегка. Такая война предполагает подключение крупных ядерных держав, но ни Россия, ни Китай не демонстрируют сегодня желания военным путем вмешиваться в ближневосточную ситуацию. Начнется ли война между Россией и Североатлантическим альянсом в случае нанесения ВС РФ и ВКС РФ ударов по французам и их приспешникам? Возможна ли война между Россией и НАТО? Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Рябков заявил, что ядерные объекты НАТО в Польше станут военной целью РФ. Делая выводы, исследователи пишут, что Россия может напасть на НАТО, чтобы повысить ставки — поставить НАТО перед выбором между войной с Россией и продолжением своей политики в отношении Украины.
Ищенко оценил вероятность применения Россией ядерного оружия
Написали его не в июле, а намного раньше. А выдали, когда закончились бюрократические процедуры - рецензирование и издательский процесс. Никто нам как организации не указывает, когда выпускать наши доклады, даже спонсоры исследования. Мы очень ценим свою независимость. И как раз США с союзниками довольно осторожно и в конечном счете успешно дозируют поставки, чтобы не провоцировать Россию. Многие считают, что США успешно "варят лягушку". Это такая метафора - если потихоньку повышать градус кипения, брошенная в воду лягушка этого не замечает. Наверное, полгода назад не поверили бы, что если Америка передаст Украине «Хаймарсы», то не будет российского ответа.
Но так как все постепенно идет, можно сказать, что это в какой-то степени успех. Когда сейчас говорится о наращивании поставок, нужно быть очень конкретным. Потому что после «Хаймарсов» и вообще дальнобойных средств РСЗО реактивные системы залпового огня , возникает вопрос - а что дальше. Россия недавно заявила, что США напрямую вовлечены в конфликт в Украине. Поводом стало интервью украинского генерала разведки британскому изданию, в котором тот упомянул о том, что информация по целя для ударов из американских РСЗО "Хаймарсах" поступает от американцев. Насколько тревожным сигналом является такое заявление Москвы? Может ли это стать поводом для столкновения с НАТО?
Об этом писали СМИ практически с начала конфликта. Но тут возникает интересная тема — как можно вообще разделить попытки принуждения без конкретных намерений его реализовать от реальных угроз? То есть, когда нужно воспринимать всерьез то, что говорится Москвой, и когда нет. Что касается поставок, нужно разделить системы от боеприпасов. Пока не вижу признаков того, что будут переданы новые системы совсем иного характера. Боеприпасы и новые экземпляры уже поставленных систем вполне возможны. Но на счет темпов я не берусь судить.
Так, в противовес стратегии массированного возмездия, в 1960-е годы в США появилась концепция гибкого реагирования , предусматривающая дозированное применение силы в ответ на агрессию [3]. Позднее, в 1970-х годах, ограниченная ядерная война стала рассматриваться как вооружённая борьба с применением различных видов оружия, включая тактическое и оперативно-тактическое ядерное оружие, использование которого ограничивается по масштабам, районам применения и видам ядерных средств [5]. Ядерное оружие в этом случае применяется для поражения важнейших военных и военно-экономических объектов противника. Теоретики ограниченной ядерной войны исходят из того, что в случае возникновения подобного конфликта список целей можно ограничить пусковыми установками и аэродромами противника, а также его военно-промышленной и транспортной инфраструктурой нефтяные предприятия, системы связи, железнодорожные узлы и т. Другие объекты города, угольные производства, электростанции должны оставаться «в заложниках» для того, чтобы обеспечить подписание выгодного атакующей стороне мира.
Поэтому ключевым элементом концепции ограниченной ядерной войны выступают разработанные в США в начале 1960-х годов понятия « эскалационный контроль » и « эскалационное доминирование ». Первое предполагает, что один из противников сумеет навязать противоположной стороне сценарий, при котором конфликт ограничится использованием тактического ядерного оружия. Второе — что один из противников будет сохранять превосходство над оппонентом на всех стадиях ограниченного ядерного конфликта. Согласно теоретикам ограниченной ядерной войны, необходимым условием эскалационного доминирования служит превосходство в стратегическом ядерном оружии , прежде всего — в средствах нанесения контрсилового удара. Однако реализация «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» упирается в неразрешимую до настоящего времени проблему: как сохранить конфликт на стадии применения тактического ядерного оружия, если противоположная сторона решается пойти на применение стратегического ядерного оружия или других видов оружия массового поражения.
Даже ограниченный ядерный конфликт, однако, несёт в себе опасность радиоактивного заражения обширных территорий и перерастания во всеобщий конфликт с участием нескольких государств, обладающих ядерным оружием. По аналогии с теорией ядерной зимы можно сказать, что ограниченная ядерная война приведёт в случае её возникновения к эффекту « ядерной осени » — долговременным негативным экологическим последствиям в рамках определённого региона. В 1958 году американский политолог Герман Кан выдвинул концепцию ограниченной ядерной войны. Предполагалось, что для решения определённых задач Вашингтон может пойти на применение небольшого числа тактических ядерных боезарядов. Наиболее вероятным сценарием считалось их использование для отражения советского наступления в Западной Европе.
Администрация Эйзенхауэра рассматривала возможность использования тактического ядерного оружия в локальных кризисах вокруг Кореи 1953 , Индокитая 1954 и островов Куэмой и Мацу в Южно-Китайском море 1955 и 1958. Исходя из анализа этого списка очевидно, что имелись планы полного уничтожения вооружённых сил СССР включая размещённые за пределами страны , оборонного и промышленного потенциала, населения. Основная статья: Гибкое реагирование В начале 1960-х годов администрация Кеннеди выдвинула концепцию «гибкого реагирования» — допустимость использования ядерного оружия. Считалось, что руководство США должно само решать, в какой мере и в каком масштабе оно может использовать ядерное оружие. В Соединённых Штатах появляются и развиваются концепции «эскалационного контроля» и «эскалационного доминирования» как сценарии ведения регионального ядерного конфликта с СССР.
Вместе с тем предполагалось, что ядерное оружие отнюдь не является универсальным средством защиты США и их союзников. В начале 1960-х годов США начинают разрабатывать для своих ракет разделяющиеся головные части с блоками индивидуального наведения РГЧ ИН и создавать мощный флот атомных подводных лодок. В начале 1970-х годов большинство американских носителей ядерного оружия морского и наземного базирования были оснащены РГЧ ИН, что позволило США достичь временного превосходства над СССР в количестве ядерных боезарядов. C начала 1960-х годов в США рассматривали возможность лишь контрсиловых ядерных ударов — поражения стратегических сил и других военных объектов СССР, избегая разрушения городов во всяком случае, на первых этапах войны. Но все эти планы разбивались о вероятность массированного ядерного ответа другой стороны [8].
Быстрый рост ракетного потенциала СССР во второй половине 1960-х годов сделал доктрину контрсилового удара нереалистичной. СССР построил систему предупреждения о ракетном нападении — сеть радиолокационных станций и спутникового наблюдения за ракетными пусками США и их союзников. За основу своей стратегии СССР взял доктрину ответно-встречного удара — массированный запуск носителей ядерного оружия после получения и подтверждения сигнала о начале ракетного нападения. Больших успехов достиг в этой сфере Советский Союз: в 1962—1967 годах была создана система противоракетной обороны Москвы ПРО А-35 , в 1971—1989 годах разрабатывалась система ПРО А-135 , до сих пор находящаяся на вооружении. Постепенно обе стороны стали осознавать дестабилизирующую роль противоракетной обороны.
Согласно этим документам, стороны могли иметь только 100—150 стационарных противоракет наземного базирования вокруг одного заранее оговорённого района. С начала 1970-х годов США делают ставку на сдерживание СССР посредством реалистической концепции ограниченной ядерной войны , под которой в те годы понималась оборона Западной Европы с помощью тактического ядерного оружия от возможного вторжения войск Варшавского договора. Толчком к развитию подобных теорий стало введение войск Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. Американские аналитики полагали, что превосходство США в средствах доставки с РГЧ ИН позволит в случае военного конфликта «сдержать» СССР от применения стратегического ядерного оружия, в то время как страны НАТО смогут с помощью тактического ядерного оружия отразить наступление войск Варшавского договора. Началось перенацеливание американских ядерных сил с гражданских объектов СССР на военные.
Считалось, что СССР в ответ также откажется от ядерных ударов по американским городам, ограничившись лишь «контрсиловыми» ударами. Предусматривался комплекс мер, направленных на предотвращение превращения крупномасштабной обычной войны в ядерную и ограниченной ядерной войны с применением только тактического ядерного оружия в неограниченную [9]. В конце 1960-х годов роль ядерного оружия стала пересматриваться и в рамках советской военной доктрины. В рамках советской стратегии ядерное оружие рассматривалось как инструмент ведения военных действий, а не как средство сдерживания. В начале 1960-х годов советские маршалы например, Василий Данилович Соколовский полагали, что в будущей войне термоядерное оружие будет использоваться так же, как и обычные вооружения.
Поэтому в СССР начинает проводиться различие между понятиями «ядерная война» и «война с применением ядерного оружия». Формально советское руководство отвергало концепцию «ограниченной ядерной войны». Советские военные теоретики Виктор Куликов , Андрей Гречко , Дмитрий Устинов выделяли пять типов возможных конфликтов: скоростную полномасштабную ядерную войну; продолжительную ядерную войну с использованием всех типов вооружённых сил; большую войну с применением ограниченного количества ядерного оружия; большую войну с применением обычного оружия; локальную войну с применением обычного оружия. В отличие от США, которые не исключали применение ядерного оружия первыми в ответ на советскую агрессию без применения ядерного оружия, СССР заявлял, что отказывается от использования ядерного оружия первым. Об этом впервые заявил в 1977 году Леонид Брежнев , а формально это обязательство СССР было закреплено в 1982 году [10].
Фактически же СССР постоянно совершенствовал контрсиловой потенциал своих ядерных сил, создавая в том числе мобильные МБР железнодорожного базирования и на автотягачах.
Как он утверждает, РФ мониторит то, как "различные звенья польской исполнительной власти, и не только, эту тему отрабатывают в своем внутреннем дискурсе". В публикации указано, что в "день Х" главнокомандующий НАТО отдаст приказ о переброске 300 тысяч солдат на восточный фланг, включая 30 тысяч военнослужащих бундесвера.
Тем не менее Франция готова ответить на возможную эскалацию с российской стороны и "принять решения, гарантирующие, что Россия никогда не победит". Что это за решение такое? Ее суть состоит в том, что хотя в настоящее время в отправке воинских контингентов НАТО на Украину нет необходимости, это не означает, что такая потребность никогда не возникнет в будущем. Президент Франции также заявил, что западная коалиция никогда не должна позволить России одержать военную победу над Украиной. Он отметил, что такая решимость должна быть "непоколебимой" и основана на единстве участников. О "стопроцентной поддержке Украины" заявил федеральный канцлер Шольц. Польский премьер Туск, недавно побывавший в Вашингтоне вместе с президентом Дудой, довел до своих двух визави желание Байдена расширить военное участие коллективного Запада в агрессии против России.
Мне представляется, что с точки интересов национальной безопасности Российской Федерации, наших союзников и друзей, надо всегда быть готовым к самому худшему развитиювоенно-политической обстановки в этой части Европы. В особенности, когда с западного направления с Россией граничат не просто недружественные, а однозначно враждебные ей государства и сосредоточены силы передового базирования НАТО. Это как обычные, так и ядерные вооружения стратегического и тактического назначения. Каковы причины такой террористической активности ВСУ — военные или политические? Действительно ли дело только в желании сорвать выборы в РФ? Это стремление киевского руководства отвлечь наше внимание с других стратегически важных направлений. Там их войска постоянно терпят поражение. Это также демонстрация возможности Киева вести более широкие по охвату военные действия с целью получения новых финансовых вливаний и дополнительных поставок смертоносных вооружений. Это и тщетная надежда посеять страх среди граждан России.
Договор без обратной силы
- На сайте НАТО вышла статья о подготовке к войне против РФ с тактическим ядерным оружием
- Назван ответ РФ в случае, если описанный Минобороны сценарий атаки сбудется
- Что еще почитать
- Может ли НАТо атаковать Россию первым? (Александр Анатольевич Звягин) / Проза.ру
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
По его словам, «в воздухе пахнет войной». Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран.
На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт 25 апреля 2024, 15:45 Смотри новости и проекты телеканала ОНТ на YouTube Наумкин: Ядерную войну на Ближнем Востоке можно предотвратить В ходе пресс-конференции «Восточная трибуна: Азия, Ближний Восток, Африка» в международном мультимедийном пресс-центре медиагруппы «Россия Сегодня» руководитель Института востоковедения РАН Виталий Наумкин заявил, что вероятность начала ядерной войны на Ближнем Востоке есть, но разумные политики во главе с Москвой могут сделать все для того, чтобы это исключить. Об этом информирует РИА «Новости».
По его мнению, это очень правильная доктрина, так как ядерным оружием нельзя размахивать как средством шантажа. При этом Ищенко отметил, что если сверхдержава начинает использовать ядерный арсенал для наведения порядка в Польше или Прибалтике, то она автоматически перестает быть сверхдержавой. И тогда война реально рискует стать европейской, а там уже и до мировой войны с применением ядерного оружия не так далеко», — резюмировал политолог.
Но мотивы нашей страны очевидны: в космосе нельзя размещать никакое оружие, это должна быть зона мира, а США уже не первое десятилетие мечтают о программе «звёздных войн», впервые запущенной ещё при Рейгане. Поскольку поправки внесены не были, то не было и голоса за с нашей стороны — всё просто. Самое, конечно, возмутительное в этих голословных обвинениях — то, от кого они исходят. США были и, очень надеюсь, останутся в истории единственной страной, применившей ядерное оружие против другой страны. Причём США сбросили бомбы тогда, когда итог войны уже был очевиден: Япония проигрывала её по всем фронтам. США сбросили бомбы на мирных людей, и мы видели в основанном на реальных событиях фильме «Оппенгеймер», как цинично выбирались цели для первой и второй бомбардировок. По сути, это были испытания нового оружия на живых людях, которым не повезло, что их страна в тот момент находилась в состоянии войны с США.
Foreign Affairs: в США разработали сценарий ядерной войны с Россией
Что будет, если начнется полномасштабная ядерная война между Россией и США? Дмитрий Медведев заявил, что при потенциальном конфликте между Россией и НАТО существует риск ядерной войны. «Мы говорили неоднократно о том, что НАТО ведет войну против России, мы воюем против сил НАТО, но без объявления войны.
В США описали сценарий ядерной войны между Россией и НАТО
По мнению исследователей, в теоретической войне Россия будет вынуждена отреагировать на наступление НАТО, которая после этого нанесет удар тактическим ядерным оружием с воздуха. Трехдневная война между Россией и НАТО окажется ядерной, однако российские силы имеют преимущество по качеству и боеспособности. Нападение НАТО на Россию может начаться с быстрого глобального удара, сопровождаемого ракетно-авиационными атаками, а затем — получить развитие в виде воздушно-наземной или воздушно-морской операции. В случае ядерной войны Россия уничтожит страны НАТО за полчаса, заявил генеральный директор «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин в Telegram.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
| МИД: Россия направляет США и НАТО четкие сигналы, чем грозит подрыв ее безопасности | Ядерные угрозы Путина были направлены на то, чтобы удержать США и НАТО от вмешательства в конфликт, и он может быть вынужден применить ядерное оружие, если «почувствует экзистенциальную угрозу». |
| На Ближнем Востоке может начаться ядерная война, считает эксперт | А еще это человек, который недавно призвал задуматься о немыслимом — возможности нанесения Россией ядерных ударов по странам НАТО. |
| В случае ядерной войны между Россией и НАТО пострадают более 5 миллиардов жителей Земли | «Мы говорили неоднократно о том, что НАТО ведет войну против России, мы воюем против сил НАТО, но без объявления войны. |