«Уже не отрицают!»: начнет ли Россия войну с США и НАТО в 2024 году – будет ли ядерное столкновение, чем закончится конфликт. Новости дня от , интервью, репортажи, фото и видео, новости Москвы и регионов России, новости экономики, погода. Россия еще не проиграла ни одну войну.
Все изменится: математик Афган назвал год возможного начала третьей мировой войны
Но не хотим его использовать так, как противник» — Но мы все равно не продвигаемся вперед на десятки километров. Мы находимся примерно на тех же территориях, которые были завоеваны в начале конфликта, за небольшим исключением, как, например, недавно взятая Авдеевка. Значит, силы примерно равны? Кроме того, экономическая база Украины находится на территории стран НАТО, и мы не можем на нее никак воздействовать. Это приводит к тому, что мы ведем войну на истощение. И тут возникает вопрос о балансе истощения. Какие у нас стартовые условия?
Мы превосходим Украину по человеческому ресурсу. Но не хотим его использовать так, как противник. У нас была одна волна мобилизации, а на Украине мобилизация происходит перманентно и проводится все более жесткими способами, охватывая новые категории людей, включая женщин и инвалидов. Мы после единственной волны мобилизации, произошедшей на фоне кризиса осени 2022 года, обходимся за счет привлечения контрактников. Производство вооружений. Но за счет централизованного руководства мы способны наращивать производство быстрее, чем западные страны, потому что они не могут выйти за рамки своих стандартных бюджетных процедур.
Руководители стран НАТО не могут гарантировать производителям вооружений, которых призывают сейчас вложиться в наращивание производственных мощностей, стабильного сбыта на долгосрочную перспективу. При этом у них трудности, связанные с предыдущим периодом деиндустриализации, который привел к сокращению рабочей силы в промышленности. И теперь возник дефицит кадров. Поэтому производство на Западе растет не так быстро. При этом у России Украина сейчас главный и единственный конфликт, а странам Запада приходится держать в голове вероятность возникновения конфликтов с Китаем вокруг Тайваня, дестабилизации на Корейском полуострове, уже идущую дестабилизацию на Ближнем Востоке и многое другое. То есть они, имея больше ресурсов, на Украину будут отправлять меньше оружия, чем будет наращивать Россия.
Также РФ может дальше продолжать закупать оборудование у Китая, имея высокую собственную обеспеченность ресурсами. Видимо, крупное увеличение закупок планируется на 2024 год. А какая ситуация сейчас? Потом он стал более засекреченным из-за американских санкций против покупателей российского оружия. По некоторым направлениям экспорт ограничен, потому что все производство уходит на нужды СВО. Ясно, что, если какое-то оружие в дефиците, никто не будет занимать производство экспортом.
По некоторым направлениям с партнерами заключаются соглашения, чтобы они подождали. Может быть, выплачивается компенсация. Продукция военного производства, не задействованная в существенном объеме в рамках СВО, экспортируется. То есть экспорт продолжается там, где мы его можем осуществлять без ущерба своей боеспособности. И я предполагаю, что, когда война закончится, произойдет рывок в развитии нашего военно-промышленного комплекса за счет технологического прогресса, полученного опыта, увеличения производственных мощностей. Люди, работающие в ВПК, — это наш золотой фонд» — То есть надо будет куда-то девать продукцию военного производства?
Можно вспомнить, что еще до СВО предприниматели в опросах отмечали главной проблемой развития бизнеса дефицит кадров. В промышленности он ощущался очень сильно. А сейчас очень большое количество людей приходят на военно-промышленные предприятия, потому там выросли зарплаты. При этом они получают обучение и опыт. Наша задача в послевоенное время этот потенциал не растерять, а направить этих людей на выпуск чего-то другого. Тем более что мы все равно будем находиться в осадном положении.
Да, Китай нам поставляет какую-то продукцию, но он все не может поставить, и то, что он поставляет, нас зачастую не устраивает. Надо развивать свое производство. И люди, которые сегодня задействованы в ВПК, могут сыграют огромную роль в дальнейшей индустриализации. Но люди, которые получают высокую квалификацию по промышленным специальностям, могут быть задействованы в гражданском производстве с высокой эффективностью. Государство должно обеспечить поддержку для перепрофилирования этих производств и создания для них новых рабочих мест. Мы должны оберегать свой внутренний рынок.
Тогда у нас будет рост гражданского производства. По такому пути проходил Китай в начале своих реформ в 80-х годах. Их преимуществом стал построенный с советской помощью пусть устаревший, но огромный ВПК. Была пара миллионов людей, которые работали по выпуску самолетов, ракет и танков. Наличие готовой промышленной рабочей силы стало причиной того, что КНР стали рассматривать как производственную площадку и перемещать туда производства. Дальше китайцы начали готовить кадры уже на других основах.
Вот и мы сейчас приобретаем огромное преимущество. Люди, работающие в ВПК, — это наш золотой фонд. Это большое количество. У них же наверняка будет еще и посттравматический синдром? А мы сейчас имеем дело с необычайно жестоким и крупным конфликтом. Совершенно точно, что мы столкнемся с такой проблемой.
Помимо социального обеспечения и льгот, для военнослужащих необходимо будет создавать систему психологической помощи, организовывать структуры их адаптации к мирной жизни. Посттравматический синдром — это действительно цена, которая бывает после каждой войны. Так было и после Великой Отечественной. Просто тогда не были развиты психологические службы и об этом не говорили в таких терминах. Но проблема адаптации существовала. Проблема адаптации хорошо описывалась в советской художественной литературе.
Следствием посттравматического синдрома был и рост употребления алкоголя, и увеличение преступности. Сегодня можно сделать все возможное, чтобы свести эти последствия к минимуму. Воевавшим нужно будет помогать, обеспечивая не только их адаптацию, но и развивать карьеру. Очевидно, что люди, которые прошли войну, должны играть главную роль в политике и системе госуправления, потому что они продемонстрировали свою позицию в кризисный для государства момент. В армии будут и дальше осуществлять замену в зоне СВО за счет контрактников. Мы должны помнить, что с завершением конфликта на Украине наше противостояние с Западом не закончится и мы продолжим жить с угрозой крупномасштабных военных конфликтов очень долго.
Ясно, что мы должны будем пойти на определенную милитаризацию общества и экономики. Уже принято решение об увеличении Вооруженных сил до 1,5 миллиона человек. Вероятно, появятся и другие решения. Думаю, что для России вполне нормальной была бы численность Вооруженных сил ближе к 2 миллионам человек, а сухопутных войск — до миллиона. Какие-то программы, которые не связаны для нас с непосредственными военными угрозами, придется порезать. А на другие обратить больше внимания.
Видимо, будет больше уделяться внимания подготовке резерва для Вооруженных сил. Военная политика становится одним из главных приоритетов государства. Российская армия снова возвращается на те позиции, которые играла в первой половине XX века. Она вновь становится важнейшим государственным институтом, на который в значительной степени работает вся страна. Уровень военных расходов, который демонстрирует Россия на фоне СВО, сегодня примерно такой, с каким западные страны жили в разгар холодной войны. А то и выше.
Тогда в странах Европы они составляли 4—6 процентов ВВП. Без каких-либо войн. Но именно эти времена 70-е — начало 80-х годов вспоминаются во всех европейских странах — участницах холодной войны как золотой век. Тогда обеспечивался рост благосостояния людей, увеличивалась численность среднего класса. Это было хорошее время и для экономики, и для людей. Проводилась активная промышленная политика, создавалось большое количество рабочих мест на производстве, где зарплаты, как правило, выше, чем в сфере услуг, большие средства тратились на науку и образование, инфраструктуру, меньше денег и производств выводилось за границу.
Если мы возьмем опыт высокомилитаризированных экономик, каковыми являлись экономики стран Европы той эпохи, это было неплохое время для всех. Жизнь по обеим сторонам от железного занавеса в условиях конфронтации, когда друг на друга были наставлены пушки, была лучше, чем то время, которое наступило после. Я считаю, что это довольно поверхностное объяснение. Советский Союз был уникальным экспериментом, и среди причин его упадка огромную роль сыграли особенности управления советской командно-административной экономической системой, которая окончательно сформировались при Хрущеве. Все вспоминают чрезмерные советские военные расходы. Но можно вспомнить такие грустные истории, как советское сельское хозяйство с его чудовищной неэффективностью и отсутствием стимулов к продуктивному труду, система социалистической торговли и сферы услуг с тотальным воровством, ликвидация при Хрущеве промысловой кооперации, дававшей существенную часть товаров народного потребления, программа строительства городов и поселков в районах Крайнего Севера, первые из которых стали бросать еще при Брежневе.
Списывать советскую деградацию и распад на военные расходы довольно примитивно, большинство ее проявлений связано с особенностями советской идеологии и системы управления, которые в современной России не наблюдаются. Наоборот, в периоды максимальной милитаризации Советский Союз мог бодро идти вперед и повышать уровень жизни своего населения. Например, в 50—60-е годы, одновременно с созданием ракетно-ядерного щита, в этом отношении произошел огромный рывок — в то же время ускорилась урбанизация, было развернуто массовое жилищное строительство и в целом уровень жизни и потребление росли высокими темпами. А в 80-е годы ВПК, армия и силы безопасности были единственными жизнеспособными, нормально работающими и непрогнившими структурами в СССР. Но гонка вооружений удерживала советскую систему от окончательного загнивания и расползания. А сейчас период конфронтации с Западом может быть для нас неплохим шансом для развития.
В сложившихся условиях российское руководство не рассматривает солдат, проходящих службу по призыву, для участия в конфликтах уровня украинского. Да, фактически они задействованы в боевых действиях и терпят определенные потери, поскольку несут службу на приграничных с Украиной территориях. Но не в зоне СВО. Таков запрос нашего общества. И такое отношение к военнослужащим по призыву сохранится. Будут пытаться развивать резервные компоненты ВС, наращивать обученные резервы другими способами.
О чем говорит рост числа желающих поступать в военные вузы. Эта долгосрочная тенденция проявилась еще до СВО. Сейчас она, конечно, усилится. В престижные военные вузы, например в Рязанское училище ВДВ, были десятки человек на место. Сейчас идет рост приема. Обеспечение более высокого уровня довольствия и всевозможных льгот, которые будут полагаться военным и особенно участникам боевых действий, сыграет свою роль.
Да и общество сегодня по-другому относится к воюющей армии. Как вы оцениваете ее роль в СВО? В Африке мы могли нанести удар по позициям наших врагов. Российский фактор сыграл важную роль в ослаблении Франции в ряде стран этого региона.
Вторым фактором, снижающим вероятность прямого конфликта США с Россией, является "множественность вызовов, ставящих под сомнение американскую гегемонию", считает политик. Помимо России и Китая, к этим вызовам можно отнести Иран, Северную Корею, а также "эволюцию Глобального Юга от Бразилии до Индонезии к большей самостоятельности в мировых делах", уточнил он. По мнению Пушкова, конфликт с Россией, ведущей ядерной державой, не усилит, а ослабит США перед лицом этих вызовов.
Третий фактор — необходимость для США вкладываться одновременно в несколько кризисов для поддержания своего "глобального лидерства". Все это означает перенапряжение сил даже для такой сверхдержавы, как США", - заключил сенатор. Агентство отметило, что с точки зрения ряда конгрессменов-республиканцев Тайвань и Украина фактически являются соперниками в борьбе за ограниченный объем американской военной помощи.
По мнению политолога, его перспективы в 2024 году не выглядят «до конца очевидными», как и вопрос финансирования Киева. С одной стороны, в силу развивающейся усталости от Украины фактическая поддержка ее боевых амбиций со стороны Запада неминуемо будет ослабевать за счет переключения внимания на другие проблемы. С другой — американский политический класс навряд ли не найдет возможности для обеспечения поставок вооружения и техники киевскому режиму. Это будет происходить, если не руками Вашингтона, то путем давления на европейских и других не склонных к возражению союзников.
Здесь я исхожу из предпосылки о том, что Украина — очень важный инструмент для США в рамках глобального противостояния с Россией. Отказываться от настолько недорогого и эффективного инструмента, снижая финансовую и военную поддержку, думаю, Вашингтон не станет. И даже если выборы в Штатах в 2024 году закончатся победой Дональда Трампа , ситуация резко не изменится. В Вашингтоне свои геополитические цели и задачи, которые далеко не всегда соответствуют чаяниям РФ. Эксперт напоминает, что о своем нежелании оказывать помощь Киеву ранее заявляли в Венгрии, Словакии, Молдавии, Румынии и Польше. Что касается США, то решившему участвовать в президентских выборах Джо Байдену и демократам в целом поддержка Украины совсем не на руку. Финансовая и военная помощь Киеву — серьезная налоговая нагрузка на американских граждан, чем они, разумеется, очень недовольны.
В связи с этим Вашингтон будет максимально дистанцироваться от ситуации, касающейся Украины. Все опрошенные эксперты сошлись во мнении, что новой мобилизации в РФ не будет. Денис Денисов пояснил, что мобилизация — радикальная мера. По этой причине новая мобилизация не потребуется», — уверен он.
Евсеев объяснил, что украинское население «нас еще не принимает» и «надеется сохранить прежнюю жизнь», а российской армии пока «нет смысла проводить широкомасштабные наступления», поскольку ВСУ еще сохраняют боеспособность. Некоторые российские эксперты допускают заморозку конфликта на Украине, но подчеркивают, что такой сценарий невыгоден России. Эксперт Финансового университета при правительстве РФ Денис Денисов считает , что в условиях проблем с финансированием и поставками западного оружия «не то, что заморозка, а даже скорее перемирие было бы в интересах Украины». Предпосылок для заморозки конфликта со стороны России, по его мнению, нет. Эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин в свою очередь считает, что прекращение огня устроило бы Россию и принесло ей «небывалый ранее авторитет». Однако, по его мнению, заморозка возможна только при условии смены администрации США по итогам выборов в ноябре 2024 года. Что говорят на Украине О том, что в наступившем году ждать завершения боевых действий не приходится, говорят и украинские спикеры. По его мнению, в ближайшие годы военные действия не закончатся. На Украине отвергают вариант заморозки конфликта, хотя и не отрицают такого развития событий. Запад опасается эскалации и применения оружия массового поражения, поэтому помогает Украине «ровно на столько, сколько нужно, чтобы она не потерпела поражение», и в то же время с оглядкой на Россию, считает бывший заместитель Генштаба ВСУ, генерал-лейтенант запаса Игорь Романенко. Главной задачей для украинской армии на 2024 год Романенко назвал проведение «стратегической оборонительной операции», для выполнения которой, по его словам, необходимо мобилизовать не менее 300 тыс. Новое наступление ВСУ, по оценке генерала запаса, возможно «в лучшем случае» во втором полугодии при условии накопления необходимых ресурсов. Безусловно, могут быть непредвиденные обстоятельства, которые изменят ситуацию, но в целом тенденция такова. Заместитель командира 14-го отдельного полка ВСУ Евгений Карась высказал опасения, что в случае заморозки конфликта Запад сократит финансовую и военную поддержку Украины. Для самой страны, по его мнению, сценарий заморозки катастрофичен, поскольку она погрузится во «внутреннюю бойню».
Решится ли НАТО на прямую войну с Россией
В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Россия ведет спецоперацию на Украине, Азербайджан организовал антитеррористическую операцию в Карабахе (после которой тот прекратил существование как независимая единица), а на днях Израиль объявил о войне после обстрелов со стороны сектора Газа. Вторая мировая война должна быть инсценирована через манипуляцию немецкими националистами и политическими сионистами.
В обороне выиграть нельзя: военная помощь США не поможет Киеву
Основное: Война между Россией и Украиной, возможно, приближается к военной развязке, а не к переговорам. Ей проще наблюдать за бесконечной вереницей гробов и инвалидных колясок в сторону России и Украины, чем разрубить гордиев узел затянувшейся войны одним ядерным ударом. «Уже не отрицают!»: начнет ли Россия войну с США и НАТО в 2024 году – будет ли ядерное столкновение, чем закончится конфликт.
Почему не будет Третьей Мировой войны
Большую часть своей истории она в этом статусе и просуществовала. Когда Россия выходила из этого статуса, возникали большие проблемы, сейчас она в него вернулась. Напротив, то, что Россия — «недостаточно изгой», и не хочет вести себя, как положено правильному темному властелину, вызывает у меня глубокое раздражение. Ну какая торговля углеводородами с Западом? Мы получаем цифры на счетах, которые в любой момент могут конфисковать, а отдаем вполне реальную нефть. Россия в этой ситуации была обязана прекратить полностью экспорт как углеводородов, так и удобрений, и продовольствия, и вежливо сказать, что вот это мы меняем на микросхемы, это меняем на двигатели и запчасти, это — на военную технику, и все по ценам 2019 года. Учитывая, что его территорию все рассматривают как место, где можно поживиться людьми, технологиями, это отставание критично. Теоретически есть три возможные схемы формирования европейского макрорегиона.
Все три могут получиться очень любопытными империями, но эти проекты пересекаются на Польше. А до сих пор ни одна страна, которая формировала вместе с Польшей единую структуру, долго не жила. От первых лиц России мы слышим сплошные «не». Мы не хотим жить в однополярном мире, не хотим жить в мире гендерных свобод и так далее. Есть ли у вас понимание, за какое будущее сражается Россия? Поэтому она построила негативный образ будущего. Она довольно точно сформулировала, чего она не хочет, но позитивная структура русского будущего пока неясна.
По сути дела, Россия не имеет иного образа будущего, кроме того, которое было сделано в советской фантастике шестидесятых годов. Это модель коммунистического мира Ефремова — Стругацких, «мир Полудня», и модель сверхцивилизации Кардашёва метод измерения технологического развития цивилизации, основанный на количестве энергии, которое цивилизация может использовать для своих нужд, предложен советским радиоастрономом Николаем Кардашёвым в 1964 году. Но возможных вариантов будущего вообще не так много. Это «Конец истории» по Фукуяме Фрэнсис Фукуяма — американский философ, политолог. Можно говорить, что «коллективный Запад», которому противостоит сейчас Россия, придерживается такого образа будущего? Это безусловный базовый доход. Но самое существенное: инклюзивный капитализм — это предельная уберизация мира.
Люди будут полностью лишены собственности и будут получать всё только в качестве владения на правах аренды при соблюдении ими определенных условий. Далее этот образ будущего продвигается в сторону резкого снижения ценности отдельного человека и в конечном счете приходит в мир «Матрицы». У «коллективного Запада» нет альтернатив, но этот вариант ему тоже не очень нравится. Они понимают, что система, которая создается, лишает современные западные элиты власти и влияния. Другой вопрос, что Запад, отвергая идею инклюзивного капитализма, ничего другого не предлагает. То есть, мы сейчас имеем неоглобализацию, как идею возврата в глобальный мир, инклюзивный капитализм, как постглобальный и постгосударственный мир и массу промежуточных вариантов между этими моделями. С моей точки зрения, начав СВО, Путин нанес достаточно сильный удар по модели инклюзивного капитализма, поскольку стало понятно, что воюют государства, а вовсе не корпорации.
Во-вторых, воюют массовые армии, а это означает, что концепция полностью контролируемого «цифрой» мира не будет работать. Это стало понятно и на Западе, в том числе. При этом сама война не вызвала [среди западных элит] шока, война — привычное состояние человечества. Удивляться нужно скорее тому, что ее долго не было. Если мир утопии — это мир с простыми противоречиями, которые просто разрешаются, то сложный мир можно представить как мир, в котором живет много миллиардов людей — восемь, десять, а может, и пятьдесят — и от деятельности каждого из них существенно зависит жизнь всех остальных. Если ты сорвал яблоко в своём саду, это привело к существенным событиям на другом конце Галактики, при этом ты про эти события знаешь и учитываешь, срывая яблоко. Мы начинаем существовать в спутанном мире, в котором каждый из нас является одновременно и инструментом, и актором.
Это мир, в котором страх перестает быть базовой социальной эмоцией, общество организовано не вокруг него, а вокруг спутанности, связанности, сложности. Мы это называем сплетенным миром. Это модель сейчас строится как современная версия российского образа будущего. Если мы снова противостоим капиталистическому Западу, то будем ли мы снова строить коммунизм? И это вопрос совсем не о том, у кого в руках средства производства. Базовая критика капитализма заключается в том, что этот тип общества накапливает страдание. В его основе лежит конкуренция: если один выигрывает, а другой проигрывает, то все, что сделал проигравший, оказывается бессмысленным, а всякая бессмысленная, но выполненная работа повышает социальную энтропию, в итоге общество «нагревается», накапливая страдание.
Как считает собеседник «ВМ», степень вовлеченности США в конфликт на Украине столь высока, что все может действительно закончиться «прямым боестолкновением двух ядерных держав». В свою очередь главный научный сотрудник Института США и Канады Владимир Васильев отмечает, что потенциальный горячий конфликт Штатов с Россией может стать инструментом внутриполитической борьбы между республиканцами и демократами. Так, недавний опрос показал, что 77 процентов американцев считают его «слишком старым для того, чтобы эффективно управлять страной». При этом масштабная война позволит «ослам» так в Штатах неофициально называют демократов — прим. Их Байден устраивает как живая мумия.
Но для того чтобы они могли руководить США за его спиной, им, вероятно, потребуется ввести разновидность чрезвычайного положения, — пояснил американист.
Здесь я исхожу из предпосылки о том, что Украина — очень важный инструмент для США в рамках глобального противостояния с Россией. Отказываться от настолько недорогого и эффективного инструмента, снижая финансовую и военную поддержку, думаю, Вашингтон не станет. И даже если выборы в Штатах в 2024 году закончатся победой Дональда Трампа , ситуация резко не изменится. В Вашингтоне свои геополитические цели и задачи, которые далеко не всегда соответствуют чаяниям РФ. Эксперт напоминает, что о своем нежелании оказывать помощь Киеву ранее заявляли в Венгрии, Словакии, Молдавии, Румынии и Польше. Что касается США, то решившему участвовать в президентских выборах Джо Байдену и демократам в целом поддержка Украины совсем не на руку. Финансовая и военная помощь Киеву — серьезная налоговая нагрузка на американских граждан, чем они, разумеется, очень недовольны.
В связи с этим Вашингтон будет максимально дистанцироваться от ситуации, касающейся Украины. Все опрошенные эксперты сошлись во мнении, что новой мобилизации в РФ не будет. Денис Денисов пояснил, что мобилизация — радикальная мера. По этой причине новая мобилизация не потребуется», — уверен он. Зинаида Волхонская подчеркивает, что сейчас украинская армия отступает и несет серьезные потери в личном составе, поэтому причин объявлять о призыве в Москве нет. Политолог подчеркивает, что по итогам президентских выборов в 2024 году в РФ возможна «точечная донастройка системы». При этом, продолжает Хазариди, власти обойдутся без серьезных реформ. Вероятно, что доминирующая повестка 2024 года не будет сильно отличаться от второй половины 2023-го: продолжение адаптации экономики к последствиям санкций, борьба с ростом инфляции и, возможно, введение новых мер социальной поддержки для семей с детьми.
Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве.
И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал.
Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS.
А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги. И что?
Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров? Так ведь разговоры есть, а сил — нет.
И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона?
Эксперт считает, что против России на Украине идет война на уничтожение
Последние новости и все самое важное о военной операции на Украине — в теме «Ъ». В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. Ищенко прокомментировал слухи о новой волне мобилизации в России.
Война с НАТО. У России теперь другие цели и задачи, пора это объявить
Президент Янукович и так со всем согласился, он был готов уйти хоть завтра из власти. Победа оппозиции на выборах была неминуема". После этого, напомнил Путин, "возник Крым". Так, напомнил он, возник кризис, который сегодня развивается - тут и невыполнение Минских соглашений, и тот факт, что русских объявили некоренным народом и "выдавливают с их исторических территорий".
Складывается впечатление, что может быть, готовят третью военную операцию, - продолжил Путин. Вмешаетесь и будете защищать - такие-то и такие-то новые санкции последуют".
Между тем, как отмечает Васильев, американский истеблишмент осознает, что конфликт на Украине «дошел до точки бифуркации»: идти назад к какому-то дипломатическому решению уже нельзя, а значит, нужно идти вперед. По сути, администрация Байдена оказалась в «украинском тупике». В ход пошла Прибалтика? Могла ли Эстония нанести удар по аэродрому Пскова — Не столько Украина за полтора года стала послушной игрушкой в руках США, сколько Вашингтон стал заложником ситуации на Украине, — подчеркнул эксперт. Однако все может измениться, если к власти в Америке придут республиканцы, которые все чаще предлагают взять курс на сворачивание конфликта на Украине. Так, экс-президент Дональд Трамп заявил, что Америке следует умерить поставки оружия для Украины и вести переговоры о мире.
Впервые его проводили в 2017 году, второй раз — в предпандемийном 2019-м. Цель форума «Один пояс — один путь» — создание транзитно-транспортной инфраструктуры между Китаем, странами Евразии и Африки. Правда, политологи уверены, что в этот раз разговор лидеров стран на форуме будет связан не с логистикой, а с возможной войной, в которой примут участие США. Первый — обостряющаяся ситуация в мире. Речь идет о событиях на Ближнем Востоке. Есть серьезные подозрения, что американцы провоцируют полноценную войну в регионе против Ирана, например, с применением ядерного оружия. Это очень опасный сценарий, который требует консультации между двумя странами. Они должны решить, как действовать в ситуации, когда эта война может стать не гипотетической, а уже актуальной. Второй вопрос — это взаимодействие в области экономики. Политика подстегнула взаимное сотрудничество Москвы и Пекина в области экономики. И Китай, и Россия друг другу открывают свои технологии. Сейчас в основном Китай передает технологии России. И это уже превосходит его экономический интерес, потому что китайцы традиционно поддерживали Россию в ее устремлении к многополярному миру, снижению влияния США в мире, но в области экономики делиться ни технологиями, ни какой-то высокотехнологичной продукцией Пекин не стремился. Дело в том, что в России видели и, возможно, видят потенциального конкурента. Ведь вне зависимости от того, как будет разворачиваться конфликт, технологии являются сегодня самым значимым ноу-хау, за которое идет борьба. Важны не редкоземельные металлы, не нефть и газ, а именно технологии, потому что без технологий доминирование в современном мире, да и просто эффективное функционирование, невозможны.
Теперь очевидно, до какой степени его офицеры спецслужб говорили не то, что ему нужно было услышать, а то, что он хотел услышать. Почему они неправильно информировали Путина? Они не так хороши, как считается? В 2015 году мне довелось общаться с бывшим офицером СВР. Прошло семь лет. Тогда он говорил, что, мол, мы научились не доносить плохие новости к столу царя. Иными словами - политически опасно говорить Путину вещи, которые он не хочет слышать. За годы сформировалась культура изоляции президента от неудобной правды. В большинстве случаев это не имеет значения, он не занимается руководством страны во всех деталях. Есть огромный аппарат технократов и чиновников, некоторые из них очень эффективны. Но иное дело, когда речь идет о ключевых решениях, которые Путин принимает, втягивая страну в такую катастрофу. Я помню заголовки еще в 2013 году, когда стало известно, что Минобороны создает новую ставку верховного главнокомандующего. Это было до аннексии Крыма. Позднее заголовки о грядущей войне тоже появлялись, особенно в 2016 году, когда президент Путин дал установку готовить экономику к работе в условиях военного времени. Четко прозвучала формулировка - "военное время". К чему Россия тогда готовилась и не беспокоило ли это вас тогда как эксперта? Никто не знает, что на самом деле думают Путин и его окружение, что они говорят за закрытыми дверями. Поэтому люди и в России, и на Западе вынуждены гадать, что на самом деле происходит. Но смотрите: ни по каким разумным соображениям у России не было возможности вести такую большую военную операцию. И приходилось исходить из того, что эта логика верна. При этом сам Кремль с 2014 года видел себя в состоянии войны. Это была скрытая война в Донбассе и массивное наращивание российских операций против Запада. Если смотреть на спецслужбы, то с 2014 года и они в состоянии войны. Скорость их операций, агрессивность были на пиковом уровне времен холодной войны. Это особенность 21 века - понятие военных средств изменилось.
Россиянам предрекли новую мобилизацию в случае решения Путина идти на Харьков
В Великобритании заговорили о возможном вступлении НАТО в войну с Россией. В целом, гражданская война в России в 2024 году была результатом сложной комбинации факторов, включая политические несогласия, экономические противоречия и национальные конфликты. Наиболее вероятный сценарий тактики ядерной войны был разработан американскими экспертами из Institute for the Study of War.
«Каким будет мир после окончания СВО? Еще более ужасным, чем сейчас. Почему? По ряду причин»
Последние новости и все самое важное о военной операции на Украине — в теме «Ъ». В последнее время появляется все больше новостей о поставках современных видов вооружения и техники в ВС РФ. Главная» Новости» Возможна ли в россии гражданская война в ближайшее время 2024. На большой пресс-конференции президент РФ Владимир Путин ответил на вопрос, просчитывали ли в РФ вероятность войны и вообще, к чему готовиться в этом плане россиянам.