Главная страница Информация и сервисы Новости РАПСИ: Правительство установило правила выдачи "принудительных лицензий" для экспорта лекарств.
КЛЮЧЕВЫЕ КОНТАКТЫ
- В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов // Новости НТВ
- В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании - Shazoo
- «Умрет сама по себе»: Юрист об идее принудительного лицензирования контента
- Материалы по теме
- Минцифры готово принудительно лицензировать иностранный софт
Госдума разрабатывает закон о принудительном лицензировании иностранных фильмов
В данном случае принудительная передача лицензии оправдана", - ответила главе "Герофарма" Валентина Матвиенко. Спикер Совфеда РФ отметила, что уход зарубежных фармкомпаний не является форс-мажором, так как Россия не "создала какие-то неблагоприятные условия" для них и "не выслала их с рынка". Согласно Гражданскому кодексу РФ правительство вправе выдать принудительную лицензию на производство лекарств "в случае крайней необходимости, связанной с обеспечением обороны и безопасности государства, охраной жизни и здоровья граждан".
В частности, патентообладатель не выступает в роли лицензиара — лица, которое дает разрешение на использование своего запатентованного объекта. Закон не содержит ограничений в этой части. Пункт 3 ст. А статья 1057 ГК РФ под «обстоятельствами крайней необходимости» подразумевает ситуацию «опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами».
Вам понравился материал?
Поделиться Комментарии Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ готовит список товаров и объектов интеллектуальной собственности, которые российские компании смогут использовать без согласия правообладателя, но с выплатой им компенсаций. В список могут войти программы, фильмы, музыка и другие товары, уточняют «Известия». В Минцифры уточнили, что речь идёт лишь о поправках в регулирование относительно ПО. Сейчас предложения о таких изменениях в нормативные акты находятся на согласовании с ведомствами.
Если правообладатель не докажет, что для отказа от лицензионного договора были веские основания, суд передаст принудительную лицензию истцу. При этом он должен установить стоимость такой лицензии не ниже той, что была оговорена в предыдущем соглашении.
Российская организация по коллективному управлению авторскими правами сможет получить через суд лицензию на объект авторского права, который ранее не был никем лицензирован в России. Если на тот же объект будут претендовать другие российские резиденты, этот спор тоже разрешат в судебном порядке: распоряжаться принудительной лицензией в РФ сможет только одно лицо. Правообладатель может в судебном порядке прекратить действие принудительной лицензии, если изначальные препятствия к заключению обычного лицензионного договора исчезнут.
На рассмотрение в Госдуму внесли законопроект о «принудительном лицензировании»
| В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр | Владислав Угрюмов считает, что выдавать принудительное лицензирование нужно только в том случае, если препарат имеет уникальность и у него нет аналогов. |
| В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта - Чемпионат | В «Герофарме» заявили, что уже подали заявку на принудительное лицензирование семаглутида от Novo Nordisk. |
| Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС | Аналогичные опасения относительно возможных проблем при запуске механизма принудительного лицензирования лекарственных препаратов высказал начальник. |
В России хотят принудительно лицензировать зарубежный софт
"Коммерсантъ": в России готовится закон о принудительном лицензировании программ иностранных разработчиков. сказала Стрижова. По данным Горелкина, принудительное лицензирование распространят только на кинопрокат, он не коснется онлайн-кинотеатров. Принудительное лицензирование – процедура заключения лицензионного договора с правообладателем через обращение в суд с требованием обязать правообладателя заключить. Внедрение новой системы принудительного отказа от интеллектуального права вызывает опасения у владельцев фармацевтических компаний.
«Умрет сама по себе»: Юрист об идее принудительного лицензирования контента
- В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
- Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО
- Не открывать ящик Пандоры
- Депутаты подготовили проект закона о принудительном лицензировании фильмов
В России введут принудительное лицензирование иностранных товаров и софта
* На практике применительно к правовому механизму, закрепленному в статье 1360 ГК РФ, нередко используется термин «принудительное лицензирование», но такой подход. Российские депутаты вернулись к работе над законопроектом о принудительном лицензировании зарубежных фильмов. В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями. Действие принудительной лицензии может быть прекращено через суд по иску зарубежного правообладателя, если обстоятельства, при которых лицензия была предоставлена, исчезнут. 14 июн. 2023 в 05:43. СМИ: в России могут ввести принудительное лицензирование зарубежного ПО. По данным Горелкина, принудительное лицензирование распространят только на кинопрокат, он не коснется онлайн-кинотеатров.
Минюст предлагает расширить «принудительное лицензирование» на видеосервисы
| В России готовят законопроект о принудительном лицензировании западных фильмов | Как утверждает в пояснительной записке выступивший с инициативой депутат Андрей Кузнецов, принудительное лицензирование уже прописано в Гражданском кодексе. |
| Изменились основания «принудительного лицензирования»* | В одной из ИT-ассоциаций подтвердили «Коммерсанту», что Минцифры обсуждает перспективы принудительного лицензирования ПО с ними и другими ассоциациями. |
| Российские разработчики ПО выступили против лицензирования софта из недружественных стран | История насчитывает единичные факты, когда в мире принудительное лицензирование применялось. |
| Минцифры готово принудительно лицензировать иностранный софт | Предлагаем ознакомиться с новостью портала СТРОИМПРОСТО: «Эксперты обсудили принудительное лицензирование западного ПО». Дата публикации: 2023-05-24. |
В Госдуму внесут исправленный законопроект о принудительном лицензировании зарубежного кино
Ранее вопрос о принудительном лицензировании в РФ поднимался только в рамках статьи 1362 ГК РФ, а именно, возможность через суд получить от правообладателя принудительную. «Менее правильный — это принудительное лицензирование, которое поможет кинотеатрам выживать. * На практике применительно к правовому механизму, закрепленному в статье 1360 ГК РФ, нередко используется термин «принудительное лицензирование», но такой подход. Минцифры РФ вместе с IT-компаниями готовит законопроект о принудительном лицензировании программного обеспечения и софта от разработчиков, покинувших Россию. Отечественные разработчики выступили против законопроекта о так называемом «принудительном лицензировании» иностранных программ.
Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС
Согласно п. Наличие норм о принудительном лицензировании или даже угроз их применения - это уже негативный фактор для вывода нового продукта на рынок Таким образом, действующий институт принудительной лицензии позволяет вторгаться в сферу частных интересов и затрагивать права патентообладателя. Но такое правовое средство используется в ситуациях, когда патентообладатель негативно влияет на рыночную среду, препятствует реализации прав и охраняемых законом интересов потребителей, других хозяйствующих субъектов, создает угрозу основополагающим интересам общества и государства. Практики применения указанных норм в нашей стране нет. Значит, дело не в наличии или отсутствии правовых средств и механизмов, а в чем-то ином. Более понятной была бы логика ФАС при наличии уже выявленных проблем в правоприменительной практике. Но прецедентами являются единичные дела о принудительном лицензировании в зарубежных странах. В связи с этим ФАС необходимо было бы сначала оценить имеющийся потенциал действующего законодательства, а не выходить с недостаточно проработанными законодательными инициативами.
Возникает и еще один вопрос: позволит ли предлагаемый механизм расширить доступность инновационных препаратов для пациентов? Несмотря на политику импортозамещения, российская фармацевтика имеет весьма скромные возможности для насыщения рынка необходимыми лекарствами. В основном мы пока научились делать воспроизведенные препараты, и то далеко не все. Часть острых проблем снято за счет локализации производства иностранными компаниями. Но с нашего рынка в последнее время уходит значительное число ранее обращавшихся на нем зарубежных препаратов из-за серьезных проблем в сфере закупок, ценового регулирования, жесткого администрирования и др. Еще хуже обстоит дело с фармсубстанциями. Большинство из них даже для выпуска воспроизведенных лекарств закупается за рубежом.
Неудовлетворительна ситуация с инновационными препаратами. Законодательство не содержит четкого ответа на вопрос, что такое инновационное лекарство. Специалисты обычно понимают под этим термином оригинальный препарат, то есть впервые созданный в мире и получивший международное непатентованное наименование. Но у нас и понятие "оригинальный препарат" отсутствовало в законодательстве несколько лет. В последние годы число новых оригинальных лекарств снижается во всем мире. И далеко не все созданные мировой фарминдустрией инновационные препараты попадают на национальные рынки, в т. Для принятия решения о выводе конкретного лекарства на рынок той или иной страны изучаются его емкость, законодательство и практика его применения, наличие административных барьеров, конкурентная среда и др.
По сути, этим занимается Российское авторское общество РАО как представитель неопределенного круга лиц, заключающий договоры о плате за исполнение музыки с российскими пользователями — организаторами концертов, радиостанциями, ресторанами. Правообладатели в этом процессе не участвуют. Коллективное управление обеспечивает массовую очистку прав, потому что пользователь не может договариваться с каждым отдельным правообладателем. Он отчитывается о контенте, использованном за определенный период, перед организацией, управляющей правами, а она распределяет и выплачивает правообладателям вознаграждение. Похожий механизм будет с прокатом кинофильмов.
По-вашему, это справедливо? Но они ушли с рынка и в сложившихся условиях ничего не теряют. Все равно профит. В юридической практике есть механизм с депозитом нотариуса. Например, если кредитор не хочет брать плату с должника, тот может внести деньги на специальный счет, нотариус их принимает, и обязательство считается исполненным.
Дальше — проблемы кредитора. Он может забрать деньги — может не забирать. Так и здесь. Что вы об этом думаете? Чтобы начать судебное разбирательство, правообладатель должен подать в суд заявление и участвовать в определенных процедурах в судах и правоохранительных органах.
Кто будет этим заниматься, если голливудские студии покинули российский рынок? Но как это будет выглядеть на практике, не совсем понятно. Например, статью 146 УК раньше применяли при нарушениях авторских прав в области программного обеспечения.
Активное применение данных норм на практике поставит куда больше вопросов перед судами и участниками процесса. Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика. Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива». Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение.
Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид». Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании. Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т. Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен.
Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось. Однако это решение имеет значимый характер, поскольку впервые суд попытался ответить на вопрос, как следует трактовать понятие «важное техническое решение». В другом деле с участием ООО «Натива» суды применили несколько иной подход. Общество «Натива» обратилось с встречным иском об обязании компаний предоставить принудительную простую неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом. Как полагали иностранные компании, зависимое изобретение не представляет собой важного технического достижения и не имеет существенных экономических преимуществ перед изобретением по их патенту. Кроме того, истцы настаивали, что выпускаемый ООО «Натива» препарат «Сунитиниб-натив» фактически является дженериком оригинального препарата «Сутент» и при его производстве фактически используется их изобретение, а не самостоятельное. Как и в первом деле, были назначены комплексные судебные экспертизы.
Эксперты разошлись во мнениях: часть подтвердили наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 1369 ГК РФ, однако одним из экспертов был дан отрицательный ответ на вопрос о важности изобретения, поскольку в изобретениях заявлено одно и то же действующее вещество. Другой эксперт отказался дать ответ на вопрос о наличии существенных преимуществ из-за отсутствия экономического образования. Решением судов всех инстанций в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования ООО «Натива» удовлетворены [9]. Вместе с тем, оценивая выводы судов, положенные в основу решения, необходимо отметить недостаточную аргументированность наличия обязательных условий выдачи принудительной лицензии и акцентированность в большей степени на решение социально-значимых задач, как лечение онкологических больных с меньшими затратами для государства. Отметим также, что в 2022 году все судебные акты были отменены по вновь открывшимся обстоятельствам по причине признания Роспатентом патента ООО «Натива» недействительным [10]. Дальнейшими судебными решениями ООО «Натива» было запрещено изготовление и введение в оборот лекарственного препарата «Сунитиниб-натив» до даты истечения срока действия евразийского патента [11]. Подводя итоги, сделаем вывод, что положения российского законодательства, регламентирующее данный институт, по общему правилу не противоречат международно-правовому регулированию, но вместе с тем принудительному лицензированию ни в гражданском законодательстве, ни в разъяснениях Верховного Суда РФ не уделено достаточно внимания.
Для формирования единообразной судебной практики требуются внесение изменений в гражданское законодательство и принятие Верховным Судом РФ соответствующих разъяснений в части толкования статьи 1362 ГК РФ.
Возможные вопросы к формулировкам оснований для выдачи принудительной лицензии законодатель обосновывает ссылкой в пояснительной записке на международные акты, а именно, ст. Последние два пункта, по нашему мнению, могут быть в скором времени задействованы применительно к рассматриваемому Распоряжению. При этом методика определения размера компенсации и порядок ее выплаты «Методика расчета компенсации» в настоящее время отсутствует. Проект методики весной 2020 года был вынесен на обсуждение и получил отрицательное заключение Минэкономразвития РФ 5. Основные замечания: преждевременность на тот момент изменения в ст. Финансовые затраты разработчиков на разработку лекарственных препаратов доходит порой до нескольких миллиардов долларов США.