Одним из главных преимуществ прогрессивной системы налогообложения является то, что лица, получающие большие суммы дохода оплачивают и налог в большем. Дискуссии о необходимости возврата к прогрессивной шкале НДФЛ ведутся давно – с момента ее замены на плоскую 1 января 2001 года. Прогрессивная система не означает автоматически, что должны облагаться трудовые доходы. Прогрессивная система — процент налога повышается по мере роста дохода, т. е. чем выше доход, тем выше налог. Доводы против введения прогрессивной шкалы налогообложения.
Почему в России не вводят прогрессивный налог?
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Такая система называется прогрессивной шкалой налогообложения, и с 2021 года к ней постепенно возвращаются. В сегодняшних условиях государству нужны дополнительные бюджетные средства, поэтому особенно актуально принятие закона о прогрессивном налогообложении для граждан с высокими доходами, рассказал депутат Николай Арефьев. Плюсы и минусы. Мы проанализировали преимущества и недостатки действующей пропорциональной системы и прогрессивной шкалы налогообложения – опыт ее применения у Казахстана тоже есть: прогрессивный подоходный налог действовал в республике с 1992 по 2007 год.
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для России
| Прогрессивная система налогообложения кратко | Плюсы и минусы. |
| Прогрессивная налоговая система | Виды систем налогообложения. |
| Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения | Российские предприниматели и эксперты не пришли к единому мнению о том, нужна ли в России прогрессивная система налогообложения, при которой процент налогов зависит от уровня дохода. |
| Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы :: | Многочисленные дискуссии об эффективности налоговой системы обнажают плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения. |
Признаки прогрессивной системы налогообложения
Например, это НДФЛ. У регрессивной системы налогообложения ставка уменьшается с уровнем дохода. Если налогоплательщик больше зарабатывает, то меньше платит налогов. Если доход уменьшается, то платит больше налогов. В России нет налогов по регрессивной системе, но такой механизм применяется для страховых взносов с доходов сотрудников. У пропорциональных налогов ставка фиксированная и не зависит от размера дохода. Например, это налог на прибыль. Прогрессивная налоговая система На практике, как правило, для прогрессивной системы налогообложения сегодня применяется одноступенчатая, многоступенчатая или комбинированная прогрессия. Одноступенчатая прогрессия — имеет одну фиксированную налоговую ставку.
Также введена граница, ниже которой доход не облагается налогом. Многоступенчатая прогрессия — имеет две и более фиксированных налоговых ставок, которые растут ступенчато с ростом облагаемого дохода.
Примером такого платежа могут служить страховые взносы для ИП , которые не ведут предпринимательскую деятельность либо доходы которых не превышают 300 тыс. Каждый из них обязан перечислить за себя в бюджет фиксированную сумму. Пропорциональный налог имеет ряд преимуществ перед прогрессивным налогом: Одно из главных преимуществ — простота расчёта.
Для определения суммы налогового платежа достаточно знать только один показатель — величину базы. Это значительно снижает вероятность ошибок при расчёте, экономит время и ресурсы всех участников — налоговых инспекций, плательщиков и агентов. Пропорциональный налог стимулирует выводить доходы из тени: при достаточно низкой ставке налога его уплата становится экономически более выгодной, чем выплата «серого» дохода. Это способствует сокращению теневой экономики и увеличению поступлений в государственный бюджет. Кроме того, такой налог снижает число случаев уклонения от уплаты налогов и, как следствие, уменьшает издержки на администрирование со стороны налоговых органов.
Фактически пропорциональный налог — это система налогообложения, при которой происходит ослабление налогового бремени с ростом доходов, что стимулирует экономическую активность. Основные различия между прогрессивным и фиксированным налогом Одно из основных отличий между прогрессивным и фиксированным налогом заключается в порядке определения суммы налогового платежа в бюджет. При фиксированном налогообложении эта сумма возрастает прямо пропорционально росту базы налогообложения, поскольку необходимо уплачивать в качестве налога одинаковую долю. Прогрессивный налог же предполагает рост налоговой ставки «ступенями»: чем больше доход, тем выше налоговая ставка. При превышении установленного порога порогов увеличивается доля, которую необходимо уплатить в бюджет.
Особенности прогрессивной системы налогообложения в России В России прогрессивная система установлена для налога на доходы физлиц и транспортного налога. Так, налоговая ставка: в отношении НДФЛ повышается, если величина доходов в течение года превышает 5 млн рублей в отношении транспортного налога увеличивается в зависимости от мощности двигателя транспортного средства Также региональные и местные власти имеют возможность ввести прогрессивную шкалу для налога на имущество , когда ставка повышается в зависимости от кадастровой стоимости облагаемого объекта. Так, доходы резидентов РФ зарплата, от долевого участия и др. Причём повышенную ставку применяют независимо от окончательной величины дохода за год. Справочно: министр финансов А.
Нюансы В России система прогрессивного налога не распространена, большинство ставок фиксированные — это так называемая плоская шкала налогообложения. Хотя ещё в 2016 году правительство обсуждало переход к прогрессивной системе, и министр финансов Антон Силуанов говорил, что её могут ввести после 2018 года. У нерезидентов свои правила. Но доходы от крупных сделок вроде продажи имущества не учитываются.
Например, ваш годовой доход — 5,5 млн рублей. Мнения Идея введения прогрессивной ставки НДФЛ в России обсуждается давно, но государственные органы пока не могут прийти к единому мнению.
А вот если говорить о будущем других социальных выплат, то их форматы не изменятся. То есть, уйти с помощью этих вычетов от повышенных налогов, скорее всего, не получится. И останутся те варианты, о которых я говорил: самозанятость и ООО на упрощенке. У меня ощущение, что пока Минфин реально не знает, что с ними делать. Зубец: Да, такой риск существует. Более того, это вполне вероятный сценарий. Давайте вспомним времена, когда в России была прогрессивная шкала.
Так вот, сразу после ее отмены собираемость налогов увеличилась на десятки процентов. То есть количество денег, которые люди прятали, было колоссальным. Сейчас может произойти прямо противоположная история. Но при этом основная масса населения страны не понимает, что в результате этого богатые будут платить меньше. Потому что помимо тех методов ухода от налогообложения, которые мы уже называли, есть и другие, известные бизнесу. С моей точки зрения, правительство напрасно поддалось популистскому давлению той части населения, которые вспомнили пролетарский лозунг «Грабь награбленное». Эти люди забыли, что богатые, как правило, работают больше, у них меньше свободного времени, они долго учились, чтобы заработать свои состояния. Они почему-то считают, что деньги падают с неба, и вот кому-то повезло подставить шляпу в нужное место. Считаю, что этот популизм, к сожалению, будет негативно воздействовать на нашу экономику.
Некоторые эксперты считают, что стоит понизить или вовсе обнулить налог для малообеспеченных слоев населения. Как вы относитесь к такому предложению? Николаев: Лично я к такому предложению отношусь очень хорошо. Это справедливо. На самом деле прогрессивная шкала налогообложения тогда получается логичной и завершенной, когда мы не только увеличиваем налоги для тех, кто получает больше, скажем, 1 миллиона в месяц или 5 миллионов в год, но снижаем для тех, кто совсем мало получает, ниже прожиточного минимума. Сейчас он у нас около 20 тысяч рублей. Значит, никаких налогов для таких людей не должно быть, иначе их доход автоматом уходит ниже прожиточного минимума. Сафонов: Кстати, я бы обратил внимание на то обстоятельство, что власти пока не говорят ни слова о налоговом будущем тех граждан, которые получают доходы на уровне прожиточного минимума. Возникает вопрос: почему в этом случае не рассматривается как мера поддержки населения для этих малообеспеченных групп полный отказ от НДФЛ?
У Минфина всегда была масса объяснений на этот счет. Думали, что это каким-то образом подорвет развитие регионов, потому что они не соберут достаточные налоги. Но это странно: с овцы, у которой очень мало шерсти, пытаться еще что-то срезать. Николаев: А вот здесь у меня есть сомнение. Действительно, возникают вопросы: если мы освободим часть населения, даже самую малоимущую, от уплаты подоходного налога, что же будет с наполняемостью региональных бюджетов — и так далее, и тому подобное. Боюсь, что такие аргументы мы снова сможем услышать.
Прогрессивная налоговая система
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Такая система называется прогрессивной шкалой налогообложения, и с 2021 года к ней постепенно возвращаются. Как видно, введение прогрессивного налогообложения требует тщательной подготовки, взвешивания всех достоинств системы и недостатков, возможностей применения её именно в России. Таким образом, введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических действительно актуально для экономики России на современном этапе, и позволяет решить ряд важных социально-экономических проблем. Недостатки прогрессивной системы налогообложения. Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Внедрение прогрессивного налога в России (если бы ввели): плюсы и минусы по мнению эксперта «Международного финансового центра».
Hello World!
Если же на первых порах им не придется платить проценты, то количество новых ИП или ООО будет постоянно расти. Опыт прошлых лет Пропорциональная система налогообложения не является чем-то новым. Таким образом, при «справедливом» налогообложении людям приходилось платить больше дополнительных взносов. Это должно было помочь экономике страны.
Однако большая часть налогоплательщиков скрывала свои доходы и казна не получала ничего. Первоначально идея пропорционального налогообложения заключалась в том, что если процент меньше, то гражданам нет смысла скрывать доходы. Однако исходя из практики — получилось наоборот.
И только «плоская» шкала НДФЛ способствовала выходу из кризиса. Регрессивная система Данный тип налогообложения так и не нашел поддержки в России. Суть данной системы заключается в том, что увеличение дохода предпринимателя ведет к снижению налоговых ставок.
Такой тип НДФЛ может привести к еще большему социальному неравенству, поэтому сторонников у него единицы. Однако есть и те, кто предлагает ввести прогрессивно-регрессивную шкалу НДФЛ, чтобы сгладить возможный разброс социальных статусов граждан. Но на сегодняшний день речь о появлении данной системы в нашей стране даже не ведется.
Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения - французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог - и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной - он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы - оппоненты были и у них, причём весьма именитые.
В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и ого- вориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще - взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения.
Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них - аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, нахо- дившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества.
Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал. Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних.
Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом? Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К. Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная.
Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л.
Перспективы внедрения прогрессивного подоходного налога в России Сегодня в России активно обсуждается возможность внедрения прогрессивного подоходного налога. Его сторонники утверждают, что такая система налогообложения позволит снизить социальное неравенство и увеличить доходы государства. Однако противники указывают на ряд негативных последствий, таких как усложнение налоговой системы и возможный уход от налогообложения. Для успешного внедрения прогрессивного подоходного налога в России необходимо провести комплекс мер, включая: Усиление контроля за соблюдением налогового законодательства и борьба с уходом от налогообложения. Внедрение градаций налоговых ставок, чтобы обеспечить справедливость налогового обложения и избежать чрезмерной нагрузки на богатых граждан. Совершенствование налоговой администрации, чтобы снизить административные издержки и упростить налоговую систему. Проведение информационной кампании для объяснения принципов работы прогрессивного подоходного налога и его преимуществ перед населением.
И еще 30 тысяч платит за него работодатель - это те самые страховые взносы, которые идут на пенсии, бесплатную медицину, декретные и прочие социальные гарантии для работающих. Другими словами, из фактического фонда оплаты труда в 130 тысяч рублей человек получает на руки лишь 87 тысяч. Отдаем государству каждый третий заработанный рубль. А богатые платят даже меньше. Поэтому в решении обложить дополнительными налогами только богатых есть своя логика. Но тогда было бы логично понизить или даже обнулить налоги для малоимущих. К примеру, в Финляндии не облагаются налогом доходы ниже 16 тысяч евро в год. Это 1330 евро в месяц - 130 тысяч рублей по сегодняшнему курсу.
К примеру, сейчас государство помогает малоимущим семьям с несовершеннолетними детьми. Им выплачивают субсидии, которые дотягивают их доход до прожиточного минимума в регионе 16 тысяч рублей в среднем по стране. Но есть люди с доходом меньше МРОТ, у которых детей нет или они выросли. Для них отмена налога была бы хорошей прибавкой. А для бюджета такая мера вряд ли бы стала обузой. Богатый не только тот, кто много зарабатывает, но и тот, кто много чего имеет. Поэтому для социальной справедливости было бы логично поднять налоги и для тех, у кого есть дорогое имущество. Определенная прогрессия там уже есть.
Прогрессивное налогообложение: "за" и "против"
| Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ? | Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. |
| Что такое прогрессивный налог | Более прогрессивная шкала подоходного налога одновременно с сокращением налоговой нагрузки на капитал и прибыль корпораций способствует инклюзивному («справедливому») росту экономики, свидетельствуют данные исследования. |
Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
Если работник будет получать менее 9 тысяч долларов в год, он вообще не будет платить подоходный налог, что должно оказать поддержку наиболее бедным гражданам. Кроме того, китайцы сдвигают планку и для более обеспеченных граждан. Об этой реформе можно прочитать здесь. А если в целом, то страны с плоской шкалой налогообложения, как в России, стоит ещё поискать. Это страны бывшего Советского лагеря, страны Прибалтики, Венгрия, Румыния, Украина, Монголия, а также другие, преимущественно развивающиеся страны. В России разговоры о введении прогрессивной ставки ведутся часто, но безрезультатно. Ближе всех к цели подошел проект КПРФ — он хотя бы попал на рассмотрение. Однако позже Госдума отклонила и его. И так — до годового дохода в 3 млн.
Почему же так происходит? Я вижу в этом пять причин. Первая банальна и, как говорится, лежит на поверхности. Просто сами же депутаты, получая более высокую зарплату около 400 тысяч рублей в месяц в любом случае будут попадать под более высокую ставку налога. Этот факт исключать нельзя, ведь они как раз и принимают решение о принятии прогрессивной ставки.
Кроме того, авторы статьи подчеркивают, что введение прогрессивного налогообложения снижает стимулы к труду среди более эффективных работников, которые будут стараться меньше работать. Также будет снижаться агрегированная норма сбережений, что в долгосрочной перспективе приводит к уменьшению чистых иностранных активов и росту профицита торгового баланса из-за умеренного снижения экспорта при резком снижении импорта. Среди «коротких» эффектов прогрессивного налогообложения авторы статьи называют рост потребления домохозяйств и увеличение зарплаты в первые периоды после реформы, хотя затем они возвращаются к исходному уровню.
Ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН Дмитрий Скрыпник рассказал РБК, что основной механизм влияния прогрессивного налогообложения на экономику связан с инерционными институциональными факторами, которые объективно сложно включить в модель расчетов.
В первую очередь введение 13-процентной пропорциональной ставки подоходного налога было направлено на увеличение поступлений НДФЛ в бюджет за счет вывода доходов населения из «тени». Однако, по мнению Международного валютного фонда, рост собираемости НДФЛ скорее связан с ростом цен на энергетические ресурсы, а не с результатом реформы 2001 г [5, с. При этом происходит резкое замедление среднегодовых темпов поступлений от НДФЛ. Если в 2000-2004 гг. Пропорциональная система также не способствует равномерному распределению национальных богатств между представителями населения страны и не сглаживает разницу в доходах граждан. Так в 2010 г. Таким образом, в России степень неравенства в 5—10 раз выше, чем в США».
Согласно отчету 2014 г. Число бедных в Российской Федерации в 2016 г. В 2015 г. Пропорциональная шкала налогообложения вводилась, чтобы уменьшить число зарплат, выдаваемых в конвертах.
Доведут ли дело до конца, или всё ограничатся косметическими изменениями? Тем более смущает, что подобные инициативы появляются накануне выборов, что создает впечатление, что они могут быть просто популистскими. По словам доктора философских наук, зав.
Шухова Михаила Игнатова, любое высказывание политика — часть предвыборного пиара. Это часть профессии. Почему именно допустил, а не сказал, что возьмем и сделаем? Изменение системы налогообложения — это фундаментальный сдвиг в способе хозяйствования общества. Изменение базовых установок. И сначала надо посмотреть, как на эту идею отреагирует большинство и потом только вносить соответствующие изменения. Проще говоря, допустив такую возможность публично, Владимир Владимирович замеряет общественное отношение к этому вопросу.
Просто-напросто потому, что если делать такие вещи резко, то можно «раскачать лодку». Страна созрела? Мир меняется. Во многом благодаря и нам. Меняются глобальные правила игры. При этом наша экономика растет, показывая выдающуюся устойчивость под рекордным количеством санкций. И в такой ситуации, когда явно прошел период становления новой государственности нашей страны, пора менять подход и к налогообложению.
Путин ведь говорит от ее имени? Или ее мнение уже можно не спрашивать? И думаю, что с этой частью процесс согласований налажен. А те кто не поддерживают — либо затихли, либо давно уже не с нами и с изумлением смотрят на то, как их имущество конфискуют на Западе. Читайте также В конечном итоге надо помнить, что сила любой элиты без одобрения большинства мимолетна и слаба.
Налоговая справедливость: что такое прогрессивная шкала и какие риски она таит
Не понимая даже разницы между налогом и данью, между равенством достатка всех "дымов" и современным неравенством доходов. Но в Европе это сделали "лукавые" социалисты, которые всегда "дурят людей". Они не могли "и на ёлку влезть, и не уколоться" - обеспечить высокую долю расходов государства на бесплатную медицину и образование, а при этом "не обидеть" работников высокими налогами. И спрятали часть налогобложения труда в НДС. Но при этом налог потерял даже подобие справедливости: это налог на труд, налог на амортизацию средств производства, налог на личный трудовой вклад предпринимателя в бизнес, налог на его прибыль, и налог на покупателя, который соглашается с окончательной ценой того, что ему продают.
Поясняю: в этой цене лежит всё то, за что ещё не заплачен НДС, то есть новый труд, труд предпринимателя в своём бизнесе, затраты на амортизацию средств производства и даже на их возобновление, и заложенная предпринимателем в цену прибыль. Вот такое - "белка с дыма". Но Европа сделала это, боясь возмущения работников, если бы их "плоский" подоходный налог превысил бы половину зарплаты. Вам это понятно?
И при этом подобная уравниловка в налогообложении более или менее терпима. И при этом в России тот самый "белочный" подоходный налог - "плоский" это так перевели "пропорциональный налог" российские "грамотеи". И в России "реальная производительность труда" - доля продукции на доллар зарплаты - в 3-4 раза выше, чем в США, а экономическая страновая производительность - ВВП, делённый на годовое количество часов труда в стране - в 4-5 раз ниже, чем в США. Ну а если учесть то, что в ВВП России очень велика доля спекулятивных доходов от продажи низкозатратного сырья, то трудовая производительность, как отношение трудовой части ВВП к количеству часов труда, ниже, чем в США в 6-7 раз.
Это экономика? Кстати, в России и минимальная оплата труда, и медианная тоже в 7-8 раз ниже, чем в США - экономику не обманешь. И при таком безобразии, в том числе и учитывая, что Россия по количеству долларовых миллиардеров идёт влед за США, обвинять русский народ в том, что он любит всё "по старинке" - это совсем не иметь ни ума, ни совести. А Ваши рассуждения о том, что надо "просить олигархов" - уникальное непонимание.
Просто нужно всего лишь: уважение к своему народу и работа мозгов законодателей. Подоходный налог - с любого дохода, прогрессивно, при этом не облагая этим налогом тех, кому и так живётся очень трудно. Налог с прибыли берётся только с корпораций, и при этом неважно, кто владеет корпорацией, и как корпорация разделит оставшуюся прибыль: каждый, кому достанется доля этой прибыли, оплатит подоходный налог с этой доли. Социальный налог в равной доле платят работник и работодатель ведь работодатель должен нести ответственность за старческую жизнь своего работника , а сумма налога зачисляется на личный социальный счёт работника, и потом служит основанием для расчёта его пенсии.
А если работник получил акции предприятия, или вложил деньги в фонд накопления пенсии, то подоходный налог с этого не платится, но если он продаёт свои акции - это уже его доход, и он с него платит подоходный налог. Как Вам логика? И что, для России логика не подходит? Потому что в России все идиоты?
Не все, далеко не все. Много идиотов среди интелигенции. И много жуликов среди тех, кто презирает свой народ. Осилили, господин Лев Т?
Кстати, надеюсь, что Вы не так примитивны для того, чтобы обвинять меня в "любви" к США или в приукрашивании: я знаю очень много хорошего и плохого. Хорошее можно брать за основу при поиске российских решений, и при этом учиться на чужих ошибках, не повторяя их. Известна история о том, как индеец из Амазонии, побывав в Европе, извел своих соплеменников рассказами о том, какая хорошая штука - пылесос. Если переразвитая цивилизация из лучщих соображений сжимает в объятиях недоразвитую - добра не жди.
Не наше это всё. Хорошо еще, что, в отличие от индейцев, мы устойчивы к "огненной воде". Так вот, о налогообложении. Согласен со всеми вашими соображениями об объективно оптимальной системе.
Однако у нас столетиями баскаки взимали налоги по плоской шкале по алгоритму "одна белка с "дыма"". И властям было просто и удобно считать госдоходы, и люди знали, что этот порядок устраивал их дедов и прадедов и ответственно относились. Баскаки, в свою очередь, знали, что если не зажимать людишек прогрессивным налогом, то число "дымов" то есть жилищ с печью будет расти, значит, будет больше беличьих шкурок в казне. Ничего сложнее этой системы у нас не приживется.
Роль же современных олигархов видится такой - их нужно стимулировать увеличивать число "белых" рабочих мест и тем самым потихоньку расширять совокупный налогооблагаемый слой населения. Оксанов: Лев Т... Можно подумать, что до начала 21 века нигде в мире не было отработанной системы налогообложения. Даже наша общественная организация, вовсе не имевшая связи с заграницей и только знакомая с популярной литературой, ещё в самом начале 90-х посылала предложения в ВС и Ельцину о технологии организации налогообложения, о том, чтобы никто не был в состоянии уйти от налогов.
Потом, приехав в США, я увидел, как работает такая система: никаких справок, никаких встреч с чиновниками - всё на автомате. Налоговая служба присылает семье или просто налогоплательщику всего лишь данные о том, каков был его годовой доход. Это делает, естественно, компьютер. Если человек или семья имеет право на льготы, уменьшающие подоходный налог, они указывают это в декларации, и сами определяют, сколько они должны заплатить.
Проверяется это автоматически. Переплаченное возвращается. Всё можно легко проверить и легко рассчитать. Если нужно и если имеются сложные проблемы, можно изучить всё детально, или обратиться к специалисту.
И что, Россия слишком дегенеративна для того, чтобы заимствовать нечто подобное? А это намного больше, чеи расходы на образование и здравоохранение. Кстати, и коррупция оченнь затруднена существующей американской банковой системой: вложение на счёт наличными 5000 долларов, или снятие со счёта, автоматически сигнализируется в налоговую службу - что может повлечь за собой проверку законности получения или использования. Что может быть проще лоя нормальной страны?
Изнурительная беготня совместителей за бумажками, оправдывающими трехкопеечные подработки на стороне, оформление сложнейшей и запутанной декларации, чудовищные очереди в налоговой. Очень дорогая инфраструктура должна лежать в основе машины удержания прогрессивного налога. И нужно много вычетов. Согласен с предыдущим автором Мариной.
Нас много, хорошо зарабатывающих изможденных людей с изобилием иждивенцев. Оксанов: Экономист... Вы не путаете коэффициент Джини с тем, что у Парето? Коэффициент Джини описывает децильное распределение доходов , нормально - 1:4.
Децильное распределение зарплат 1:3- 1:5 в нормальных странах. И потом... Вы против одной из основных функций современного государства, о которой написано во всех учебниках: перераспрелделение доходов в целях социальной справедливости? И Вы считаете, что те, кому платят ниже прожиточного минимума, должны либо умирать, либо бунтовать?
Типичным равным налогом является подушный налог. Налогообложение с фиксированной ставкой налога называют пропорциональным налогообложением, так как налог прямопропорционален облагаемому доходу. Обоснование[ править править код ] Налогообложение — это не только явление финансово-экономическое, но и политическое, поэтому во взглядах на него всегда находят отражение те или иные классовые интересы. Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения налогооблагаемые суммы. Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения.
Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения, а финансисты, которые защищают их интересы, всегда ищут доводы против прогрессивного обложения. Возможность платить[ править править код ] Аргумент от возможности платить использовался для увеличения налогов на богатых несколько столетий, по крайне мере с XVI века. В 1500 году управляющий совет Флоренции ввел прогрессивный налог на доход с земли, известный как decima scalata ступенчатая десятина. Франческо Гвиччардини в сочинении «La Decima Scalata» представил спор между двумя воображаемыми ораторами. Сам автор был противником этого налога, но, как предполагается, в тексте он изложил полностью доводы сторонников прогрессивного налогообложения.
В сочинении сторонник прогрессивного налога в споре указывает, что равенство налогов не состоит в том, что каждый человек должен платить одинаковый для всех процент, а в том, что выплаты должны в одинаковой степени создавать сложности для плательщиков. В XVIII веке Жан-Жак Руссо , выступая за налог на роскошь, исходил также из идеи возможности платить: Если всё это тщательно собрать воедино, то мы обнаружим, что для того, чтобы обложение было справедливым и действительно пропорциональным, оно должно производиться не только в соответствии с размером имущества плательщиков, а на основе сложного соотношения различий в их положении и излишков их имущества [13]. Адам Смит также защищал идею прогрессивного налогообложения, используя аргумент возможность платить: Предметы первой необходимости составляют главный расход бедняков. Им трудно доставать пищу, и большая часть их скромного дохода затрачивается на приобретение её. Предметы роскоши и суетности вызывают главный расход богатых, а великолепный дом ещё украшает и выставляет в наиболее выгодном свете все другие предметы роскоши и суетные украшения, которыми они обладают.
Поэтому налог на наёмную плату должен, по общему правилу, ложиться наибольшей тяжестью на богатых, и в такого рода неравномерности нет, пожалуй, ничего особенно несправедливого.
Мы все равно к этому придем". По его мнению, в свое время ушли от прогрессивной шкалы, чтобы уйти от зарплат в конвертах. Вся трудовая деятельность фиксируется в электронном виде, - говорит он. Очевидно, что, если у одного человека была одна зарплата до введения прогрессивной шкалы, а потом понизилась, - это повод для проверки. А зарплата в конверте или укрывание реальной зарплаты - это серьезное нарушение". По словам руководителя департамента налогов и налогового администрирования Финансового университета при правительстве РФ Дмитрия Ряховского, введение прогрессивной шкалы налогообложения уже реализовано - при доходе свыше 5 млн руб. За этим последует увеличение затрат государства на налоговое администрирование и увеличение налоговых споров", - считает он. Ряховский уточнил, что следует также отметить важность стабильности налогообложения доходов физических лиц в современных условиях трансформаций. Это является одним из ключевых факторов поступательного развития экономических процессов.
Увеличение реального дохода поспособствует повышению потребительского спроса и экономической активности. Подоходный налог собирается по месту работы гражданина, из этого следует, что доходы региональных и местных бюджетов вырастут. Введение прогрессивного налога поможет стабилизировать региональные бюджеты уменьшив их дефицит. Недостатки прогрессивной шкалы налогообложения: Богатое население будет скрывать свои доходы или их часть. Данная система налогообложения требует больших административных затрат, чем пропорциональная. Наиболее состоятельные граждане сконцентрированы в нескольких регионах, бюджеты которых будут увеличиваться сильнее и быстрее, чем бюджеты других регионов. Это усугубит политическую напряжённость во взаимоотношениях территориальных единиц.
Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году
Внедрение прогрессивного налога в России (если бы ввели): плюсы и минусы по мнению эксперта «Международного финансового центра». Зато мне очевидны минусы и те последствия, которые повлекут за собой введение прогрессивной шкалы налогообложения. Прогресси́вное налогообложе́ние — система налогообложения, при которой происходит увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы.
«Грозит» ли россиянам прогрессивное налогообложение?
| Налоговая справедливость: что такое прогрессивная шкала и какие риски она таит - МК | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Налоговая справедливость: что такое прогрессивная шкала и какие риски она таит | конкретно для России, учитывая ее особенности. |
| Правительство России отказалось вводить прогрессивную шкалу налога | конкретно для России, учитывая ее особенности. |