Большое интервью российского лидера Владимира Путина журналисту ВГТРК Дмитрию Киселеву вышло в эфир за два дня до старта голосования на выборах президента РФ. Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Читы - В среду 13 марта опубликовано интервью президента России Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселёву. Текст беседы опубликован агентством «РИА Новости». Страна и мир - 14 марта 2024 - Новости Тамбова -
Опубликована полная версия интервью Путина журналисту Дмитрию Киселёву
Он пояснил, что при подготовке послания рассчитывались доходы и расходы по приоритетным направлениям «именно на шесть лет». Президент также рассказал о своем видении «справедливого налогового бремени». По сути, речь идет о прогрессивном налоге, подтвердил он. Во-первых, рассказал Путин, планируется снизить налоги, к примеру, для многодетных семей. Во-вторых, сам бизнес просит определиться с системой налогообложения и «не трогать ее больше». Правительство должно заняться этими вопросами и совместно с Госдумой представить предложения в ближайшее время, уточнил президент. О спецоперации и мирных переговорах Отказ от проведения спецоперации на Украине может обернуться катастрофическими последствиями для России и увеличением потерь в несколько раз, заявил Путин, отвечая на вопрос Киселева о потерях РФ в ходе боевых действий и цене, которую страна готова заплатить. И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чем?
Он отметил, что для минимизации потерь необходимо увеличить число и мощность средств поражения. По словам Путина, развитие в этом направлении идет «семимильными шагами». Российский лидер вновь подчеркнул, что Москва никогда не отказывалась от мирных переговоров, но сейчас РФ готова только к диалогу, основанному не на «каких-то хотелках», а на реалиях, сложившихся «на земле». При этом, добавил Путин, Москва должна быть уверена, что речь идет не о паузе для перевооружения Украины, а о «серьезном разговоре» с гарантиями безопасности РФ. Президент признался, что «никому не верит» в вопросе заключения «честного договора», но России нужны «прописанные» гарантии. Президент допустил, что у Макрона есть «какая-то обида» из-за действий России в Африке, поэтому он делает «достаточно острые и эмоциональные» заявления в адрес РФ.
Вы спасли своих детей из пожара: вошли в пылающий дом, на второй этаж. А потом уже вспомнили о том, что там еще где-то и деньги были. Деньги в пожаре и сгорели. Это говорит о Ваших приоритетах: сначала — дети, потом — деньги.
Может быть, сейчас так и в масштабах страны? Уж плюнуть — и не 14 [триллионов], а прямо на все, и такую программу создать, чтобы гарантированно переломить эту ситуацию? В начале 2000-х мы предприняли ряд шагов в сфере демографии, в том числе введение материнского капитала, ряд других мер, которые дали очевидный позитивный результат. Значит, мы можем добиваться нужных нам целей. То есть опыт такой есть? Опыт есть, конечно, опыт есть. И используя этот опыт, другие современные наработки, все-таки мы должны рассчитывать на то, что добьемся тех целей, которые перед собой ставим. А по мере развития событий будем корректировать те меры или добавлять к тем мерам, которые мы будем применять, что-то еще. Например, мы сейчас объявили Год семьи. У нас новый национальный проект появляется — "Семья".
Там есть такие элементы, которых мы раньше никогда не применяли. Например, 75 миллиардов [рублей] будет запланировано тем регионам, где рождаемость ниже, чем в среднем по стране. В основном это центральные регионы России и Северо-Запад. Надо только ими грамотно распорядиться. Есть еще такой компонент, как уход за пожилыми людьми. Есть другие меры поддержки. Нам нужно поднимать рождаемость и увеличивать продолжительность жизни — тогда мы стабилизируем население страны. Это самый главный интегральный показатель нашего успеха или, может быть, работы, которая требует дополнительного внимания со стороны всех административных уровней и органов власти. Да, но везде в мире есть еще и третий инструмент решения демографических проблем — это иммиграция. О каких цифрах здесь может идти речь в этот шестилетний период и что означает системность в этой работе?
Но они сосредотачиваются в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, на порядок больше. Это Московская область, Москва, Северо-Западный регион и некоторые регионы Севера, где уровень заработных плат приличный. Но, без всяких сомнений, это вопрос, который требует особого внимания со стороны властей — и местных, и региональных, и федеральных. Здесь о чем хотел бы сказать? Очень важная вещь. Ведь когда привлекают трудовых мигрантов, всегда говорят о необходимости делать это в связи с нехваткой рабочих рук. Наши предприниматели должны понимать, что ситуация для них с точки зрения наличия рабочих рук не изменится к лучшему в ближайшие годы — они столкнутся с дефицитом рабочей силы. А значит, для того, чтобы решать эту проблему кардинально, — сейчас возвращаюсь к тому, о чем мы уже говорили, — нужно повышать производительность труда и снижать количество работающих на тех участках, где можно это сделать, добившись даже большего результата, внедряя современную технику. Для этого нужно проводить инвестиции в эту сферу и готовить кадры — об этом мы тоже уже говорили. Это самое главное, о чем мы должны подумать.
В целом, конечно, миграционная политика — это важный инструмент в экономике. Здесь не грех посмотреть на опыт других стран. В первую очередь, конечно, нужно говорить о репатриации наших соотечественников. Что такое репатриация и что такое соотечественники — у нас уже в нормативной базе отражено, здесь нет необходимости повторять. Нужно говорить о том, чтобы привлекать людей, которые, может быть, и не собираются переселяться в Российскую Федерацию, но в силу своей квалификации, в силу своих талантов в различных сферах могут внести существенный вклад в развитие нашего государства, в развитие России. Таких людей мы тоже с удовольствием будем привлекать. А что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию, в том числе с нашими партнерами в странах, где они проживают. Это изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее. Нужно, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились. Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом.
Все это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект. Да, и, разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации. И конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее. Обеспечение безопасности граждан Российской Федерации должно быть на первом месте. Русские, наверное, самая большая разделенная нация в мире. У Вас был разговор с "Лидерами России", и один из Ваших собеседников сказал, что в Запорожской области мы обнаружили, что они такие же русские, как и мы. И для них, — было такое впечатление, — это прозвучало каким-то откровением. В общем, это действительно так, и мы сейчас прирастаем и новыми регионами, и Одесса — русский город. Наверное, большая надежда и здесь, на этом направлении тоже есть? Плотность населения в этих регионах была всегда достаточно высокой, климат замечательный.
Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион — ещё во времена Советского Союза. Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы все производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому — не так, как это было пару десятилетий назад. Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать все для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые. Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет. Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень. Они заработают, и очень быстро. Исторически совершенно очевидно, что нацистские режимы сами не рассасываются, а исчезают в результате военного поражения.
Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом. Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов. Все же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне? Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление. Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям. Но этот вопрос встает: как продвигаться с минимальными потерями? Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая. Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооруженных конфликтов подобного рода.
Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника. У нас развитие идет, без всякого преувеличения, семимильными шагами. В этом направлении? В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения — тем меньше потерь. Но все же ставят вопрос, какую цену мы готовы заплатить, — может быть, слово "проект" не подходит, — за весь этот вызов, с которым мы вынужденно столкнулись исторически? И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чем? Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем. Мы что делаем?
Сегодня встречались, Вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям. Это, в принципе, ответ на Ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить. И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Американцы вроде как говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но в то же время заявляют о необходимости нанести стратегическое поражение России. Наша позиция звучит: "Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились". Так что, переговоров не будет? Но как, без добрых жестов — значит, без компромиссов?
Как тогда? Мы когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить еще раз, я это сделаю с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины, господином Арахамией. Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации. Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший Премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема, которую Вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя. Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то "хотелках" после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое.
Нам ведь много раз уже чего только ни обещали. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договоренностей — через день произошел госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты и тем более этот конфликт мирными средствами. Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации. Мы знаем различные варианты, о которых идет речь, знаем те "морковки", которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю еще раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт мирными средствами.
И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить. Владимир Владимирович, мне кажется, мы как-то слишком благородно выглядим. Не получится так, что мы что-то заключим с ними, а они в очередной раз нас обманут, а мы будем утешать себя тем, что мы по-честному, а они нас обманули? Что, наша судьба, в конце концов, оставаться все время в дураках? Американцы отчеканили себе медали в 1990-е годы за победу в "холодной войне", и с тех пор все эти десятилетия были десятилетиями большой лжи. Как можно вообще надеяться на то, что они пойдут и наконец-то заключат с нами честный договор, который они будут выполнять, да еще с гарантиями для нас? Я не знаю, как с ними быть вообще? Неужели Вы действительно верите, что такое возможно?
Гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Вот об этом идет речь. Сейчас, наверное, преждевременно публично говорить о том, что это могло бы быть. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посулы. Я боюсь, что Вас будут цитировать в расширительном плане. Вы никому вообще не верите либо Вы имеете в виду западных партнеров в данном случае, когда говорите, что никому не верите? Ведь, понимаете, когда принимаются решения на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемых решений очень высока. Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны. Владимир Владимирович, а что случилось с Макроном? У него что, вообще крыша поехала?
Он собирается французские войска направлять воевать с нашей армией, он похож на боевого галльского петуха, тем самым испугал всех европейцев. Все же как реагировать на это? Сейчас присутствуют и впрямую в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери. Но если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя — это самое важное, так же, как ничего не меняет поставка вооружений. Второе — это может привести к серьезным геополитическим последствиям. Потому что, если скажем, польские войска войдут на территорию Украины, как звучит, для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Мне так кажется. Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны "отцом народов" Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят вернуть их. И если туда войдут официальные польские части, они вряд ли оттуда уйдут.
Но тогда их примеру могут последовать и другие страны, которые потеряли часть своих территорий по результатам Второй мировой войны. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост. Если вернуться к Макрону, может быть, он решил таким образом отомстить России за то, что мы "наступили ему на хвост" в Африке, а нам там нужно было "стоять, бояться"? Он, наверное, не ожидал, что мы там будем столь активны. Мы не лезли в Африку и не выдавливали оттуда Францию. Проблема в другом. Небезызвестная группа "Вагнер" сначала осуществляла ряд экономических проектов в Сирии, потом перебралась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только исходя из того, что это российская группа, не более того. Мы никого не выдавливали. Просто африканские лидеры некоторых стран договаривались с российскими экономоператорами, хотели с ними работать, не хотели в чем-то работать с французами.
Это была даже не наша инициатива, это была инициатива со стороны наших африканских друзей. За что на нас в этой связи обижаться — непонятно, если независимое государство хочет развивать отношения со своими партнерами из других стран, в том числе из России, хочет развивать отношения с Россией. Мы их не трогали, бывших французских колонизаторов, в этих странах. Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, с ними не очень хотят иметь дело. Мы здесь ни при чем. Наверное, удобнее на кого-то обижаться, не видя при этом своих собственных проблем. Может быть, такая острая, достаточно эмоциональная реакция со стороны французского Президента связана в том числе и с тем, что происходит в некоторых африканских государствах. Хотя я знаю и другие страны Африки, где спокойно относятся к французскому пребыванию, и говорят, что "да, нас устраивает, мы готовы с ними работать". Но в некоторых странах не хотят. Мы никого там не подзуживаем, никого не настраиваем против Франции.
Мы не ставим перед собой таких задач. У нас там, если по-честному сказать, таких общегосударственных, общенациональных задач на уровне российского государства нет. Мы просто с ними дружим, и все.
Запад привык веками эксплуатировать другие народы, но сейчас многие в мире связывают борьбу России за независимость со своими чаяниями на суверенное развитие. Россия добьется соблюдения своих интересов, но не намерена раскалывать Запад изнутри — они сами с этим справятся. Атаки на Белгородскую и Курскую области — попытка сорвать выборы в России или хотя бы помешать волеизъявлению граждан, а также получить козырь для будущих переговоров. Путин не верит в честные договоренности с Западом и требует надежных гарантий безопасности для России.
Планы России — развитие экономики на базе новых технологий, поддержка семей, детей и пенсионеров, обеспечение безопасности и обороны.
Путин: Да. Я к чему говорю? С другой стороны, с точки зрения экономики очень хорошо — цены на недвижимость держались достаточно на хорошем уровне. С точки зрения экономики хорошо, но были, видимо, силы, совсем уж правоконсервативные, националистические, которым это не очень нравилось — такое сближение с Россией. Некоторые даже считали, что это избыточно: что это русские дома, квартиры покупают?
Здесь кругом у нас все на русском языке… Я даже не то, что думаю, я знаю, на бытовом уровне начала подрастать такая русофобия. Может быть, и некоторые политические силы внутри страны решили воспользоваться этим бытовым креном, может быть. Вся совокупность этих факторов и привела к этому решению. Мне так кажется, но я на 100 процентов утверждать не могу. Во всяком случае это точно совершенно никак не улучшает ситуацию с точки зрения безопасности — и в двусторонних отношениях, да и в Европе в целом. Киселёв: Но тем временем в Соединенных Штатах идёт активная предвыборная президентская гонка.
Без вас там не обходится. Вы незримо участвуете в ней, поскольку вас упоминает каждый из кандидатов от республиканской и демократической партии в своих речах, аргументирует. Вообще такое впечатление, вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Да ещё подливаете масла в огонь. Путин: Как это? Киселёв: Говоря, что один из кандидатов для нас предпочтительнее.
Но если вообще-то заграничный президент говорит, что какой-то из кандидатов в другой стране предпочтительнее, то это классическое вмешательство в выборы. Вообще, в какой степени вы вмешиваетесь в американские выборы таким образом, говоря, что Байден для нас предпочтительнее? И вообще насколько это так? Это троллинг или вообще что это? Путин: Нет, вы знаете, я сейчас вам скажу одну вещь, которая покажет, что в моих предпочтениях здесь ничего не меняется. Мы не вмешиваемся ни как ни в какие выборы, и как я многократно говорил, будем работать с любым лидером, которому окажет доверие американский народ, американский избиратель.
Но вот что любопытно. Ещё в последний год своей работы в качестве президента господин Трамп, сегодняшний кандидат в президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Байдену. Это было четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров. Он мне так сказал, когда ещё президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата.
Ну, бред какой-то полный. А что касается сегодняшней предвыборной ситуации, то она приобретает все более нецивилизованный характер. Я не хотел бы давать никаких комментариев на этот счет. Но и уже точно совершенно, я думаю, что это очевидно для всех, американская политическая система не может претендовать на роль демократической во всех смыслах этого слова. Киселёв: Вообще, честно говоря, ваше предпочтение Байдена звучит для меня лично довольно странно. Ведь в 2011 году Байден приехал в Москву и уговаривал вас не идти в президенты.
Вы помните эту историю? Тогда он рассказал об этом, встречаясь с российской оппозицией в Спасо-хаус. И об этом написал Гарри Каспаров [Гарри Каспаров признан в РФ иноагентом, а также внесён в перечень террористов и экстремистов в России], что Байден рассказал эту историю, что он пришел в российский Белый дом к премьер-министру Путину и всячески отговаривал идти в президенты и начал строить у нас «арабскую весну». То есть Байден как бы не очень вас жаловал ещё тогда. У вас такая историческая дуэль с ним. Или у вас это просто прошло?
Путин: Честно говоря, я как-то не очень обратил на это внимание. Киселёв: Прошло, да? Вы даже не очень обратили внимание на это. Путин: Какая-то дуэль… Д. Киселёв: То есть для него это было серьёзно, а для вас — нет. Путин: Это же как раз признак вмешательства… Д.
Киселёв: Да, это 100 процентов откровенное вмешательство. Путин: …в наши внутриполитические процессы. Мы уже много раз говорили, и я много раз говорил: «Мы никому не позволим этого делать». Киселёв: Хорошо. Если уйти от вмешательства, предвыборных баталий, по факту эскалация продолжается. Такое впечатление, что обе сверхдержавы — Россия и США играют в то, что в Америке называется «сhicken game»: это когда цыплята наскакивают друг на друга, а там это игра, когда парни на машинах летят друг другу в лоб, и кто первый свернет.
Похоже, первым никто сворачивать не собирается. Так что, столкновение неизбежно? Путин: Почему? Вот в США объявили о том, что они не собираются вводить войска. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории. Это интервенты.
Мы так к этому и будем относиться, даже если они появятся на территории Украины, они это понимают. Я же сказал, что Байден — представитель традиционной политической школы, это подтверждается. Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб. Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников.
Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Киселёв: Интересно, вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми? Мы действительно готовы к ядерной войне? Путин: С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы.
Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают.
Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем. Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну.
Хотят — что же делать? Мы готовы. Киселёв: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания? В конце концов международных ограничений у нас для этого нет. Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию.
Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом. И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, ещё надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое.
Киселёв: Но мы готовы к этому технически? Путин: Да мы всегда готовы. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Киселёв: Владимир Владимирович, а всё-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у вас мысль о тактическом ядерном оружии? Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона.
Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все. Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег.
Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое? Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны?
Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой? Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают.
Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже. Киселёв: Трагедия. Путин: Натуральная. С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения?
Необходимости не было такой никогда. Киселёв: То есть такая мысль вам в голову не приходила? А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять. У нас есть свои принципы, о чём говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором вы сказали, если речь идёт о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости.
У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли. Киселёв: Владимир Владимирович, когда уже уходящий президент Ельцин предложил вам баллотироваться в президенты, Ваша первая реакция была: «Я не готов». Путин: Точно, это прямая речь. Киселёв: С тех пор вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней?
Путин: Понимаете, это как «Янки при дворе короля Артура» или ещё что-нибудь в этом роде. Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком. Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, ещё хуже сделаю что-нибудь. Вот о чём шла речь.
Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Киселёв: А что тогда стало решающим? Вы ведь всё-таки пошли. Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем. Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому ещё вернёмся». И мы вернулись несколько раз к этому.
В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, ещё кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил ещё раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому. Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история.
Киселёв: Нет времени бояться уже. Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Киселёв: Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для вас переломным моментом. Это была та ситуация, когда вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк?
Путин: Во-первых, у меня тогда не было такого положения. Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Киселёв: Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это? Путин: Не совсем. Я просто пришел в приемную, сказал: «Я хотел бы работать.
Что для этого нужно? Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он всё-таки был. Альтернатива всегда есть. Киселёв: Но вы поступали с напряжением. Путин: Да, конечно, потому что я учился всё-таки в школе с химическим и математическим уклоном, а здесь нужно было сдавать гуманитарные предметы.
Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим. Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Киселёв: Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… В. Путин: Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет.
Киселёв: В какой степени вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве? Ведь сложилось новое качество российского общества. Путин: Оно было, оно просто проявилось. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя. У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны.
Интервью Киселева Дудю – успех или провал?
Крым: де-факто и де-юре В интервью зашла речь и о статусе Крыма. После референдума и де-юре Крым стал российским. Белорусский лидер также рассказал о намерении посетить полуостров, о чем он договорился с Владимиром Путиным во время визита в Сочи и совместной прогулки на катере по Черному морю. При этом Александр Лукашенко подчеркнул, что имеет «полнейшее право» на посещение Крыма, чей бы он ни был и под чьим бы протекторатом, руководством ни находился. Когда мы на катере с ним, на шхуне «болтались» в Черном море. Я говорю: ну показал бы Крым. Он: нет вопросов. Только, говорю, давай на самолете, а не на этой лодке, потому что, оказывается, сутки надо «топать» на этой шхуне. Президент отметил, что хотел бы начать такую поездку с посещения Севастополя. При этом, по словам Александра Лукашенко, сам факт его приезда в Крым будет означать признание полуострова частью России: — Если Президент уже туда приехал с Президентом России — слушайте, какие еще могут быть признания? Ни для меня, ни для Путина это не секрет.
И более того, это просто какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет. Мало не покажется! Российский журналист честно признается: беседы при всем этом ему не хватило. Итак, где смотреть, читать и слушать все остальное? Дмитрий Киселев анонсирует: «Мало не покажется». Полную версию а разговор состоял из пяти блоков телезрители увидят на канале «Россия 24». Впрочем, международное информационное агентство «Россия сегодня» на то и один из крупнейших в России медиахолдингов, чтобы не останавливаться только на телеэфире. РИА «Новости» — это самый популярный ресурс в русском интернете, туда заходят более шести миллионов пользователей в день. То есть на всех 32 языках пойдут фрагменты этого интервью.
Если в случае, например, с Познером это не выглядело слабо, потому что Юрий особо-то и не шёл на обострение, то интервью с Лимоновым и вот теперь с Киселёвым — полный провал. Пока надо тренироваться на кош… рэперах. На мой взгляд, очень неудачное интервью. Персонаж крайне интересен, но этот старый «пират» за годы различных информационных авантюр и метания между оппозиционными и провластными лагерями в нескольких странах успел отрастить такой мощный слой брони и шипов, что ваши вопросы не пронзили даже эпидермиса вашего визави.
Мне кажется, печальную роль сыграл ваш опыт с другими мастодонтами журналистики, которые без обид немного вам подыгрывали Невзоров, Доренко, Познер ; а лёгкость провокаций с Михалковым была обусловлена тупостью и тщеславием последнего. Тем не менее концовка с блиц-опросом была очень изящна. Ставлю лайк и с нетерпением жду следующих выпусков. Кто-то в целом расстроен интервью на канале «ВДудь», а не только выпуском с Киселёвым, и заявляет, что Юрий был большим спецом, когда работал с текстом.
Правда, такие пользователи оказались в меньшинстве.
Ставлю лайк и с нетерпением жду следующих выпусков. Кто-то в целом расстроен интервью на канале «ВДудь», а не только выпуском с Киселёвым, и заявляет, что Юрий был большим спецом, когда работал с текстом. Правда, такие пользователи оказались в меньшинстве. По Киселёву — скользкий, но довольно качественный актёр, исполняющий волю Кремля. А пока одни юзеры обсуждают, провальное ли получилось интервью, другие разбирают его на цитаты. И больше всего внимания досталось, конечно же, реакции журналиста «России 1» на вопрос о размере его пенсии. Дудь: Какая у тебя пенсия? Киселёв: А ты сначала член покажи!
Дудь: Я не вижу смысла этого делать… Киселёв: А вот и я не скажу, какая пенсия, бебебе.
А для многодетных семей — там более скромный показатель, но и он должен быть увеличен». Часть разговора была посвящена безопасности страны и спецоперации. Президент прокомментировал недавние попытки украинских боевиков и иностранных наемников атаковать Белгородскую и Курскую области. По словам главы государства, эти диверсии происходят на фоне неудач киевского режима на линии фронта.
Ни одной из целей, которые они ставили перед собой в прошлом году, они не достигли, сказал президент. Что касается действий украинского командования на отдельных участках левого берега Днепра, в частности, в населенном пункте Крынки: там военачальники, по словам главы государства, бросали своих людей на убой, как в мясорубку. Вопрос президенту — что необходимо делать для продвижения на фронте и минимизации потерь с нашей стороны. Владимир Путин: «Нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая.
Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооруженных конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника. У нас развитие идет, без всякого преувеличения, семимильными шагами. Готовы ли мы к переговорам?
Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то хотелках после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты и тем более этот конфликт мирными средствами. Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации.
Вести Недели с Дмитрием Киселевым | последний выпуск | 03.12.2023
Президент России Владимир Путин дал большое интервью генеральному директору МИА «Россия сегодня» Дмитрию Киселёву. Президент России Владимир Путин в преддверии выборов дал большое и всеобъемлющее интервью журналисту Дмитрию Киселёву. Шоу Вести недели с Дмитрием Киселёвым от 18 июня 2023 18.06.23 последний сегодняшний выпуск смотреть онлайн бесплатно в хорошем качестве Ютуб в воскресенье.
Большое интервью Александра Лукашенко Дмитрию Киселеву – полная версия
Что изменилось во «вДуде» и почему интервью с Киселевым – неудачное. Киселёв сразу внёс свои коррективы в формат программы: «Формат претерпит изменения, программа будет авторской, изменится интонация», — говорил он в интервью РИА Новости [45]. Политика - 13 марта 2024 - Новости Ярославля - Президент России Владимир Путин дал большое интервью журналисту Дмитрию Киселеву для «России 1» и «РИА Новости». Вообще такое впечатление, Вы там не сходите со страниц газет и заголовков телевизионных новостей и являетесь аргументом в предвыборной кампании каждого. Сегодня самым обсуждаемым как в России, так и во всем мире оказалось новое большое интервью Владимира Путина.
Вести Недели с Дмитрием Киселевым | последний выпуск | 03.12.2023
Производительность труда должна повышаться из-за нехватки трудовых ресурсов. Нужно внедрять инновации, роботизацию, готовить инженерные кадры. Распределение налогового бремени должно стать более справедливым через введение элементов прогрессивной шкалы налогообложения для обеспеченных граждан и корпораций. На поддержку семей с детьми и демографические меры за 6 лет планируется направить около 14 трлн рублей. Цель — увеличить рождаемость.
Но там, кроме Байдена, и других специалистов хватает в сфере российско-американских отношений и в сфере стратегической сдерживаемости. Поэтому не думаю, что здесь все несется так в лоб.
Но мы-то к этому готовы. Я много раз говорил, для нас это вопрос жизни и смерти, а для них это вопрос улучшения своего тактического положения в целом в раскладе в мире, но и в Европе, в частности, сохранения своего статуса среди своих союзников. Это тоже важно, но не настолько, насколько для нас. Киселёв: Интересно, вы сказали, что мы к этому готовы. Философ Александр Дугин, специалист по геополитике, призывает прямо и практически готовиться к ядерной войне. Как вообще можно быть к этому готовыми?
Мы действительно готовы к ядерной войне? Путин: С военно-технической точки зрения мы, конечно, готовы. Они [войска] у нас постоянно находятся в состоянии боевой готовности. Это тоже общепризнанная вещь — наша ядерная триада является более современной, чем любая другая триада, а такая триада только у нас, да и у американцев на самом деле. Мы здесь продвинулись гораздо больше. У нас она более современная, вся ядерная составляющая.
В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная. Это знают все, все специалисты знают. Но это не значит, что мы должны мериться количеством носителей и боезарядов, но знать об этом нужно. И тем, кому нужно, повторяю, — экспертам, специалистам, военным, — им это хорошо известно. Они сейчас ставят задачу повысить эту современность, новизну, соответствующие планы у них есть. Мы тоже об этом знаем.
Они развивают все свои компоненты, мы тоже. Но это не значит, что, на мой взгляд, они готовы завтра развязать эту ядерную войну. Хотят — что же делать? Мы готовы. Киселёв: Может быть, для пущей убедительности в какой-то момент провести ядерные испытания? В конце концов международных ограничений у нас для этого нет.
Путин: Есть договор о запрете испытаний подобного рода, но, к сожалению, Соединенные Штаты этот договор не ратифицировали. Поэтому мы для того, чтобы соблюдался паритет, отозвали эту ратификацию. Поскольку договор не был ратифицирован Соединенными Штатами, он и не вступил в законную силу окончательно, потому что не набрал нужное количество ратификаций, тем не менее мы придерживаемся этих договоренностей. Мы знаем, что в Соединенных Штатах рассматривается возможность проведения таких испытаний. Это связано с тем, что когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, а значит, их нужно испытать и в натуральном виде. Такие идеи в определенных кругах в США витают, имеют место быть, мы знаем об этом.
И мы тоже смотрим. Если они проведут такие испытания, — не исключаю, необязательно, нам это нужно или не нужно, ещё надо подумать, но не исключено, что мы можем сделать то же самое. Киселёв: Но мы готовы к этому технически? Путин: Да мы всегда готовы. Я хочу, чтобы было понятно, это же не обычные виды вооружения, это тот вид, род войск, который находится в постоянной боевой готовности. Киселёв: Владимир Владимирович, а всё-таки в трудные моменты, я не знаю, прошлого года на фронте в связи с Харьковом или Херсоном не мелькала у вас мысль о тактическом ядерном оружии?
Путин: А зачем? Это же по предложению тогдашнего командования группировкой с нашей стороны было принято решение о выводе войск из Херсона. Но это совсем не означало, что у нас там фронт разваливается. Ничего подобного и близко не было. Просто это сделалось для того, чтобы не нести лишние потери среди личного состава. Вот и все.
Это самый главный мотив был, потому что в условиях ведения боевых действий, когда невозможно было полноценно снабжать группировку, расположенную на правом берегу, мы просто несли бы неоправданные потери личного состава. Из-за этого было принято решение перебазироваться на левый берег. Правильность такого выбора была подтверждена тем, что пыталось сделать украинское командование на отдельных участках левого берега, в том же населенном пункте Крынки: просто как в мясорубку людей своих бросали туда, и все. Они там бегали уже босиком в последнее время, в прямом смысле этого слова. Боеприпасы пытались забросить им туда скоростными лодками и беспилотниками. Что это такое?
Просто на убой, отправляли на убой. Я как-то спросил начальника Генерального штаба, здесь секретного ничего нет, говорю: «Слушайте, как вы думаете, кто принимает такие решения с той стороны? Ведь тот, кто принимает решение, понимает, что людей присылает на верную смерть? Я говорю: «Кто же принимает решение, зачем они это делают? Это же бессмысленно». Я говорю: «А с какой?
Команда прошла, все нижестоящие начальники автоматом выдают дальше. А вот, кстати, пленные, которые там в плен попали, сдались, они показывают, что даже не знали, в какую ситуацию они попадают. Допустим, новые подразделения туда закидывают, говорят: «Там устойчивая оборона, давайте, продолжайте, помогайте». Они даже попасть на левый берег не могли уже. Киселёв: Трагедия. Путин: Натуральная.
С человеческой точки зрения, абсолютно. Поэтому зачем нам применять средства массового поражения? Необходимости не было такой никогда. Киселёв: То есть такая мысль вам в голову не приходила? А зачем? Оружие существует для того, чтобы применять.
У нас есть свои принципы, о чём говорят? Что мы готовы применять оружие, в том числе любое оружие, в том числе и такое, о котором вы сказали, если речь идёт о существовании российского государства, о нанесении ущерба нашему суверенитету и независимости. У нас же все прописано в нашей Стратегии. Мы ее не меняли. Киселёв: Владимир Владимирович, когда уже уходящий президент Ельцин предложил вам баллотироваться в президенты, Ваша первая реакция была: «Я не готов». Путин: Точно, это прямая речь.
Киселёв: С тех пор вы, конечно же, прошли очень большую эволюцию. Если бы вам пришлось написать телеграмму самому себе в то время, какой текст был бы в ней? Путин: Понимаете, это как «Янки при дворе короля Артура» или ещё что-нибудь в этом роде. Невозможно ответить на этот вопрос, потому что вопрос был задан в то время, в том контексте историческом и экономическом, в котором находилась страна, в том внутриполитическом положении с точки зрения внутренней безопасности. И все это вместе побудило меня к тому ответу, который я дал: «Я к этому не готов». Не потому что я чего-то испугался, а потому что масштаб задач был огромный, и количество проблем нарастало с каждым днем, как снежный ком.
Поэтому я сказал искренне и не потому что, повторяю, чего-то испугался, а потому что я думал, что не готов для того, чтобы решить все эти проблемы, не дай бог, ещё хуже сделаю что-нибудь. Вот о чём шла речь. Поэтому я сказал абсолютно искренне и, если вернуться, повторил бы то же самое. Киселёв: А что тогда стало решающим? Вы ведь всё-таки пошли. Путин: Наверное, разговоры с Борисом Николаевичем.
Самое главное, в конце концов он мне тогда ведь что ответил: «Ладно, хорошо, я понимаю, мы к этому ещё вернёмся». И мы вернулись несколько раз к этому. В конце концов он сказал, что я человек опытный, знаю, что я делаю, что предлагаю, ещё кое-какие вещи сказал мне. Наверное, неудобно себя нахваливать, но сказал такие позитивные слова. Позже он это подтвердил ещё раз, уже совсем в позитивном ключе, я не буду сейчас об этом говорить. А когда работа пошла, там уже совсем все по-другому.
Знаете, когда работаешь, думаешь: вот это, это, это прямо сейчас нужно, это сейчас, это завтра, — и пошло, и пошло. Когда втягиваешься в работу, совсем другая история. Киселёв: Нет времени бояться уже. Путин: Да дело не в страхах, а дело в понимании, в способности решать эти задачи. Сами помните, что такое 1999 год и в экономике, и в сфере безопасности, и в финансах — во всем. Киселёв: Вы как-то рассказывали, что подготовка к поступлению в Ленинградский университет была для вас переломным моментом.
Это была та ситуация, когда вам пришлось идти ва-банк, осознавая: либо я сейчас это сделаю и справлюсь, и тогда я буду осуществлять те планы, которые хочу а вы уже тогда собирались работать в КГБ , либо я проиграл, и тогда все по-другому и шансов нет. Что, Россия сейчас тоже в таком положении, когда надо играть ва-банк? Путин: Во-первых, у меня тогда не было такого положения. Да, я хотел работать в органах госбезопасности. Киселёв: Именно поступление, оно было таким переломным, это ощущение, да? Либо так, либо так это?
Путин: Не совсем. Я просто пришел в приемную, сказал: «Я хотел бы работать. Что для этого нужно? Если бы я не попал в университет, я пошел бы служить в армию. Да, это, может, более длинный был бы путь к той цели, которую я перед собой поставил, но он всё-таки был. Альтернатива всегда есть.
Киселёв: Но вы поступали с напряжением. Путин: Да, конечно, потому что я учился всё-таки в школе с химическим и математическим уклоном, а здесь нужно было сдавать гуманитарные предметы. Мне пришлось оставить одно, а заниматься другим. Да, конечно, напряжение было. Надо было самостоятельно учить иностранный язык, немецкий в данном случае, надо было заниматься историей, литературой и так далее. Киселёв: Россия сейчас тоже на перепутье: либо получается, либо… В.
Путин: Россия не на перепутье. Она на стратегическом пути своего развития, и со своего пути не свернет. Киселёв: В какой степени вы ощущаете поддержку российского общества в его таком новом качестве? Ведь сложилось новое качество российского общества. Путин: Оно было, оно просто проявилось. И это очень хорошо, что мы дали возможность этому глубинному российскому обществу проявить себя.
У меня такое ощущение, что люди давно этого ждали, что рядовой человек будет востребован страной и государством и от него зависит судьба страны. Вот это ощущение внутренней связи с Родиной, с Отечеством, своей значимости при решении ключевых задач, в данном случае в сфере безопасности, оно и подняло на поверхность силу русского и других народов России. Киселёв: Вы подпитываетесь от этого? Путин: Всегда. Дело даже ни в том, что кто-то подпитывается, дело в том, что я вижу запросы общества. Вот это самое главное — соответствовать запросам общества.
Киселёв: Но пора признать, что вы играете ключевую роль не только в России, но и в мире, потому что миллиарды людей связывают именно с вами надежду на международную справедливость, на защиту человеческого достоинства, на защиту традиционных ценностей. Каково это, чувствовать такой масштаб ответственности? Путин: Сказать вам честно, я не чувствую этого вообще. Я просто работаю в интересах России, в интересах нашего народа. Да, я понимаю, о чём вы сейчас говорите, и готов это прокомментировать. Но так, чтобы я ощущал себя каким-то вершителем мировых судеб, то такого нет.
Поверьте, даже близко нет. Я просто исполняю свой долг перед Россией и перед нашими людьми, которые считают Россию своей Родиной. Что касается других стран мира, с этим очень близко связано то, как к нам относятся во всем мире. Вот это интересно. Это феномен такой, это точно. На что бы хотел обратить внимание.
Здесь вы абсолютно правы, многие люди в мире смотрят на нас, на то, что происходит в нашей стране и в нашей борьбе за свои интересы. Вот, на мой взгляд, что важно. А почему это происходит? Это тоже важно, но суть, на мой взгляд, совершенно в другом. Она заключается в том, что этот так называемый «золотой миллиард» на протяжении веков, 500 лет, практически паразитировал на других народах. Они рвали на части несчастные народы Африки, они эксплуатировали Латинскую Америку, эксплуатировали страны Азии, и им, конечно, никто этого не забыл.
У меня такое чувство, что даже дело не в руководстве этих стран, хотя это очень важно, а рядовые граждане этих стран сердцем чувствуют, что происходит. Нашу борьбу за свою независимость и истинный суверенитет они связывают со своими чаяниями на свой собственный суверенитет и независимое развитие. Но это усугубляется тем, что в западных элитах очень сильно желание заморозить существующее несправедливое положение вещей в международных делах. Они привыкли столетиями набивать брюхо человеческой плотью, а карманы деньгами. Но они должны понять, что бал вампиров заканчивается. Киселёв: Это вы намекаете на их, как вы выразились в вашем обращении, колониальные замашки?
Вы об этом говорите. Путин: Так всё и происходит. Киселёв: Но сейчас вы нарисовали совершенно справедливую картину, когда люди видят в России какую-то надежду. Как так получилось, что западная пропаганда при всей её мощи, её колоссальных ресурсах и инструментах не смогла окуклить Россию, изолировать и создать ей ложный образ, хотя стремилась в головах миллиардов людей? Как так получилось? Путин: Потому что то, о чём я только что сказал, оно важнее для людей.
Это люди чувствуют во всем мире сердцем. Им даже не нужны какие-то прагматичные объяснения происходящих событий. Киселёв: То есть несмотря на вал этой грязи? В собственных странах они ещё людей и оболванивают, и это дает эффект. Они — во многих странах — полагают, что это соответствует их интересам, потому что не хотят иметь на своих границах такую огромную страну, как Россия. Самую большую в мире по территории, самую большую в Европе по населению, — не такое уж большое население в мировом измерении, не сравнится ни с Китаем, ни с Индией, но самое большое в Европе, — а теперь ещё и пятую в мире по размеру экономики.
Ну зачем нужен такой конкурент? Они думают: нет, лучше, как некоторые американские специалисты предлагали, разделить на три, четыре, пять частей — так будет лучше для всех. Они из этого исходят. И часть, во всяком случае, западных элит, ослепленных своей русофобией, обрадовались, когда подвели нас к той черте, после которой начались наши попытки прекратить развязанную Западом войну на Украине с 2014 года силовым способом, когда мы перешли к проведению специальной военной операции. Они даже обрадовались, думаю. Потому что полагали, что вот теперь-то они с нами покончат, вот теперь-то под этим шквалом санкций, практически санкционной войны, объявленной нам, с помощью западного оружия и войны руками украинских националистов они покончат с Россией.
Отсюда и пошел лозунг: «Нанести России стратегическое поражение на поле боя». Но позднее пришло осознание того, что это маловероятно, а ещё позже, что это невозможно. И пришло понимание, что вместо стратегического поражения они сталкиваются с бессилием, причём с бессилием, несмотря на то, что они полагались на мощь всесильных Соединенных Штатов. Столкнулись с бессилием перед единством российского народа, перед фундаментальными основами российской финансово-экономической системы, её устойчивости и перед растущими возможностями Вооруженных Сил Российской Федерации. И вот тогда начали задумываться — те, кто поумнее, начали задумываться — о том, что надо бы изменить какую-то стратегию в отношении Российской Федерации. Тогда появилась и идея о том, чтобы возобновить переговорный процесс, найти какие-то пути к завершению этого конфликта, поискать, где здесь реальные интересы России.
Это опасные люди, кстати говоря, потому что с людьми, которые руководствуются такими низменными принципами, с ними проще бороться. У нас ведь, помните, как на Руси говорили? Счастье у некоторых на бытовом уровне, в чём заключалось? Сыт, пьян и нос в табаке. Вот с такими людьми проще, когда сыт, пьян, то есть наелся, напился. Нос в табаке, потому что нюхательный табак использовали.
Сейчас нос в кокаине. Неважно, с такими проще, а с умными сложнее — они опаснее, потому что они влияют на сознание общества, в том числе и нашего, они будут выбрасывать всякие свои «хотелки» под видом «морковки» для нас.
Журналист ответил, что не видит повода это делать. Моя мама меня учила, что говорить о деньгах не очень прилично. Даже о размере пенсии. Просто джентльмены о деньгах не говорят», — заявил Киселев. Он назвал политика «лучшим правителем России за многие века» и «настоящим отцом». Он вселил в людей надежду.
Свою новую страсть Киселев объяснил тем, что именно такую музыку слушают его дети.
Киселев назвал современный рэп мощным культурным импульсом, упомянув «культурную страничку» в одной из своих программ, где он заступился за рэпера Хаски в ноябре его концерты запрещали из-за угроз и зачитал под бит стихи Маяковского. По его словам, именно этот эпизод стал «поворотным пунктом в отношении к рэпу в России». О репортаже из Венесуэлы Киселев остался доволен репортажем о государственном перевороте в Венесуэле, появившимся в эфире одного из выпусков «Вестей недели», где не показали практически ничего, кроме митингов в поддержку Мадуро. Весь западный продвинутый цивилизованный мир не показывает митинги в поддержку Мадуро, искажая тем самым пропорции происходящего», — заявил он. Телеведущий признал, что в Венесуэле есть проблемы, но отметил, что путем переворота их все равно не решить, а потому говорить о том, как плохо живется местному населению, он считает неуместным. О повышении цен Киселев ответил и на вопрос Дудя о том, почему ни в одной из его постновогодних программ не было сюжета о повышении цен. Во-первых, повышение цен — это не новость. Во-вторых, не так уж они и выросли. В-третьих, рост цен — это не драматично, пояснил он.
О своей пенсии Дмитрий Киселев признался, что забыл выйти на пенсию вовремя и подал необходимые документы лишь в 62 года сейчас телеведущему 64. А в ответ на вопрос о размере пенсионных выплат он предложил оппоненту снять штаны и заявил, что мать учила его не говорить о деньгах.
Большое интервью Александра Лукашенко Дмитрию Киселеву – полная версия
«Призываю Байдена не медлить с ответом российскому журналисту Дмитрию Киселеву и согласиться на интервью. Уверен, что решение президента США будет тестом на демократию для всей политической системы Штатов», — заявил РИА Новости Михаил Шеремет. Гость программы "Судьба человека с Борисом Корчевниковым" на телеканале "Россия" – журналист и телеведущий Дмитрий Киселев. Лауреатом в этой категории стал информационно-аналитический проект «Вести недели», ведущим которого является гендиректор медиагруппы»Россия сегодня» Дмитрий Киселев.
15 главных вопросов и ответов из интервью Киселева Дудю
Присутствие иностранных войск на Украине Путин назвал бесполезным. Глава государства отметил, что поставки зарубежного оружия никак не изменят ситуации на поле боя. Справедливое налоговое бремя для россиян Кроме этого, Владимир Путин говорил о возможном изменении системы налогообложения в России.
В самых разных, в том числе и брутальных формах». Первый его брак был студенческим и недолгим. В семнадцать лет, когда молодой человек учился в медицинском училище, его женой стала однокурсница по имени Алена. Дмитрий Киселев и его первая жена расстались менее чем через год. Поступив в Ленинграде в университет, Дмитрий снова женился. Избранницу звали Наталья. Через год студент Дмитрий Киселев уже был женат третьим браком.
Имя его третьей жены — Татьяна. Далее в биографиях журналиста в разделе «личная жизнь» сообщается, что четвертый раз Киселев женился уже после университета, когда начал карьеру на Гостелерадио СССР. Через год супруга, которую зовут Елена, родила Киселеву сына по имени Глеб. Когда ребенку был год, Дмитрий Константинович ушел из семьи. Его пятой женой стала Наталья, но и на этом личная жизнь ведущего не прекратилась. Шестая жена появилась у Дмитрия Киселева в 1998-ом году. Ею стала Келли Ричдэйл Kelly Richdale. В седьмой раз Дмитрий Константинович женился спустя год. На этот раз избранницу звали Ольга.
В тот период времени телеведущий построил собственный дом в Крыму. Будучи поклонником джазовой музыки, там он проводил джазовый фестиваль, который был им основан в 2003-ем году и получил название «Джаз Коктебель». Этот фестиваль стал ежегодным. Находясь в Коктебеле, катаясь там на своей резиновой лодке, Дмитрий Константинович увидел на берегу девушку. Ею оказалась студентка Маша из Москвы. Она в то время училась в институте практической психологии и психоанализа. У Маши уже был сын Федор. Спустя год после знакомства состоялась их свадьба. Мария в 2007-ом году родила сына Костю, а еще через три года на свет появилась дочь Варвара.
Те, кто еще когда-то пытался следовать нейтралитету, вдруг изменили свою позицию, но сами не поняли, что оказались в патовом положении — выбраться из него будет непросто. Читайте также.
Интервью Карлсону было направлено на западную аудиторию, до которой Путин получил шанс донести причины начала конфликта на Украине и объяснить текущую ситуацию. Основные адресаты интервью Киселеву — жители России. С Карлсоном Путин говорил 2 часа 6 минут. С Киселевым — 1 час 37 минут. Главное из интервью Путина Это интервью стало своего рода дополнением, или раскрытием Путиным его тезисов, представленных в послании 29 февраля.
Он ответил всем скептикам и развеял все сомнения в том, что, пожалуй, самые амбициозные за всю историю современной России планы по развитию страны и повышению уровня жизни ее граждан, будут выполнены. Деньги есть, дал понять Путин. Структура экономики России изменится. Путин назвал главное слово, которое будет определять его политику в ближайшие 6 лет, — «справедливость». Это касается, например, прогрессивного налога: богатые должны платить больше, чем те, кто имеет скромные доходы, чем многодетные семьи. Раскупоривать всю «кубышку», денежные запасы страны речь о 14 трлн рублей , чтобы раздать семьям и резко повысить рождаемость, Путин не будет.