Поэтому прямое военное столкновение между ВС РФ и НАТО неизбежно, и здесь есть три важных момента. Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Сергей Ермаков, военный политолог и эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ), заявил, что страны НАТО не рассматривают возможность перехода к прямому военному столкновению с Россией. прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Эксперт Рожнов: Россия может объявить войну в случае ввода войск НАТО на Украину.
«Сначала активизируются диверсанты». Как НАТО планирует напасть на Россию
| Ждать ли полномасштабной войны России с НАТО? | «Россия не станет начинать ядерную войну из-за Прибалтики или Польши, даже если с ними произойдет военный конфликт. |
| Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО | Соединенные Штаты готовятся к прямому военному противостоянию с Россией – об этом свидетельствуют поставки оружия на Украину и в страны Североатлантического альянса (НАТО), заявил в интервью Олег Иванников, военный политолог. |
| «Возможна ли война между Россией и НАТО? Приведите аргументы.» — Яндекс Кью | Но хотя политики правы, серьёзно относясь к ядерной эскалации, они не должны сбрасывать со счетов риски конвенциональной войны между НАТО и Россией. |
| Сенаторы США рассказали, в каком случае НАТО вступит в войну против России | И сразу возникает вопрос: чем отличается война НАТО с Россией от войны с Россией каждой натовской страны по отдельности, но в единых боевых порядках? |
США и НАТО готовят новый этап нападения на Россию
Кроме того, к столкновению РФ и НАТО может привести попытка «широкомасштабной аэрокосмической атаки» альянса на ключевые российские военные объекты. Столкновение России и НАТО фактически уже происходит, и это ни для кого не секрет, хотя официально этого никто не признает. Такое мнение в беседе с «Постньюс» выразил эксперт Бюро военно-политического анализа Николай Костикин. Солдаты блока воюют на стороне Вооруженных сил Украины ВСУ , получая боевой опыт, а мирное население на территории РФ атакуют по указаниям западных кураторов», — полагает он.
Чисто технически, с точки зрения военной науки, им имеет смысл нападать, когда РФ будет максимально измотана в противостоянии с Украиной. Однако этого, как мы видим, не происходит. Фактически сейчас сражаются две самые боеспособные армии в мире, одна из которых утратила стратегическую инициативу и явно проигрывает.
Вторая, со своей стороны, нарастила свой военно-промышленный потенциал на несколько порядков. При этом, отметил Костикин, ротация военного контингента блока прекращена. Поэтому победа альянса сегодня не просто не очевидна, а скорее маловероятна.
Причем фактор ядерного сдерживания, конечно, бесспорный козырь, который усилен явным взлетом российской армии. ВС РФ — реальная боевая, воюющая армия, до которой Североатлантической армии в случае гипотетического конфликта еще предстоит дорасти.
Цель «слива», по словам вице-спикера, — жителей Германии подводят к мысли, что «пусть лучше умирают украинцы сегодня, чем немцы завтра». И добавляет — так как Россия под санкциями не рухнула, Западу «остается только пугать своих, чтобы чужие боялись». Однако публикации в желтой прессе, к которой относится и Bild, доверять точно не стоит — так считает первый замглавы Комитета Совета Федерации по международным делам Владимир Джабаров. По его словам, сложно представить, чтобы спецслужбы Германии допустили утечку таких данных, если бы действительно разрабатывали подобные сценарии войны с Россией. А здесь — утечка прямо в СМИ!
Полагаю, такой информации верить не стоит», — сказал сенатор «Парламентской газете». Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». При этом Джабаров также не сбрасывает со счетов и то, что, учитывая «желтизну» издания, в Bild просто захотели «поймать хайп» на пугающей всех теме «неизбежной войны».
Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее. Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать? Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата.
И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности. Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе. Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти. Они способны оппонировать администрации США.
В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине. Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат. Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину. О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны? Какой практический эффект от них можно ожидать? Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение.
Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику. Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп. Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран. Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка. Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией. Вот это очень важно. Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось. На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом. Это любимая тема Байдена. Но за пределами западного мира она не работает.
А в Китае - тем более. И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"? Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса. Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ. А что такое незападный мир? Это две трети человечества, которые страдают от последствий кризиса: нехватки пшеницы, перенаправления на Украину тех средств, которые прежде шли на помощь этим странам, в том числе через программы ООН. Когда Запад уничтожал Ирак - это было "нормально".
В результате солдаты на фронте вынуждены пользоваться китайскими рациями и мобильными телефонами последние официально запрещены, но в реальности отказ от них означает отсутствие связи которые не имеют защиты, легко пеленгуются и наводят на себя артиллерийский огонь. Сейчас проблема стоит не так остро, но превосходство стран НАТО в этой сфере сохраняется. Ситуация в сфере разведки по сравнению с началом СВО, когда удары, нередко, наносились "по карте", существенно изменилась в лучшую сторону, но отставание очевидно. В первую очередь это относится к спутниковой группировке. Спутники НАТО, которые многократно превосходят по численности российские, сейчас работают на интересы ВСУ, так что размер опасности российское командование должно понимать. Кстати, вполне вероятно, что в случае начала конфликта с НАТО Россия свою спутниковую группировку вообще потеряет существует, правда, точка зрения, что это будет "красная линия", но мы к этому термину относимся скептически. Проблема дефицита специальных самолётов разведки и целеуказания стоит очень остро, при том, что Украина, например, не имеет самолётов AWACS что налагает очень значительные ограничения на использование F-16, когда они появятся у Украины. В случае конфликта со странами НАТО, ВКС России столкнутся со значительным превосходством противника именно за счёт преимуществ в разведке и целеуказании. Первоначальное отставание России в БПЛА на настоящий момент несколько сглажено, но в случае с вступлением в войну стран НАТО, мы столкнёмся с новыми вызовами, в частности — с массовым использованием тяжёлых разведывательных и ударных БПЛА. Сейчас они используются на периферии можно вспомнить инцидент с MQ-9 Reaper 14 марта. Насколько повлияет на картину боёв массовое использование таких БПЛА, пока непонятно. Как минимум, они загрузят российскую ПВО. Относительно снабжения российской армии на определённом этапе говорилось, что логистика находится на уровне I Мировой войны. Сейчас об этом уже не говорят — логистика отрегулировалась, длинные колонны снабжения ушли в прошлое, HIMARS научили не делать больших складов и т. Вопрос относительно того, умеют ли то же самое делать армии стран НАТО, актуален — сейчас, например, польская армия начинает разворачивать склады вблизи белорусской границы. По словам специалистов, больше всего они напоминают мишени, тем более что именно на этом направлении комплексы Patriot не развёрнуты. Но, в целом украинская система снабжения изначально выглядела более совершенной. Воевать с Россией посредством УкраиныСейчас в отношениях между Западом и Россией основополагающими являются два взаимосвязанных момента. Первое: целью западных стратегов является нанесение РФ стратегического поражения, и никакой иной исход их не устраивает. Под этим подразумевается возможность достичь ситуации, в рамках которых Москва будет вынуждена выполнить либо все ключевые условия её оппонентов, либо их большую часть. И второе: до того Запад не пойдёт ни на какие компромиссы с РФ. Они воюют с РФ посредством ВСУ — именно с этой целью последние создавались в их нынешнем виде, укомплектовывались и в массовом порядке снабжались западными образцами вооружения. На сегодняшний день ВСУ, как принято считать, завершают подготовку к масштабному наступлению. Однако, судя по публикациям в западных СМИ и высказываниям западных политиков, в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе уже не уверены в том, что Киев сможет достичь серьёзного военного успеха. В идеале под таковым подразумевался переход под контроль ВСУ всех российских регионов, которые Запад считает принадлежащими Украине, включая Крым. Основная часть подразделений ВС РФ, участвующих в спецоперации, должна либо отступить, либо оказаться в окружении и быть полностью разгромленной. После этого станет очевидным, что Россия не может продолжать военные действия, которые могут быть перенесены уже на её "международно признанную территорию". Мирные переговоры будут проводиться на условиях Запада и Украины, их итоги могут быть очень разными, однако очевидно, что по престижу российской власти будет нанесён тяжелейший удар. От России с большой долей вероятности начнут отворачиваться все страны, которые продолжают поддерживать с ней политические и, что важнее, экономические связи. Ни на какой статус "полюса" в новом "многополярном мире" претендовать уже не получится. Более того, обвальное падение репутации власти способно привести к масштабному внутриполитическому кризису с абсолютно непредсказуемыми последствиями. Но и в Америке, и в Европе многим уже стало очевидно, что наступление ВСУ может и не достичь стратегического успеха. Более того, его провал может полностью передать стратегическую инициативу в руки ВС РФ. Теоретически ВСУ могут вообще отказаться от начала операции, осознав её бесперспективность, или же постепенно свернуть её, столкнувшись с ожесточённым сопротивлением, делающим невозможным прорыв фронта. В этом случае, вероятно, Запад будет склонять Киев к фактической заморозке конфликта.
Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс.
Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн. Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги.
И что? Рекламируя себя, Байден, получается, подставляет своего госсекретаря и своего главкома? Скажут: а европейские силы, о которых столько разговоров?
Так ведь разговоры есть, а сил — нет. И не будет, ибо хотеть и мочь — разные вещи. Создать же что-то вне НАТО, — это альтернативный организационный ресурс нужен, а откуда ему взяться, если все «лидеры» — марионетки, и меняют их по указке из Вашингтона?
Тем, для кого перечисленный в «инсайде» кагал выглядит авторитетно, скажем, что девять десятых из них выставить могут примерно по одному батальону, а то и роте, не более того пример операции в Афганистане. Без США они никто и звать их никак. Доказано военной кампанией 2011 года в Ливии, когда французы с англичанами уже на второй или третий день бомбардировок воплем завопили, что не могут установить никакой координации без американских АВАКСов.
И Пентагон — а куда деваться — эти самолеты направил, нельзя же допустить, чтобы партнеры по НАТО так жидко провалились?
Мир, добытый победителями, не тождествен миру, уготованному для побеждённых. А между тем… Превращение миротворчества в навязчивую идею препятствует адекватному восприятию реальности, что в создавшихся условиях несёт России колоссальный риск. Ибо мира ищут далеко не все. И, прежде всего, его не ищут ни Украина, ни её западный сюзерен.
Лавинообразно множащиеся факты данную группу политологов и общественных деятелей не убеждают. Но на чём основан их скептицизм? Первая мировая война стала следствием неразрешимого столкновения геополитических интересов ведущих держав, в ходе которого резко возвысившаяся, но опоздавшая к колониальному разделу мира Германия вступив в союз с этнически и культурно близкой Австро-Венгрией и лелеющей надежду на возвращение прежнего могущества Турцией бросила вызов другим глобальным игрокам - Англии, Франции и России. Вторая мировая война проистекала из реваншизма побеждённой, но не до конца сломленной Германии, из воскрешения с приходом Гитлера к власти её веры в достижимость гегемонии на континенте, из тысячелетних завоевательных устремлений германцев на восток, к колонизации славянских земель.
Выживающая авиация может поражать стратегические и мобильные цели в глубоком тылу противника.
До недавнего времени США, казалось, не решались предоставлять оружие глубокого удара. Инициатива союзников, возможно, помогла преодолеть эту сдержанность. После того как Дания и Нидерланды предложили более старые F-16, администрация Байдена согласилась на передачу и предложила помощь в обучении пилотов. Поставка союзниками F-16 может быть привлекательной для США, поскольку затраты распределяются. Другие союзники по НАТО также решили, что предоставление вооружений глубокого удара важно для обороны Украины и стоит любого риска эскалации.
Недавно Великобритания и Франция отправили крылатые ракеты воздушного базирования Storm Shadow и Scalp соответственно. Некоторые из устаревших украинских истребителей советской эпохи были модифицированы для их перевозки. Атаки Украины на склады материально-технического снабжения за линией фронта привели к тому, что Россия потеряла тысячи артиллерийских снарядов, а также горючее и другое оборудование. В результате разрушительных ударов ракеты дальнего действия и морские дроны могли серьезно повредить большой российский десантный корабль, дизельную подводную лодку и береговую инфраструктуру. По мере того, как Украина перейдет на предоставленные Европой F-16, она получит доступ к более совершенным крылатым ракетам, таким как малозаметная совместная ракета «земля - воздух».
Дополнительные типы ракет могут также помочь Украине удерживать под угрозой стратегические российские плацдармы. Условия противовоздушной обороны России являются одними из самых сложных в мире. Для украинских F-16 может быть рискованно летать глубоко на поле боя или длительное время действовать над российскими войсками. Частично по этой причине ракеты наземного базирования являются важным дополнением к авиации. Они могут быть запущены в любой момент и в целом обладают повышенной живучестью по сравнению с пилотируемыми боевыми самолетами.
Быстролетящие баллистические ракеты особенно живучи благодаря своей скорости и маневренности, хотя и имеют меньшую дальность полета по сравнению с крылатыми ракетами. Баллистическая ракета большей дальности, способная нанести высокоточный удар, армейская тактическая ракетная система или ATACMS, может запускаться из нескольких пусковых установок. Украина обладает несколькими видами, такими как американская реактивная система залпового огня M270 и высокомобильная артиллерийская ракетная система M142. В 2022 году Литва и Эстония подписали договоры купли-продажи. Скоординированные возможности глубокого удара — воздушного и наземного базирования — будут наиболее эффективными в нанесении ущерба российским силам.
Использование воздушных и наземных пусковых установок вынудит российское командование использовать значительные возможности разведки, наблюдения и рекогносцировки, чтобы попытаться обнаружить эти системы. Командирам придется отвлечь эти возможности от других усилий». F-16 не являются «волшебной пулей» для Украины, но взятие их на вооружение будет иметь значение В статье эксперта Rand Майкла Бонерт на сайте Defence News 03. Зенитные ракеты ЗРК и зенитная артиллерия обеспечивают большую часть контроля над воздушным пространством для обеих сторон. И все же Украина слишком обширна, чтобы ее могли прикрыть ЗРК, поскольку большинству из них требуется прямая видимость, что ограничивает максимальную дальность действия на меньших высотах.
Мобильность и прямая видимость истребителей делают их хорошо подходящими для защиты районов с редким прикрытием ЗРК. Истребители также могут уклоняться от ЗРК противника, летая низко, и при этом иметь возможность поражать самолеты, выполняющие то же самое. Первой ролью самолета, скорее всего, будет поддержка противовоздушной обороны путем перехвата крылатых ракет. Учитывая низкие ежемесячные возможности России по нанесению ракетных ударов по Украине, для перехвата крылатых ракет, проникающих в воздушное пространство Украины, достаточно лишь нескольких F-16, что обеспечит необходимую помощь перегруженным украинским ЗРК. Некоторые комментаторы подчеркнули способность F-16 использовать крылатые ракеты и другие боеприпасы для нанесения ударов и пресечения, такие как ракеты Storm Shadow.
Однако этого оружия недостаточно, и F-16 обеспечивают лишь ограниченную дополнительную мощность, если только Украина не получит большой приток боеприпасов класса «воздух-земля». По мере того, как Украина научится обращаться с F-16, следующей миссией будет подавление российских ЗРК, задача, которая более сложна, чем просто контрудары. Эти уничтоженные российские ЗРК дороги и вряд ли будут быстро заменены. Использование этих систем имеет решающее значение для Украины, чтобы получить местное превосходство в воздухе, повышая при этом живучесть ее беспилотников и наземных войск. Две описанные миссии возможны с использованием первоначально заявленных F-16.
Из примерно 60 обещанных F-16 к началу 2024 года ожидается только около дюжины. По мере прибытия большего количества миссий становятся возможными. Ограниченный потенциал противостоящих боеприпасов у России не помешал ее штурмовикам и вертолетам нанести удары по Украине. Первоначально Россия прибегла к полетам ниже прямой видимости украинских ЗРК и применила «тупые» бомбы. С тех пор Россия адаптировалась к использованию высокоточных планирующих бомб с дистанционным управлением.
Россия также использует свои многоцелевые самолеты для выполнения задач класса «воздух-земля», поскольку в воздухе она сталкивается с небольшим сопротивлением. F-16 могут нацеливаться на последних и заставлять первых выполнять задачи класса «воздух-воздух». Независимо от того, переключит ли Россия авиацию на противовоздушную оборону, пойдет на больший риск или нанесет меньше ударов, в результате российские удары по земле будут менее эффективными. Россия израсходовала большое количество своих ЗРК большой дальности для наземных атак. Учитывая высокую степень дублирования компонентов ЗРК, баллистических ракет и ракет воздушного базирования, увеличение производства ЗРК для пополнения запасов, скорее всего, будет происходить за счет производства других ракет, что означает еще меньшее количество российских наземных ударов по Украине.
Одних F-16 недостаточно. Им требуется подготовка, экипажи поддержки, средства связи, системы раннего предупреждения, модернизированная авионика и боеприпасы. На создание этой инфраструктуры уходят годы, и она вряд ли будет полностью развернута в период конфликта. На сегодняшний день в обществе мало обсуждается вопрос о том, какими именно возможностями и вспомогательной инфраструктурой будут обладать обещанные F-16. Они необходимы для преодоления российских систем противоракетной обороны большой дальности, однако ни одно из них не было обещано.
Даже если Россия неэффективно использовала свои Р-37, стреляя с большой дистанции и выходя из боя, Россия, вероятно, сохраняет большое количество ракет Р-77. Остается неясным, сколько вариантов AIM-120, ранее предназначавшихся для противовоздушной обороны, все еще доступно.
Мы на маневры американцев должны отвечать своими. Должны заинтересовывать партнерством с нами государства Глобального Юга, чтобы они как минимум не уходили на сторону наших противников и чтобы их нейтралитет, как я выражаюсь, был в нашу пользу. Послесловие о "Постскриптуме" Ваша авторская аналитическая программа "Постскриптум" недавно отметила четвертьвековой юбилей: ее первый выпуск вышел в эфир 7 июня 1998 года. В чем секрет долголетия? Алексей Пушков: Никогда не думал, что 25 лет буду вести "Постскриптум". Когда мне предложили сделать итоговую программу телеканала "ТВ Центр", я решил, что у нее будет несколько отличительных особенностей. Во-первых, во главе угла программы будут поставлены не корпоративные интересы, а государственные интересы.
В конце 1990-х на телевидении и через телевидение шло острое соревнование корпоративных интересов. Главным же критерием тех или иных политических действий должны быть интересы общества и государства. Второй принцип состоял в том, чтобы программа стала как бы театром политических страстей. Ведь политика - это не только взаимодействие государств и геополитических гигантов - "эгоистичных монстров", как их называл Шарль де Голль, которые сражаются между собой на мировой арене. Политика - это всегда люди. Она всегда осуществляется через людей - их надежды, планы, страсти, симпатии и антипатии. Наконец, программа должна быть выстроена по принципу скоростного поезда. Локомотив - это ведущий и автор. А за локомотивом на той же скорости следуют вагончики - сюжеты программы.
Все они должны быть динамичными, емкими. В программе не должно быть "воды" и пустот. Эта четверть века показала, что и содержание, и стиль "Постскриптума" востребованы. И далеко не только аудиторией за 50 лет. Среди наших зрителей - и молодые люди, студенты, и наиболее продуктивное поколение 30-40-летних, которые хотят понимать, что происходит вокруг. Судя по рейтингам, "Постскриптум" это обеспечивает. Сейчас информационная среда стала очень агрессивная, появилось много аналитики и шоу в самых разных форматах - не только газеты или ТВ, но и YouTube, и Telegram. Чувствуете ли вы возросшую конкуренцию? Алексей Пушков: Сказать, что чувствую какую-то качественно новую конкуренцию в занятой программой нише?
Публика от нас не ушла. Программа по-прежнему занимает практически всегда первое-второе места по рейтингам на канале. Наша аудитория знает, что "Постскриптум" - в субботу в 21. Тогда же, когда на Первом канале выходит программа "Время". Вечер субботы - это очень сложный тайм-слот. Высока конкуренция. Мы ее выдерживаем. Кто-то смотрит "Время", кто-то "Вести", а кто-то "Постскриптум". Причем такие просмотры, а очень часто они - семейные, как мне не раз говорили зрители, - это объединяющий фактор.
Когда несколько миллионов человек смотрят одну программу, они в этот момент составляют некий особый социум. Такого единства в интернете достичь невозможно. Интернет - это средство информации одиночек. Поэтому когда мне говорят, что скоро телевидение исчезнет, а все уйдет в интернет… Нет, не уйдет. Телевидение - это часть культуры современного общества. Оно будет сосуществовать с интернетом, как и происходит. До полувекового юбилея "Постскриптум" дотянет? Алексей Пушков: Полувековой? Еще 25 лет?
А вот если все хорошо сложится, то 35-40-летие глядишь и отметим. Она шла 37 лет. Моей программе 25 лет.
Шойгу заявил о дополнительной угрозе для России от НАТО
Российские власти часто упоминают эту статью в связи с возможным вступлением в НАТО Украины: в этом случае вооруженный конфликт между Россией и Украиной может перерасти в прямое столкновение РФ и НАТО. Генсек НАТО считает, что конфликт на Украине может вылиться в полномасштабную войну между Россией и альянсом, между тем Россия заявляет, что страны Запада идут на обострение лишь ради своих личных выгод. Председатель Комитета ГД РФ по обороне Андрей Картаполов прокомментировал новости о том, что в ближайшее время между НАТО и Россией может начаться война. Поэтому прямое военное столкновение между ВС РФ и НАТО неизбежно, и здесь есть три важных момента. Председатель Комитета ГД РФ по обороне Андрей Картаполов прокомментировал новости о том, что в ближайшее время между НАТО и Россией может начаться война.
О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России
- Семь шагов НАТО к большой войне с Россией — 10.08.2023 — Статьи на РЕН ТВ
- МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ
- Кадыров рассказал о третьей мировой войне между РФ и НАТО
- Что стоит за слухами о «большой войне» России и НАТО
- Читайте также:
- Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция? / ИА REX
Анализ военно-технической мощи и потенциальных угроз для России со стороны НАТО
Готова ли Россия к возможной войне с НАТО – заявление Кремля. Будет ли Россия сдержана развертыванием НАТО — остается открытым вопросом в сценарии. НАТО боится прямого столкновения с Россией, поэтому не принимает непосредственного участия в конфликте на Украине. поиск по новостям. Может ли это привести к Третьей мировой войне?
В Вашингтоне заявили, что США не будут защищать страны НАТО в случае войны
Короткая ссылка 26 апреля 2024, 12:26 Российский министр обороны Сергей Шойгу заявил, что у России нет ни геополитических, ни военных интересов нападать на страны Североатлантического альянса. Он добавил, что Россия в настоящий момент защищает своих людей на исторических территориях.
Идем дальше. В процессе глобального разрушения погибнет в первую очередь Европа. Причем вся. Остальное — Россия. Ну и затем НАТО нанесет ответный тактический ядерный удар с воздуха". На это нам тоже есть что возразить: Во-первых, силы НАТО уже так продвинулись в направлении России, что уперлись стволами своих орудий в наши границы и продолжают "распухать". Однако никакого упреждающего удара Москва не планирует. Ибо это уже, действительно, война.
Во-вторых, американские ученые, видимо, очень плохо знают нашу военную доктрину, где четко прописано, что «Россия никогда не ударит ядерным оружием первой». Правда, в нашей военной доктрине не так давно появилась чрезвычайно важное дополнение: «если противник даже обычными вооружениями нарушит территориальную целостность и суверенитет России и ее союзников, Москва оставляет за собой право на превентивный ядерный удар».
Полагаю, сейчас у администрации Байдена нет ответа на то, что делать с палестинской проблемой. С одной стороны, от Израиля США отвернуться не могут и будут его поддерживать. Но с другой, в Вашингтоне не хотят полностью портить отношения с арабским и — шире — с мусульманским миром». Жириновский о Третьей мировой войне Сегодня в СМИ и на ТВ все чаще вспоминают политические прогнозы Владимира Жириновского, который очень часто попадал в точку, описывая возможные события будущего. Например, после начала нового витка арабо-израильского конфликта вспомнили, что политик предрекал подобный исход. И говорил он ни много ни мало — о Третьей мировой войне.
Будем учитывать ситуацию на Ближнем Востоке. Там разовьются такие события, что все вообще забудут, что такое Украина. Речь идет о Третьей мировой войне… Будут самые страшные события», — заявил Владимир Вольфович в эфире программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» в 2019 году. Представитель Кремля Дмитрий Песков отметил, что точность высказывания о Третьей мировой подтверждает политический талант спикера. Это, наверное, лишнее подтверждение тому», — сказал пресс-секретарь главы государства. Предсказания Ванги о начале Третьей мировой войны Ну и, наконец, находятся те поклонники конспирологических теорий, которые свято верят в пророчества болгарского медиума Ванги. В своих пророчествах она говорила о Третьей мировой, но аналитики считают их спорными, а некоторые и вовсе ошибочными. Так, в одном из посланий она упоминала 2010 и 2014 годы, которые не были отмечены глобальным мировым кризисом.
Доподлинно известно, что прорицательница часто упоминала Россию в своих предсказаниях и всегда говорила о том, что наша страна, пройдя ряд испытаний, останется в выигрышном положении. Так, широко известны и растиражированы в СМИ следующие слова провидицы: «Никто не сможет остановить Россию.
Украине нужно все больше денег, "хаймарсов", танков и так далее.
Россия большая, ресурсная база большая. Решимость в Москве тоже большая - ведь это на нашей границе происходит. И перед США встанет вопрос: нужно ли продолжать поддержку Украины в прежних объемах или пора ее понемногу сворачивать?
Такой сценарий вполне возможен. Это произойдет, если в США наступит усталость от Украины. А усталость возникает тогда, когда нет результата.
И здесь очень многое от нашей выдержки и боеспособности зависит. Причем это возможно, скорее, в США, чем в нынешней Европе. Наше прежнее представление, будто антироссийски настроенные США тащат за собой Европу, уже не соответствует действительности.
Европейские правящие круги сегодня уже не менее, если не более антироссийские. Либеральная Европа "закусила удила". В США есть хотя бы относительная оппозиция политике Байдена в виде части республиканцев в конгрессе.
Они все чаще спрашивают: а надо ли столько оружия, а надо ли столько денег Украине, а не коррупционер ли Владимир Зеленский, а почему бы не провести расследование, куда именно пошли деньги? Было бы преувеличением назвать республиканцев противниками войны, но они за то, чтобы США не до конца "встраивались" за Украину. Республиканцы контролируют ряд комитетов в конгрессе, то есть участвуют во власти.
Они способны оппонировать администрации США. В Европе и этого нет. Вы мне не назовете ни одну европейскую партию, которая имеет хоть какую-то власть и которая бы поставила под вопрос политику по отношению к Украине.
Я знаю известных политиков в некоторых странах, которые в свое время делали публичные заявления, что Крым - это Россия. Но сейчас они молчат, они не могут себе этого позволить. Их партии тоже молчат.
Весь мейнстрим - социалисты, зеленые, социал-демократы, либералы, христианские демократы - все, не помня себя, поддерживают Украину. О мире: идеи Китая и Африки означают, что мир не принял логику Запада против России Запад гонит Украину вперед, а немногие мирные инициативы если и появляются, то от Китая, от Африки. Насколько они жизнеспособны?
Какой практический эффект от них можно ожидать? Алексей Пушков: Мировое общественное мнение имеет значение. Мировоззренческие подходы сильно влияют на политику.
Сейчас в мировом общественном мнении идея мирного урегулирования на Украине начинает набирать темп. Появились предложения Китая, семи африканских государств, которые не только за себя говорят, а за гораздо большее число стран. Благодаря этим мирным инициативам создается новая мировоззренческая установка.
Западу не удалось убедить мир, что надо изолировать Россию, покончить с Россией. Вот это очень важно. Эти мирные инициативы как раз и говорят о том, что этого у Запада не получилось.
На Западе же говорили, что на Украине идет схватка свободы с авторитаризмом. Это любимая тема Байдена. Но за пределами западного мира она не работает.
А в Китае - тем более. И это тоже важно. Почему Западу нужна идеологическая составляющая - "демократия против диктатуры"?
Потому что она призвана придать легитимность действиям западного альянса. Но Западу не удалось навязать незападному миру такое видение конфликта. Незападный мир рассматривает этот конфликт как геополитический, как ответ России на расширение НАТО вплоть до ее границ.
А что такое незападный мир? Это две трети человечества, которые страдают от последствий кризиса: нехватки пшеницы, перенаправления на Украину тех средств, которые прежде шли на помощь этим странам, в том числе через программы ООН. Когда Запад уничтожал Ирак - это было "нормально".
Путин объяснил, что будет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине
«Не зря боятся!»: начнет ли НАТО войну с Россией в ближайшее время в марте-апреле 2023 г. – последние новости на сегодняшний день. Российские власти часто упоминают эту статью в связи с возможным вступлением в НАТО Украины: в этом случае вооруженный конфликт между Россией и Украиной может перерасти в прямое столкновение РФ и НАТО. Поэтому войне с НАТО быть. Войска Североатлантического альянса вплотную приблизились к российским границам, что создает дополнительные угрозы военной безопасности. Об этом заявил министр обороны РФ Сергей Шойгу, передает. Грядет ли распад НАТО или же Альянс готовится к полноценной войне с Беларусью и Россией?
НАТО против России: кто победит в случае прямого военного столкновения?
Мы согласовали оборонный план, чтобы обеспечить закупки, повысить совместимость и увеличить инвестиции в оборону, — отметил Столтенберг. Подобные планы обсуждаются в Европе давно и входят в натовскую "Стратегию-2030". Вашингтону удалось методично "додавить" несогласных в Европе, и теперь на создание условий для баз, полигонов, штабов и прочей инфраструктуры Североатлантический альянс начнёт выделять финансирование. За несколько месяцев до того на саммите в Брюсселе было принято решение о переброске на восточный фланг 40 тыс. А ещё раньше, буквально накануне начала СВО, Байден объявил о переводе в страны Прибалтики 800 военнослужащих из Италии, а также боевой авиации из Германии в Грецию, Польшу и ту же Прибалтику, резюмирует политолог. Истребители ВВС Германии. Очевидно, что Запад намеренно подталкивал ситуацию к тому, что СВО должна была стать неизбежностью, — говорит Родионов. Характерно, что началось это до СВО, как бы в ответ на российские мирные инициативы, которые ими были отвергнуты.
Силы Украины слабеют, а численность войск рано или поздно будет сокращена до минимума в результате военных потерь. Разумеется, американцы при этом рассчитывают на то, что воевать будут европейцы на своей территории, а их это не коснётся, поскольку война будет строго конвенциональной или максимум с применением ТЯО, — говорит Родионов. По его мнению, именно к такой войне готовятся в Пентагоне — потому и идёт переброска войск из Западной Европы, которая с расширением НАТО давно не является гипотетическим театром военных действий, на территорию Восточной Европы, где и предполагается разворачивание событий гипотетической войны. Кстати, захват Калининградской области НАТО отрабатывает на своих учениях давно с заходом с территории Польши и стран Прибалтики плюс атаками с воздуха и моря. Вступление Швеции и Финляндии значительно облегчило эту задачу. Теперь они могут закрыть нам Балтийское море, заперев флот внутри, а также заблокировать Финский залив, устроив морскую и воздушную блокаду Санкт-Петербурга. Карта вторжения Польши и стран Прибалтики на Украину.
Что, думаете, пункты транспортировки неизвестны Кремлю? Очень хорошо известны. Информация открытая: «Как западное оружие попадает на Украину? Всего на сегодня было выполнено 500 авиарейсов, в общей сложности доставлено 250 000 тонн грузов. В начале войны Запад часто направлял оружие прямо к границе Польши, откуда их можно было легко перебросить в приграничной зоне. С поставкой гаубиц, реактивных систем залпового огня и систем ПВО логистические операции диверсифицировались. Польша по-прежнему является основной страной транзита, но общедоступные источники указывают, что часть военной помощи теперь также проходит через Словакию и Румынию. Конкретные маршруты подлежат строгой секретности. В любом случае они постоянно меняются.
Отчасти это делается для защиты конвоев от российских атак. Но прежде всего маршруты должны быть согласованы с учетом того, что и где украинская армия может получить и как можно быстрее попасть в зону боевых действий. В случае необходимости ремонта ВСУ приходится переправлять технику с фронта обратно через границу, где страны-доноры создали специальные ремонтные площадки в Польше, Литве и Словакии», — пишет немецкая NNZ. Очевидно, что проблема не в том, чтобы пресечь эти поставки, но в том, что удар по Польше или Румынии сразу же станет началом полномасштабной войны с НАТО. А Кремль этого, по всей видимости, очень не хочет.
Сами себя пугают Все они преследуют одну цель — самим себя запугать, подчеркнул политолог. Это один из информационных психологических приемов, которые западные политики используют для того, чтобы заставить людей принять и понять новую европейскую реальность. Найти виноватого: как развивается противостояние между Зеленским и Залужным — Они провоцируют «самоиспуг» людей, потому что для них это выгодно и удобно. Это их ответ на совершенно понятный и объективно зафиксированный тренд в обществе — недоверие европейцев к действующим правящим элитам. Они пытаются доказать, что не сидят просто без дела, думают и решают дела и пытаются снять социальную тревожность среди европейцев, создавая иллюзию контроля, — уверен собеседник «ВМ».
Сергей Ермаков обращает внимание на то, что в последнее время именно в Великобритании усилилось присутствие американских стратегических бомбардировщиков, в том числе способных нести ядерные боезаряды. Несмотря на заверения последних в том, что ядерное оружие на их территории размещаться не будет, доверять этим словам после фактической утраты государствами военного суверенитета нет смысла. В то же время, по мнению Ермакова, к открытому военному конфликту с Россией западные страны сегодня не готовы, поэтому используются методы гибридного противостояния, а также «серые зоны» пространство между миром и войной , которые постоянно расширяются. Сергей Ермаков начальник сектора проблем региональной безопасности Центра оборонных исследований РИСИ — Проводимая игра на обострение — попытка доказать, что они сильны, а также формирование такой благоприятной среды, чтобы использовать стратегическую паузу для военного строительства, — описывает ситуацию собеседник. Он провёл параллель между давним вьетнамским и нынешним украинским конфликтами. На первом этапе Вашингтон тоже оказывал Южному Вьетнаму помощь в виде поставок оружия и направлял туда инструкторов. Однако позднее в зону боевых действий были переброшены регулярные войска и всё закончилось грандиозным поражением США. Игорь Шатров полагает, что судьба Украины — это, наверное, последнее, о чём переживает Запад. И сейчас мы видим, что, несмотря на обильную иностранную помощь, ВСУ терпят поражение, а наши военные медленно, но верно продвигаются вперёд. Скажем, под предлогом защиты нацменьшинств: поляков, чехов, венгров, — предположил эксперт. Сергей Ермаков утверждает, что западные страны не являются противниками боевых действий, но готовы вести их только в условиях серьёзного военного превосходства: — Если военные говорят политическому руководству, что начинать войну очень рискованно и нет гарантии превосходства в море, воздухе, киберпространстве и других средах, то прямые военные действия США начинать не станут. Андрей Кошкин напоминает, что даже в 1990-х годах, когда Запад считался нашим партнёром, а Москва сдавала ему свои внешнеполитические позиции в мире, американцы разрабатывали военные карты и подходы, согласно которым они будут атаковать Российскую Федерацию: — То есть у них на постоянной основе есть люди, должности, структуры, которые этим занимаются.