Биография Аси Казанцевой началась в небольшом городке Сосновый Бор Ленинградской области в 1986 г. Ася была средним ребенком в семье, где, помимо нее, подрастали младшая сестра и старший брат.
Научный журналист Ася Казанцева о том, почему важно выбрать хорошую школу и читать на английском
Биография и личная жизнь Аси Казанцевой, ее парень и интересные факты. На все самые важные «мамские» вопросы ответила Ася Казанцева, научный журналист, нейробиолог по образованию и автор трех бестселлеров про работу мозга. По образованию Ася нейробиолог. Казанцева сообщила в фейсбуке, что ее отъезд связан с отменой лекций в российских городах и публикацией ее домашнего адреса депутатом Госдумы Андреем Луговым.
«Интеллект человека зависит от генов»: интервью с научным журналистом Асей Казанцевой*
Родилась Ася Казанцева 5 сентября 1986 года в Сосновом Бору. Карьера, образование, книги, жизнь, фото, муж, отношения, новости, сейчас. Главная» Новости» Ася казанцева новости. Ася Казанцева: Во-первых, это очень яркая иллюстрация того, что мозг материален: для конкретных образов существуют конкретные клетки. В четверг, 4 августа, стало известно, что в Петербурге отменили лекцию популяризатора науки и активистки Аси Казанцевой, которая должна была пройти на территории Ленполиграфмаша.
«Забота о ребенке — это интеллектуальная деятельность»: Ася Казанцева* — о материнстве
По словам Казанцевой, задержание объяснили «референдумами». После этого ее отвели в комнату полиции. Около 15:00 Асю Казанцеву отпустили из полиции, взяв с нее объяснительную.
Дошкольнику такое не даётся. Чтобы проверить объём их кратковременной памяти, детям обычно устраивают игровые тесты. Например, были: лисичка, котик, пёсик и зайчик. Лисичку убрали. Четырёхлетний ребёнок должен справиться с этим заданием, так как он может удерживать в памяти до четырёх единиц информации.
В шесть лет объём кратковременной памяти увеличивается, и зверёнышей может быть уже шесть. С одной стороны, малышам сложнее удерживать в голове информацию. Поэтому мы до сих пор помним стишки, которые учили в первом классе. Одним интенсивное обучение математике даётся легко и непринуждённо. Тогда, казалось бы, почему бы и не учить её? Но бывают и жертвы родительских амбиций, в которых запихивают больше, чем им было бы надо. Так нарушается способность к гармоничному развитию.
Ребёнок — это гибкое и пластичное существо, он может подстроиться под требования окружающей среды. Его можно заставить выучить школьную программу к девяти годам, но не очень понятно зачем. Потому что выучит он её, скорее всего, некачественно, как дрессированная обезьянка, на уровне «сдать и забыть». Ведь для того, чтобы информация устаканилась в голове хорошо, требуется не только время на её освоение, но и большие паузы на безделье в промежутках. А по поводу языков — у малышей к ним уникальные способности. Но только в том случае, если дети живут в языковой среде. Их мозг просто перерабатывает большое количество речи и выделяет в ней паттерны и закономерности.
Но это совершенно не применимо к изучению языка в классе 2 часа в неделю, потому что там просто не накапливается достаточное количество материала. И изучать неродной язык вне среды стоит только тогда, когда ребёнок стал старше и усидчивее и у него развилась кратковременная память для усвоения новых навыков. Зря мы обижаемся на родителей за то, что они не отдали нас на английский в раннем детстве. Исследования показывают, что те, кто начал учить иностранный язык в 8 лет, и те, кто занялся этим в 11, к 16 годам оказываются на примерно одинаковом уровне. Скорее всего, хорошего произношения он уже никогда не достигнет, потому что артикуляционные навыки в детстве формируются легко, а во взрослом возрасте — с трудом. По той же причине я, например, картавлю. Но при этом возможно выучить язык так, чтобы его адекватно использовать — читать, писать, проводить переговоры на нём.
Учиться смолоду просто более эффективно, но это не означает, что во взрослом возрасте этого делать не нужно. Например, классическая задача про девять точек, которые надо соединить четырьмя прямыми отрезками, не отрывая карандаша от бумаги. Обычно человек долго бьётся над этой головоломкой , у него ничего не получается, он заходит в тупик. Потом эта задача варится в голове, и в итоге происходит реструктуризация! Тогда оказывается, что эта задача решаема. И человек испытывает эйфорическое чувство — инсайт. Эксперименты в томографе показывают, что в этот момент активируется прилежащее ядро и вентральная область покрышки — зоны мозга, связанные с удовольствием, чувством радости и награды.
Это может привести к появлению новых связей между тем знанием, которое вы загрузили, и тем, которое у вас уже есть. Она вам может даже присниться. В общем, когда человек работает с информацией, то постоянно подспудно её обдумывает. Это хорошо работает, когда человек бездельничает. Бездельничать — важно. И второе гораздо лучше для обработки информации. Например, если вы читаете Facebook или играете в компьютерную игрушку, то это, конечно, тоже отдых, но не тот, что ведёт к интуитивным озарениям и инсайтам.
Он не плодотворен, потому что вы все равно перерабатываете какую-то информацию, пусть и бесполезную, и это мешает вам уложить в голове то, что вы до этого узнали из умной книжки. Например, спать, гулять, принимать душ. Как сделать так, чтобы он как можно дольше оставался молодым? Хорошо спать. Сон способствует нейропластичности. Движение обеспечивает хорошее кровоснабжение мозга.
Если в Википедии вы читаете о какой-то непопулярной вещи, которую читали-то три человека, они там написали, что хотели, и, может быть, она менее достоверна, чем та, над которой поработало большое количество людей. Я в целом являюсь большим фанатом Википедии, это удивительное явление. Казалось бы, она открывает невероятные возможности для вандализма, но этого не происходит, — видимо, в целом совокупность людей может рождать хорошее, умное и правильное, что повышает веру в человечество. Насколько я понимаю, это не является общепринятой точкой зрения в социологическом сообществе.
В общем и целом население России достаточно разделяет европейские ценности, и степень нашей общинности сильно преувеличена. Другой вопрос, что да, конечно, чтобы вырабатывать критическое мышление, индивидуально оценивать информацию, не быть восприимчивым к лженауке, к пропаганде, рекламе и так далее, нужен определенный навык. Его, к сожалению, никто специально не культивирует. Есть люди, которым повезло и они сформировались благодаря хорошей микросреде вокруг них. Основной задачей научной популяризации является то, чтобы распространять точку зрения о том, что информация бывает достоверной и недостоверной, и что важно отличать одну от другой. Насколько публика, отличная от столичной, готова к формату лекций? Перечислять можно много, я практически каждую неделю куда-нибудь летаю, и мое главное положительное впечатление связано с тем, что степень централизации России вокруг Москвы несколько преувеличена. Далеко не все люди, к моему огромному удивлению, хотят переехать в Москву. Лично я переехала в столицу из Петербурга в довольно взрослом уже возрасте, с убеждением, что человеку подобает стремиться в Москву, потому что это лучший город на Земле. Тем не менее, во многих российских городах существует вполне самостоятельная и развитая культурная жизнь.
Здесь многое зависит от размера города. Как правило, чем больше город, тем лучше там развита научная популяризация. Во-вторых, важна роль личности в истории — нашлись ли в городе инициативные организаторы, которые все это делают. Скажем, Казань сегодня на третьем месте по уровню развития популяризации в стране после Москвы и Новосибирска, опережая Петербург и многие другие города. Во многом это из-за группы «Думай», которая много раз организовывала великолепные мероприятия, привозила в город лучших просветителей со всей России. Столько людей приходит на очень крупные лектории в Москве. При этом, в Москве 12 млн человек, а в Казани — 1,2 млн человек. Он забавный, но уже не настолько социально полезный. Вот доктор Хаус — классический пример. Есть великолепный сериал «Обмани меня», который популяризует когнитивные исследования.
Понравился фильм «Марсианин». Понятно, что это не научпоп, потому что не дает каких-то новых знаний, но он сообщает о том, что наука и прогресс — это важно и хорошо, это именно то, что спасет мир. Человек на сто процентов использует свой мозг. Наука интернациональна. Поэтому ответ: нет. Очевидно, что мы идем вперед, другое дело, что отдельные страны буксуют, но мировой прогресс не остановить. Но в целом я не рассматриваю популяризацию науки как основную профессию. Я занимаюсь наукой и получаю гранты на научные исследования и за счет этого живу. Вообще я сейчас второй раз замужем, хотя моя семейная модель предполагает три брака, но это в далеком светлом будущем. Неудобно на сайте?
Одновременно растет число людей с лишним весом. Было полтора миллиарда, сейчас почти два миллиарда. Лишний вес - это давно уже более серьезная проблема, чем недоедание. При этом многие люди уже могут не заниматься сельским хозяйством. Таким образом высвобождается много людей, для того чтобы заниматься чем-то более сложным, увеличивается количество ученых и публикаций, которые они делают, увеличивается число журналистов. Вообще увеличивается количество профессий, связанных с получением информации, ее обработкой и донесением до общественности. В том числе развивается научная журналистика. Но все профессии будущего требуют в первую очередь хорошего образования.
Next Насколько важно получать образование осознанно, или это все же стоит делать абсолютно всем вне зависимости от желания и сомнений в выборе профессии? Я сама сейчас учусь в магистратуре. Осознанно получать образование во взрослом возрасте — это новый модный тренд. Причем у нас в группе обучаются люди различных профессий. Сейчас не работает та схема, которая работала еще во времена наших бабушек и дедушек: получить образование и работать по специальности. В современном обществе хорошо себя чувствуют и нормально зарабатывают только те, кто способен переучиваться и постоянно обрабатывать новую информацию. В некотором роде смысл популяризации науки, также как и смысл образования, заключается в том, чтобы дать людям некоторые инструменты, которые позволят им более эффективно работать с информацией. Это важно для их работы, принятия оптимальных решений, здоровья.
Сложно адекватно заботиться о здоровье, если ты не воспринимаешь новые технологии. Основатель компании Microsoft Билл Гейтс когда-то покинул университет, так и не окончив образование. Это не помешало ему стать богатейшим человеком мира. И хотя диплом о высшем образовании в Гарвардском университете он получил не так давно, все же многие помнят его высказывание на конференции Techonomy в 2010 году о том, что сеть лучше любого отдельно взятого университета. Так ли важно формальное образование, когда все необходимое для саморазвития есть в Интернете? Формальное образование просто гораздо удобнее, потому что у вас есть некий организующий фактор, и есть профессионалы, которые сами уже прочитали 100 книг и знают какие 5 из этих 100 наиболее важны для того, чтобы получить более целостное знание. Я люблю формальное образование. Я окончила бакалавриат петербургского университета, потом 8 лет работала научным журналистом, стала в итоге зарабатывать достаточное количество денег, чтобы можно было платить за аренду жилья и еду без ежедневных походов в офис — и с огромным удовольствием вернулась к учебе.
Я поступила в магистратуру по когнитивной нейробиологии в Высшей школе экономики. Меня даже взяли на бюджет, хотя я была морально готова платить за это образование, оно важное и ценное. Большинство моих однокурсников будут учеными, а я просто собираюсь стать более квалифицированным научным журналистом. Но даже если люди после школы идут получать первое образование, не имея адекватного представления о том, кем они станут, просто потому, что родители хотят, чтобы у ребенка было высшее образование, это не очень страшно. Никакой проблемы в этом нет по двум причинам. Первое образование нужно не только чтобы освоить некие навыки. Дело в том, что пока люди молодые, у них особенно хорошо формируются нейронные связи, особенно хорошо увеличивается плотность серого вещества в коре головного мозга. И любое образование нужно, чтобы наросло побольше новых синаптических связей между разными нейронами, для того, чтобы потом эти синапсы можно было использовать для более эффективного решения уже каких угодно задач из каких угодно областей.
Поэтому, мне кажется, что не очень важно, чему конкретно посвящено первое образование. Гораздо важнее, чтобы оно было наиболее сложным из всего того, что доступно человеку с его уровнем способностей. Чем сложнее оно будет, тем больше оно даст возможностей для решения будущих задач. Что Вам дает образование уже сейчас? Я чувствую себя как телефон, который поставили на зарядку, потому что работа моя довольно опустошающая: череда лекций, общение с журналистами, вечером сидишь и пузыри пускаешь. Ты сказал все, что думал, все, что знал, и у тебя остался совершенно пустой мозг. А образование - это когда в твой мозг накачивают новую и новую информацию, растут новые нейронные связи, скоро мозг из ушей полезет.
Ася Казанцева рассказала, что презентацию ее книги в Москве отменили из-за «хейтеров»
- Пенсия.PRO
- Казанцева Ася
- «Не знаю, кем стану, когда вырасту»: интервью с Асей Казанцевой — The Vyshka
- Чтобы поумнеть…
- «Я бы еще посопротивлялась»: популяризатор науки Ася Казанцева уехала из России на фоне травли
Чем докажешь? 8 популяризаторов науки, которые объясняют, как на самом деле устроен мир
С 2008 году Ася Казанцева начала работать на Пятом канале в сфере научной журналистики. новости и заявления с фото и видео. Последние лет 5-7 самым известным научным журналистом было принято называть Асю Казанцеву.
«Забота о ребенке — это интеллектуальная деятельность»: Ася Казанцева* — о материнстве
Люди осваивают новые форматы, создают и занимают новые ниши. Об ошибках и тупеющем интернете — Не получится ли так, что с ростом популярности научпопа средний уровень подачи материала и его достоверность будут падать? Наоборот, если что-то становится популярнее, то это хорошо, ведь нарастает конкуренция. Появляется много разных людей, которые думают, как лучше подать информацию. Возникают внутренние группировки, которые вступают друг с другом в борьбу. Это хороший признак профессионализации научпопа. Когда я начинала в 2008 году, на всю Россию было 10 человек, которые в каком-то виде занимались научпопом.
Мы все друг друга знали, дружили, делить было нечего. Потому что развитие было экстенсивным: мы привлекали новую аудиторию, а не боролись за имеющуюся. Сейчас возникают элементы интенсивного развития, когда надо конкурировать за аудиторию, которая уже интересуется научпопом. Появились течения, которые пытаются друг друга принизить: люди рассказывают, что конкуренты все врут, делятся устаревшей информацией, все делают не так и вообще дураки. Благодаря моим любимым хейтерам нашлась ошибка в моей старой желтой книжке. Семь лет эту довольно позорную ошибку никто не замечал: я написала, что никотин действует на нервно-мышечные синапсы насекомых, а на самом деле он действует на синапсы в центральной нервной системе насекомых.
Эффект тот же, но воздействие направлено не на то звено. Утверждение было бы правильным, если бы я говорила о млекопитающих или червячках. Я просто не проверила, что у насекомых по-другому работают эти нейромедиаторные системы. В новом тираже книжки мы это исправили. Когда ко мне на лекциях подходят подписать старую редакцию желтой книжки, я ее отбираю, зачеркиваю ошибку на 51-й странице и пишу правильно. Позорно, но такое бывает.
Аудитория у них порой бывает больше, чем тиражи научно-популярных книг… Лет 12 назад, когда интернет был уделом немногих, он казался историей светлого будущего, едва ли не утопией. Сейчас же все превращается в историю грязного киберпанка, где есть свои шарлатаны и лжепророки. Это люди отупляют интернет или интернет отупляет людей? Сплошная польза. Он дает всем хотя бы гипотетически равные возможности. В какой бы скудной среде человек ни жил, в интернете он может найти интересные лекции, выучить английский.
Интернет колоссально расширяет возможности, предоставляет бесплатный доступ к образовательным ресурсам, дает шанс выучить биологию, поступить в МГУ и попасть в совершенно иную среду. Понятно, что есть конкуренция информационных потоков и есть более простые для усваивания потоки. Но каждый раз, когда возникает какая-то угроза, люди на короткое время оказываются перед ней беспомощными, а потом понимают, как с нею бороться. В 1990-х к нам хлынул огромный поток лженауки, люди перед телевизорами заряжали воду в банках. У них не было иммунитета, у них не было понимания того, как снимать лапшу с ушей и что эта лапша в принципе бывает. Постепенно они этому научились.
Если говорить про интеллектуальную элиту — как вы пытаетесь презентовать тех, кто пришел в интернет первым, — то столкновение с другим миром им идет на пользу. Они понимают, насколько большие у людей пробелы в образовании, поэтому идут в народ, что-то ему объясняют. Я написала розовую книжку о борьбе с лженаукой в том числе с гомеопатией не потому, что мне интересно воевать, а потому, что это некоторый долг любого популяризатора — посвятить несколько месяцев своего времени борьбе с лженаукой. Я написала эту книжку для того, чтобы никогда об этом больше не разговаривать. Она является набором аргументов и ссылок на исследования, которыми как готовой шпаргалкой могут пользоваться все желающие защитить здравый смысл от лженауки. К тому же она в твердой обложке, и ей можно бить по голове всех тех, кто с вами не согласен.
Писатели не любят, когда их книги называют книжками. Почему свои работы вы называете именно так? Есть ли в этом какой-то глубинный смысл? У меня нет цели писать книги. Я написала три веселые и понятные книжки про то, как работает мозг. Их весело читать в метро и электричке.
О материальном мозге — Про мозг пишут много и с разных сторон. Есть книга Генри Марша, который рассматривает мозг с позиции врачебных проблем, есть Митио Каку, который заглядывает в будущее и синергию мозга и технологий. О чем ваша новая книга? Onliner отражает ее основную мысль. Речь идет о том, что для всех наших мыслей, выборов, эмоций и решений где-то в мозге есть конкретные нейронные контуры, которые иногда можно найти. И если вы их нашли, то на них можно повлиять.
Книжка дает джентльменский набор, базовый минимум тех вещей, которые полезно было бы знать о мозге, если вы хотите понимать научные новости и примерно представлять, чего ожидать от будущего с точки зрения развития нейробиологии, и понимать, как вам пользоваться самому этим прекрасным органом. Текст разбит на три логические части. Первая рассказывает, как в принципе устанавливают связи между структурами и функциями головного мозга. Как понимают, где хранится страх, сила воли… Эта часть в значительной степени отсылает к экспериментам XIX века, когда нейробиология только начиналась. Такой исторический обзор. Вторая часть посвящена нейропластичности: в ходе обучения мозг меняется, а долговременная память и есть анатомические изменения в мозге, новые связи между нейронами.
Это мне представляется главным открытием нейробиологии XX века. Идея о том, что мозг меняется в ходе обучения, для нейробиологии практически настолько же фундаментальна, насколько фундаментальны идеи эволюции для биологии в целом. Третья часть посвящена тому, куда нейробиология движется в XXI веке. Там содержится наиболее эксклюзивная история про нейроэкономику.
Я люблю формальное образование. Я окончила бакалавриат петербургского университета, потом 8 лет работала научным журналистом, стала в итоге зарабатывать достаточное количество денег, чтобы можно было платить за аренду жилья и еду без ежедневных походов в офис — и с огромным удовольствием вернулась к учебе. Я поступила в магистратуру по когнитивной нейробиологии в Высшей школе экономики.
Меня даже взяли на бюджет, хотя я была морально готова платить за это образование, оно важное и ценное. Большинство моих однокурсников будут учеными, а я просто собираюсь стать более квалифицированным научным журналистом. Но даже если люди после школы идут получать первое образование, не имея адекватного представления о том, кем они станут, просто потому, что родители хотят, чтобы у ребенка было высшее образование, это не очень страшно. Никакой проблемы в этом нет по двум причинам. Первое образование нужно не только чтобы освоить некие навыки. Дело в том, что пока люди молодые, у них особенно хорошо формируются нейронные связи, особенно хорошо увеличивается плотность серого вещества в коре головного мозга. И любое образование нужно, чтобы наросло побольше новых синаптических связей между разными нейронами, для того, чтобы потом эти синапсы можно было использовать для более эффективного решения уже каких угодно задач из каких угодно областей.
Поэтому, мне кажется, что не очень важно, чему конкретно посвящено первое образование. Гораздо важнее, чтобы оно было наиболее сложным из всего того, что доступно человеку с его уровнем способностей. Чем сложнее оно будет, тем больше оно даст возможностей для решения будущих задач. Что Вам дает образование уже сейчас? Я чувствую себя как телефон, который поставили на зарядку, потому что работа моя довольно опустошающая: череда лекций, общение с журналистами, вечером сидишь и пузыри пускаешь. Ты сказал все, что думал, все, что знал, и у тебя остался совершенно пустой мозг. А образование - это когда в твой мозг накачивают новую и новую информацию, растут новые нейронные связи, скоро мозг из ушей полезет.
Это огромное удовольствие. Здорово, что в моей жизни это происходит. Вы большой поклонник болонской системы образования. Из-за возможности сделать паузу между бакалавриатом и магистратурой, в ходе которой можно поработать и понять кем ты хочешь стать, когда вырастешь. В нашей магистратуре по нейробиологии всего несколько людей с биологическим образованием. Примерно треть — психологи. А все остальные - люди из совершенно разных областей: математики, лингвисты, экономисты… Они все пришли к тому, что им нужно для их работы изучать современную нейробиологию.
Болонская система прекрасна потому, что позволяет менять направление. Наука развивается стремительно, и значимость разных наук также меняется. Например, 20 лет назад не было еще так очевидно, что биология - это настолько важно. С одной стороны, молекулярная биология, с другой, нейробиология. Никто не мог предугадать, что они настолько сильно будут менять повседневную жизнь людей, их способы работать, лечиться, получать еду. Сейчас стало понятно, что это дико важная область. Поэтому многие изучают биологию в той или иной форме.
Next Для чего именно вы стали популяризатором науки? Любой нормальный человек занимается работой прежде всего ради собственного удовольствия. Так же как и наука - это удовлетворение своего любопытства за государственный счет, журналистика - это удовлетворение своего любопытства за счет читателей. Я пишу и делаю лекции о том, что мне интересно. И к моему некоторому удивлению оказывается, что это интересно не только мне, но и довольно широкому кругу лиц. Если вы хотите услышать что-нибудь более идеологически окрашенное, то я один из большой армии людей, работа которых заключается в том, чтобы обогащать среду. В том, чтобы жизнь человека не ограничивалась маршрутом трамвайного кольца: дом-работа-супермаркет-дом, в том, чтобы он был вписан в глобальный человеческий контекст, чтобы он осознавал, что является частью человечества в XXI веке.
А человечество делает сейчас крутейшие вещи: человечество редактирует гены в живых клетках, преодолевает колоссальные расстояния в космическом пространстве, все лучше и лучше лечит болезни, и еще много всего прекрасного.
Пожилые люди и вовсе попадают в ужасный замкнутый круг: они плохо себя чувствуют, из-за этого не ходят гулять, из-за этого начинают чувствовать себя еще хуже. Сколько нужно двигаться, чтобы мозг нормально себя чувствовал? Ася Казанцева: На самом деле не так уж и много. ВОЗ рекомендует 150 минут умеренной физической активности в неделю или 75 минут интенсивной.
Если вы полчаса в день по пять дней в неделю ходите пешком или каждую неделю отправляетесь на три пробежки по 25 минут каждая, то с точки зрения кровоснабжения мозга с вами все в порядке. Но даже если вы не можете набрать столько, важно получать хотя бы сколько-то движения. Меньше — намного лучше, чем ничего. Есть исследования на пожилых людях, показывающие, что 15 минут умеренной физической активности в день увеличивают ожидаемую продолжительность жизни на три года. Любовь — это тоже результат активности мозга?
Ася Казанцева: Все на свете — результат активности мозга. Но, действительно, нейробиологи довольно активно исследуют романтическую влюбленность. Она интересна тем, что ее прямо видно на томограмме. Если вы берете влюбленного человека, кладете его в томограф и показываете фотографию возлюбленного, то можно наблюдать специфическую, характерную картину активации. В частности, очень активны хвостатое ядро и вентральная область покрышки — это участки системы вознаграждения, которые связаны с предвкушением, мотивацией, стремлением к достижению цели.
Антрополог Хелен Фишер отмечает, что картина активации мозга влюбленного человека при виде объекта страсти вообще-то на удивление сильно похожа на картину активации мозга наркомана при виде фотографий наркотика. У всех аддикций есть нечто общее с точки зрения активности мозга, и ряд эволюционных биологов полагают, что наша склонность к формированию аддикций, по крайней мере поведенческих, в принципе заложена в мозге именно для того, чтобы обеспечивать влюбленности. Но какой эволюционный смысл в том, чтобы человек влюблялся? Ася Казанцева: Очень большой в этом эволюционный смысл и довольно очевидный. Мы, люди, существа с очень крупным мозгом и, как следствие, с очень долгим детством.
Вдобавок мы еще и прямоходящие, и в каком-то смысле все наши младенцы рождаются недоношенными: мозг у них при рождении гораздо менее зрелый, чем даже у детенышей шимпанзе. Наши младенцы требуют очень долгой заботы. В принципе у шимпанзе тоже есть такая проблема. Самка не заводит нового ребенка, пока не вырастила предыдущего хотя бы лет до четырех, чтобы он мог уже сам находить себе пропитание. И из-за этого шимпанзе очень немногочисленны и все время балансируют на грани вымирания.
Рожать ребенка раз в четыре года — это слишком мало для того, чтобы наращивать численность вида в условиях опасной дикой природы. Предки человека смогли выбраться из этой эволюционной ловушки, по-видимому, как раз потому, что у них появилась любовь. Это клей, который удерживает мужчину рядом с женщиной и побуждает приносить ей еду. В таких условиях шансы на выживание потомства гораздо выше, можно заводить по ребенку в год и в итоге достигнуть численности в 7,5 млрд. Это подробно разработанная гипотеза.
Например, в Веллингтоне есть даже целая лаборатория романтической любви, которая исследует этот феномен с точки зрения разных наук. С одной стороны, антропологам известно, что романтическая любовь есть в большинстве изученных культур. А еще известно, что наличие отца действительно на десятки процентов повышает вероятность выживания детей в современных племенах охотников и собирателей. Есть и всякие чисто биологические аргументы в пользу того, что моногамия, по крайней мере серийная, свойственна нашему виду. Например, у человеческих мужчин гораздо меньше количество спермы, выбрасываемой в ходе эякуляции, чем у шимпанзе, — это значит, что для нашего вида не были характерны «спермовые войны»: ситуация, когда самка в период овуляции спаривается сразу с несколькими самцами и шанс на отцовство получает тот, у кого больше сперматозоидов.
А у человеческих женщин есть такой удивительный и редкий в животном мире феномен, как скрытая овуляция: по внешнему виду женщины, в отличие от кошки или от самки шимпанзе, невозможно сказать, способна ли она в данный момент к зачатию. Более того, человеческие женщины могут заниматься сексом и хотеть заниматься сексом на самых разных стадиях цикла и даже во время беременности и лактации. Это потому, что секс нужен нам не только для размножения, но и для поддержания отношений в паре, которые в свою очередь способствуют более эффективному совместному выращиванию потомства.
Отсюда — боязнь ГМО.
Человек без знания базовых вещей в области естествознания легко ведется на всякие псевдонаучные концепции. Например, есть такая популярная вещь, как «телегония», или «эффект первого самца», когда утверждается, что биополе первого самца как-то влияет на всю последующую жизнь самки. Это противоречит базовым представлениям в области генетики. Процветает также непонимание основ эволюции.
Я на курсах английского недавно выяснила, что моя соседка по парте не верит в эволюцию, говорит: а что, разве ее не опровергли? За пять минут разговора выяснилось, что она ничего не слышала о таких доказательствах теории, к примеру, как инвертированная сетчатка у осьминогов сетчатка устроена разумнее, чем у нас , возвратный гортанный нерв, который у нас идет от мозга, цепляется за аорту и возвращается обратно к гортани, про эндогенные ретровирусы, встроившиеся в геном в одних и тех же местах у человека и обезьян — словом, какие-то базовые иллюстрации того, как происходила эволюция, но спокойно высказывает мнение, что эволюции нет. Самое больше влияние — чтение научных текстов, я в достаточно раннем возрасте начал читать первоисточники. Но можно ли посоветовать это человеку, не занимающемуся наукой?
Я сомневаюсь. Думаю, человеку достаточно иметь базовые представления о том, как мир устроен, чтобы его не обманули, самое главное — уметь искать, знать, где найти правильные ответы. Мне кажется, это тот навык, который должен быть у всякого уважающего себя образованного человека. Возможно ведь зайти в поисковую систему типа Google Scholar, посмотреть, что по конкретной теме пишут в рецензируемых журналах.
В идеальном обществе, мне кажется, если человек делает какое-то безосновательное утверждение, на него со всех сторон должны набегать оппоненты и требовать ссылку на достоверные источники и не воспринимать его всерьез, если он не может этого сделать. А для этого как раз нужно, чтобы многие люди понимали, что такое научные исследования, где и как их искать, чем они отличаются от статей в журнале «Огонек», при всем уважении. Но на самом деле реальность сильно сложнее, потому что оказывается, что бывают исследования низкого качества. Я сталкивался с методологическими ошибками — когда проводил исследования в моей области, встречал два исследования с противоположными выводами.
Сходу и не разберешься, какое из них неправильное, для этого нужно иметь специализированные знания. В общем и целом, даже навык поиска и чтения научной литературы не полностью защищает человека. Но первые ошибаются гораздо больше, чем вторые. Способность читать научные исследования позволяет заблуждаться гораздо меньше, избегать самых катастрофических заблуждений, опасных для жизни и здоровья.
Но я очень люблю некоторых фантастов, например, Станислава Лема, Рея Бредбери. Научная фантастика имеет место в популяризации науки, но довольно косвенное. Если мы рассматриваем популяризацию как очень-очень широкий спектр, то на одном его краю находятся серьезные фундаментальные книжки типа текстов Александра Маркова, которые позволяют на университетском уровне понять, как все устроено, — а на другом — вещи, которые не несут фактической информации, но при этом формирует эмоционально положительное отношение к научному познанию. Мне интереснее всего область на стыке нейробиологии с когнитивной биологией, с психологией.
Понимание того, как работает мозг человека — это такая большая гора, которую, с одной стороны, пилят нейрофизиологи со своими МРТ и так далее, а с другой — психологи со своими настоящими экспериментами, в которых лабораторно изучаются поведенческие реакции. И вот эта гора, в которой они уже перестукиваются через стенку, скоро будет допилена, и сформируется некая новая наука о понимании поведения человека. Для этого, конечно, нужны опыты на людях, но эти опыты происходят добровольно. Они, вообще-то, не болезненные и не опасные.
Например, найдены принципиально новые подходы к лечению рака, — это использование генетически модифицированных клеток иммунной системы, чтобы они искали раковые клетки и их уничтожали. Получается новая форма лекарства, не химическое вещество, не препарат, а клетки! То же самое в решении проблемы старения — речь не о бессмертии, а о замедлении старения, обновлении каких-то клеток, а также о создании искусственных органов, которые можно печатать на биопринтерах, выращивать из стволовых клеток в лабораториях и потом людям пересаживать. В английской по многим вопросам очень хорошие статьи, в частности, по тем, в которых я являюсь специалистом, они зачастую не нуждаются в правке.
Но это относится именно к английской версии.