Ведущие центры и клиники по лечению психиатрии. Мероприятия. Научно-практическая конференция "Актуальные вопросы психиатрии и наркологии". Ждем/посмотрим на самый ожидаемый ("Калимба") и на то, как «Амбициозный профессор психиатрии Виктор Мещерский проведет опасный психологический эксперимент, в рамках. ID:617. Кодирование по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем:F00–03. G30–31. I67–69. Возрастная категория:Взрослые.
«Реабилитация в психиатрии»
| Минздрав России зарегистрировал препарат для лечения болезни Бехтерева. Новости. Первый канал | Научно-практическая конференция с международным участием «Инновационные технологии в психиатрии и наркологии: диагностика, лечение, реабилитация и организация помощи». |
| Московское отделение Российского общества психиатров | Российское общество психиатров (РОП) объявляет о запуске первых в РФ Образовательных дистанционных (или электронных) материалов для психиатров с аккредитацией в НМО. |
Перечень Профессиональных Объединений Психологов, Психотерапевтов, Психиатров
The main goals are to eliminate the defects of basic professional skills, to expand and make corrections about theoretical knowledge and to help specialists in overcoming professional stereotypes and to avoid common mistakes in medical practice. Another aim of the magazine is to develop theoretical knowledge of the pathogenesis, clinical manifestations and treatment of co-morbid disorders, which can be found in the practice of physicians in any specialty. Publication Frequency 6 issues per year Peer-Review A double-blind peer review method is mandatory for processing of all scientific manuscripts submitted to the editorial stuff of " Psychiatry and psychopharmacotherapy ". This implies that neither the reviewer is aware of the authorship of the manuscript, nor the author maintains any contact with the reviewer. Members of the editorial board and leading Russian and international experts in corresponding areas of life sciences, invited as independent readers, perform peer reviews. Editor-in-chief, deputy editor-in-chief or science editor choose readers for peer review. Reviewer has an option to abnegate the assessment should any conflict of interests arise that may affect perception or interpretation of the manuscript. Upon the scrutiny, the reviewer is expected to present the editorial board with one of the following recommendations: - to accept the paper in its present state; - to invited the author to revise their manuscript to address specific concerns before final decision is reached; - that final decision be reached following further reviewing by another specialist; - to reject the manuscript outright. If the reviewer has recommended any refinements, the editorial staff would suggest the author either to implement the corrections, or to dispute them reasonably. Authors are kindly required to limit their revision to 2 months and resubmit the adapted manuscript within this period for final evaluation.
We politely request that the editor be notified verbally or in writing should the author decide to refuse from publishing the manuscript. In case the author fails to do so within 3 months since receiving a copy of the initial review, the editorial board takes the manuscript off the register and notifies the author accordingly. If author and reviewers meet insoluble contradictions regarding revision of the manuscript, the editor-in-chief resolves the conflict by his own authority. The board does not accept previously rejected manuscripts for re-evaluation. Upon the decision to accept the manuscript for publishing, the editorial staff notifies the authors of the scheduled date of publication. Kindly note that positive review does not guarantee the acceptance, as final decision in all cases lies with the editorial board. By his authority, editor-in-chief rules final solution of every conflict. Original reviews of submitted manuscripts remain deposited for 5 years. Introduction 1.
The publication in a peer reviewed learned journal, serves many purposes outside of simple communication. It is a building block in the development of a coherent and respected network of knowledge. For all these reasons and more it is important to lay down standards of expected ethical behaviour by all parties involved in the act of publishing: the author, the journal editor, the peer reviewer, the publisher and the society for society-owned or sponsored journal: "Psychiatry and psychopharmacotherapy " 1. Publisher has a supporting, investing and nurturing role in the scholarly communication process but is also ultimately responsible for ensuring that best practice is followed in its publications. Publisher takes its duties of guardianship over the scholarly record extremely seriously. Our journal programmes record «the minutes of science» and we recognise our responsibilities as the keeper of those «minutes» in all our policies not least the ethical guidelines that we have here adopted. Duties of Editors 2. Publication decision — The Editor of a learned " Psychiatry and psychopharmacotherapy " is solely and independently responsible for deciding which of the articles submitted to the journal should be published, often working on conjunction with the relevant society for society-owned or sponsored journals. The validation of the work in question and its importance to researchers and readers must always underwrite such decisions.
The editor may confer with other editors or reviewers or society officers in making this decision. Fair play — An editor should evaluate manuscripts for their intellectual content without regard to race, gender, sexual orientation, religious belief, ethnic origin, citizenship, or political philosophy of the authors. Confidentiality — The editor and any editorial staff of " Psychiatry and psychopharmacotherapy " must not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisers, and the publisher, as appropriate. Disclosure and Conflicts of interest 2. Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal advantage. Editors should recuse themselves i.
Подавать проекты новых рекомендаций и пересматривать старые может любое профессиональное сообщество каждые три года. Если проектов несколько, то они конкурируют между собой. Рассматривает и рецензирует их ФГБУ «Центр экспертизы и контроля качества медицинской помощи» Министерства здравоохранения, авторы вносят изменения в соответствии с их замечаниями, а окончательное решение принимает Минздрав. На основании актуальных исследований по аутизму, появившихся за последнее время, Ассоциация психиатров и психологов за научно обоснованную практику подготовила апдейт к ранее написанным ею рекомендациям и опубликовала их для обсуждения. Российское общество психиатров, чей проект рассматривался, но не прошел в 2020 году, тоже предложило свои поправки. Они вызвали такой шквал обращений, что страница с ними на сайте Минздрава зависла. Эксперты фонда «Антон тут рядом» выступили с требованием остановить принятие поправок от РОП, которые не отвечают современному научному подходу, а также интересам семей, столкнувшихся с диагнозом «аутизм». Родители детей с РАС, создавшие 86 организаций в регионах России, заявили о том, что новый проект ставит под угрозу все достижения в системе помощи детям с аутизмом, которых удалось добиться с помощью действующих клинических рекомендаций. Ведь те препараты, которые до сих пор у нас прописывались детям, в цивилизованном мире уже давно не применялись, а те, которые применяются, у нас использовать было нельзя, потому что инструкции не обновлялись. По словам врача, рекомендации 2022 года это положение во многом поправили, но сейчас коллектив авторов Российского общества психиатров, предлагая поправки к текущим рекомендациям, совершенно искажает их суть. И все остальное в том же духе. Проблема в том, что отдельные представители российской психиатрической школы привыкли лечить по старинке. Такое ощущение, что с помощью новых поправок они хотят взять реванш. Психиатр, психотерапевт и член РОП Иван Мартынихин критически оценивает поправки к клиническим рекомендациям: Иван Мартынихин — Методологически нынешний проект РОП сделан все же лучше, чем их же прошлый проект, который не прошел в 2020 году. Сейчас, по крайней мере, есть ссылки на научные публикации, хоть и очень старые. Авторы и сами придерживаются давних традиционных подходов, тогда как современные клинические рекомендации должны учитывать, с одной стороны, актуальные достижения науки, а с другой — интересы пациентского сообщества, в данном случае родителей детей с аутизмом. Более того, клинические рекомендации в какой-то мере даже опережают время, задавая более высокую планку, чтобы к ней подтягивались стандарты оказания медицинской помощи, выделялось финансирование, а потом прописывался и порядок оказания помощи. Но с этим проектом все ровно наоборот. Он фиксирует существующий порядок вещей, чтобы только не доставлять хлопот системе.
В случае отказа в авторизации карты Вы сможете повторить процедуру оплаты. Возврат При аннулировании позиций из оплаченного заказа или при аннулировании заказа целиком Вы можете заказать другой товар на эту сумму, либо вернуть всю сумму на карту предварительно написав письмо на e-mail info medq. Возврат производится на ту карту, с которой ранее производилась оплата.
Об этом свидетельствуют и данные, приведенные в письме первого заместителя министра внутренних дел А. Горового: в 2018 г. При этом, среди лиц, совершивших преступления в состоянии невменяемости, далеко не все к моменту совершения правонарушения наблюдались у врачей-психиатров и, тем более, находились под диспансерным наблюдением. Однако совершение правонарушения в состоянии опьянения не означает, что правонарушитель страдает алкогольной или наркотической зависимостью или что он находится под диспансерным наблюдением в психиатрической или наркологической службе. Предоставление органам МВД базы данных о лицах с психическими расстройствами и расстройствами поведения противоречит принципам медицинской этики и деонтологии, нормам отечественного законодательства в области здравоохранения, фактически стигматизирует лиц с психическими расстройствами и расстройствами поведения, поскольку основывается на убеждении, что психическое заболевание само по себе предполагает склонность к совершению ими преступлений. Реализация такого подхода, сомнительного с точки зрения улучшения профилактической работы, в то же время создает условия для возможных злоупотреблений в этой сфере, ущемления прав и законных интересов граждан. Следует иметь в виду серьезные негативные последствия предлагаемой передачи данных о психически больных органам внутренних дел. В настоящее время в обществе сформировалось мнение об исключительно карательном характере психиатрической помощи. Больные, их родственники опасаются обращаться за психиатрической помощью. Это является одной из причин поздней диагностики психической патологии, а в контексте рассматриваемого вопроса — часто уже после совершенного деликта.
Российское общество психиатров - РОП
Отчим агрессивно упирается даже вызвать терапевта! Боится карательной психиатрии и вообще. Подробности о приостановке членства Российского общества психиатров (РОП) в Европейской психиатрической ассоциации (ЕРА). Мероприятия. Научно-практическая конференция "Актуальные вопросы психиатрии и наркологии". «Молекулярно-биологические механизмы психических и аддиктивных расстройств» (заседание секции «Молекулярная психиатрия» РОП). Российское общество психиатров — независимая организация врачей-психиатров, наркологов, психотерапевтов, медицинских психологов и других специалистов.
Браво Российскому Обществу Психиатров!
Целью диспансерного наблюдения за психиатрическими и наркологическими пациентами является динамическое наблюдение за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, что в свою очередь является профилактикой совершения пациентами правонарушений, в том числе в состоянии опьянения. Передача информации в органы внутренних дел о всех гражданах, имеющих психиатрическую или наркологическую патологию, будет способствовать усилению стигматизации профильной службы, что скажется на снижении обращаемости граждан за специализированной помощью на ранних стадиях заболевания и невозможности проведения с ними профилактической и лечебной работы. Нахождение гражданина в состояние опьянения не является основанием наличия у него таких заболеваний как алкоголизм или наркомания. Помимо этого, согласно постановлению Правительства РФ от 01. Вместе с тем, в рамках действующего законодательства на всей территории Российской Федерации осуществляется обмен информацией между органами МВД и медицинскими учреждениями в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами и склонных к общественно опасным действиям, а также в отношении лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков. Межведомственное взаимодействие в процессе наблюдения за больными с психическими расстройствами, находящимися на активном диспансерном наблюдении, регулируется приказом Минздрава России и МВД России от 30 апреля 1997 г.
Данный вид профилактической работы был признан действенным, нуждающимся в сохранении и развитии решением Правительственной комиссии по профилактике правонарушения Протокол 34 от 16. Пункт 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07. В соответствии с п. При исполнении данной обязанности информация о диагнозе пациента сотрудникам полиции не передается.
Родители детей с РАС, создавшие 86 организаций в регионах России, заявили о том, что новый проект ставит под угрозу все достижения в системе помощи детям с аутизмом, которых удалось добиться с помощью действующих клинических рекомендаций. Ведь те препараты, которые до сих пор у нас прописывались детям, в цивилизованном мире уже давно не применялись, а те, которые применяются, у нас использовать было нельзя, потому что инструкции не обновлялись. По словам врача, рекомендации 2022 года это положение во многом поправили, но сейчас коллектив авторов Российского общества психиатров, предлагая поправки к текущим рекомендациям, совершенно искажает их суть. И все остальное в том же духе.
Проблема в том, что отдельные представители российской психиатрической школы привыкли лечить по старинке. Такое ощущение, что с помощью новых поправок они хотят взять реванш. Психиатр, психотерапевт и член РОП Иван Мартынихин критически оценивает поправки к клиническим рекомендациям: Иван Мартынихин — Методологически нынешний проект РОП сделан все же лучше, чем их же прошлый проект, который не прошел в 2020 году. Сейчас, по крайней мере, есть ссылки на научные публикации, хоть и очень старые. Авторы и сами придерживаются давних традиционных подходов, тогда как современные клинические рекомендации должны учитывать, с одной стороны, актуальные достижения науки, а с другой — интересы пациентского сообщества, в данном случае родителей детей с аутизмом. Более того, клинические рекомендации в какой-то мере даже опережают время, задавая более высокую планку, чтобы к ней подтягивались стандарты оказания медицинской помощи, выделялось финансирование, а потом прописывался и порядок оказания помощи. Но с этим проектом все ровно наоборот. Он фиксирует существующий порядок вещей, чтобы только не доставлять хлопот системе.
Раз в ней не предусмотрена поведенческая терапия, то значит, она от лукавого, нечего к ней и стремиться. Пусть родители за свой счет ее проводят, раз им так хочется, а мы будем лечить галоперидолом. Полагаю, если новые клинические рекомендации примут, то врачи, чтобы их не исполнять, просто перестанут ставить диагноз «аутизм». Родители о поправках, внесенных Российским обществом психиатров — Для нас, родителей детей с аутизмом, было очень важно, что в 2020 году в стране появился официальный документ, который отвечает интересам наших детей и одновременно опирается на современные научные знания, — говорит Екатерина Заломова, руководитель департамента коммуникаций и связей со СМИ Ассоциации «Аутизм-Регионы», мама подростка с РАС. Теперь каждый родитель может открыть клинические рекомендации и прочитать, что работает при аутизме, а что нет. Уже не нужно искать информацию по родительским чатам и в соцсетях, идешь и спокойно читаешь документ Минздрава РФ. Екатерина Заломова Екатерина Заломова отмечает, что родители опираются на клинические рекомендации, если врач назначает их ребенку вредные или бесполезные вмешательства.
Peer review is an essential component of formal scholarly communication, and lies at the heart of the scientific method. Publisher shares the view of many that all scholars who wish to contribute to publications have an obligation to do a fair share of reviewing. Promptness — Any selected referee who feels unqualified to review the research reported in a manuscript or knows that its prompt review will be impossible should notify the editor of "Psychiatry and psychopharmacotherapy " and excuse himself from the review process.
Confidentiality — Any manuscripts received for review must be treated as confidential documents. They must not be shown to or discussed with others except as authorised by the editor. Standard and objectivity — Reviews should be conducted objectively. Personal criticism of the author is inappropriate. Referees should express their views clearly with supporting arguments. Acknowledgement of Sources — Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that an observation, derivation, or argument had been previously reported should be accompanied by the relevant citation. Disclosure and Conflict of Interest 3. Reviewers should not consider manuscripts in which they have conflicts of interest resulting from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions connected to the papers. Duties of Authors 4.
Reporting standards 4. Authors of reports of original research should present an accurate account of the work performed as well as an objective discussion of its significance. Underlying data should be represented accurately in the paper. A paper should contain sufficient detail and references to permit others to replicate the work. Fraudulent or knowingly inaccurate statements constitute unethical behaviour and are unacceptable. Data Access and Retention — Authors may be asked to provide the raw data in connection with a paper for editorial review, and should be prepared to provide public access to such data consistent with the ALPSP-STM Statement on Data and Databases , if practicable, and should in any event be prepared to retain such data for a reasonable time after publication. Originality and Plagiarism 4. Plagiarism in all its forms constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable. Multiple, Redundant or Concurrent Publication 4. An author should not in general publish manuscripts describing essentially the same research in more than one journal of primary publication.
Submitting the same manuscript to more than one journal concurrently constitutes unethical publishing behaviour and is unacceptable. In general, an author should not submit for consideration in another journal a previously published paper. Publication of some kinds of articles eg, clinical guidelines, translations in more than one journal is sometimes justifiable, provided certain conditions are met. The authors and editors of the journals concerned must agree to the secondary publication, which must reflect the same data and interpretation of the primary document. The primary reference must be cited in the secondary publication. Further detail on acceptable forms of secondary publication can be found at www. Acknowledgement of Sources — Proper acknowledgment of the work of others must always be given. Authors should cite publications that have been influential in determining the nature of the reported work. Information obtained privately, as in conversation, correspondence, or discussion with third parties, must not be used or reported without explicit, written permission from the source. Information obtained in the course of confidential services, such as refereeing manuscripts or grant applications, must not be used without the explicit written permission of the author of the work involved in these services.
Authorship of the Paper 4.
Вашему региональному отделению, в соответствии с нормой представитель... Читать дальше » О возможности участия в образовательном семинаре Европейской коллегии нейропсихофармакологии Хочу поделится с Вами информацией из письма, пришедшего на мой адрес, как председателя ПКОП, а также на адрес зав. Ульянова от председателя комиссии по работе с молодыми учеными и специалистами Н.
Как изменились методы психиатрии и психотерапии в современном мире
Состав Правления СМУ Московского отделения РОП. 15 апреля 2024, 19:33 | РОП. Журнал "Обозрение психиатрии и медицинской психологии ева" прошел индексирование в SCOPUS. Центр психического здоровья Удмуртской Республики приглашает всех желающих продолжить обучение в целевой ординатуре по специальности "психиатрия". Деятельность РОП направлена на совершенствование и повышение качества медицинской помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. Научно-практическая конференция с международным участием «Инновационные технологии в психиатрии и наркологии: диагностика, лечение, реабилитация и организация помощи».
Что не так с проектом РОП
- Совет НКО при Российском обществе психиатров
- фотографии >>
- Как изменились методы психиатрии и психотерапии в современном мире
- Ведущие центры и клиники по лечению психиатрии в России
«Реабилитация в психиатрии»
Поводом к созданию НПА стали злоупотребления психиатрией в СССР в 60—80-е годы XX века. В последние дни сбивает с ног шквал новостей, а растерянность, грусть и ощущение беспомощности после них еще больше перегружают и без того утомленный организм. Российское общество психиатров (РОП) объявляет о запуске первых в РФ Образовательных дистанционных (или электронных) материалов для психиатров с аккредитацией в НМО. Рецензируемый научно-практический журнал «Психиатрия и психофармакотерапия» издается с 1999 г. тиражом 30 000 экземпляров, объемом около 68 страниц формата А4.
Клинические рекомендации при психических расстройствах
Помимо этого, согласно постановлению Правительства РФ от 01. Вместе с тем, в рамках действующего законодательства на всей территории Российской Федерации осуществляется обмен информацией между органами МВД и медицинскими учреждениями в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами и склонных к общественно опасным действиям, а также в отношении лиц, допускающих немедицинское потребление наркотиков. Межведомственное взаимодействие в процессе наблюдения за больными с психическими расстройствами, находящимися на активном диспансерном наблюдении, регулируется приказом Минздрава России и МВД России от 30 апреля 1997 г. Данный вид профилактической работы был признан действенным, нуждающимся в сохранении и развитии решением Правительственной комиссии по профилактике правонарушения Протокол 34 от 16. Пункт 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07. В соответствии с п. При исполнении данной обязанности информация о диагнозе пациента сотрудникам полиции не передается. Таким образом, в настоящее время обмен информацией между органами внутренних дел и медицинскими организациями в части предоставления сведений, содержащих врачебную тайну, регламентирован действующим законодательством, которое не предусматривает возможность передачи информации органами здравоохранения органам внутренних дел о больных с психическими расстройствами, наркоманией и алкоголизмом в случаях, не отвечающих требованиям Федерального закона от 21. Расширение рамок взаимодействия органов внутренних дел и органов здравоохранения путем создания системы подсистемы , аккумулирующей сведения о больных с психическими расстройствами, наркоманией и алкоголизмом, с последующей ее интеграцией с информационными базами данных МВД России, требует существенной дополнительной проработки и внесения изменений в законодательные акты РФ.
В связи с вышеизложенным, предложение МВД России о предоставлении органам внутренних дел баз данных о лицах с психическими расстройствами и расстройствами поведения является явно избыточным, не соответствующим заявляемым целям и не соответствующим нормам Конституции РФ и действующего законодательства РФ.
Но да, те интернаты, в которых мы работаем постоянно, они, в общем то, уже поняли, что на самом деле давать людям возможность защищать себя или даже просто выговариваться и рассказывать, какие у них есть это на самом деле идет на пользу тому, чтобы учреждение менялось и работало лучше в интересах жителей. Это помогает решить какие-то вопросы, не доводя их до громких скандалов и разбирательств в суде. RU, что она думает об изменениях в законе. Я работаю с 1996 года, этот закон только-только набирал обороты. Основной дух этого закона заключался в том, что должна быть служба защиты прав. Что теперь взаимоотношения между людьми, которые должны получать психиатрическую помощь, и специалистами, которые ее оказывают, будут партнерскими.
Этот дух партнерства, он пронизывал. Те поправки, которые сделали в 46-й статье, они вроде бы и ничего. Расширили статью, которая позволит контролирующим органам защищать права пациентов, но эта защита будет уже с патерналистской модели, с точки зрения отеческой, то есть она будет не на равных, по типу «мы лучше знаем, как вам надо». Это ключевой момент, почему, собственно, общественные организации так остро реагируют. Пусть эта статья не работала всё это время, но была надежда. На всех совещаниях в психиатрическом сообществе мы говорили, что надо, чтоб она работала. Насколько добросовестно будут работать специалисты, насколько они будут стараться заботиться, а не злоупотреблять [полномочиями].
На мой взгляд, преград для злоупотреблений станет меньше, а люди, получающие помощь, будут более зависимы от специалистов. Хотя это зависит от человеческого фактора. Если человек, оказывающий помощь, не злоупотребляет, то всё будет хорошо. В регионах есть возможность игнорировать потребности проживающих в интернатах. И всё зависит от человеческого фактора — специалистов, которые оказывают помощь. В регионах очень сильно различаются условия в интернатах. К больным такое отношение, будто они — не люди» Надежда Соловьева — Можно ли сказать, что в Москве ситуация лучше?
Например, московские интернаты переименовали в «социальные дома», что тоже важно, это совершенно другое представление. В Москве также существует своя служба защиты людей. То есть каждый, кто проживает в интернате — социальном доме, может позвонить, обратиться за помощью. Есть регламенты, которые говорят, что эта информация должна быть доступна. Если с упразднением 38-й статьи контролирующие органы начнут нормально функционировать, возможно, будет поддерживать систему в нормальном режиме. Не хочу даже город называть... Мы приходили туда с проверкой.
Всех больных красиво нарядили, они сидели в новых костюмчиках. Один мужчина лежал. Я подошла к нему узнать, почему же он лежит. А он просто смотрит на меня. Когда дотронулась до него, у него руки были как камень. Это специфический симптом в ответ на избыточное употребление нейролептиков, когда очень сильно повышается тонус мышц.
Позднее практика привлечения экспертов НПА прекратилась.
С конца 2008 года НПА отметила, что суды игнорируют заключения их экспертов на экспертные заключения судебных психиатров. Савенко и исполнительного директора НПА Л. Виноградовой, многократно высказывавшемуся в 2000-е годы , уровень судебно-психиатрических экспертиз резко упал. По словам Л. Виноградовой, зачастую органы правосудия «прикрывают государственных психиатров»; исполнительный директор НПА заявляла, что представители Независимой психиатрической ассоциации пытались дать непредвзятую оценку по каждому пациенту, когда участвовали в большом количестве процессов [35]. Суды в подавляющем большинстве случаев отдавали предпочтение мнению государственных экспертов. Москвы от 21 мая 1997 г.
Дворкину, президент Независимой психиатрической ассоциации Ю. Савенко, выступавший на процессе свидетелем со стороны истцов, заявлял, что связь между возникновением психических расстройств у отдельных людей и их вступлением в нетрадиционные религиозные организации отсутствует. В качестве подтверждения Юрий Савенко ссылался на проведенные Независимой психиатрической ассоциацией исследования психики отдельных членов нетрадиционной религиозной организации — « Аум Синрике ». При этом, согласно решению суда, Юрий Савенко был вынужден признать, что члены организации Аум Синрике для оценки их психики отбирались хоть и самими врачами, но из числа досье на членов «Аум Синрике», представленных руководителями этой религиозной организации. Психиатры НПА не выясняли реальное количество членов организации, им неизвестно также и то, по каким признакам отобраны сведения именно этих членов Аум Синрике. Кроме того, Ю. Савенко не смог пояснить суду, насколько данные обследованного небольшого количества членов организации могут распространяться на всю группу, общая численность которой ему тоже неизвестна.
Суд отметил, что при таких обстоятельствах не имеет оснований признать обоснованными ни методы проверки, ни выводы Независимой психиатрической ассоциации о влиянии нетрадиционной религиозной организации на психику человека. Полищука, опирающегося на выводы комиссии, свидетельствующие о тяжелых психических повреждениях многих членов сект. Полищук совместно со свидетелем к. Волковым показал, что к членам тоталитарных сект применяется открытое и скрытое психологическое насилие, проявляющееся в методах внушения и индуцирования определенных состояний, что, по их словам, является основой контролирования сектами сознания своих адептов. Работа Комиссии под председательством Полищука была определена судом как «подлинно независимая от нетрадиционных религиозных организаций и их заказа и средств». Церковь «Слово Жизни» обвинялась в причинении грубого вреда психическому здоровью своим членам и изменении их личности. Савенко заявлял, что хабаровские психологи в ходе данного процесса предпринимали попытки доказать наличие вредоносного внушения, в результате чего 400 членов религиозной организации «Слово Жизни» подали документы на выезд в Австралию в знак протеста против попытки закрыть их организацию.
По словам Ю. Савенко, его экспертное заключение, поддержка местных психиатров и реальная независимость судьи позволили выиграть этот процесс.
Петровой Причина размещения этого письма простая. Если кто-то из коллег готов участвовать в обозначенном семинаре см. Уважаемые коллеги!