В результате могущественные сталинские соратники Молотов, Каганович, Маленков и «примкнувший к ним» Шепилов были объявлены «антипартийной группой». () Пленум ЦК КПСС постановляет: 1. Осудить, как несовместимую с ленинскими принципами нашей партии фракционную деятельность антипартийной группы Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова.
«Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле
Они скороговоркой осудили антипартийную группу Молотова Маленкова Кагановича, но о самом Сталине и о посмертной судьбе его тела предпочли не высказываться. МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА. Хрущев вынес Сталина из-за страха. "Антипартийная группа заговорщиков,— собирался сказать Михайлов,— тт. Молотов, Маленков, Каганович, Шепилов — готовила тяжкую трагедию не только для нашей страны, но и для всего лагеря мира, социализма, демократии. Разгром Антипартийной группы Маленкова Молотова Кагановича год.
ПРОБНЫЕ УДАРЫ
- Видели и понимали, но молчали»
- Об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова
- Популярное
- Об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова
- Этот день в истории 1957 год — Пленум ЦК КПСС осудил «антипартийную группу»
Протокол конференции движения им. антипартийной группы 1957 года от 18.06.2017 г, часть 1
На третьем этапе противостояния февраль 1955-март 1958 г. Хрущёву приходиться вести борьбу против «антипартийной группы», представленной Маленковым, Молотовым и Кагановичем. Они попытались отстранить Хрущёва от занимаемой должности, однако многие партийные деятели выразили ему поддержку. Июньский 1957 г. Пленум ЦК КПСС, признал группу Маленкова, Молотова и Кагановича виновными в выступлении против политического курса партии, с последующим исключением из состава высших партийных органов и смещением со своих должностей. Также, опасаясь усиления влияния армии Хрущёв осенью 1957 года, отправляет в отставку министра обороны Г.
Жукова, та же участь постигла главу правительства Булганина, его обвинили в поддержке «антипартийной группы». Начиная с 1958 года, Хрущёв стал совмещать две должности: первого секретаря ЦК КПСС и главы правительства, сосредоточив в своих руках все рычаги партийной и государственной власти. Необходимо было показать новые подходы, как во внутренней, так и во внешней политике. Хрущев считал, что критика Сталина должна исходить от высшего партийного руководства. Началась политика десталинизации.
Десталинизация - процесс освобождения общественного сознания от идеологии сталинизма. В докладе содержалась информация, собранная комиссией, Петра Николаевича Поспелова о массовых расстрелах невинных людей. Сталин был признан ответственным за кризис в сельском хозяйстве, разгром армии в начале Великой Отечественной войны, все это связывалось с культом личности Сталина, с негативными чертами его характера, с отступлениями от марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. Большинство «сталинцев» верили Сталину, не хотели и не допускали мысли, что сажали и расстреливали невинных людей и что «вдохновитель победы» был инициатор и виновник репрессий. Но, несмотря на их возмущение, доклад читали на общественных собраниях, на предприятиях, в учреждениях, вузах.
Сама брошюра с отчетом выпущена не была, но материалы попали в спецслужбы США и были опубликованы.
Пресловутая борьба с культом личности, официально объявленная на ХХ съезде КПСС в 1956 году, началась практически сразу после смерти Иосифа Виссарионовича в марте 1953 года. При этом Хрущёв с ближайшими соратниками в первые годы после смерти Сталина выступал против откровенных антисталинских мер.
Думается, исключительно из-за того, что считал их преждевременными, не желая, чтобы даже сомнительный политический капитал на критике почившего вождя заработали его конкуренты в борьбе за власть. Пока был жив Сталин, его непререкаемый авторитет удерживал соратников по ЦК от излишних интриг. Но после марта 53-го этот сдерживающий фактор исчез.
Берия, арестованный и вскоре расстрелянный по нелепому обвинению в том, что является «агентом мирового империализма», считался одним из ближайших товарищей Маленкова. Но тот вскоре сделал выбор и выступил против недавнего соратника, вступив в заговор с Хрущёвым и с другими бывшими соратниками по сталинскому Политбюро и будущим членам «антипартийной группы». И против разрушительного для дела социализма доклада Хрущева на ХХ съезде ни Маленков, ни Каганович, ни Молотов возражений не имели.
Молотов, например, в 1955 году был назначен председателем комиссии по пересмотру дел «незаконно репрессированных» военачальников и внёс весьма значительную лепту в оголтелую критику Сталина на ХХ съезде. Однако к 1957 году положение вышеупомянутых соратников умершего вождя заметно ухудшилось. В 1955 году лишился должности главы правительства Маленков, годом позже был снят с поста министра иностранных дел Молотов.
Президиуму не положено этот вопрос обсуждать, потому что Пленум решает этот вопрос. Вы говорите, что хотели созвать Пленум, но ведь это неверно. Почему, когда пришла группа членов ЦК с требованием созвать Пленум, вы отказались их выслушать, а затем выделили из своей группы Ворошилова и Булганина, которые вели себя грубо и недостойно в разговоре с членами ЦК.
Почему вы за меня говорите, что мы не хотели вынести на Пленум этот вопрос. Вы посмотрите, о чем Молотов говорит! Существа он не хочет вскрыть.
Я напомню Молотова: ушло то время, когда мы, рядовые коммунисты, многого не понимали, а вы до сих пор этого не учитываете. Другое время наступило после XX съезда партии. Работа Центрального Комитета действительно происходит на глазах у народа, чего раньше не было.
Я считаю, что и до XX съезда партия была великой, она жила вместе с народом единой жизнью. Партия и ее Центральный Комитет жили вместе с народом и поэтому побеждали. Вы не ставьте знака равенства между собой и Центральным Комитетом.
И не отождествляйте себя с партией. Я не отождествляю. Объяснения ваши нелогичны.
Вы не могли идти на Пленум ЦК, ибо вы знали, что Пленум вас не поддержит. Поэтому вы решили в Президиуме решить этот вопрос, а потом навязать ЦК свое решение. Никакой Президиум не может решить вопроса о секретаре ЦК без Пленума.
Так что это понятно. Я должен сказать, что Пленум ЦК обсуждал вопрос об антипартийной группе. Вопрос решен.
В числе ряда лиц я был выведен из состава Пленума ЦК. После этого никакой группировки не существовало. Прошло почти 5 лет с того времени, никаких новых фактов для обвинения меня в группировке абсолютно нет.
Я работал в партийной организации Монголии, работал в партийной организации Австрии — в Вене, выступал с рядом докладов по решениям Пленума ЦК, съездов партии, по международным вопросам, по международным совещаниям Коммунистических партий, выполнял определенную работу по поручениям партии и правительства. Моя работа одобрялась по советской и по партийной линии, и непосредственно в тех организациях, где я работал; и центральными органами — партийными и советскими. Никаких обвинений в том, что я где-либо участвовал в групповщине после этого не было.
Я честно проводил в жизнь решения, принятые Центральным Комитетом в июне 1957 года и позже. Никакой групповщины мной не допускалось, никаких личных или письменных связей ни с одним из членов бывшей группы я не имел. А по поводу моей позиции и участия в группировке 1957 года есть решение Пленума ЦК.
Но есть мнение съезда. Делегаты съезда партии потребовали исключения вас из партии. Это требование поддержали и партийные организации.
Есть решение Пленума ЦК. Я говорю об этом решении. Я говорю, что съезд подтвердил решение Пленума об антипартийной группе.
Съезд потребовал исключения из партии членов антипартийной группы. Я читал постановление съезда, это мнение отдельных лиц. Это не мнение отдельных лиц.
Если этот вопрос на съезде был бы поставлен на голосование, то он был бы решен единогласно. В этом мы все уверены. Требование об исключении вас из партии делегаты съезда встречали под аплодисменты.
А вы говорите, что это требование отдельных лиц. Вы глубоко заблуждаетесь. О вашей деятельности из зала кричали: позор, к суду!
По итогам съезда в Москве прошли партийные собрания, и мы не знаем ни одной партийной организации, где бы не было записано в решении о привлечении вас к строгой партийной ответственности и предании суду. Это воля коммунистов. И для этого, как вы видите, есть полные основания.
Наконец, меня обвиняли в том, что я не дал политической оценки своим ошибкам и не выразил своего отношения к решениям ХХП съезда. Я должен сказать, что в тех заявлениях письменных, которые я дважды посылал в Центральный Комитет, есть и то, и другое. Там говорилось о том, что я осуждаю свои ошибки, которые осудила партия, и вместе с тем, там говорится о том, что я полностью разделяю решения съезда партии и принятую Программу съездом партии.
Я также полностью разделяю политическую линию партии в деле обеспечения международного мира и предотвращения войн. Я разделяю то, что делалось партией для сплочения лагеря социализма и сплочения всего международного коммунистического движения. Я подчеркивал в своих заявлениях также, что готов со своей стороны содействовать выполнению решений съезда партии и Программы, принятой ХХП съездом, и целиком вести свою работу на основе этих решений и дальнейших решений партии и ее Центрального Комитета, и готов выполнять любую работу, которую партия мне поручит.
Таким образом, никаких неясностей в этих вопросах у меня тоже допущено не было и это не только мое устное заявление, а это не раз было заявлено в тех моих письмах и документах, о которых я говорил. Какие есть вопросы? Во всех ваших заявлениях вы пишите о многих важнейших вопросах политики партии и что некоторые из них, на ваш взгляд, являются оппортунистическими.
Как же так? Почему сейчас не даете глубокой оценки вашему поведению? С другой стороны эти признания делаются сквозь зубы.
Если учитывать ваше первое и второе письма по проекту Программы, то вы очень далеко зашли. У меня точное заявление, тов. В 1937-1938 годах были массовые репрессии.
Вы заявляли, что они были направлены против врагов. Но были и честные люди. Но вы, как ответственный руководитель, поставили хоть раз вопрос о том, чтобы прекратить эти массовые репрессии?
Я не буду говорить о каких-то деталях, но я могу привести такой факт. Было выдвинуто обвинение против тов. Тевосяна, тогда он был членом ЦК и руководителем всей нашей металлургии.
Мне и еще нескольким товарищам было поручено проверить, правильно ли это обвинение, потому что арестованные специалисты и некоторые коммунисты показывали о его работе, что якобы он сам был участником вредительского дела. Мне и ряду других товарищей пришлось участвовать в проверке этого дела. После проверки мы убедились, что это неправильно, доложили об этом, и с тов.
Тевосяна было снято обвинение. Был список подписан. Все так делали.
Неужели вам не западала мысль, что рано или поздно вам придется отвечать за это? Ведь история такова: рано или поздно все выйдет на свет божий. Это неизбежно.
Я думал. Как и Вы сейчас думаете, так и мы тогда думали. Вы нас обвиняете в том, что мы подчиняемся какой-то воле и что это делаем не по внутреннему убеждению коммунистов.
История проверяет каждого из нас. История вынесла на поверхность факты, а вы им не даете настоящей оценки, оценки своему поведению, и пытаетесь нас увести. Как же это так, Молотов?
Я молодой, относительно, человек и меня с пеленок воспитывали с вашим именем. А сейчас вот слушаю и думаю: как же можно было вам вообще доверять? Никакой живой мысли!
Затвердили и никак не хотите понять настоящей жизни. Я хочу уточнить несколько вопросов и ответить т. Молотову, что нового в связи с его заявлением о том, что никаких, якобы, фактов, кроме ранее опубликованных, нет.
Новым для нас всех было ваше поведение и позиция, которую вы занимали, да и сейчас занимаете по всем вопросам политической и хозяйственной жизни и по всем мероприятиям, которые проводили нашей партией, как в стране, так и в международной жизни. Вас поправляли, вы же слушали, но делали свое. Более того, вы озлобились на руководство Центрального Комитета, хотя всем известно, что ЦК хотел вам помочь встать на правильный путь.
Вы, вероятно, помните, когда ваши соратники по последней оппозиции ранее пытались передвинуть вас на работу в Министерство культуры. Эти их попытки были решительно отвергнуты товарищем Хрущевым Н. Тогда считали, что вы будете идти в ногу с партией, а получилось не так.
Вот это и было новое, что открыло многим глаза, и вы предстали в другом свете. Вы были против реорганизации управления промышленностью и строительством, против реорганизации МТС и РТС и по многим другим вопросам. Я напомню вам, каким демократическим путем обсуждалась записка товарища Н.
Хрущева по вопросу о децентрализации руководства промышленностью и создании совнархозов, о роли которых в свое время указывалось Лениным. Была создана комиссия из 100 или 105 человек — членов ЦК, секретарей обкомов, работников промышленности, министров. От строителей в комиссии участвовали тов.
Кучеренко и я. Я напомню вам, что все выступавшие товарищи поддержали мероприятия, изложенные в записке товарища Хрущева. Вы же молчали, как рыба, вы не сказали ни слова.
Вы ничего не сказали и тогда, когда товарищ Хрущев, подводя итоги обсуждения, спросил: Может, у кого есть сомнение, или кто имеет желание еще выступить, заявив при этом, что как показали прения, все товарищи, видимо, единодушно одобряют основные положения записки. Вы кивали утвердительно головой, а что потом сделали? Потом, спустя несколько дней, разослали записку, что вы не согласны.
Возникает законный вопрос — где же вам, члену ЦК и члену Президиума ЦК в то время, где же, как не на этом совещании в ЦК надо было высказать свое мнение по вопросам, которые обсуждались, и где обменивались члены ЦК, секретари обкомов, хозяйственные руководители мнениями по этим вопросам? Как видите, вы уже тогда вели себя непристойно, не искренне и это было для всех новое. Но и после того как Центральный Комитет партии и вся партия и народ единодушно одобрили мероприятия, изложенные в записке товарища Н.
Хрущева, — вы остались тем солдатом, который шел не в ногу со своей ротой и сбивал ее в походном марше. Отвечая на ваш вопрос — что нового, нельзя не напомнить вам те факты необоснованных репрессий в отношении кадров, которые вы совершали в период расцвета культа личности Сталина. После XX съезда и прошедших Пленумов ЦК многое прояснилось и стало известно, что вы персонально приложили руку к разгрому руководящих кадров партии и государства, и за это вы должны нести ответственность.
Личное участие в разгроме кадров было тем новым, что в другом свете представило вас. Мне неизвестны все данные и цифры, но достаточно и тех, которые приводились на Пленумах ЦК. Я напомню некоторые из них.
Подписали эти списки только вы и Сталин. Это факт, это было названо на Пленуме и вы не оспаривали этого. Стоит только ваша подпись и Сталина.
А кто эти люди? В работе Пленума с вами участвовали Маленков и Каганович. На Пленуме рассматривали вопрос о Косареве.
Это тоже факт, против которого никуда не пойдешь, и вам также надо держать ответ за эти безрассудства и злоупотребления. Чувствуя свою вину перед партией, вы неслучайно поэтому лезли в любую комиссию, которая создавалась для рассмотрения деятельности бывшего НКВД и пересмотра дел осужденных по политическим мотивам. Помнится, когда создавалась комиссия, кажется т.
Аристова, то каждый из вас, впоследствии участник заговорщицкой группы, тянул руку и просил, чтобы и вас включили в эту комиссию. Напомню вам, что созданные комиссии реабилитировали 232 тысячи человек. Эти цифры назывались на Пленумах.
И в судьбе этих людей и их репрессировании был след вашей руки. Понятно, что вам сейчас тяжело признавать все это, но, если вы себя считаете коммунистом, вы должны сказать об этом. В партии были деятели, которых она осуждала за их неправильные действия.
Известны и факты, когда настоящие деятели потом действительно работали над исправлением своих ошибок и ликвидацией их последствий. Я ближе был к хозяйственникам и могу сослаться на Егора Трофимовича Абакумова. Все вы помните, как партия осудила абакумовщину и действия самого Абакумова.
Это другой Абакумов. Но, будучи осужденным всей партией, он честно и преданно работал над ликвидацией абакумовщины в угольной промышленности, за что был потом многократно награжден орденами и был всеми уважаемым в стране человеком. Это действительно был коммунист, который, будучи однажды осужден за свои неправильные действия и поступки, самым активным образом потом помогал партии в ликвидации их последствий.
Вы хотя бы ему подражали. Вам ведь лучше, чем кому-либо было известно, чего хотела группа заговорщиков, какой урон нанес культ личности, как лучше все это исправить и изжить. А вы, какую позицию заняли?
Вы были против курса за мирное сосуществование, по югославскому, по австрийскому, по японскому вопросу. Вы были против расширения контактов с государственными деятелями. Вы всегда были против, причем вы находили самые чудовищные, а впрочем чепуховые доводы.
Вы помните ваши высказывания на Пленуме ЦК по поводу поездки товарища Хрущева в Финляндию, когда вы говорили: «ничего не нашел другого, как пойти с президентом в баню». Вам тогда дали хорошую «баню», и объяснили, что такое финская баня и что такое политика, что такое дружба и что такое национальная традиция финнов. Вы были против контактов с руководителями других стран, а посмотрите, какие большие плоды эти контакты принесли.
Мне не пришлось объехать столько стран, как вам, но и в странах, в которых я был, я видел, какие благотворные плоды дали поездки руководителей нашей партии и правительства, какое у народов этих стран осталось замечательное впечатление, какая это мобилизующая сила. На всех языках, где бы ни были советские люди, они слышат миллионы голосов — «мир, дружба, Хрущев; Хрущев, мир, дружба». И для них эти слова обозначают одно и то же слово, но вам, видимо, это непонятно и до сих пор.
Вы вот тоже много ездили, но нельзя сказать, чтобы вас кто-нибудь поминал добрым словом. Вам, видимо, завидно. Понимаю, но кто в этом повинен?
Вы неправильно и болезненно истолковали поездки руководителей партии и правительства и внутри страны. Вы обвинили товарища Хрущева в оскорбительной форме, что он «мотается» по стране. Вам члены Пленума дали хороший отпор.
Спрашивается, так кто же вам не давал возможности ездить, изучать жизнь, людей, сельское хозяйство и производство, строительство, изучать жизнь, как это делает товарищ Хрущев? Кто вам мешал? Оторванность от партии, от жизни, от народа — это вам мешало.
А когда я так говорил? Придумывать не надо, т. Вы плохо помните.
Я хочу напомнить вам еще один факт, о котором вы, наверное, забыли. Здесь сегодня вы сказали, что ваш доклад, сделанный в свое время на Пленуме ЦК по вопросам вредительства, был глубоко обоснованным, и никто не возражал ни тогда, ни теперь против выказанных в нем положений. Я напомню вам, что в своем докладе по вопросам вредительства и мерах его ликвидации вы указали, что Павлуновский и Гинзбург, будучи посланными на «Уралвагонстрой», чтобы разобраться во вредительстве, не установили вредительства.
Вы их назвали политическими слепцами и другими словами. Вы утверждали, в этом докладе, что комиссия не разобралась, а Марьясин, «этот матерый вредитель», как вы его назвали, сам дал показания об этом вредительстве. Но какой ценой получили от него показания — вам лучше известно.
Доклад опубликован. Я и говорю, что вы не помните его. Вот придете домой и почитайте.
В результате вашей речи были арестованы многие руководители строек Урала. Вам это лучше известно, чем кому-либо, так как «Танкопромом» занимались вы. Мне помнится, как начальник строительства Уралвагонзавода Тамаркин при обсуждении на парткоме вопроса о его вредительской деятельности, заявил, что он честный человек, а его хотят сделать вредителем, но этого удовольствия, сказал он, я вам не предоставлю, и выполнил свое обещание.
Когда был объявлен перерыв заседания на перекур, он зашел в понизительную подстанцию и сгорел на шинах высокого напряжения. Затем Тамаркина посмертно объявили врагом народа, кандидата в члены ЦК ВКП б Павлуновского за то, что он доложил об отсутствии вредительства — вскоре арестовали и расстреляли. Ну, а как теперь?
Это то новое, Молотов, что теперь стало известно. Об этом можно было вам не напоминать, если бы вы работали честно и вели себя правильно. Но попытки вернуться к старым порочным методам избиения кадров у вас повторялись до последних дней вашей руководящей работы.
Я напомню отдельные факты. Вы, как министр Госконтроля, написали записку, где требовали предать суду по списку 19 работников, лучших руководящих кадров, в том числе известного всей стране тт. Дымшица, Гоциридзе, Погосова, Киянова и др.
И, если бы на заседание Президиума Совета Министров не пришел товарищ Хрущев, эти люди были бы преданы суду по списку. Но за что? Устинов не упомянул, что при перевыполнении плана ввода в целом по отдельным заводам задание несколько недовыполнили.
В целом оно было перевыполнено, причем по более важной группе — порохов. Но это вас нисколько не смутило, вы требовали предать суду людей по списку. Помните, когда Булганин кричал: «Судить вас всех надо», а Никита Сергеевич ему ответил: «Если всех осудишь, подумай, с кем работать будешь, со списком что ли работать будешь?
Я помню ваши высказывания о пожарах на нефтеперерабатывающих заводах в Уфе. На место выезжала авторитетная комиссия из работников КГБ, Прокуратуры, специалистов нефтяников и др. Вы же заявили — «политическая слепота не позволила комиссии увидеть то, что там орудуют классовые враги, что их надо хватать за руку».
Вы трижды возвращались к этому вопросу, и из ваших речей следовало, что надо посадить в тюрьму всю Уфу, Татарию, Поволжье и другие центры, где родилась новая нефтеперерабатывающая промышленность. Ваше предложение не было принято, а вы были верны себе — категорически настаивали. Никто не скажет, что у нас не было классовых врагов или шпионов, но надо же отличать, где шпионы, где классовые враги, а где новая технология и еще молодые, неопытные кадры.
С пожарами надо бороться, но не методом заключения всех в тюрьму, как этого вы требовали. Это была с вашей стороны попытка вернуться к прежним методам, это было новым рецидивом вернуться к старым методам избиения кадров. Я хочу напомнить вам строительство порта Находка на Тихом океане.
Вы знаете, в каких условиях там люди строили: пройдет шторм и нет 7-ми или 8-ми метров территории. Люди переносили невероятные трудности, но страстно желали построить порт. Люди, желали, а Госконтроль пишет записку: — предать их суду.
Вы, ведавший Морским флотом, не разобрались даже в этом деле. Обезглавили стройку — сняли Глуховского и других руководителей. Дело тянулось 7 лет, люди были под судом и следствием.
Исключенный из партии и состоящий под судом Глуховской работал в Ленинграде и успел в это время получить Сталинскую премию за работу в Ленинграде. Сейчас Глуховской главный инженер «Главленинградстроя», ведь его пытались посадить в тюрьму! Это тоже новое.
Напомню вам еще один факт — об аварии с резервуарами, где предлагалось также отдать людей под суд по списку, а кончилось дело тем, что не только эти люди, но и другие строители неповинны, а самый ГОСТ являлся аварийным. Об этом было решение, и ГОСТ изменили. Как неспециалисту, вам, конечно, трудно было разобраться в вопросах технических, но у вас было достаточно возможностей, чтобы привлечь для этого специалистов, а не толкать всех на путь избиения кадров.
В связи с такими фактами вашей деятельности в период культа личности и рецидивами после, становится более понятным, почему вы дали в свое время указание крайкомам, обкомам и НКВД «всех арестованных, как врагов народа, бить и бить». Ничего подобного. Это приводилось на Пленуме.
И за введение недозволенных методов следствия вы персонально отвечаете.
В Москву при содействии министра обороны маршала Жукова на военных самолётах были переброшены лояльные Хрущёву члены ЦК, на созванном пленуме ЦК Никите Сергеевичу удалось заручиться поддержкой большинства и осудить «антипартийную группу». Её участники были сняты с постов и назначены на второстепенные должности, а впоследствии исключены из партии и отправлены на пенсию. Заговорщикам не хватило решительности — они пытались буквально соблюсти предписанные уставом партии процедуры, Хрущёв же защищал свою власть всеми возможными средствами и выиграл.
Не было бы Брежнева Если бы решение об отставке Хрущёва было принято, то у руля государства оказались его противники: Маленков, Молотов, Каганович и другие. Неясно, как повели бы себя сторонники Никиты Сергеевича, особенно Жуков и лояльные ему генералы. Допуская уход Хрущёва из политики, спрогнозируем три самых вероятных варианта: 1. Появление нового вождя сталинского типа.
Маловероятно в силу начавшейся «оттепели» и отсутствия реальных кандидатов на эту роль. Режим коллективного управления, в ходе которого власть могла бы быть по олигархическому принципу распределена между членами «антипартийной группы». Приход на смену Хрущёву другого авторитарного лидера из рядов «группы». В любом из случаев, скорее всего, продолжилась бы «оттепель» — только теперь её никто не называл бы хрущёвской.
Выноса тела Сталина из Мавзолея, как это случилось в 1961 году, точно бы не было.
Доклад «О культе личности и его последствиях» и антипартийная группа. Часть II
B) разгром «антипартийной группы» Молотова-Маленкова-Кагановича. Г) учреждение поста Президента СССР. Однако Хрущёву удалось в срочном порядке собрать достаточное количество членов ЦК, своих сторонников, чтобы не только отстоять свой пост, но и обвинить во всех ошибках, приписываемых ему, «антипартийную группу» сослав их подальше из Москвы и от себя. Её ключевыми фигурами, кроме Молотова, стали Лазарь Каганович и Георгий Маленков. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — политическое клише, официально использовавшееся в советской печати для обозначения. 29 июня 1957 года на внеочередном пленуме ЦК КПСС было вынесено постановление "Об антипартийной группе Маленкова, Молотова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова".
Заговор против Хрущёва в 1957 году: как пытались свергнуть «вождя» СССР
Они не хотели понять, что на современном этапе, когда развитие социалистической промышленности достигло огромных масштабов и продолжает быстро расти при преимущественном развитии тяжелой индустрии, необходимо было найти новые, более совершенные формы управления промышленностью, раскрывающие большие резервы и обеспечивающие еще более мощный подъем советской индустрии. Эта группа зашла настолько далеко, что даже после одобрения указанных мер в процессе всенародного обсуждения и последующего принятия Закона на сессии Верховного Совета СССР — она продолжала борьбу против реорганизации управления промышленностью. По вопросам сельского хозяйства участники этой группы обнаружили непонимание новых назревших задач. Они не признавали необходимости усиления материальной заинтересованности колхозного крестьянства в расширении производства продуктов сельского хозяйства. Они возражали против отмены старого, бюрократического порядка планирования в колхозах и введения нового порядка планирования, развязывающего инициативу колхозов в ведении своего хозяйства, что дало уже свои положительные результаты. Они настолько оторвались от жизни, что не могут понять реальной возможности, позволяющей в конце этого года отменить обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с дворов колхозников. Проведение этой меры, имеющей жизненное значение для миллионов трудящихся Советской страны, стало возможным на основе большого подъема общественного животноводства в колхозах и развития совхозов. Участники антипартийной группы вместо поддержки этой назревшей меры выступили против нее. Они вели ничем не оправданную борьбу против активно поддержанного колхозами, областями, республиками призыва партии — догнать в ближайшие годы США по производству молока, масла и мяса на душу населения. Тем самым участники антипартийной группы продемонстрировали барски пренебрежительное отношение к насущным жизненным интересам широких народных масс и свое неверие в огромные возможности, заложенные в социалистическом хозяйстве, в развернувшееся всенародное движение за ускоренный подъем производства молока и мяса. Нельзя считать случайным, что участник антипартийной группы т.
Молотов, проявляя консерватизм и косность, не только не понял необходимости освоения целинных земель, но и сопротивлялся делу подъема 35 млн. Маленков, Каганович и Молотов упорно сопротивлялись тем мероприятиям, которые проводил Центральный Комитет и вся наша партия по ликвидации последствий культа личности, по устранению допущенных в свое время нарушений революционной законности и созданию таких условий, которые исключают возможность повторения их в дальнейшем. В то время, как рабочие, колхозники, наша славная молодежь, инженерно-технические и научные работники, писатели, вся интеллигенция единодушно поддержали мероприятия партии, проводимые на основе решений ХХ съезда КПСС, когда весь советский народ включился в активную борьбу за претворение в жизнь этих мероприятий, когда наша страна переживает Мощный подъем народной активности и прилив новых творческих сил, — участники антипартийной группы остались глухими к этому творческому движению масс. В области внешней политики эта группа, в особенности т. Молотов, проявляла косность и всячески мешала проведению назревших новых мероприятий, рассчитанных на смягчение международной напряженности, на укрепление мира во всем мире.
Сегодня мы расскажем, что же такого интересного происходило в те июньские дни 1957 года.
Уже четыре года, как умер Сталин и власть перешла к его соратникам во главе с Хрущевым, и год, как был разоблачен культ личности. После ухода вождя в стране дела изменились, но не везде в лучшую сторону. Он публично осудил Сталина, что повлияло на авторитет КПСС в мире и на ситуацию в коммунистических странах. Он упразднил многие отраслевые министерства и заменил их совнархозами, что лишило работы некоторых министров и ослабило, по мнению сталинских наследников, экономику. Наконец, весной 1957 года он публично объявил, что через несколько лет СССР сможет обогнать Америку по производству мяса и молока на душу населения, что было совершенно невыполнимой и абсурдной идеей. Плюс ко всему, сталинско-хрущевские соратники почувствовали, что Никита желает избавиться от них и отодвинуть их от власти например, в 1956 году Молотова сняли с поста министра иностранных дел.
Операцию решили провести в начале июня, сразу по приезде Никиты Сергеевича из Финляндии.
Бывший премьер был очень любезен с маршалом, рассказал о неправильном исполнении Хрущевым своих обязанностей руководителя, о том, что он стал крайне груб в обращении со старейшими членами Президиума. Приведенные доводы не убедили Жукова, он решил, что за спиной Маленкова действуют «более опытные и сильные личности». Примерно той же позиции придерживался Микоян.
Уже на Президиуме он дал понять, что не закрывает глаза на ошибки Хрущева, но считает их делом поправимым. Мне было ясно, что Молотов, Каганович, отчасти Ворошилов были недовольны разоблачением преступлений Сталина. Победа этих людей означала бы торможение процесса десталинизации партии и общества. Маленков и Булганин были против Хрущева не по принципиальным, а по личным соображениям.
Маленков был слабовольным человеком, в случае их победы он подчинился бы Молотову, человеку очень стойкому в своих убеждениях. Булганина эти вопросы вообще мало волновали. Но он тоже стал бы членом команды Молотова. Результат был бы отрицательный для последующего развития нашей партии и государства.
Нельзя было этого допустить». И сам Хрущев. Кроме того, в защиту первого секретаря выступила группа кандидатов в члены Президиума, которые однако не обладали правом голоса и могли повлиять на судьбу Хрущева только морально, — Леонид Брежнев , Екатерина Фурцева , Жуков и другие. Особую позицию занял еще один кандидат в члены Президиума, бывший министр иностранных дел Шепилов, рассказавший про негативную атмосферу, созданную Хрущевым в секретариате ЦК, а также про то, что тот чернил Ворошилова как «отжившего, консервативно-отсталого» деятеля.
По словам Сергея Хрущева, его отца хотели заменить Молотовым. Но далеко не всем нравилась эта идея, многие опасались реставрации сталинских порядков. В качестве альтернативного варианта рассматривалось упразднение поста первого секретаря ЦК. Настрой группы противников Хрущева несколько сбил своей психологической атакой Жуков.
Если же сегодня антипартийной группой будет принято решение о смещении Хрущева с должности первого секретаря, я не подчинюсь этому решению и обращусь немедля к партии через парторганизации вооруженных сил В те же дни Жуков произнес и другую фразу, стоившую ему в конечном счете карьеры. Реагируя на утверждение Сабурова о якобы появлении танков под Москвой, маршал с усмешкой заметил: «Какие танки? Танки не могут подойти к Москве без приказа министра, а такого приказа с моей стороны не было». Ему было выгодно тянуть время.
Каждый из членов выступал не по одному разу, разъезжались по домам лишь поздним вечером, чтобы наутро собраться снова. Пока Маленков, Молотов и остальные вели бесконечные разговоры на заседаниях Президиума, соратники Хрущева во главе с Жуковым и Серовым занялись тайным сбором его союзников из регионов. Особенно ждали преданного сподвижника Хрущева, первого секретаря Ленинградского обкома Фрола Козлова, который занимался организацией торжеств по случаю 250-летия города юбилей проводили на четыре года позже из-за смерти Сталина в 1953-м. Прибытие большой группы членов ЦК, настроенных поддержать Хрущева, застало группу Маленкова — Молотова врасплох.
По убеждению маршала Жукова, они проиграли дело как раз из-за решения продлить заседание Президиума. Тем не менее этот шаг сыграл определяющую роль. Прибывшей группе удалось вмешаться в ход заседания, которое уже почти завершилось, и снять с обсуждения вопрос о первом секретаре. Сторонники Хрущева из ЦК также потребовали созыва Пленума.
Инициатива окончательно перешла к хрущевцам. Историк Максименков однако не считает обращение Хрущева за поддержкой к Пленуму ЦК главной причиной его итогового успеха. По его мнению, это версия для учебников по истории КПСС. Решающим фактором стала поддержка Хрущева со стороны армии и органов госбезопасности.
Остальное было делом техники власти. Вместо вопроса «О неудовлетворительном руководстве первого секретаря ЦК Хрущева» был поставлен вопрос «Об антипартийной группе Маленкова, Кагановича, Молотова». Члены ЦК выступали крайне резко, каждый стремился вылить свой ушат грязи на оппозиционеров. Председательствовавший Суслов на первом же заседании объяснил собравшимся, что раскол в Президиуме был вызван разногласиями в отношении курса XX съезда КПСС на десталинизацию.
Вопрос о поведении Хрущева и допущенных им ошибках больше не поднимался. Эффект, конечно, получился ошеломительным. Вместо голгофы Пленум стал для хозяина Хрущева величайшим триумфом всей жизни: из обличительного процесса он превратился в процесс над его противниками. Группу Маленкова — Молотова обвинили в антипартийных действиях.
Тем пришлось каяться и просить о пощаде. Я также считаю, что наш Президиум ЦК и лично Хрущев имеют большие заслуги в наших достижениях и успехах как внутри страны, так и в международной политике. Отдавая себе отчет в том, что путь, на который я вступил, — путь сговора с другими членами Президиума — это путь вредный, непартийный, я прошу ЦК простить мне совершенную ошибку, граничащую с партийным преступлением, и дать мне возможность оправдать ваше доверие». А глава советского правительства Булганин, по воспоминаниям маршала Жукова, «растерялся, петляя, как трусливый заяц, плел всякие невразумительные оправдания» и выглядел «крайне неавторитетно».
Старые вожди дают последний бой Хрущеву, собрав большинство в президиуме ЦК. Но он расправляется с соперниками на пленуме, становясь единоличным правителем страны Раскол на советском Олимпе назрел. Хрущев, отодвигая ветеранов и политических ровесников, тянет наверх своих ставленников помоложе. Растерявший влияние сталинский преемник Маленков выразил общее настроение заговорщиков: «Если мы их не уберем сейчас, тогда они уберут нас». Поводом для атаки выбрана хрущевская идея догнать за два-три года США по производству молока и мяса на душу населения. Завиральный призыв первый секретарь ЦК выдвинул без обсуждения «коллективным руководством», за эти сроки цели не достичь, и власть в результате будет дискредитирована. Молотов, Маленков и Каганович предъявляют массу претензий: от гигантомании на целине до уступок Австрии , Югославии и Японии. С обвинениями также согласны Ворошилов, Первухин, Сабуров — итого 7 из 11 полноправных членов президиума. Они принимают решение, обычно обязательное для пленума ЦК: сместить Хрущева. Ему предназначена должность министра сельского хозяйства.
Подпишитесь на рассылку
- Проект «Черненко». Часть восемьдесят вторая.
- Проект «Черненко». Часть восемьдесят вторая.
- АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА • Большая российская энциклопедия - электронная версия
- Антипартийная группа: swinopes — LiveJournal
- Арабский халифат и его распад
«Об антипартийной группе Маленкова г. М., Кагановича л. М., Молотова в. М.»
| Проект «Черненко». Часть восемьдесят вторая. | Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы партийных деятелей (В. М. Молотов, Г. М. Маленков, Л. М. Каганович). |
| Намедни. Наша Эра | «Успел разгромить антипартийную группу Молотова — Маленкова — Кагановича — Булганина и примкнувшего к ним Шепилова. Не успел разгромить партийную группу Брежнева — Косыгина — Подгорного — Суслова и примкнувшего к ним Шелепина». |
| 1961 год. Исключение В.М.Молотова из КПСС. | РАБКРИН | в июне 1957 года. |
| Об «Антипартийной группе», Маленкове, Берия и Молотове | | АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА (1957), группа высших руководителей КПСС (В. М. Молотов (см. МОЛОТОВ Вячеслав Михайлович), Г. М. Маленков (см. МАЛЕНКОВ Георгий Максимилианович), Л. М. Каганович (см. КАГАНОВИЧ Лазарь Моисеевич). |
| «Об антипартийной группе Маленкова Г. М., Кагановича Л. М., Молотова В. М.» | Разгром антипартийной группы: Маленкова, Молотова, Кагановича. |
Контрудар Хрущева
До сих пор некоторые авторы пытаются представить попытку свержения Хрущёва в июне 1957 года как попытку «реакционного переворота», как «заговор сталинистов» хотя вина самого Хрущёва в репрессиях 1930-40-х гг. На самом деле, вопрос об отношении к Сталину в июне 1957 года ни разу не поднимался. Речь шла только о волюнтаристских, авторитарных методах хрущёвского руководства, и о том, что страна под его началом движется не туда, куда следовало бы. Попробуем представить себе, что было бы, если в июне 1957 года верх взяли противники Хрущёва. Он явно имел право на это как старейший на тот момент исключая больного Ворошилова член Президиума ЦК, человек, тесно работавший ещё с Лениным в 1917 году. Учитывая, что генсеки КПСС правили до самой смерти если их, как Хрущёва, не снимали с должности , то Молотов мог бы бессменно оставаться руководителем страны аж до 1986 года! Причём его преемником мог стать любой из членов «антипартийной группы». Все они отличились удивительным долголетием: Маленков скончался в 1988 году, Каганович — в 1991-м, Шепилов — в 1995-м.
Молотов прекратил бы любые эксперименты с государственным управлением не приведшие ни к чему хорошему , возможно, закончил бы и затратную кампанию по «освоению казахстанской целины», приведшую только к зависимости СССР от импортного хлеба. В отношениях с США опытный дипломат наверняка не довел бы дело до «карибского ракетного кризиса» и уж во всяком случае сумел бы вывести СССР из затруднений «холодной войны» с минимальной потерей престижа. И его имя не славилось бы, как имя «первого маршала Победы», по меньшей мере, пока Молотов бы возглавлял КПСС, то есть до 1986 года.
Но позиции Хрущева значительно окрепли в сентябре 1953 г.
Маленков был освобождён с поста Председателя Совмина, на который был назначен Николай Александрович Булганин, а его пост министра обороны переходит Г. Он был подвергнут критике за: 1 невнимание к зерновой проблеме Хрущёв обошёл его прожектёрской идеей освоения целины ; 2 участие в «Ленинградском деле», репрессиях; 3 пренебрежение тяжёлой промышленностью, ВПК; 4 идею о катастрофических последствиях возможной ядерной войны. Без преувеличения звездным часом руководителя партии Н. В его докладе подтверждалось наметившееся после смерти Сталина изменение политического курса как во внутренней политике, так и на международной арене.
Развивая вопрос об экономической стратегии государства, Хрущев предлагал первостепенное внимание уделить сельскому хозяйству и жилищному строительству, изложив при этом основные направления шестого пятилетнего плана. Центральным событием съезда, несомненно, стал знаменитый доклад Н. Хрущева «О культе личности и его последствиях», прочитанный на закрытом заседании 25 февраля. В основе доклада лежали материалы комиссии П.
Все преступления 30-х — начала 50-х гг. Разоблачение сталинизма Хрущевым послужило толчком к сплочению так называемых «твердых» сталинцев. На заседании 18 июня 1957 г. Под давлением военных противники Хрущева были вынуждены дать согласие на созыв Пленума, на котором собрались ставленники Хрущева.
А в том, что весь сыр-бор возник из-за нее, сомнений ни у кого не было. Не обладая правом решающего голоса, они постоянно встревали в дискуссию. Это способствовало реализации верно избранной Хрущевым тактики затягивания заседания президиума. В ругани и спорах прошли долгих четыре дня! Тем временем сторонники Хрущева не сидели сложа руки. Когда их собралось несколько десятков, специально подобранная группа потребовала встречи с членами Президиума ЦК. Маленкова, Кагановича, Молотова, Шепилова, Сабурова и других, что они, не стесняясь в выражениях, стали недопустимо кричать на Хрущева и других товарищей... Заговорщикам было от чего нервничать: приход членов ЦК, добивавшихся созыва пленума ЦК и требовавших не принимать на Президиуме ЦК никаких кадровых решений, ломал весь сценарий переворота. Некоторое время членов ЦК продержали в приемной. Однако и Хрущев с Микояном также поспешили в приемную встречать долгожданную подмогу.
Последний пригрозил, что если Президиум ЦК будет противиться созыву пленума, то последний все равно соберется. Свое веское слово в поддержку Хрущева сказал и маршал Жуков. Позиция силовых структур в тот момент значила очень много. Столкнувшись со столь жестким сопротивлением, Молотов и прочие дрогнули и согласились на созыв пленума ЦК. В сложившейся ситуации это их решение было равносильно капитуляции. По словам Хрущева, на тот момент в зале присутствовали 121 из 130 членов ЦК, 94 из 117 кандидатов в члены ЦК и 51 из 62 членов Ревизионной комиссии. Теперь уже Молотову, Лазарю Кагановичу и Георгию Маленкову, которых посчитали главными злоумышленниками, пришлось слушать критику в свой адрес. Но во время их выступлений в зале стоял шум, ораторов постоянно перебивали.
А в секретариате сидели самые известные и уважаемые деятели партии: Сталин, Маленков перерыв 1946-1948 , Жданов. Их авторитет не позволял ни провести в ЦК любую антипартийную инициативу, ни вывести их из Секретариата. Выход был один — устранение секретарей. В 1945 году был убит Щербаков. В 1948 году — Жданов. В 1953 году — Сталин. Маленкова чуть ли не на следующий день вышвырнули из секретариата в председатели Совмина. Скажете, большая должность? На этой должности Маленков, как член партии, обязан был выполнять все решения ЦК! А существенного влияния на эти решения он после ухода из Секретариата не имел. Таким образом в 1953 году произошел внутрипартийный переворот. Сталинцев убрали со всех ключевых властных постов. Тот факт, что они еще некоторое время сохраняли за собой места в Президиуме ЦК, в Совмине, в ВС, не давал им ничего — рычаги управления партией и государством были в Секретариате. Никаких ползучих контрреволюций, никакого постепенного захвата власти. Пока коммунисты не станут прямо называть события 1953 года антикоммунистическим переворотом, они так и останутся беспомощными перед аргументами буржуазной пропаганды. Сталина, лишенной реальной власти в партии и стране с 1953 года Роль Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова в событиях 1953-1961 годов — одна из наиболее оболганных страниц истории нашей страны. Все они были верными соратниками Сталина. Через четыре года после его смерти они приняли участие в выступлении «Антипартийной группы», в результате чего трое были лишены высоких постов и впоследствии исключены из партии, а Ворошилов получил ушат помоев на XXII съезде и со скандалом покинул его. Все четверо были оболганы партийными историками, выставлены беспринципными карьеристами, проигравшими в политической борьбе хитрому Кукурузнику. Всех четверых обвиняли в участии в репрессиях. Более того — широкое распространение получили слухи, что они сами чуть не стали жертвами Сталина! У Молотова якобы репрессировали жену исторический анекдот , Ворошилова Сталин подозревал в шпионаже тоже Никитка навспоминал , Маленков и вовсе побывал в опале в 1946-1948 годах и все эти годы раз в три дня ездил на прием к Сталину. Сталин, видимо, боялся ему напомнить об опале. Все эти обвинения — вздор. В нем прямым текстом говорится о том, что Молотов, Маленков, Каганович, Ворошилов выступали единым фронтом. Что они боролись против политики заигрывания с империалистическими государствами и с полуфашистской Югославией так называемое «мирное сосуществование». Боролись против разрушения централизованного планирования и управления страной против Совнархозов. Боролись против наполеоновских планов Хрущева «догнать Америку» по производству молока и мяса в итоге эти планы привели к противоположному результату — отстали еще сильнее.
Антихрущевский недопереворот
В советской печати эту группу называли Антипартийная группа Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова. В нее входили, соответственно, Вячеслав Молотой, Георгий Маленков, Лазарь Каганович, Дмитрий Шепилов. Антипартийная группа Маленкова, Кагановича, Молотова и примкнувшего к ним Шепилова — название, официально использовавшееся в советской печати для обозначения группы высших партийных деятелей, попытавш. Осуждение фракционной «антипартийной» группы. Роль Молотова, Маленкова, Кагановича, Ворошилова в событиях 1953-1961 годов – одна из наиболее оболганных страниц истории нашей страны. ""В данном случае мне захотелось описать восприятие населением событий 1957 года, когда возникла, и затем разгромлена, антипартийная группа, состоящая из столпов партии Молотова, Маленкова, Кагановича и примкнувшего к ним Шепилова.""? В конце июня 1957 года в Советском Союзе была разоблачена знаменитая "антипартийная группа" в составе Молотова, Маленкова, Кагановича и "примкнувшего к ним Шепилова".
Проект «Черненко». Часть восемьдесят вторая.
| «Дворцовый переворот в СССР 1957 года»: что это было на самом деле | В конце июня 1957 года в Советском Союзе была разоблачена знаменитая «антипартийная группа» в составе Молотова, Маленкова, Кагановича и «примкнувшего к ним Шепилова». |
| «Антипартийная группа». Почему им не удалось снять Хрущева? | Филиал Карамзина | Дзен | В результате июньского (1957) пленума Хрущев одержал победу над «антипартийной» группой Молотова, Маленкова, Кагановича. |
| Борьба за власть после смерти Сталина | Молотова, Маленкова и Кагановича поддержали их единомышленники по сталинскому периоду. |
| АНТИПАРТИЙНАЯ ГРУППА | Её ключевыми фигурами, кроме Молотова, стали Лазарь Каганович и Георгий Маленков. |